Les plus beaux livres qui traitent de musique selon vous ?

Je suis à la recherche d'un ouvrage qui me permette d'approfondir ma connaissance du solfège, qui pour l'instant se limite assez largement au déchiffrage d'une partition.

J'ai cru comprendre que ce titre semble assez apprécié :



Est-ce un bon choix ?

La table des matières semble en tout cas couvrir ce que je recherche (c'est-à-dire tout ce qui est couvert à partir du deuxième chapitre ) :

1 - Les signes employés pour écrire la musique
-> La portée / les notes / les clés / les silences / Altérations ...

2 - Mesure - Rythme - Mouvement
-> les temps / la pulsation / Chiffres indicateurs de mesure / Syncope ...

3 - Gammes et tonalité
-> Ton & demi-ton / Nom des degrés de la gamme / Gammes relatives ...

4 - Les intervalles
-> Noms / qualification / renversement / composition / Gammes M & m ...

5 - La transposition
-> Technique / instruments transpositeurs

6 - Ornements - Abréviations - Indications d'expression
-> l'Appoggiature / trille / Reprise / renvoi / Les nuances / le caractère ...

7 - Les accords
-> Accords de 3-4-5 sons / Tableau général de tous les sons

8 - Cadences - Modulation - Phrasé - Complément

9 - Principales formes musicales & formations instrumentales
-> La Suite / Sonate / Symphonie / Fugue ...

10 - La notation contemporaine
-> Altérations / nuances / rythmes & durée / Ecritures instrumentales ...

Merci par avance pour vos commentaires et / ou suggestions !  

J'ai l'édition de...1929!!..revue et corrigée par Henri Rabaud.  

Je ne sais pas ce que contiennent les nouvelles éditions mais si c'est vraiment pour approfondir, je crains que ce ne soit pas suffisant.
Enfin, tout dépend de tes connaissances actuelles en solfège.  

Personnellement, j'aimerais trouver un ouvrage plus fouillé, pour approfondir moi aussi.

Rubato a écrit:

J'ai l'édition de...1929!!..revue et corrigée par Henri Rabaud.  

Je ne sais pas ce que contiennent les nouvelles éditions mais si c'est vraiment pour approfondir, je crains que ce ne soit pas suffisant.
Enfin, tout dépend de tes connaissances actuelles en solfège.  

Personnellement, j'aimerais trouver un ouvrage plus fouillé, pour approfondir moi aussi.

Dans la mesure où il s'agit d'un livre d'environ 200 pages, et compte tenu du nombre de thèmes abordés, j'imagine que cela ne va pas forcément très loin... Ceci étant je ne cherche pas non plus à entrer au CNSMDP.  

Mes connaissances en solfège sont limitées, en dehors du premier chapitre (a priori je sais déchiffrer sans trop de difficultés une partition, même si je ne le fais pas à la volée, en lisant et en jouant en même temps). J'ai lu quelques ouvrages ou parties d'ouvrages qui traitent de la manière de jouer à la période classique / baroque (mon répertoire de prédilection à l'orgue), mais il me manque clairement un cadre de référence dans lequel situer l'ensemble. J'aimerais me forger une image globale, ce qui me permettrait au passage de mieux suivre certaines dicussions qui ont lieu sur ce forum. Tant que l'on reste sur des considérations générales, je n'ai pas trop de difficultés; mais quand on commence à analyser une oeuvre, j'ai vraiment du mal à suivre...

Dans ce contexte, si quelqu'un à un ouvrage reprenant une trame proche du Danhauser, et qui soit plus fouillé (double ou triple en nombre de pages) tout en restant relativement accessible, j'apprécierais !

Oui je sais, j'en demande un peu trop !

Lorsque j'étais adolescent, les livres de la fameuses collection Solfèges m'ont beaucoup apporté, en particulier :

Haydn de Pierre Barbaud, 1957

Bartók de Pierre Citron, 1963


Dans un autre ordre d'idées, l'ouvrage suivant m'a aidé à pénétrer l'univers de la musique contemporaine de l'époque, que je n'ai plus cessé ensuite de suivre
avec passian et émotion (eh oui !!)

Antoine Goléa, 20 ans de musique contemporaine. De Messiaen à Boulez. De Boulez à l'inconnu, 1962, 2 vol.

Alors, le Goléa, c'est poubelle tout de suite. Jamais rien lu d'aussi dingue, bourré de partis pris grotesques, d'enthousiasmes guidés par ses seules relations personnelles, d'erreurs objectives, le tout écrit dans une langue assez illisible. A fuir !  

Merci Idumée, mais en fait je cherche un livre "généraliste".

Par contre, je constate avec intérêt que la collection "Solfèges" du Seuil popose un ouvrage sur Couperin (disponible) et sur Bach (épuisé).  

Sinon, tu as ce livre



Que je ne possède pas, mais dont j'ai lu le plus grand bien! ...et que je serais tenté de commander!

Zeno a écrit:

Alors, le Goléa, c'est poubelle tout de suite. Jamais rien lu d'aussi dingue, bourré de partis pris grotesques, d'enthousiasmes guidés par ses seules relations personnelles, d'erreurs objectives, le tout écrit dans une langue assez illisible. A fuir !  

Réaction étrange à mes yeux. Je l'ai lu peu après sa parution, j'avais dans les 14 ans, et j'ai trouvé cela passionnant.
Goléa était un excellent critique, passionné, contestable parfois certainement, mais je pense qu'il avait bien vu, bien repéré et assez bien caractérisé les principaux courants de cette époque. Maintenant ce n'est assurément pas une thèse, un ouvrage savantissime, mais un livre agréable à lire et grand public par un très bon connaisseur.

A propos de la collection Solfèges, globalement très satisfaisante, les manques sont criants : un opus sur Satie, un sur Rachmaninov dans la nouvelle collection (bien fait, du reste, avec de chouettes photos) et rien sur Lully, Purcell, Dvořák, Sibelius, Chostakovitch, Britten. Ce sont tout de même des noms plus importants que Satie et Rachmaninov. Ou alors ils ont voulu faire grand public.

Il en a été brièvement question plus haut dans ce fil, mais je souhaite aussi mentionner des ouvrages qui m'ont appris énormément, ceux de Charles Rosen et tout particulièrement :

Charles Rosen, Le Style classique. Haydn, Mozart, Beethoven,  1978
Charles Rosen, Schœnberg,  1979
Charles Rosen, Les Sonates pour piano de Beethoven. Un petit guide,  2007

Là, ce sont de grands livres.
Celui sur le style classique, notamment, une merveille.

Zeno a écrit:

Alors, le Goléa, c'est poubelle tout de suite. Jamais rien lu d'aussi dingue, bourré de partis pris grotesques, d'enthousiasmes guidés par ses seules relations personnelles, d'erreurs objectives, le tout écrit dans une langue assez illisible. A fuir !  

Je ne l'ai pas lu, je ne le connais pas mais rien qu'au titre et à la date de l'ouvrage, celui-ci me parait daté…  

Sur la 'seconde école de Vienne' (Schœnberg, Berg, Webern), un livre riche et éclairant, qui replace de façon très intéressante cette 'école' dans le contexte artistique et intellectuel de la Vienne de l'époque :

Dominique Jameux, L'Ecole de Vienne, 2002

Idumée a écrit:

Il en a été brièvement question plus haut dans ce fil, mais je souhaite aussi mentionner des ouvrages qui m'ont appris énormément, ceux de Charles Rosen et tout particulièrement :

Charles Rosen, Schœnberg,  1979

Un peu déçu par ce livre  
Il faudrait sans doute que je le relise.

Rubato a écrit:

Sinon, tu as ce livre



Que je ne possède pas, mais dont j'ai lu le plus grand bien! ...et que je serais tenté de commander!

En remontant ce fil à la recherche d'autres pistes éventuelles, je me suis rendu compte que le livre de Claude Abromont avait déjà été évoqué (page 5, le 9 Mars 2010) :

Cololi a écrit:

Je suis en train de lire ce bouquin. Il reprend toute la théorie depuis le tout début. Donc assez idéal.
J'en suis au chapitre sur les intervalles, et j'avoue que j'ai ENFIN tout compris !
J'ai mieux compris avec un bouquin que tout les profs de solfège que j'ai eu ... donc tous mauvais à mon gout, car si un bouquin fait mieux ...
Pourquoi + compréhensible ? Tout simplement car il explique de façon mathématique les choses : tout les cas sont examinés, toutes les question qu'on se pose donc sont évoquées. Et là ça devient tout simple.
Car si je n'ai jamais rien compris c'est parce qu'un informaticien est avant tout un analyste, et je n'ai jamais compris le manque de rigueur total des profs de solfège, alors que la théorie est précise ... elle.

D'autres le connaissent-ils ? Qu'est-ce qu'ils en pensent ? Je n'ai guère droit à l'erreur : je commande mes livres sur internet, et ne vient les prendre en France que trois fois par an... Je ne peux donc pas les feuilleter, lire des passages, bref les évaluer en librairie ou en médiathèque. Pas toujours simple d'habiter loin, très loin...  

Merci d'avance !

Pat17 a écrit:

Rubato a écrit:

Sinon, tu as ce livre



Que je ne possède pas, mais dont j'ai lu le plus grand bien! ...et que je serais tenté de commander!

En remontant ce fil à la recherche d'autres pistes éventuelles, je me suis rendu compte que le livre de Claude Abromont avait déjà été évoqué (page 5, le 9 Mars 2010) :

Cololi a écrit:

Je suis en train de lire ce bouquin. Il reprend toute la théorie depuis le tout début. Donc assez idéal.
J'en suis au chapitre sur les intervalles, et j'avoue que j'ai ENFIN tout compris !
J'ai mieux compris avec un bouquin que tout les profs de solfège que j'ai eu ... donc tous mauvais à mon gout, car si un bouquin fait mieux ...
Pourquoi + compréhensible ? Tout simplement car il explique de façon mathématique les choses : tout les cas sont examinés, toutes les question qu'on se pose donc sont évoquées. Et là ça devient tout simple.
Car si je n'ai jamais rien compris c'est parce qu'un informaticien est avant tout un analyste, et je n'ai jamais compris le manque de rigueur total des profs de solfège, alors que la théorie est précise ... elle.

D'autres le connaissent-ils ? Qu'est-ce qu'ils en pensent ? Je n'ai guère droit à l'erreur : je commande mes livres sur internet, et ne vient les prendre en France que trois fois par an... Je ne peux donc pas les feuilleter, lire des passages, bref les évaluer en librairie ou en médiathèque. Pas toujours simple d'habiter loin, très loin...  

Merci d'avance !

Je l'ai! Je n'ai pas tout lu loin de là mais voilà ce que je peux en dire:

Il reprend non seulement le solfège à proprement parler et un historique de la musique avec de petites biographies de compositeurs. Personnellement, il est etrêmement bien fait même s'il en m'a pas contenté. Bien fait car il y a des exemples, des illustrations avec portées, il ne m'a pas contenté car à certains moments je le trouve un peu sec, pas assez d'explication (notamment je voulais approfondir les accords et l'harmonie car je n'y connais rien et il ne m'a pas du tout aidé)

Mais pour une entrée en matière il est super, maintenant il faudrait un trouver un livre pour approfondir.

Voilà ce qu'amazon en dit:

"une conception ouverte et neuve, abondamment illustré (plus de 500 exemples musicaux, tableaux et schémas), le Guide de la théorie de la musique est amené à occuper une place centrale dans la pratique musicale du xxie siècle.
Son premier volet expose de manière claire et concise les notions indispensables à la compréhension de la musique (notes, durées, rythmes, gammes, accords, tonalités, modulations, modes, nuances, ornements...) et offre enfin droit de cité à de nombreux thèmes moins souvent abordés comme les musiques du xxe siècle, le jazz, l informatique musicale, la notation ancienne, l histoire de la pensée harmonique ou l évolution des tempéraments...
Sans omettre les traditions musicales non occidentales, le Guide des « théoriciens » présente dans un second volet pour la première fois sous une forme chronologique les très nombreux auteurs ayant contribué au développement du langage et de la pratique musicale au cours des siècles, qu ils soient théoriciens, compositeurs, célèbres, anonymes, voire mythiques.
Enfin, un inventaire du vocabulaire essentiel et un ensemble de tableaux pratiques synthétisent les réponses aux interrogations les plus fréquentes : chronologie, terminologie, modes, chiffrages, sons harmoniques, neumes, conventions des octaves, rythmes de danse...; tandis que de nombreux index, comme l I>index visuel reliant les symboles solfégiques courants aux notions étudiées, permettent un accès rapide aux différentes informations, encourageant la brève consultation autant que l étude approfondie.
Irremplaçable outil de travail combinant pédagogie, encyclopédie et synthèse, ce guide s adresse autant aux mélomanes qu aux élèves de conservatoires, aux étudiants ou aux chercheurs."

Merci François !

J'avais déjà lu le commentaire d'Amazon (ainsi que celui des lecteurs du livre qui y figure), mais je préférais avoir un avis "indépendant". Je pense donc que je le mettrai dans ma liste d'envies... du même Amazon !  

Oui, le livre est plutôt bien fait, clair et facile à comprendre et aborde à peu près tout (quoique très rapide pour le vingtième, surtout au-delà du dodéca). Je suis d'accord avec Cololi. C'est un bon livre d'initiation ; mais si tu as de bonnes bases déjà et si tu recherches quelque chose de plus spécifique ou plus approfondie, il risque d'être un peu léger (mais cela reste tout de même une bonne base, je pense).
L'auteur est inscrit ici : tu peux essayer de lui envoyer un mp, si tu as des questions précises.

Sinon, tu as plein de traités (XIX^e qui traînent sur google book ou gallica et tu as ça pour des vieux traités français de musique (du XVI^e au XIX^e) en htlm (facilement convertissable en epub ) : http://www.chmtl.indiana.edu/tfm/

Pour la musique du XX^e, cela risque d'être plus coton.

Sur la fascinante constellation boulézienne on pourra lire le remarquable :

Pierre Boulez de Dominique Jameux, 1984

guide historique, esthétique et ouvrage de référence pour les compositions, avec dates des versions et de création, instrumentorium etc.

Le seul regret : qu'une nouvelle édition ne soit pas (encore ?) venue compléter la première... cela dit en 1984 Boulez composait déjà depuis près de quarante ans... l'ouvrage reste donc tout à fait utile.

Bonjour, quequ'un a t'il lu la vie de Rossini par Stendhal, j'avoue qe les écrits de Stendhal sur Mozart m'ont un peu déçu, c'est vrai que pour lui il y avait d'autres compositeurs contemporains dont Cimarosa qu'il aimait beaucoup, bon j'ai lu ça il y a longtemps alors?

C'est effectivement peu intéressant, aussi par le style que par le propos. Ca avait le mérite à l'époque d'être parmi les premières monographies sur le compositeur, mais ce n'est qu'un catalogue d'appréciations et d'émotions personnelles. Aucun contenu proprement musical (ce dont il était visiblement bien incapable), aucune hiérarchisation de l'information (tout est jeté dans le désordre, et il y est davantage question de montrer que lui a vu le génie contre des réceptions diversement enthousiastes par le public).

Si tu t'intéresses de près à Stendhal, pourquoi pas (même si c'est décevant) ; si tu t'intéresses à Rossini, passe à autre chose.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est effectivement peu intéressant, aussi par le style que par le propos. Ca avait le mérite à l'époque d'être parmi les premières monographies sur le compositeur, mais ce n'est qu'un catalogue d'appréciations et d'émotions personnelles. Aucun contenu proprement musical (ce dont il était visiblement bien incapable), aucune hiérarchisation de l'information (tout est jeté dans le désordre, et il y est davantage question de montrer que lui a vu le génie contre des réceptions diversement enthousiastes par le public).

Si tu t'intéresses de près à Stendhal, pourquoi pas (même si c'est décevant) ; si tu t'intéresses à Rossini, passe à autre chose.

Passablement choqué par le ton méprisant, voire condescendant, de ton message pour ce fulgurant génie que fut Stendhal, même si sur le fond 'il y a beaucoup de vrai dans ta critique (Stendhal n'était assurément pas un musicologue, mais un simple mélomane passionné...).

Idumée a écrit:

Passablement choqué par le ton méprisant, voire condescendant, de ton message pour ce fulgurant génie que fut Stendhal, même si sur le fond 'il y a beaucoup de vrai dans ta critique (Stendhal n'était assurément pas un musicologue, mais un simple mélomane passionné...).

On peut vraiment être condescendant avec des gens morts depuis aussi longtemps (et disposant d'une telle postérité) ?

Je n'ai pas écrit que Stendhal était un mauvais écrivain ou un mélomane insincère ; je trouve son ouvrage sur Rossini sans intérêt, je préviens quelqu'un qui demande s'il faut le lire, c'est tout.

Idumée a écrit:

Sur la fascinante constellation boulézienne on pourra lire le remarquable :

Pierre Boulez de Dominique Jameux, 1984

guide historique, esthétique et ouvrage de référence pour les compositions, avec dates des versions et de création, instrumentorium etc.

Le seul regret : qu'une nouvelle édition ne soit pas (encore ?) venue compléter la première... cela dit en 1984 Boulez composait déjà depuis près de quarante ans... l'ouvrage reste donc tout à fait utile.

En lisant cela, j'ai cru à une blague   Je suis trop plongé dans ce topic: https://classik.forumactif.com/t449-pierre-boulez-vs-pendu?highlight=boulez

Les yeux qui fascinent a écrit:

Oui, le livre est plutôt bien fait, clair et facile à comprendre et aborde à peu près tout (quoique très rapide pour le vingtième, surtout au-delà du dodéca). Je suis d'accord avec Cololi. C'est un bon livre d'initiation ; mais si tu as de bonnes bases déjà et si tu recherches quelque chose de plus spécifique ou plus approfondie, il risque d'être un peu léger (mais cela reste tout de même une bonne base, je pense).
L'auteur est inscrit ici : tu peux essayer de lui envoyer un mp, si tu as des questions précises.

Merci Yeux !  

Pour le XXème siècle, ce n'est pas bien grave, vu que j''écoute assez rarement de la musique écrite après le XVIIIème siècle. Comme indiqué plus haut je n'ai pas trop de difficultés à déchiffrer une partition (surtout pour cette période), mais je reste très léger dans les autre domaines abordés dans le solfège. De ce que tu en dis, à ajouter aux commentaires de Cololi, ce livre me semble donc être une bonne base.

Les yeux qui fascinent a écrit:

Sinon, tu as plein de traités (XIX^e qui traînent sur google book ou gallica et tu as ça pour des vieux traités français de musique (du XVI^e au XIX^e) en htlm (facilement convertissable en epub ) : http://www.chmtl.indiana.edu/tfm/

Bien que je possède un Kindle, je reste très vieux jeu quand il s'agit de lecture : rien ne remplace un bon vieux livre avec plein de pages dedans... Le Kindle me sert surtout lors de mes relativement nombreux déplacements en avion (beaucoup moins encombrant...).

Citation :

Bien que je possède un Kindle, je reste très vieux jeu quand il s'agit de lecture : rien ne remplace un bon vieux livre avec plein de pages dedans... Le Kindle me sert surtout lors de mes relativement nombreux déplacements en avion (beaucoup moins encombrant...).

Le site avec les traités français de musique est très intéressant si tu t'intéresses à la musique entre le XVI^e et le XVIII^e avec nombre de traités pas forcément facilement trouvable en version papier (et à prix raisonnable). Donc si ton kindle lit les pages html, vas-y.

Qui pourrait me conseiller un dictionnaire de la musique contemporaine ?
Pas tant un dictionnaire qu'un guide comme sait en produire Fayard Musique.
Je suis assez client de cette collection et un des volumes le plus usagé de ma bibliothèque est le Guide de la Musique Symphonique.
J'imagine un même livre, avec le même système d'entrées (non éxhaustif évidemment,) pour les compositeurs contemporains.
Mes recherches d'une telle bible vulgarisante ne m'ont proposé que des traités techniques et des ouvrages Larousse en couverture de papier-chiffon, ce dont je n'ai cure, hors l'éditeur Larousse que je réfute pour poujadisme et incompétence (et ce quelque soit le sujet, hors le poujadisme et la médecine familiale à l'usage des hypocondriaques.)
Par avance merci.

Les yeux qui fascinent a écrit:

Citation :

Bien que je possède un Kindle, je reste très vieux jeu quand il s'agit de lecture : rien ne remplace un bon vieux livre avec plein de pages dedans... Le Kindle me sert surtout lors de mes relativement nombreux déplacements en avion (beaucoup moins encombrant...).

Le site avec les traités français de musique est très intéressant si tu t'intéresses à la musique entre le XVI^e et le XVIII^e avec nombre de traités pas forcément facilement trouvable en version papier (et à prix raisonnable). Donc si ton kindle lit les pages html, vas-y.

Je vais rester sur une version papier je pense, surtout s'il y a des illustrations (tels que des exemples donnés sur des fragments de partitions...).  

En revanche j'ai noté quelques titres effectivement introuvables sur le site que tu mentionnes , et dont les références étaient apparues au cours de mes lectures. Ainsi pour "Harmonie Universelle, contenant la theorie et la pratique de la musique", 3 volumes, Paris, Sebastien Cramoisy, 1636 de Marin Mersenne. Je vais essayer de voir si je peux le convertir au format Kindle (AZW) pour l'importer dans la liseuse en utilisant l'un des utilitaires proposés en freeware.  

Merci beaucoup pour ce lien !

@pat : j'étais tombé dessus en cherchant ce livre de marsenne marin  

Fais attention, les signes dièse, bémol etc. sont remplacé par des codes en lettre/ caractère spécial pas forcément évident (il y a la table de correspondance qq part sur le site). Sinon, il y a bien les illustrations des différents ouvrages.

Citation :

voir si je peux le convertir au format Kindle (AZW)

C'est dans ce genre de situation que l'on voit que le kindle n'est pas vraiment le top…  

@todd :
ça vaut ce que ça vaut mais tu as ça :

Le type n'est pas complétement neutre — quoique quand même assez équilibré —, tout n'est pas dedans — cependant le livre est assez riche en nombre de compositeurs abordés* —, quelques approximations parfois sur des compositeurs mais c'est une bonne base pour plonger dans le XX^e.

Sinon tu as ce livre de Jean-Yves Bosseur qui est pas mal, loin d'être exhaustif mais intelligent et varié dans les courants musicaux qu'il aborde. (ce n'est pas un dictionnaire ni un guide mais plutôt une introduction/ initiation à la musique du second XX^e) :

(attention : le livre que j'ai eu entre les mains avait une autre couverture).

et, toujours du même auteur (ou plutôt sous sa direction), tu as ce dictionnaire du vocabulaire de la musique contemporaine qui pas mal (avec force citations pour illustrer les entrées) :


Sinon tu peux fouiller la base brahms de l'ircam pour des infos sur les compositeurs du XX^e (biographies, catalogues, articles parfois, bibliographies).



*avec parfois qq obscurs oubliés.

Glocktahr a écrit:

Xavier a écrit:

D'ailleurs, que veut dire: "Etwas zurück haltend" qui est écrit sur la partition à ce moment-là?
Si ça se trouve ça veut dire d'élargir un peu...

Littéralement c'est "quelque chose de réservé"...

Je connais quelqu'un qui est organiste et qui m'avait dit qu'elle avait un livre spécialement pour ce genre de choses, les indications un peu hors-normes en langues étrangères sur les partitions. Est ce que ça vous intéresse que je demande la référence du livre ?

Autrement si vous avez besoin d'une traduction de l'allemand (un truc court, une ou deux phrases), vous pouvez m'envoyer un mp, avec mes connaissances plus mon maxi dictionnaire je peux essayer de me débrouiller.

Warum nicht !

Merci Monsieur Yeux-sait-tout  

Les yeux qui fascinent a écrit:

@pat : j'étais tombé dessus en cherchant ce livre de marsenne marin  

Fais attention, les signes dièse, bémol etc. sont remplacé par des codes en lettre/ caractère spécial pas forcément évident (il y a la table de correspondance qq part sur le site). Sinon, il y a bien les illustrations des différents ouvrages.

Merci !  

Les yeux qui fascinent a écrit:

Citation :

voir si je peux le convertir au format Kindle (AZW)

C'est dans ce genre de situation que l'on voit que le kindle n'est pas vraiment le top…  

Conversion (en ligne) et upload sur le Kindle m'ont pris royalement 4 minutes...

... je viens tout juste de le faire !

Glocktahr a écrit:

Xavier a écrit:

D'ailleurs, que veut dire: "Etwas zurück haltend" qui est écrit sur la partition à ce moment-là?
Si ça se trouve ça veut dire d'élargir un peu...

Littéralement c'est "quelque chose de réservé"...

 

Traduction: "En retenant quelque peu", "Quelque peu retenu"...

Sinon, merci à ceux qui ont parlé du livre d'Alex Ross. Je viens juste de commencer à le dévorer, et dès les premières pages on se rend compte qu'il s'agit d'un ouvrage exceptionnel.

math a écrit:

Sinon, merci à ceux qui ont parlé du livre d'Alex Ross. Je viens juste de commencer à le dévorer, et dès les premières pages on se rend compte qu'il s'agit d'un ouvrage exceptionnel.

De rien, tu vas te régaler.  

DavidLeMarrec a écrit:

Idumée a écrit:

Passablement choqué par le ton méprisant, voire condescendant, de ton message pour ce fulgurant génie que fut Stendhal, même si sur le fond 'il y a beaucoup de vrai dans ta critique (Stendhal n'était assurément pas un musicologue, mais un simple mélomane passionné...).

On peut vraiment être condescendant avec des gens morts depuis aussi longtemps (et disposant d'une telle postérité) ?

Je n'ai pas écrit que Stendhal était un mauvais écrivain ou un mélomane insincère ; je trouve son ouvrage sur Rossini sans intérêt, je préviens quelqu'un qui demande s'il faut le lire, c'est tout.

Stendhal-L'âme et la musique-
Recueil de textes écrits par Stendhal, établi par Suzel Esquier
- Vies de Hadyn, Mozart et Métastase
- Vie de Rossini
- Notes d'un dilettante
chez Stock

Intéressant, car Stendahl est partial; et puis, nous percevons bien que Stendahl n'est pas ordinaire.
Un chapitre par jour.
Bonne lecture à tous

Il est bien ce livre sur Poulenc?

Il est très bien. Mais par contre les oeuvres apparaissent au fil du texte de l'ouvrage qui suit un plan chronologique. Il n'y a pas une analyse détaillée pour chacune d'entre elles, indépendamment de la biographie proprement dite.

Tu veux dire qu'il se base juste sur la réception des oeuvres sans parler de leur contenu?

Non il parle de leur contenu mais il n'y a pas d'analyse pour chacune des oeuvres en dehors du contexte général comme c'est le cas parfois dans ce type d'ouvrage. Dans le Mozart des Massin par exemple tu as la biographie en première partie et ensuite une description du catalogue, par numéro de Köchel il me semble, dans le Tchaïkovski de Lischke tu as la vie en première partie et en deuxième partie une descriptions plus approfondie des oeuvres regroupées par genre (opéra, orchestre, piano, etc.). Ici, si tu cherches des infos sur la rhapsodie nègre en particulier il faudra aller voir p. 2, 76, 98, 124-125, etc. (je dis n'importe quoi vu que je n'ai pas le livre avec moi, je suis au boulot  )

Ok, merci.  

Montfort a écrit:

Deux livres :

Le premier, pas encore lu, j'en ferai un C R si il le mérite : "Tereza Berganza, un monde habité par le chant" avec Olivier Bellamy - je suis un peu dubitatif sur ce type d'exercice de la part d'artistes francophones, qui peinent à dépasser l'anecdote - pour moi les grandes bios de chanteurs sont celles publiées  aux USA - et rarement traduites en français - comme "The song continues " , Marilyn Horne ou le très beau "I never walked alone" , Shirley Verrett.

L'autre, je ne l'ai pas encore terminé, mais je le recommande chaudement "Trois opéras de Richard Wagner considérés du point de vue musical et poétique" de Franz Liszt. On sait qu'avant de devenir son beau-père, Liszt aura été un défenseur acharné de la musique de Wagner.
L'ouvrage, écrit en français en 1859, analyse Tannhäuser, Lohengrin et le Vaisseau Fantôme. Il s'agit bien d'un exégèse musicale, mais davantage poétique avec des considérations esthétiques, littéraires ou historiques.
La lecture est aisée, même si le style est parfois déroutant pour un lecteur du XXIème siècle : les idées font souvent l'objet de longs développements qui ne craignent pas la redondance ou l'emphase - mais la lecture est, AMHA, un must pour tout amateur de Wagner.
Je veux aussi souligner l'excellent travail fait par l'éditeur - Actes Sud - qui, pour la première publication de ce texte a fait établir une intéressante introduction de Nicolas Dufetel ainsi qu'un appareil critique développé.

  Montfort

J'ai terminé le "Liszt - Wagner" pendant mes vacances : très intéressant, AMHA une lecture pour tout wagnérien qui se respecte...

 Berganza  : hélas, la lecture a confirmé mes pires craintes : 5% de réflexions et d'information - 95% d'anecdotes...
 Je vais essayer d'y revenir plus en détail.

 Montfort

J'ai profité d'un week-end à Oxford pour me procurer deux livres que je désespérais un peu de trouver à prix raisonnable... d'autant qu'n l'espèce je n'ai pas à payer de frais de port !



J'ai commencé à lire celui consacré à l'histoire de l'orgue anglais. Plutôt intéressant, d'autant que je connaissais très mal le sujet, et surtout écrit dans un Anglais plutôt accessible, contrairement au précédent titre acheté aux Presses Universitaires de Cambridge (The Organ in Western Culture, 750–1250 de P. Williams). Cerise sur le gâteau, son auteur, Stephen Bicknell, est facteur d'orgue. Ce qui lui donne l'avantage sur de nombreux autres ouvrages publiés dans ce domaine d'avoir une connaissance intime avec l'instrument de façon générale.  

J'ai pas mal de biographies anciennes de musiciens et modernes (Fayard) et de livres sur la musique , mais comme j'ai pas le courage de faire une liste, si quelqu'un ,cherche quelque chose de précis, merci de me le faire savoir, comme je ne veux pas les vendre ni les donner, je les échangerais contre des CD courants mais interessants, ça me semble correct?

Je l'ai fini hier soir, moins de deux semaines après l'avoir commencé lors de mon séjour à Oxford (c'est très rare que je puisse lire aussi vite... emploi du temps chargé oblige) :



Excellent livre, écrit dans un Anglais plutôt facile (je n'ai pas du chercher plus d'une demi douzaine de mots dans le dictionnaire... sur 370 pages), cela permet de mieux comprendre une évolution de l'orgue qui est souvent mal perçue sur le continent. Il faut dire qu'entre insularité / repli sur soi, innovations nationales et inspirations d'origine continentale, l'histoire de l'orgue anglais est passée par beaucoup de phases successives, qui d'ailleurs parfois se téléscopaient entre elles.

Point fondamental, Stephen Bicknell explique clairement l'interaction qui pouvait exister entre liturgie anglicane ou utilisation profane d'un côté, emplacement de l'orgue et équilibre tonal de l'autre; point très précieux quand on est peu au fait (comme votre humble serviteur...) des particularité d'outre Manche en la matière.  

Pat 17, c'est comme la conduite à gauche , ils ne font rien comme tout le monde ces anglais
Bon ça a donné Purcell et Britten on peut leur pardonner?

gluckhand a écrit:

Pat 17, c'est comme la conduite à gauche , ils ne font rien comme tout le monde ces anglais
Bon ça a donné Purcell et Britten on peut leur pardonner?

Sachant que la conduite à gauche était la norme à l'origine...  

Merci Pat je ne savais pas ,j'en apprends des choses ici:lol:  et quelle est la différence s'il y en a une ,entre l'emplacement de l'orgue et des choeurs par rapport celui de nos églises catholiques?

gluckhand a écrit:

Merci Pat je ne savais pas ,j'en apprends des choses ici:lol:  et quelle est la différence s'il y en a une ,entre l'emplacement de l'orgue et des choeurs par rapport  celui de  nos églises catholiques?

La différence tient à la liturgie.  

Dans la liturgie catholique, l'orgue "dialogue" avec le chant. Il lui faut donc davantage de puissance pour pouvoir emplir la nef à lui tout seul. Ce qui explique que progressivement, à partir du moment où l'instrument a été suffisamment puissant pour cela, il se soit déplacé vers le mur Ouest (celui où est percée l'entrée). Mouvement qui a été marquant entre le XVème et le XVIème siècle.

Dans la liturgie anglicane, l'orgue accompagne le chant choral. Il doit donc être suffisamment doux pour ne pas dominer la voix, et suffisamment proche pour faciliter la cohésion sonore et la synchronisation avec les chanteurs. Ce qui explique que l'orgue est physiquement beaucoup plus proche du choeur (de l'église) : sur un jubé (encore fréquents outre-Manche), dans la nef proche du choeur voire même dans le transept. Il est également fréquent que pour des questions de place et d'esthétique, il soit dédoublé (certaines parties placées sur le mur nord de la nef, d'autres sur la partie sud) ce qu'a permis le développement au XIXème siècle de la traction pneumatique (puis électro-pneumatique à partir du XXème siècle).

D'après le livre lu, il semblerait que le placement de l'orgue au mur ouest était perçu outre-Manche comme un retour au catholicisme, donc considéré avec pas mal de réticence (sauf dans les paroisses catholiques, naturellement).

Néanmoins, dans les grandes églises catholiques françaises, le grand orgue de tribune était (et est encore) souvent doublé par un orgue de chœur.
Par ailleurs, le placement en tribune sur le mur ouest est une solution commune, mais qui souffre elle aussi beaucoup d'exceptions. C'est d'ailleurs une solution qui ne me paraît pas si liée que ça au catholicisme mais plutôt à une tradition française : dans beaucoup d'églises catholiques d'autres pays (Espagne, Allemagne), on trouve souvent d'autres placements, notamment dans le chœur (parfois en miroir de chaque côté, avec éventuellement de faux buffets, comme à Aix, pour rester en France), ou en console sur un mur latéral du transept (comme à la cathédrale de Strasbourg).
Puisqu'on parle d'orgues en jubé, il y a celles de Saint-Pierre-le-Jeune de Strasbourg, mais là, c'est effectivement protestant.
http://www.tripadvisor.fr/LocationPhotoDirectLink-g187075-d241388-i49931392-Eglise_protestante_Saint_Pierre_le_Jeune-Strasbourg_Bas_Rhin_Alsace.html