Salle Pleyel - Maazel - 8 et 9/09/08

La suite des réjouissances!

08/09/2008 20:00

New York Philharmonic
Lorin Maazel : direction
Jean-Yves Thibaudet : piano

Steven Stucky
Rhapsodies (création, commande du New York Philharmonic)

George Gershwin
Concerto pour piano

Igor Stravinski
Le Sacre du printemps

09/09/2008 20:00

New York Philharmonic
Lorin Maazel : direction

Maurice Ravel
Ma Mère l'Oye (Suite)

Béla Bartok
Le Mandarin merveilleux

Piotr Ilitch Tchaïkovski
Symphonie n° 4


On peut regretter le programme un peu tubesque dans l'ensemble, mais ça reste un beau programme et j'ai envie de voir ce que donne cet orchestre en live.

Ah oui, ah oui, supers programmes, tubesques mais superbes puis il y a une création
On attendra les commentaires des chanceux

Avec la création en moins, le 1er programme est la répétition du concert des Proms: très bonne version du concerto de Gershwin, avec qui Maazel a une affinité certaine (son enregistrement complet de Porgy and Bess est le meilleur de la discographie officielle). Thibaudet est remarquable, subtil et discret par rapport aux démonstrations auxquelles on est habitué. Maazel réussit à faire exister le premier mouvement, si difficile à équilibrer, le public d'ailleurs applaudit à la fin comme si c'était terminé, le tout est ultra-romantique et renouvelle la vision de l'oeuvre.

D'après le plan de salle, je suis soit tout au fond, soit tout devant sur un côté (2e concert). J'espère qu'il y aura des départs à l'entracte !
Mais avec Tchaïkovsky en fin de concert, ça m'étonnerait que la salle se vide.

C'est quoi le numéro de ta place?

Y118

Y c'est au fond du parterre oui.
C'est mieux que d'être au premier rang, crois-moi.

Merci !
Ca multiplie juste le nombre de tousseurs potentiels entre toi et la musique, mais on va pas chipoter. J'ai hâte

En ce qui concerne la version du Sacre, l'orchestre est excellent, mais Maazel privilégie une vision mélodique, qui inscrit l'oeuvre dans la continuité du romantisme russe, plus qu'elle ne la pose comme le premier pilier de la musique contemporaine. Tout ça fonctionne très bien pour les passages introductifs qui en acquièrent même un côté chambriste bienvenu, mais la curieuse lenteur de certains tempis, s'ils apportent un luxe de détails confinant parfois à la dissection, fait perdre en continuité, laissant de côté les aspects sauvages et ravageurs des ostinati. La splendeur sonore est là, mais les rythmiques sont parfois un peu molles, voire imprécises, chaque passage est beau en lui-même sans qu'on se préoccupe trop de la ligne générale. On oublie qu'il s'agit aussi de musique de danse, et d'une marche en avant inéluctable: c'est séduisant, mais (et c'est peut-être mieux, d'un sens, pour la salle de concert) l'envie irrésistible de se lever de son siège n'y est pas.
Le public londonien avait l'air plutôt satisfait, mais est-ce bien un gage de qualité lorsqu'il s'agit d'une oeuvre qui depuis près d'un siècle donne d'habitude plus envie de claquer les portes et de pousser des cris?

La Note d'intention pour la pièce en création figure sur le site du compositeur
http://www.stevenstucky.com/works.shtml

En grande partie à cause du Sacre de Maazel, je viens contre toute attente d'assister à mon concert le plus décevant depuis la réouverture de la salle Pleyel il y a deux ans.

D'abord la pièce de Stucky, pas mal du tout, entre Lindberg et Lutoslawski, de belles couleurs, pas très original ni hyper inspiré, mais agréable.
Dommage que ça ait duré moins de 10 minutes, car ça a été mon meilleur moment durant ce concert.

Le concerto de Gershwin, que dire?...
Une oeuvre sans intérêt à mon sens.
Bon aussi, je n'aime pas le jazz, ni le jazz symphonique alla Gershwin.
Mais franchement, c'est peu inspiré, et même très attendu.
L'insertion du système cyclique dans ce type de langage, ça tombe un peu comme un cheveu sur la soupe.
Le 3è mouvement est plus agréable, vif, virtuose, mais de là à être emballé...
La fin est clinquante, ça soulève des bravos évidemment, mais vraiment...
Du coup on s'est rebouffé le finale, qui m'a bien ennuyé cette fois.

Après l'entracte, le moment que j'attendais, le Sacre.
C'est simple, je n'avais jamais entendu cette oeuvre mal jouée (encore que Monteux... mais au moins il y a de l'idée et du punch), eh bien Maazel n'a pas fait les choses à moitié!
Tout est d'une lenteur, d'une mollesse... C'est affligeant et complètement à côté de la plaque.
Et certains accents, certains ralentis sont énormes, maniérés, carrément ridicules.
Maazel a surement voulu faire l'original, et c'est réussi, on n'a jamais entendu ça, on n'a jamais entendu le Sacre aussi massacré.
Les deux parties s'enchaînent sans aucun silence, encore une idée absurde, puisqu'on ne respire pas, et surtout le début de la 2è partie, hyper mystérieux, doit sortir de nulle part.
Et le pire, c'est que le début de cette 2è partie, lui, au contraire du reste, est pris très rapidement, et joué quasi mezzo-forte. Aucun mystère, pas d'atmosphère, et on ne prend pas le temps, alors que là il faudrait.
Tous les passages rapides et énergiques sont complètement ratés, c'est mou, écrasé, bruyant (les cuivres canardent, mais les cordes semblent en roue libre, ramollo, sans aucun mordant)
La danse sacrale est prise à un tempo presque normal, mais aucun feu, aucune énergie.
Certains passages sont presque pas mal, mais l'ensemble est tellement médiocre...
Et les soli de l'orchestre ont semblé amorphes également, sans phrasé...
Pourtant, l'orchestre est évidemment d'un très haut niveau, mais là, il est emmené très loin de l'oeuvre, et semble perdu.
Des imprécisions de mise en place également.
J'espère ne pas devenir blasé, mais ces deux dernières années j'ai entendu à Pleyel Chung et Gergiev dans la même oeuvre, et quels que soient leurs qualités et défauts respectifs, on était cent coudées au-dessous ce soir.

J'espère être agréablement surpris demain.

Je ne saurais pas donner un avis précis sur le concert d'hier (09/09) parce que c'est la première fois que je voyais un orchestre de stature internationale en live. Mais c'était très bien, *Niko a beaucoup apprécié aussi, il pourra peut-être en dire plus.

Aucun parti-pris d'interprétation surprenant ou décevant, comme ce que Xavier a constaté avec le Sacre. Les mises en place étaient très précises, sauf peut-être dans Ravel, où j'ai trouvé certains départs de pupitres un peu décalés à tempo lent, les alliages de timbres n'étaient donc pas toujours parfaitement synchro. Tout ce qui est pêches, accents coup-de-poing, était très percutant, et Maazel accompagne physiquement les convulsions de l'orchestre. (Non, je n'ai pas payé 60 euros pour le voir danser au pupitre, mais c'est quand même sympa de voir l'élégance avec laquelle il dirige)

Le Mandarin n'était pas mollasson, ça m'a paru très bien mené. Les rythmes complexes de la partitions sont rendus avec aisance par l'orchestre, les maillages compliqués fonctionnent et groovent, sauf peut-être à quelques rares exceptions pas gênantes.

La 4e de Tchaikovsky, je ne l'avais pas bien en tête, c'était superbement joué mais l'oeuvre en elle-même ne m'a pas captivé du début à la fin.
En rappel, une valse de Brahms (quelques ritardando qui m'ont paru mal sentis), une pièce dont je n'ai plus aucun souvenir ce matin, et un extrait de l'Arlésienne de Bizet si je ne m'abuse (la mélodie utilisée dans Manon des Sources). Pour cette dernière pièce, l'écriture m'a semblé franchement boiteuse, tant du point de vue de la construction générale et du découpage en épisodes, que certains détails comme le canon initial, il faudra dire à Georges qu'il y a des bugs dans son contrepoint.

D'un point de vue général, étant placé au fond, je n'ai pas ressenti la violence ou la volupté physiques que me procurent ces pièces lors d'écoutes au casque. Le Mandarin ne m'a pas submergé de terreur, du fait du faible volume sonore, c'est un peu décevant au niveau des sensations.
Sinon, l'ambiance concert-prout-prout-ma-chère me sort toujours autant par les yeux, mais c'est franchement accessoire.

C'est vrai que dans cette salle, si tu es au fond du parterre ou au fond des balcons, c'est un peu décevant au niveau sonore, alors que dans les premiers rangs du 1er ou même du 2è balcon, c'est très bon.

Quand je serai riche, je me paierai une place de première catégorie pour voir, ça doit quand même être autre chose.

Il faut peut-être aussi apprendre, avec l'habitude, à ne pas venir au concert en espérant retrouver le même impact sonore que chez soi au casque.

Xavier a écrit:

Le concerto de Gershwin, que dire?...
Une oeuvre sans intérêt à mon sens.
Bon aussi, je n'aime pas le jazz, ni le jazz symphonique alla Gershwin.
Mais franchement, c'est peu inspiré, et même très attendu.
L'insertion du système cyclique dans ce type de langage, ça tombe un peu comme un cheveu sur la soupe.
Le 3è mouvement est plus agréable, vif, virtuose, mais de là à être emballé...
La fin est clinquante, ça soulève des bravos évidemment, mais vraiment...
Du coup on s'est rebouffé le finale, qui m'a bien ennuyé cette fois.

.

Tu viens de décrocher un contrat dans Diapason ou le Monde de la musique...au choix!!

Citation :

La fin est clinquante, ça soulève des bravos évidemment, mais vraiment...

oui, et alors?

J'y étais aussi hier. Bon placé au 2eme rang donc moyen pour voir l'orchestre (j'étais en face de la harpe et du celesta lors du Ravel).

J'ai été très impressionné par le Ravel, l'écriture est vraiment fine et l'orchestre le jouait avec une réelle émotion. Superbe! En plus entendre à fond tous les instruments, ça donnait vraiment un sentiment d'immersion.

Pour le Bartok, je me suis concentré sur les violons comme je suis en train d'apprendre l'instrument, donc ça m'a un peu sorti de la pièce. Dommage, mais je voulais vraiment voir les tenues de positiosn desm musiciens etc... Enfin ça en jettait, Maazel, sautait littéralement sur place pour annoncer les cuivres, et le solo 1er vilon était superbe.

La symphonie, je l'ai trouvé très belle surtout le scherzo qui était mené de main de maître et parfaitement synchro. D'ailleurs bizarre qu'il n'y ait pratiquement pas eu de pause poru annoncer le 4eme mouvement, mais l'effet était bien trouvé vu comment ça rebondit justement sur ce scherzo!

En résumé, j'ai vraiment aimé, et j'ai toruvé que c'était du très haut niveau, surtout que les musiciens n'avaient pas l'air de rigoler sur le Bartok notamment.

Seul déception, au deuxième rang, je pouvais des fois entendre certains violons qui sifflaient, masi bon pas grave.

Par contre à chaque pause, c'était quinte de toux généralisée, on se serait cru dans la salle d'attente du médecin!

Pour ce qui est de l'ambiance guindé, il faut dire que là, le concert était sponsorisé par Crédit suisse, donc pas mal de banquiers venus en costard pour diiscuter entre eux (je connais bien, je suis moi même dans l'affaire, mais moi c'était pour le Faust de Levine).

Bonjour Hicks

Tu te rappelles un peu plus précisément que moi quelles pièces ont été jouées en bis ?

Mélomaniaque, je ne comprends rien à tes sarcasmes; on n'a pas le droit de ne pas aimer Gershwin, même en expliquant pourquoi?

Xavier a écrit:

Mélomaniaque, je ne comprends rien à tes sarcasmes; on n'a pas le droit de ne pas aimer Gershwin, même en expliquant pourquoi?

On a tout à fait le droit de ne pas aimer Gershwin. Néanmoins, ton argumentation sous -entend que cette musique, facile et "très attendu(e)" selon toi,provoque une réaction immédiate du public, que tu sembles ne pas apprécier...comme si le plaisir immédiat était une chose vulgaire. J'ose espérer que cela n'est pas ton opinion profonde, ce que ton précédent message laisse pourtant sous-entendre.

jerome a écrit:

Bonjour Hicks

Tu te rappelles un peu plus précisément que moi quelles pièces ont été jouées en bis ?

Hello, malheureusement je suis neophyte en classique, donc à par les danses hongroises, je connaissais pas les deux autres. Pour tout te dire, je pensais même qu'il n'y a eu que les danses hongroises et un seul autre extrait car, je voyais très bien les partitions et il y avait une page pour la danse et une autre page pour le deuxième rappel. Donc à moins d'avoir arrangé les deux, j'étias persuadé que c'était juste un deuxième extrait. Mais bon je ne suis pas connaisseur (mais vais le devenir!)

EDIT: Le Ravel m'a vraiment fait penser au Vertigo de Hermann dans l'orchestration.

Hicks a écrit:

Pour tout te dire, je pensais même qu'il n'y a eu que les danses hongroises et un seul autre extrait car, je voyais très bien les partitions et il y avait une page pour la danse et une autre page pour le deuxième rappel. Donc à moins d'avoir arrangé les deux, j'étias persuadé que c'était juste un deuxième extrait.

C'est juste que les bis étaient bien préparés, avec les partoches dans l'ordre.
Je n'arrive pas à me souvenir de la 3e pièce.

monomélomaniaque a écrit:

Xavier a écrit:

Mélomaniaque, je ne comprends rien à tes sarcasmes; on n'a pas le droit de ne pas aimer Gershwin, même en expliquant pourquoi?

On a tout à fait le droit de ne pas aimer Gershwin. Néanmoins, ton argumentation sous -entend que cette musique, facile et "très attendu(e)" selon toi,provoque une réaction immédiate du public, que tu sembles ne pas apprécier...comme si le plaisir immédiat était une chose vulgaire. J'ose espérer que cela n'est pas ton opinion profonde, ce que ton précédent message laisse pourtant sous-entendre.

J'ai senti que le public réagissait au final, bruit + virtuosité tout simplement, et il est normal que ça donne cette réaction après tout, personnellement ça n'est pas ce qui m'intéresse dans la musique, mais en concert, j'admets que ça produit son effet.
Je voulais dire que pour moi c'était une réaction un peu superficielle, et bruit + virtuosité n'est pas égal à qualité selon moi.
Je n'ai rien contre le fait que le public prenne du plaisir, tant mieux au contraire.
Je soulignais juste que c'était en décalage selon moi avec les qualités réelles de l'oeuvre.
Et quand je vois des concerts exceptionnels avec des chefs d'oeuvre, qui sont accueillis très froidement ou avec une salle à moitié vide, je le déplore c'est tout.

Je ne vois pas le rapport avec Diapason et compagnie...

ben déjà c'était mieux qu'à Londres, le public n'a pas applaudi après le 1er mouvement...
En plus Thibaudet donne vraiment une version épurée sans virtuosité excessive du concerto de Gershwin (qui n'est peut-être pas ce qu'il a écrit de mieux on est d'accord, mais c'était l'époque où il apprenait -presque tout seul- à orchestrer). Je préfère entendre Maazel excellent là-dedans que moyen dans le Sacre, encore que sa version de Stravinsky soit à mon avis éclairante quant aux liens que cette musique entretient avec ses contemporains post-romantiques russes (Glière, Steinberg, Goedicke, et autres élèves de Rimsky)

sud273 a écrit:

ben déjà c'était mieux qu'à Londres, le public n'a pas applaudi après le 1er mouvement...

Ben en fait si, mais ça ne me dérange pas particulièrement.

sud273 a écrit:

En plus Thibaudet donne vraiment une version épurée sans virtuosité excessive du concerto de Gershwin

J'ai pas trouvé qu'il épurait spécialement, au contraire, il y allait franco sur la vitesse, ça faisait limite abatteur de touches, bon c'est l'oeuvre qui veut ça, mais je n'ai pas trouvé qu'il était en retenue.

Citation :

Je préfère entendre Maazel excellent là-dedans que moyen dans le Sacre, encore que sa version de Stravinsky soit à mon avis éclairante quant aux liens que cette musique entretient avec ses contemporains post-romantiques russes (Glière, Steinberg, Goedicke, et autres élèves de Rimsky)

Je ne trouve vraiment pas que ça éclaire quoi que ce soit pour ma part...

Xavier a écrit:

Citation :

Je préfère entendre Maazel excellent là-dedans que moyen dans le Sacre, encore que sa version de Stravinsky soit à mon avis éclairante quant aux liens que cette musique entretient avec ses contemporains post-romantiques russes (Glière, Steinberg, Goedicke, et autres élèves de Rimsky)

Je ne trouve vraiment pas que ça éclaire quoi que ce soit pour ma part...

C'est parce que tu n'es pas sensible au génie de Glière, voilà tout.

Xavier, tu n'es pas allé voir le concert du lendemain ? Pourtant les oeuvres jouées font partie de tes oeuvres préférées, non ?

Oui et j'avais même une place.
Mais je n'ai pas pu y aller.

Je confirme les impressions de Jérôme.
Globalement de très belles interprétations, avec quelques tout petits soucis d'attaques sur le Ravel.
Sinon, ce qui m'a frappé c'est la mise en place assez incroyable de cet orchestre, et le raffinement du son. Ample, maitrisé, fluide, racé. Très très beau.
J'ai découvert le Mandarin ce soir là et ça confirme mon réel intérêt pour ce compositeur.
La 4 ème de Tchaikovsky était vraiment superbement interprétée.


J'étais normalement au tout 1er rang devant le pupitre (la pire place je crois...) et j'ai réussi à me décaler au 3ème rang un peu sur la droite. Du coup, beaucoup de cordes dans les oreilles, mes timpans qui ont faillis exploser dans le Bartok, et la balance générale n'est pas extraordinaire. Mais ça passe quand même.

Enfin peu importe, c'était un très beau concert et j'étais ravi d'y être.

jerome a écrit:

Quand je serai riche, je me paierai une place de première catégorie pour voir, ça doit quand même être autre chose.

Il faut peut-être aussi apprendre, avec l'habitude, à ne pas venir au concert en espérant retrouver le même impact sonore que chez soi au casque.

La difficulté au concert, c'est que c'est aléatoire. Avec du Mahler ou du Wagner, si, c'est très différent en vrai, l'impact physique est assez unique. Pour l'opéra, ça joue assez aussi, les vibrations des voix. Mais mal placé pour d'autres répertoires, il n'y a pas la réussite à coup sûr du casque.

Xavier, pour la 4e de Tchaikowsky, as-tu remarqué si il y a un coup de cymbale final ou pas à la dernière mesure ?

Demande à quelqu'un qui était au concert!