Opéra comique - Auber - Fra Diavolo

La programmation de l'Opéra comique version Deschamps Makeieff comporte la résurrection d'une part entière de l'histoire de la musique du XIXème siècle. L'année dernière c'était Zampa d'Herold, cette anée Fra Diavolo d'Auber.

Ca permet d'avoir un peu plus de recul sur les choix faits en matière de mise en scène : très classiques, ne cherchant pas à introduire des éléments de profondeur là où il n'y en a pas. Au risque d'attirer les ricanements et les accusations de ringardisme, car il n'y a pas de grandes idées dans cette mise en scène de Jérôme Deschamps qui semble avoir changé et ne cherche plus cette folie scénique qu'on voyait dans ses spectacles théâtraux. Un plateau d'excellents chanteurs-acteurs, en revanche, tout passe par la performance sur scène.

C'est assez fascinant d'entendre la musique d'Auber aujour d'hui, quasiment jamais jouée, quand on songe au succès qu'il avait à l'époque, la révérence de la critique, des pièces qui provoquaient des révolutions (en Belgique, mais la Belgique ça a toujours été particulier), les postes officiels (directeur du conservatoire).

Auber est dans la lignée de Rossini, sans peut-être l'incroyable énergie qui déborde de la musique de ce dernier. Mais c'est basé sur la légèreté, l'enchainement d'airs et d'ensembles, de la bonne humeur, et c'est sans doute en partie après la renaissance Rossini de ces dernières décennies que des chanteurs du niveau de ceux qui ont été rassemblés par l'opéra comique ont accepté de chanter cet opéra, et l'ont fait avec autant de classe. Auber refusait la grandiloquence et est ainsi apparu comme un ennemi des romantiques et de l'avant garde. Pourtant Wagner a toujours gardé une grande estime pour lui et sa musique, et le (très intéressant) livret de l'opéra comique avance même l'hypothèse que la conception wagnérienne de l'opéra soit directement issue de celle d'Auber qui plaçait toujours le livret de son complice Eugène Scribe comme moteur de la musique et non l'inverse.

Sur ce Fra Diavolo lui-même, ça tient ses promesses. Histoire loufoque de bandit sympathique avec des complices idiots, de jeune brigadier fier-à-bras, une gentille fiancée, un couple de touristes anglais gentils mais bébêtes (en effet, les touristes anglais ça devait être quelque chose de totalement nouveau et exotique en ces années, on devait bien se bidonner dans les campagnes sur leur passage) et plein de bonne humeur qui lie deux airs téléphonés. Le livret de Scribe fonctionne très bien (mais il en a écrit combien de livrets, Scribe ? )

Distribution vocale impeccable. Tout le monde chante et parle dans un français fabuleux qui rend les sur-titres inutiles. Kenneth Tarver idéal dans le rôle de Fra Diavolo, crédible physiquement et très musical, Sumi Jo (je me demandais ce qu'elle devenait) ovationnée dans ses airs (son rôle en compte plusieurs et particulièrement valorisants), Doris Lamprecht très bien en richissime touriste avec son accent anglais, Antonio Figueroa bien dans le brigadier. Les deux sbires comiques sont Thomas Dolié et Thomas Morris.

Bonne prestation de Jeremy Rohrer et de Cercle de l'Harmonie.

Une soirée sympa et pas prise de tête.

Enregistrée, donc je pense que ce sera diffusé à la radio ou la télé un jour.

très intéressant ton compte-rendu: vivement une diffusion radio!
(en revanche tu as perdu tout ton talent légendaire de photographe de plateau)

sud273 a écrit:

(en revanche tu as perdu tout ton talent légendaire de photographe de plateau)

BIn oui, j'étais trop près de la scène, pas moyen de flouter en revanche j'avais un angle idéal pour qu'on ne reconnaisse personne

Pour ça l'Opéra comique est pénible, en marge de leur spectacle principal, ils organisent plein de choses autour du sujet, et certaines passionnantes mais on n'y pense pas parce que leur site internet est mal fichu et que ce n'est pas dans le grand programme de la saison.

Donc, le petit papier distribué cet après midi donne :

- mercredi 28 janvier : des mélodies autour de la controverse classique/romantique et Auber : Gluck, Cherubini, Rossini, Donizetti, Berlioz, Mendelssohn, Schubert (Nathalie Manfrino, Marie Ange Todorovich, Bertrand Chamayou)

- vendredi 30 janvier : chansons de brigands, Claire Lefiliâtre, Serge Goubiod, Arnaud Marzorati, le Poème Harmonique, Vincent Dumestre

- dimanche 1er février 11 h : The Devil s Brother, Fra Diavolo, un Laurel et Hardy de 1933

- 3& janvier et 2 février : Alla Turca, musique orientale dans la musique classique. Orchestre OstinatO , Jean Luc Tingaud

- des récitals de chansons à texte , chansonniers du XIXème, mardi 27, jeudi 29 janvier et lundi 2 février à 13 h.

Merci Morloch.

Morloch a écrit:

Auber est dans la lignée de Rossini,

On parle souvent de Rossini pour cette époque, mais en fait, ce sera plus directement Boïeldieu et Hérold comme influences. Effectivement, Auber n'a pas l'élan d'Hérold ou la grâce du meilleur Boïeldieu, mais c'est de la musique bien fichue pour le théâtre.
Effectivement Fra Diavolo est plus rossinien que la plupart des autres productions d'Auber.

Pour Wagner, ma foi, je pense que Weber, Marschner et Meyerbeer ont plus à y voir qu'Auber (qui n'était pas le premier à donner la primauté au texte).

Citation :

et plein de bonne humeur qui lie deux airs téléphonés. Le livret de Scribe fonctionne très bien (mais il en a écrit combien de livrets, Scribe ? )

Des tombereaux, à peu près tout ce qui était fait à cette époque passait par lui, seul ou en collaboration. Le plus fort, ce sont les vaudevilles (plusieurs centaines), qui m'ont valu une importante décision personnelle.


P.S. : La mise en scène me fait un peu peur.

DavidLeMarrec a écrit:

On parle souvent de Rossini pour cette époque, mais en fait, ce sera plus directement Boïeldieu et Hérold comme influences. Effectivement, Auber n'a pas l'élan d'Hérold ou la grâce du meilleur Boïeldieu, mais c'est de la musique bien fichue pour le théâtre.
Effectivement Fra Diavolo est plus rossinien que la plupart des autres productions d'Auber.

J'ai été assez étonné par la musique, elle est excellente, dans son genre léger. Mais elle n'est aps inconnue non plus, j'ai vu qu'il existe deux-trois enregistrements des années 50.

Les influences sont multiples. Auber semble avoir étudié par des biais non conventionnels. Autodidacte, il semble avoir pastiché Mozart, ensuite il a été pris en charge par Martin (le baryton ) puis Cherubini. Difficile pour moi de dire qui est le plus proche de ceux que tu as cité. C'est dans la même veine, c'est certain.

Citation :

Pour Wagner, ma foi, je pense que Weber, Marschner et Meyerbeer ont plus à y voir qu'Auber (qui n'était pas le premier à donner la primauté au texte).

Non, mais Wagner, avant qu'il ne devienne Wagner, a dirigé plus d'Auber qu'aucun autre compositeur, semble t'il. Même après ses déboires de Tannahauser, il continue de joueur Auber. Et d'après Cosima, en 1870, Wagner faisai des rèves avec la muette de Portici dedans...

Cela dit, même si l'affreux Riccardo semble toujours avoir dit du bien d'Auber, l'influence qu'il a pu avoir sur sa musique n'est pas évident du tout

Citation :

P.S. : La mise en scène me fait un peu peur.

Ce qui est certain, c'est qu'à l'Opéra comique, tout l'argent ne part pas dans la mise en scène.

D'un autre côté, est-ce que ce genre de pièces résisterait à un marteau-piqueur conceptuel ?

Morloch a écrit:

J'ai été assez étonné par la musique, elle est excellente, dans son genre léger. Mais elle n'est aps inconnue non plus, j'ai vu qu'il existe deux-trois enregistrements des années 50.

Oui, elle fait partie des partitions plus musicales que théâtrales d'Auber (oui, je sais...).

Mais les versions dont tu parles sont bien plus récentes (à part Elmendorff en 44, mais c'est hors concours). La version Soustrot, très bonne (avec Mesplé et Gedda) est toujours distribuée. Mais c'est le milieu des années quatre-vingts ! Et la version Zedda, calamiteuse (mauvais orchestre, Serra dans un très mauvais soir), est à peine antérieure.

Citation :

Non, mais Wagner, avant qu'il ne devienne Wagner, a dirigé plus d'Auber qu'aucun autre compositeur, semble t'il. Même après ses déboires de Tannahauser, il continue de joueur Auber. Et d'après Cosima, en 1870, Wagner faisai des rèves avec la muette de Portici dedans...

C'est vrai, c'est vrai, je n'y pensais plus... Mais c'était uniquement avant qu'il ne concentre tout ce génie dans Siegfried-Idyll.

Citation :

D'un autre côté, est-ce que ce genre de pièces résisterait à un marteau-piqueur conceptuel ?

Non, bien sûr. Mais tant de littéralité, et j'imagine d'immobilité, ce doit être pénible. Le Deschamps de l'Enlèvement au Sérail à Aix, c'est parfait.

Celui de l'Etoile, c'est pas suffisant à mon avis. A plus forte raison pour du Auber.

DavidLeMarrec a écrit:

Celui de l'Etoile, c'est pas suffisant à mon avis. A plus forte raison pour du Auber.

J'ai l'impression qu'il y a plusieurs facteurs :

- volonté délibérée de retrouver une tonalité "Opéra comique", comme pour renouer avec l'"esprit" de la salle. J'ai vu que Sacha Waltz, qui avait été programmée pour la Carmen de juin, a été remplacée par Adrian Noble, pour quelque chose de plus classique.

- la taille de la salle. Une difficulté, il semble que l'équilibre financier, même archi-subventionné soit difficile à trouver. En l'état des choses, pas évident de prendre des risques et de jouer sans public. Auber illustre le risque : il y a 6 représentations, et c'était loin d'être plein.

- un métier à part. Deschamps se rode à la mise en scène d'opéra, finalement il a peu d'expérience. Pas forcément évident, on ne maîtrise pas le rythme, il faut faire avec la musique.

Citation :

Mais tant de littéralité, et j'imagine d'immobilité, ce doit être pénible.

Ce n'est pas si immobile que cela. Dans Zampa, ça paraissait plus vivant sans doute grâce au grandguignol de la pièce. C'est vrai qu'on était plus proche de l'Etoile ici.

Littéral parfois périlleux. Sumi Jo chante " Voyez sur cette roche ! " pour conter l'histoire de Diavolo. Arrive un rocher en carton pâte sur roulettes. Sumi Jo monte dessus pour chanter, mais l'édifice a l'air casse-gueule. D'où des petits rires dans la salle.

Je crois qu'il n'y a pas d'autres mises en scène de Deschamps cette saison. Il doit se réserver pour le style "opéra comique français".


...


Désolé, j'avais mal regardé les enregistrements, et je situais mal Mady Mesplé dans le temps



J'ai la réponse pour Scribe : 425 pièces, dont 94 opéras comiques et 30 opéras

Morloch a écrit:

- volonté délibérée de retrouver une tonalité "Opéra comique", comme pour renouer avec l'"esprit" de la salle.

Oui, et il y avait à faire depuis Savary !
Pari qui s'accompagne d'un doublement de la subvention et de la supervision (très éclairée) de Maryvonne de Saint-Pulgent, très amatrice du genre. C'est encore plus à elle qu'à Deschamps qu'on doit cette renaissance.

Citation :

J'ai vu que Sacha Waltz, qui avait été programmée pour la Carmen de juin, a été remplacée par Adrian Noble, pour quelque chose de plus classique.

Noble, c'est bien, je ne regretterai pas de ne pas venir.

Citation :

- la taille de la salle. Une difficulté, il semble que l'équilibre financier, même archi-subventionné soit difficile à trouver. En l'état des choses, pas évident de prendre des risques et de jouer sans public. Auber illustre le risque : il y a 6 représentations, et c'était loin d'être plein.

Oui, c'est certain, à mon avis c'est vraiment impossible à tenir financièrement (je ne parle même pas d'équilibre) sans un soutien à bout de bras de l'Etat.

Citation :

- un métier à part. Deschamps se rode à la mise en scène d'opéra, finalement il a peu d'expérience. Pas forcément évident, on ne maîtrise pas le rythme, il faut faire avec la musique.

Pourtant, son Enlèvement était plein de vie, à la fois littéral et impertinent.

Citation :

Désolé, j'avais mal regardé les enregistrements, et je situais mal Mady Mesplé dans le temps

Non, elle a bien débuté dans les années cinquante (Lakmé à Liège en 53). Mais la plupart de ses enregistrements se situent dans les années 60 à 70. C'est une carrière à cheval entre la génération Doria et la génération "internationale", celle de la dissolution des troupes.

Là, on est vraiment en fin de carrière.


J'ai la réponse pour Scribe : 425 pièces, dont 94 opéras comiques et 30 opéras [/quote]

Ah Scribe, c'est un peu le Metastase français ?

Dans le sens où l'on allait d'abord voir un opéra 'de' Scribe, où il était incontournable, il représentait la quintessence d'une certaine forme de théâtre musical, oui.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Non, mais Wagner, avant qu'il ne devienne Wagner, a dirigé plus d'Auber qu'aucun autre compositeur, semble t'il. Même après ses déboires de Tannahauser, il continue de joueur Auber. Et d'après Cosima, en 1870, Wagner faisai des rèves avec la muette de Portici dedans...

C'est vrai, c'est vrai, je n'y pensais plus... Mais c'était uniquement avant qu'il ne concentre tout ce génie dans Siegfried-Idyll.

Oui, Wagner doit tout à Auber


Quelques photos diffusées de la production, pour donner une meilleure idée :

Et bien je suis bien content d'aller voir ça ma fois... Ca m'a l'air sympathique.

Pourquoi l'Opéra Comique ne pourrait pas vivre de ses spectacles? Pour l'instant, leur programmation est un sans faute... Là, au moins la subvention va dans quelque chose de valable!!

6 représentations? Je ne trouve pas ça énorme. A l'Opéra de Paris, il y a toujours entre 10 et 15 représentations pour des oeuvres jouées et rejouées et ça ne m'a jamais paru vide (je n'y suis pas allé souvent certes).

6 représentations seulement pour Lady McBeth de Chostakovitch.

Mais l'ordre de grandeur de la salle n'est pas le même, Bastille a 2700 places, Favart 1300.

Xavier a écrit:

6 représentations seulement pour Lady McBeth de Chostakovitch.

C'est une reprise et l'opéra a déjà été monté à Bastille dans une autre mise en scène.

On pourrait se demander à quand remonte le dernier Auber...

WoO a écrit:

Xavier a écrit:

6 représentations seulement pour Lady McBeth de Chostakovitch.

C'est une reprise et l'opéra a déjà été monté à Bastille dans une autre mise en scène.

Oui il y a chais pas combien d'années...
Regarde les Verdi et Puccini qui sont parfois repris deux ans de suite et qui ont pourtant 15 ou 18 représentations.

Xavier a écrit:

Regarde les Verdi et Puccini qui sont parfois repris deux ans de suite et qui ont pourtant 15 ou 18 représentations.

Ah oui mais là c'est carrément scandaleux !

Moander a écrit:

Pourquoi l'Opéra Comique ne pourrait pas vivre de ses spectacles? Pour l'instant, leur programmation est un sans faute...

Ce n'est pas la question : même pour la Flûte Enchantée à Bastille (Besson), les représentations étaient déficitaires, au moins pour la création de la production. Parce qu'il y avait trop de personnages, trop de cachets pour pouvoir équilibrer chaque soir. Ce qui est efficace, c'est un Rigoletto, là on gagne un peu : c'est plein aussi, mais il n'y a que trois gros cachets en principe.

L'Opéra est un art structurellement déficitaire à partir du moment où on ne reprend pas en boucle les mêmes productions. Or aujourd'hui on envisage une saison comme un tout esthétiquement cohérent et parfait, qui doit faire miroiter un grand nombre d'oeuvres. (Autrefois les théâtres étaient privés, et la jauge restait tout de même, pour survivre, la première préoccupation.)

Un théâtre comme le Met serait peut-être rentable, et pourtant il a besoin du mécénat.


Sur le nombre de représentations, à Xavier : c'est aussi que cet opéra de Chosta n'attire pas autant de grand public qu'une jolie "opérette" avec costumes "d'époque". Dans les deux cas, j'imagine que le public doit être constitué d'amateurs assez chevronnés, et que les plus ingénus iront de toute façon plutôt à Diavolo.

Quant à Verdi, c'est toujours plein, peu de gros cachets, indispensable à l'équilibre financier (ou gouffrier) de tout théâtre lyrique.

DavidLeMarrec a écrit:

Moander a écrit:

Pourquoi l'Opéra Comique ne pourrait pas vivre de ses spectacles? Pour l'instant, leur programmation est un sans faute...

Ce n'est pas la question : même pour la Flûte Enchantée à Bastille (Besson), les représentations étaient déficitaires, au moins pour la création de la production. Parce qu'il y avait trop de personnages, trop de cachets pour pouvoir équilibrer chaque soir. Ce qui est efficace, c'est un Rigoletto, là on gagne un peu : c'est plein aussi, mais il n'y a que trois gros cachets en principe.

L'Opéra est un art structurellement déficitaire à partir du moment où on ne reprend pas en boucle les mêmes productions. Or aujourd'hui on envisage une saison comme un tout esthétiquement cohérent et parfait, qui doit faire miroiter un grand nombre d'oeuvres. (Autrefois les théâtres étaient privés, et la jauge restait tout de même, pour survivre, la première préoccupation.)

La bataille Chosta a été gagnée depuis longtemps, c'est un des compositeurs les plus programmés, au moins en musique symphonique, je me demande même si on ne le programme pas plus que Beethoven pour certains orchestres. Il est difficile de crier à l'artiste maudit ou confidentiel aujourd'hui.

Auber est d'une certaine façon plus pointu, d'ailleurs ça se sentait bien dans les deux publics : à Batille, pour Chosta, une partie du public tousse, crache, renifle, papote, fait sonner son téléphone, bouchonne des sacs plastiques et gigote à droite à gauche. Les prospecteurs de Bastille se sont clairement plantés en sous estimant le monde qui pourrait venir. A l'Opéra comique, le public était recueilli et attentif, pas un seul toussotement en trois actes, applaudissait au bon moment et était visiblement ravi que Sumi Jo ait fait le grand jeu dans son air de l'acte II, avec air, variation, cantabile, cabalette et contre-je-ne-sais-quelle-note pour finir. Je veux dire que c'est un public, ou du moins une bonne partie de celui-ci, qui était très au point sur ce qu'il était venu entendre.

Enfin, voilà, c'est pourtant simple : Auber c'est de la musique pour les vrais connaisseurs, Chosta c'est un aimable divertissement pour grand public.

Un modèle du genre ce post

Morloch a écrit:

La bataille Chosta a été gagnée depuis longtemps, c'est un des compositeurs les plus programmés, au moins en musique symphonique, je me demande même si on ne le programme pas plus que Beethoven pour certains orchestres. Il est difficile de crier à l'artiste maudit ou confidentiel aujourd'hui.

Oui, pour le symphonique, mais le public est-il vraiment conquis à l'Opéra ?

Par ailleurs, je t'assure qu'en Province, ne serait-ce qu'eu égard au niveau des orchestres français, et surtout en raison du public nettement plus conservateur qu'à Paris (ou plutôt de l'absence de vrai public pour le vingtième, pour être plus juste), on ne programme pas de Chosta...

Citation :

Enfin, voilà, c'est pourtant simple : Auber c'est de la musique pour les vrais connaisseurs, Chosta c'est un aimable divertissement pour grand public.

Oui, voilà, tout est dit.

Citation :

Ce qui est efficace, c'est un Rigoletto, là on gagne un peu : c'est plein aussi, mais il n'y a que trois gros cachets en principe.

Il est même arrivé que le chanteur principal chante un rôle secondaire, bonjour l'économie

Elvira a écrit:

Citation :

Ce qui est efficace, c'est un Rigoletto, là on gagne un peu : c'est plein aussi, mais il n'y a que trois gros cachets en principe.

Il est même arrivé que le chanteur principal chante un rôle secondaire, bonjour l'économie

Là, ce doit être un parti pris de mise en scène !

Cela dit, j'ai toujours rêvé de chanter à la fois Rigoletto et Giovanna dans la même soirée.

Vu que c'était pour le film de Ponnelle, j'ai quand même quelque doute..

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, pour le symphonique, mais le public est-il vraiment conquis à l'Opéra ?

Par ailleurs, je t'assure qu'en Province, ne serait-ce qu'eu égard au niveau des orchestres français, et surtout en raison du public nettement plus conservateur qu'à Paris (ou plutôt de l'absence de vrai public pour le vingtième, pour être plus juste), on ne programme pas de Chosta...

Tu as sans doute raison, j'avais l'impression que Chosta ne repoussait plus, mais à l'opéra c'est sans doute différent. Il faut dire qu'il n'en a pas écrit autant que dans le domaine symphonique, où il semble entré dans les moeurs pour de bon.

Mais il y a des mystères des fréquentations. Yvonne de Boesmans semble prise d'assaut, je n'aurais jamais parié là-dessus.

Elvira a écrit:

Vu que c'était pour le film de Ponnelle, j'ai quand même quelque doute..

C'es un cas particulier : tout le budget était passé dans la perruque d'Edita Gruberova

J'écris ça ici parce que je ne sais pas exactement qui ça pourrait intéresser, mais j'ai une place pour Fra Diavolo le 2 février à 6 euros (soit disant "sans visibilité mais il parait qu'elle est pas trop mal) auquel je ne pourrai pas assister. Donc si ça branche quelqu'un et qu'il y a la possibilité de se faire passer la place avant le 30, envoyez moi un mp.

Bon on est un peu HS...

DavidLeMarrec a écrit:

Sur le nombre de représentations, à Xavier : c'est aussi que cet opéra de Chosta n'attire pas autant de grand public qu'une jolie "opérette" avec costumes "d'époque". Dans les deux cas, j'imagine que le public doit être constitué d'amateurs assez chevronnés, et que les plus ingénus iront de toute façon plutôt à Diavolo.

Quant à Verdi, c'est toujours plein, peu de gros cachets, indispensable à l'équilibre financier (ou gouffrier) de tout théâtre lyrique.

Mais oui, je sais bien tout ça.
Je regrette juste qu'il n'y ait pas eu plus de risques pris sur le Chostakovitch (8 ou 10 représentations par exemple) alors que le spectacle était déjà primé et connu, et finalement les 6 représentations sont je crois complètes...

Ah, ok, je croyais que tu disais que c'était trop pour Auber par comparaison.

Morloch a écrit:

Enfin, voilà, c'est pourtant simple : Auber c'est de la musique pour les vrais connaisseurs, Chosta c'est un aimable divertissement pour grand public.

C'est justement ça qui est assez bizarre...
Auber, c'est justement plus accessible que Chosta musicalement... Ensuite, c'est du théâtre, il y a beaucoup d'amateurs et c'est en Français... Ca devrait être l'inverse!!

A préciser aussi que de la musique pour connaisseur, je ne suis pas vraiment d'accord, pas besoin d'une grande culture pour pouvoir aller à l'Opéra Comique.

Quand c'est français, c'est toujours suspect aux yeux des français complexés. Il n'y a de vrai musique que germanique, tchèque, hongroise, finlandaise, russe, anglaise, italienne...

Il n'y a que les étrangers pour apprécier notre musique.

Oui, Auber conçoit sa musique pour qu'elle soit simple et accessible, c'est cette doctrine de la légèreté "française" qui a fait son succès et a ensuite contribué à la rendre désuète, au point qu'Auber est peu joué aujourd'hui.

Je ne sais pas s'il y a tant d'amateurs que cela, le public d'opéra comique a pas mal disparu en France, c'est considéré comme une sortie un peu vieillotte. Un public plus jeune est peut-être en cours de constitution, mais très élitiste. C'est un paradoxe.

Toute cette production (Auber, Herold, Chabrier et consorts) a été condamnée pour ses connotations bourgeoises et ringardes, comme toute une partie de la production artistique Restauration et second empire. Comme si tous ces opéras étaient à la fois populaires - dans le sens bas-de-gamme - et bourgeois - dans le sens spectacle pour notables.

Aller aujourd'hui contre ces préjugés nécessite sans doute une certaine curiosité, ou un certain snobisme, allez savoir. Ce qui est certain, c'est qu'une partie du public de ce Fra Diavolo était manifestement composé de connaisseurs.

natrav a écrit:

Il n'y a que les étrangers pour apprécier notre musique.

C'est vrai au point qu'il faut que Gardiner et Christie et même Renée parfois, c'est dire débarquent partition sous le bras pour que certains spectacles se fassent.

Moander a écrit:

c'est du théâtre

On est bien d'accord que Lady Macbeth de Chosta ce n'en est pas.

Moander a écrit:

pas besoin d'une grande culture pour pouvoir aller à l'Opéra Comique

je proteste : il faut tout de même être capable de lire un plan de metro...


Mais est-ce que tu as vu à quel point la programmation est variée ?

Fra Diavolo est annulé.

http://www.opera-comique.com/fr/actualites/actualites2.html

Je n'y vais pas, mais je suis sûr que tu mens pour faire bisquer WoO

Putain...

Bon, il y a une date de report, donc ce n'est pas gravissime... de toute façon, il faut se dire qu'avec le bazard ambiant, cela aurait été difficile de se véhiculer jusqu'à l'OC.

Morloch a écrit:

Oui, Auber conçoit sa musique pour qu'elle soit simple et accessible, c'est cette doctrine de la légèreté "française" qui a fait son succès et a ensuite contribué à la rendre désuète, au point qu'Auber est peu joué aujourd'hui.

Je ne sais pas s'il y a tant d'amateurs que cela, le public d'opéra comique a pas mal disparu en France, c'est considéré comme une sortie un peu vieillotte. Un public plus jeune est peut-être en cours de constitution, mais très élitiste. C'est un paradoxe.

Toute cette production (Auber, Herold, Chabrier et consorts) a été condamnée pour ses connotations bourgeoises et ringardes, comme toute une partie de la production artistique Restauration et second empire. Comme si tous ces opéras étaient à la fois populaires - dans le sens bas-de-gamme - et bourgeois - dans le sens spectacle pour notables.

Aller aujourd'hui contre ces préjugés nécessite sans doute une certaine curiosité, ou un certain snobisme, allez savoir. Ce qui est certain, c'est qu'une partie du public de ce Fra Diavolo était manifestement composé de connaisseurs.

Je crois que tu as tout à fait visé juste, je suis d'accord à 100%. (et Dieu sait que j'aime bien introduire mon grain de sel. )

(Ah si, en cherchant bien, Chabrier n'a pas tout à fait subi la même déchéance, et même Offenbach. Boïeldieu y échappe, mais uniquement pour la Dame-Blanche, le reste est regardé avec hauteur. Mais Hérold, Meyerbeer, Auber, Thomas et apparentés pour tout cela ta remarque est infiniment juste.)

Morloch a écrit:

Mais est-ce que tu as vu à quel point la programmation est variée ?

C'est justement tout l'intérêt de celle-ci... Enfin des choses qui sortent de l'ordinaire...

En outre, du fait de sa variété, l'Opéra Comique devrait drainer un public extrêmement large... ce qui par la qualité des productions devrait les inciter à revenir!!

A David : je crois que pour Thomas, il revient un peu en odeur de sainteté avec son Hamlet. Je ne sais pas ce que cela vaut mais il est rejoué dans de belles salles d'Europe à ce que j'ai vu.
Mignon est aussi dans les projets de l'Opéra Comique pour les saisons à venir il me semble.

Morloch a écrit:

Enfin, voilà, c'est pourtant simple : Auber c'est de la musique pour les vrais connaisseurs, Chosta c'est un aimable divertissement pour grand public.

Cette conclusion restera dans les annales du forum, j'espère!!!
Quand je pense que Morloch avait la possibilité d'y retourner et qu'il a refusé! Finalement, je le comprends: c'est vraiment sympa une fois mais pas deux. J'ai eu l'impression d'entendre de la musique écrite au mètre, à vocation utilitaire. Je me suis bien amusée à l'acte I, grâce à Doris Lamprecht, Milady truculente, à l'aise, très musicale, excellente comédienne et parfaite diseuse. Sans elle, le spectacle perd une part d'intelligence et devient seulement plaisant. Tarver a de la prestance, mais joue sur ce seul registre.
Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi l'âne arrose les plantes. Mais c'est peut-être ça, le 1er degré de la mise en scène?
Boisson offerte (hors champagne ) par AGF à l'entracte.
J'avais fait l'effort d'aller écouter l'Etoile l'an dernier parce qu'il était programmé près de chez moi (c'était encore pire). Je crois que je vais faire une pause dans mon exploration de ce style d'oeuvres.
Le lendemain, mercredi, je suis allée voir cet "aimable divertissement" qu'est Lady Macbeth!

Bin ça ne m'arrangeait pas trop ce soir là, et puis le revoir un jour peut-être pas mais tu as raison, ce n'est peut-être pas à entendre deux fois dans la même semaine.

Mais tu dois le reconnaître : c'est vraiment sympa

L'âne qui arrose les plantes, c'était LE moment de mise en scène de cette production, alors on ne critique pas voilà

Morloch a écrit:

L'âne qui arrose les plantes, c'était LE moment de mise en scène de cette production, alors on ne critique pas voilà

Ah. J'ai loupé Ce moment !
Sinon, je peux dire que j'aime bien ce genre d'oeuvre ou il faut aller au confessionnal directement ?

C'est bizarre, les spectateurs de samedi soir semblent tous l'avoir raté...

Problème de plomberie à l'opéra comique ?

Jérôme Deschamps a trouvé qu'en définitive c'était trop extrême scéniquement ?

Tous les spectateurs de samedi étaient bigleux ?


Suspens insoutenable...

Saurons-nous un jour ?
Visibilité réduite ?

Morloch a écrit:

C'est bizarre, les spectateurs de samedi soir semblent tous l'avoir raté...

Problème de plomberie à l'opéra comique ?

Jérôme Deschamps a trouvé qu'en définitive c'était trop extrême scéniquement ?

Tous les spectateurs de samedi étaient bigleux ?


Suspens insoutenable...

Je viens vous soulager : j'y étais samedi soir, ET JE L'AI VU ! oui cet âne arroseur je l'ai vu de mes propres yeux, et je me sens un autre homme.

Frère Elustaphe a écrit:

Ne fais pas cette tête, je plaisante bien sûr. Cet âne arroseur, c'est ce que trouve sans doute un metteur en scène quand il doit meubler le néant. Car ce livret, à part quelques moments vraiment drôles avec les touristes anglais, ce n'est vraiment pas grand-chose. Quelques éclats de rire dans une mer d'ennui, surtout l'acte II où il ne se passe rien, si ce n'est les roucoulades de Sumi Jo. Si encore l'action avait été resserrée, c'eût été un bon opéra d'une heure, mais ça s'étire dans le rien. La musique est parfois plaisante, mais pas de quoi sauter au plafond non plus. Vivement qu'on nous donne un Offenbach ! Là au moins on ne s'ennuie pas et c'est vraiment drôle.
C'est bien de ressortir les vieilleries oubliées et les succès d'antan, mais on comprend l'oubli dans lequel ils sont tombés.

ça se voit que tu n'es pas allé voir Lady Macbeth de M#### la veille.
J'aime bien. ça fait pas peur et ça n'empêche pas de dormir la nuit.
Bon, c'est vrai que la mise en scène est.....un peu ....vide !
Et on entendait pas tellement Lorenzo et Fra Diavolo n'était pas assez méchant mais très classe.
mais sinon

Frère Elustaphe a écrit:

Fra Diavolo n'était pas assez méchant mais très classe.

C'est vrai ça, très classe, avec un très beau costume au troisième acte !