Les chanteurs que vous n'aimez pas

Il y a quelques chanteurs que je n'aime pas ou qui me laissent complètement indifférent, mais pas au point de gâcher mon plaisir lorsque j’écoute un disque.

Il y en a un seul qui a cet horrible pouvoir maléfique, c'est : Matti Salminen. J'ai acheté le Ring dirigé par Janowski et à chacune de ses interventions, je me suis fait la même remarque : "qu'est-ce que cette voix est horrible !". Je trouve son timbre tellement laid et rocailleux (pour tout dire, j'ai l'impression d'entendre la voix d'un zombi dans un dessin animé ) que je n'arrive même pas à entendre ses qualités d'interprète. A chaque fois que je l'ai entendu, l'effet fut le même, quel que soit le répertoire et quelle que soit la période de sa carrière. J'ai écouté une fois le Freischütz dirigé par Harnoncourt : ce fut un supplice pour mes oreilles. Le seul rôle où j'arrive à peu près à le supporter est Osmin, mais c'est tout de même très limite pour moi.

J'en suis même arrivé à remplacer, sur mon Ipod, toutes ses interventions dans la St Matthieu dirigée par Richter (une de mes versions préférées) par Berry dans la version Karajan.

Je suis sincèrement désolé poiur les très nombreux fan de Salminen , et ils sont nombreux sur ce forum ... je sens que je vais me faire tuer


Bon pour la peine, vous pouvez vous défouler sur certains de mes chanteurs préférés qui sont loin de faire l'unanimité, je pense en particulier à : Janowitz et Schreier

Moi perso je n aime pas trop Janowitz. Je ne l ai par contre jamais entendue en vrai. J imagine que la beaute de sa voix doit surement mieux convenir au live. Meme chose pour Te Kanawa, a par dans des morceaux tres etheres je n aime pas trop ses enregistrements.

Dans une autre epoque, je lis souvent que beaucoup de chanteurs admirent la cantatrice Rosa Ponselle et que sa voix est une merveille mais quand j ecoute ses enregistrements, je suis incapable de percevoir ce qu il y a d extraordinaire... C est surement lie a la qualite sonore . Mais par contre j arrive pourtant a apprecier la voix de Claudia Muzio, autre chanteuse de la meme epoque..
Pour les chanteurs actuels, je n aime pas vraiment Juan Diego Florez , je trouve sa voix trop nasale...

Figaro a écrit:

Il y a quelques chanteurs que je n'aime pas ou qui me laissent complètement indifférent, mais pas au point de gâcher mon plaisir lorsque j’écoute un disque.

Il y en a un seul qui a cet horrible pouvoir maléfique, c'est : Matti Salminen. J'ai acheté le Ring dirigé par Janowski et à chacune de ses interventions, je me suis fait la même remarque : "qu'est-ce que cette voix est horrible !". Je trouve son timbre tellement laid et rocailleux (pour tout dire, j'ai l'impression d'entendre la voix d'un zombi dans un dessin animé ) que je n'arrive même pas à entendre ses qualités d'interprète. A chaque fois que je l'ai entendu, l'effet fut le même, quel que soit le répertoire et quelle que soit la période de sa carrière. J'ai écouté une fois le Freischütz dirigé par Harnoncourt : ce fut un supplice pour mes oreilles. Le seul rôle où j'arrive à peu près à le supporter est Osmin, mais c'est tout de même très limite pour moi.

J'en suis même arrivé à remplacer, sur mon Ipod, toutes ses interventions dans la St Matthieu dirigée par Richter (une de mes versions préférées) par Berry dans la version Karajan.

Je suis sincèrement désolé poiur les très nombreux fan de Salminen , et ils sont nombreux sur ce forum ... je sens que je vais me faire tuer

Sa voix a quelque chose de très particulier, donc je peux comprendre pour ma part.

Ouf, j'ai eu chaud, je suis épargné

Ah ben moi c'est marrant ce n'est vraiment pas son timbre qui me gêne mais plutôt ses notes graves que je trouve peu impressionantes

Nehmt sie in euren woooohnsitz auf...

On n'entend rien..

C'est en plus de moins en moins beau... mais à l'entendre en salle, ça reste une expérience... les défauts sont gommés par l'impact de la voix et la présence scénique immense!! (son Roi Mark à Bastille, remplaçant de luxe de Selig, est un immense souvenir pour moi!)

Polyeucte a écrit:

mais à l'entendre en salle, ça reste une expérience... les défauts sont gommés par l'impact de la voix et la présence scénique immense!! (son Roi Mark à Bastille, remplaçant de luxe de Selig, est un immense souvenir pour moi!)

En effet, je viens de le voir en Hunding dans le dvd Boulez/Chéreau et c'est très impressionnant. Ca me donne envie de découvrir ses autres rôles Wagneriens. J'avais un mauvais à priori à cause de ce que j'ai pu entendre dans Mozart.

Albert Bonnema !
J'ai acheté à l'aveugle une version live de Götterdämmerung (dir Lothar Zagrosek), avec Bonnema dans le rôle de Siegfried. Je déteste sa voix, j'ai l'impression d'entendre un élève chanteur du conservatoire. Le timbre me déplaît, la voix manque terriblement d'homogénéité, c'est brutal et crié.
Je ne peux absolument pas écouter cette version, ça me fait mal aux oreilles.
C'est dommage car la Brünnhilde de Luana DeVol vaut vraiment le détour.

Bonnema c'est très mauvais en effet, mais personnellement DeVol me fait bien plus mal aux oreilles!

Xavier a écrit:

Bonnema c'est très mauvais en effet, mais personnellement DeVol me fait bien plus mal aux oreilles!

Bon, je réécouterai ! A côté de Bonnema, elle me donnait l'impression de savoir chanter.

Elle sait chanter, mais elle hurle le plus souvent malheureusement.

Les premiers noms qui me viennent, mais il y en a sûrement d'autres :

Petra Lang, la hurleuse à la mode, voix grise hystéro-wagnérâtre, toujours à côté de la plaque, encensée au-delà du raisonnable à cause de la misère actuelle dans ce genre de calibre et dans son répertoire, et malheureusement souvent programmée à Paris dans mes oeuvres préférées (ouf, je crois qu'on ne l'aura nulle part la saison prochaine sauf peut-être dans le Ring atroce de Bastille).

John Tomlinson, qui a massacré Barbe-Bleue avec une application inégalée se spécialisant dans le prosaïque rustique extraverti.

David Daniels, une voix de vieille femme, le vibrato en sautoir, responsable de plusieurs massacres.

Elina Garanca, le glaçon devenu femme, la Dorabella la plus réfrigérante de l'interprétation ; une voix monochrome, et une expression de cabillaud surgelé.

Béatrice Uria-Monzon, BUM pour les intimes, la Carmen des jours de disette vocale (le problème ce n'est pas le timbre, plutôt joli, c'est le volume). Dans Barbe-Bleue, on ne l'entendait que quand l'orchestre ne jouait pas ou pianissimo, dans Carmen désormais c'est tout faux. Mais elle a le physique et l'ardeur scénique, du coup je ne lui en veux pas.

Hippolyte a écrit:

John Tomlinson, qui a massacré Barbe-Bleue avec une application inégalée se spécialisant dans le prosaïque rustique extraverti.

Tu ne l'aimes nulle part?
Son Hagen, son Wotan et son Golaud sont quand même dantesques!

Hagen, ça passe bien en effet, parce que la voix sait se faire inquiétante et qu'il a des graves de grotte. Son Wotan est très premier degré dans mon souvenir, mais je ne connais pas son Golaud : si c'est aussi subtil que son BB je ne suis pas sûr d'aimer. Ce que je trouve gênant, chez ce chanteur, ce n'est pas vraiment la voix c'est l'expression.

Moi c'est précisément ce que je trouve génial chez lui, sauf dans son Barbe-Bleue. (sa voix n'est pas vraiment belle...)

Son Wotan, 1er degré? Ce n'est quand même pas tout à fait la même optique que la plupart des interprètes du rôle!

Son Golaud, fou, humain et fragile à la fois, est particulièrement intéressant. (DVD Davis-Vick, très belle version)

Xavier a écrit:

Moi c'est précisément ce que je trouve génial chez lui, sauf dans son Barbe-Bleue. (sa voix n'est pas vraiment belle...)

Son interprétation fait de cet opéra un mélodrame de théâtre de boulevard.
Et non en effet la voix n'est pas belle, mais elle pourrait être efficace, intelligente.

Citation :

Son Wotan, 1er degré? Ce n'est quand même pas tout à fait la même optique que la plupart des interprètes du rôle!

Son Golaud, fou, humain et fragile à la fois, est particulièrement intéressant. (DVD Davis-Vick, très belle version)

Mais qu'est-ce que tu lui trouves à son Wotan ?
Il faut que j'esssaie son Golaud.

Hippolyte a écrit:

Mais qu'est-ce que tu lui trouves à son Wotan ?

Fou, extraverti, colérique, imprévisible, émouvant aussi, et puis quelle présence scénique!! (je pensais vraiment qu'il faisait l'unanimité...)

Xavier a écrit:

Hippolyte a écrit:

Mais qu'est-ce que tu lui trouves à son Wotan ?

Fou, extraverti, colérique, imprévisible, émouvant aussi, et puis quelle présence scénique!! (je pensais vraiment qu'il faisait l'unanimité...)

Evidemment avec les Wotan qu'on a sur nos scènes, il est indécent de cracher sur un tel Wotan qui cherche à montrer les émotions du personnage, mais moi j'avais trouvé ça surjoué, superficiel, cabotin, grimaçant, toujours plus mélodramatique que tragique.

Hippolyte a écrit:

Elina Garanca, le glaçon devenu femme, la Dorabella la plus réfrigérante de l'interprétation ; une voix monochrome, et une expression de cabillaud surgelé.

c'est très excessif ça! d'autant que le timbre est riche, le chant souverain et que l'artiste est d'une grande beauté! C'est pas une sanguine scéniquement parlant (et ce n'est d'ailleurs pas une obligation!) mais elle est d'une grande classe!

Otello a écrit:

Hippolyte a écrit:

Elina Garanca, le glaçon devenu femme, la Dorabella la plus réfrigérante de l'interprétation ; une voix monochrome, et une expression de cabillaud surgelé.

c'est très excessif ça! d'autant que le timbre est riche, le chant souverain et que l'artiste est d'une grande beauté! C'est pas une sanguine scéniquement parlant (et ce n'est d'ailleurs pas une obligation!) mais elle est d'une grande classe!

Evidemment que c'est volontairement excessif, mais il me semble qu'on parle ici des chanteurs qu'on N'AIME PAS, il s'agit donc de mon sentiment, absolument subjectif, pas d'une critique musicale qui servirait la vérité. Et comme nos goûts respectifs n'ont strictement aucun intérêt à être étalés, autant s'amuser à dire vertement ce qui nous cause du désagrément en essayant de dégager des traits. En l'occurrence, Xavier entend du génie chez Tomlinson quand j'entends du cabotinage, tu vois de la classe chez Garanca quand je ne vois qu'une froideur insipide. Je t'accorde qu'elle chante très bien, c'est indéniable et qu'elle est belle, c'est bien pour les pochettes.

Hippolyte pour Tomlinson, même remarque que Xavier.

C'est au contraire le Wotan le plus fouillé qu'il soit. Et un Golaud d'une subtilité ... que n'aurait jamais imaginé de sa part.
Il a fait plein de Haendel quand il était jeune également : Le Messie, Alcina, Hercules ...
Son Leporello chez Barenboïm j'aime beaucoup aussi.

Perso quand je le vois dans une intégrale ... je l'achète

Cololi a écrit:

C'est au contraire le Wotan le plus fouillé qu'il soit.

Et Hotter c'est quoi ?

alexandre. a écrit:

Cololi a écrit:

C'est au contraire le Wotan le plus fouillé qu'il soit.

Et Hotter c'est quoi ?

C'est un autre très grand Wotan

Surtout qu'il y a plusieurs Wotan très différents les uns des autres et tout aussi convaincants chantés par Hans Hotter au fil des ans (même sur une période pas si longue que ça). Aussi le Hollandais.

Aussi Friedrich Schorr (Wotan et Hans Sachs) et Rudolf Bockelmann (Wotan).

Spoiler:

Je trouve Hotter, bien que formidable, plus monolithique.

Au sujet de Tomlinson, j'ai oublié ce qui est peut-être son meilleur rôle: Gurnemanz!

Malin Byström m'a été une très désagréable découverte lors des Nozze di Figaro d'Aix de cette saison. Je ne sais pas si sa grossesse jouait sur sa voix mais j'ai trouvé le timbre quelconque voire moche, le vibrato insupportable. A cause de sa présence en Mathilde, je n'ai pas envie de tenter le Guillaume Tell en français de Pappano. Les Vêpres Siciliennes dans la production de Loy, cela ne risque pas. Donna Anna avec Jacobs en DVD, c'est comment, le cast du DVD est un peu différent de celui du disque et la mise en scène de Boussard semble belle dans le peu que j'en ai vu. J'avais entendu des extraits de cette version lors d'émissions d'écoutes comparées, je n'avais pas trouvé cela dénué d'intérêt car Jacobs fait souvent des choses intéressantes. Et puis surtout, il a Alex Penda (son nouveau nom de scène, ouais, c'est moche) en Donna Elvira. Weisser a une belle voix, Regazzo m'avait semblé pas mal ainsi que Pasichnyk, Sunhae Im, Zerlina très charmante. Pas de souvenirs du Commandeur, de Tarver et du Masetto. Je ne sais plus si on les entendait, Tarver au moins dans le trio des masques dans mon souvenir dans l'une des émissions.

En Mathilde, ça passe beaucoup mieux... après c'est pas non plus la grande extase... c'est pas mal... c'est tout!

Sa Thaïs n'a pas marqué les critiques à Valence, c'est Domingo qui a marqué et intéressé le plus pour son Athanaël.
Sa Marguerite à ma connaissance est assez décriée également.
J'ai du mal à comprendre comment une telle soprano a pu percé comme cela alors qu'elle n'a aucuns atouts pour séduire, à moins que la fréquentation de certains rôles ait abîmé sa voix, c'est une possibilité.

Comme si c'était la seule . Donc, tu ne connais Malin Byström que dans les noces de Figaro aixoises; production qu'elle a chanté dans des conditions particulières. Et comme elle a mauvaise presse dans d'autres oeuvres que tu n'as même pas écouté tu estimes que les critiques ont raison et tu n'iras même pas y jeter une oreille. Bref tu fais comme à ton habitude

aurele a écrit:

Sa Thaïs n'a pas marqué les critiques à Valence, c'est Domingo qui a marqué et intéressé le plus pour son Athanaël.
Sa Marguerite à ma connaissance est assez décriée également.
J'ai du mal à comprendre comment une telle soprano a pu percé comme cela alors qu'elle n'a aucuns atouts pour séduire, à moins que la fréquentation de certains rôles ait abîmé sa voix, c'est une possibilité.

En scène, malgré tout et, notamment, un timbre sans vertige, ça reste une présence "effective", efficiente. Et encore, la qualité du timbre est-elle profondément à relativiser. L'erreur, est-ce que çe ne serait pas de la distribuer dans des rôles de falcon ? Je l'ai vue/entendue deux fois : dans Fiordiligi, à Lyon et dans Hélène des Vêpres, à Genève. La première, d'une étoffe sublime, épaisse, très juste, joliment timbrée et colorée, fière (j'avais spontanément pensé à Agathe du Freischütz, à ce moment-là et je persiste à l'imaginer dans tout un répertoire allemand du 1er XIXe siècle) ; la seconde très (trop) fabriquée, peinant dans le grave et les écarts en dépit d'une vie réelle, d'un investissement puissant. Un beau V (boléro un peu en-deça, c'est vrai), après un IV creux (le "De Profundis" qui ne soulève pas) et malgré un I furieux ! Dommage ; du coup Mathilde peu inspirante/inspirée, définitivement trop centrée sur sa seule dimension vocale, crucifiante en l'espèce.
Sa Contessa ? Vraiment pas honteuse, j'ai trouvé ; et là, pour le coup, je reste très client de la couleur, des ombres, etc. Il faudrait mettre la main sur ses autres prestations avec Rhorer, beaucoup plus convaincantes (Beaune).
Une Amelia Grimaldi est annoncée, après sa grossesse.
Curieux, en revanche d'entendre sa Thaïs.

Pendatchenska : entendue pour la première fois dans Sémiramide en 2006 puis dans l'horrible DG dirigé par Jacobs et dans La petite messe solennelle de Rossini. Ces 3 performances étaient de peu convaincantes à très nulles.

Alagna : Ca dépend des oeuvres. Dans le répertoire français et dans le répertoire puccinien il peut être excellent quand il est en forme; Dans Verdi Il a une excellente réputation dans Don Carlo mais Aida et Trovatore, notamment, sont des erreurs monumentales. Ce qui me met le plus en rogne c'est son comportement arrogant.

En fait, plus je creuse, plus je me dis qu'il n'y a pas de chanteurs dont je puisse dire que je ne les aime pas. Même chez ceux que j'aime moins (mais c'est moins dans l'absolu, souvent, que par rapport à des collègues brillants qui ont trusté certaines oeuvres), je trouve une oeuvre au moins, un pan de répertoire, parfois, qui m'intéresse, me donne envie de les entendre. Au pire, certains m'indiffèrent ; mais je me demande si, après tout, ça ne vient pas simplement du fait que je les connais mal ! Mais pas de rejet fondamental, de voix dont l'effet physique soit rédhibitoire.
C'était la minute consensus !

Deux exemples très différents :

- Une relative nouvelle sur la scène baroque, Pokupic (Renata de son prénom je crois), qui vocalise n'importe comment, a un son atroce en live (et vaguement policé en enregistrement) et n'a ni l'ampleur ni l'abattage qu'on attendrait d'une chanteuse alignant de pareils défauts

- Il me faudrait des pages entières pour dire tout le mal que je pense de mamie Gruberova, surtout après qu'elle m'ait vomi son bouillon pour Norma. Même en réécoutant des enregistrements des 90s, j'entends ses portati absurdes et anti musicaux qui m'insupportent : elle se fiche éperdument de la musique écrite.

calbo a écrit:

Alagna : Ca dépend des oeuvres. Dans le répertoire français et dans le répertoire puccinien il peut être excellent quand il est en forme; Dans Verdi Il a une excellente réputation dans Don Carlo mais Aida et Trovatore, notamment, sont des erreurs monumentales. Ce qui me met le plus en rogne c'est son comportement arrogant.

Zut, le compte de Calbo a été piraté par Aurèle.

calbo a écrit:

Pendatchenska : entendue pour la première fois dans Sémiramide en 2006 puis dans l'horrible DG dirigé par Jacobs et dans La petite messe solennelle de Rossini. Ces 3 performances étaient de peu convaincantes à très nulles.

Comme tu as décrété que tu n'aimes pas Jacobs, tu n'écouteras ni Idomeneo, ni Agrippina. Je n'ai pas encore écouté en entier Agrippina mais Penda est incandescente, remarquable dramatiquement et j'aime le timbre, la vocalisatrice assumée. Elle a fait sa première Salome il y a relativement peu de temps.

Xavier a écrit:

calbo a écrit:

Alagna : Ca dépend des oeuvres. Dans le répertoire français et dans le répertoire puccinien il peut être excellent quand il est en forme; Dans Verdi Il a une excellente réputation dans Don Carlo mais Aida et Trovatore, notamment, sont des erreurs monumentales. Ce qui me met le plus en rogne c'est son comportement arrogant.

Zut, le compte de Calbo a été piraté par Aurèle.

Ca t'arrangerait hein ?

aurele a écrit:

calbo a écrit:

Pendatchenska : entendue pour la première fois dans Sémiramide en 2006 puis dans l'horrible DG dirigé par Jacobs et dans La petite messe solennelle de Rossini. Ces 3 performances étaient de peu convaincantes à très nulles.

Comme tu as décrété que tu n'aimes pas Jacobs, tu n'écouteras ni Idomeneo, ni Agrippina. Je n'ai pas encore écouté en entier Agrippina mais Penda est incandescente, remarquable dramatiquement et j'aime le timbre, la vocalisatrice assumée. Elle a fait sa première Salome il y a relativement peu de temps.

J'ai dit que je détestais Jacobs dans Mozart et c'est toujours le cas, donc effectivement je n'écouterai pas Idomeneo malgré la présence de Richard Croft qui est pourtant idéal dans ce rôle. J'ai en DVD un Couronnement de Poppée avec le jeune Croft (c'est une production qui date de 1993) qu'il dirige et c'est excellent .

Donc tu pourras tenter Agrippina peut être. Attention, c'est long comme opéra!!!

aurele a écrit:

Donc tu pourras tenter Agrippina peut être. Attention, c'est long comme opéra!!!

S'il n'y a que la version avec Pendatchenska j'en doute. Cette femme me sort vraiment par les yeux et par les oreilles

Pourtant, elle chante drôlement bien! /watch?v=WGMJLwTGIEE

Si j'ai réécouté Kunde avec plaisir, je n'en ferai pas autant avec Pendatchenska

calbo a écrit:

Si j'ai réécouté Kunde avec plaisir, je n'en ferai pas autant avec Pendatchenska

Mais qu'est-ce qui te déplait chez elle?
Sa personnalité, sa voix, son timbre, son style de chant??

Parce que pourtant, je ne vois pas ce qui pourrait être totalement repoussoir dans ce qu'elle fait... T'as tenté dans des répertoires différents? (dans mon lien, c'est du Glinka... donc forcément de la musique autrement plus intéressante que Mozart, Haendel et Rossini! )

Polyeucte a écrit:

calbo a écrit:

Si j'ai réécouté Kunde avec plaisir, je n'en ferai pas autant avec Pendatchenska

Mais qu'est-ce qui te déplait chez elle?
Sa personnalité, sa voix, son timbre, son style de chant??

Parce que pourtant, je ne vois pas ce qui pourrait être totalement repoussoir dans ce qu'elle fait... T'as tenté dans des répertoires différents? (dans mon lien, c'est du Glinka... donc forcément de la musique autrement plus intéressante que Mozart, Haendel et Rossini! )

Tout. Même Alagna, que je n'aime pas donne quelque chose à voir et à entendre. Et pis quand tu dis que Glinka c'est mieux que Mozart Haendel et Rossini excuse moi mais j'ai très envie de .

calbo a écrit:

Tout. Même Alagna, que je n'aime pas donne quelque chose à voir et à entendre. Et pis quand tu dis que Glinka c'est mieux que Mozart Haendel et Rossini excuse moi mais j'ai très envie de .

Bon, d'accord, c'est un troll pour Rossini... pour Mozart, ça dépend... mais pour Haendel, y a pas photo!
Et d'ailleurs, t'as déjà écouté du Glinka? Je suis sûr que Ruslan et Ludmila pourrait te plaire tant c'est italianisant et rossinifiant dans l'écriture (avec des couleurs et des thèmes russes quand même!)

Polyeucte a écrit:

calbo a écrit:

Tout. Même Alagna, que je n'aime pas donne quelque chose à voir et à entendre. Et pis quand tu dis que Glinka c'est mieux que Mozart Haendel et Rossini excuse moi mais j'ai très envie de .

Bon, d'accord, c'est un troll pour Rossini... pour Mozart, ça dépend... mais pour Haendel, y a pas photo!
Et d'ailleurs, t'as déjà écouté du Glinka? Je suis sûr que Ruslan et Ludmila pourrait te plaire tant c'est italianisant et rossinifiant dans l'écriture (avec des couleurs et des thèmes russes quand même!)

Avec Netrebko . C'est passé sur MEZZO et j'avais bien aimé

calbo a écrit:

Avec Netrebko . C'est passé sur MEZZO et j'avais bien aimé

Alors, tu vois que c'est génial Glinka!!
Entre l'ouverture, les airs virtuoses, les accompagnements par des instruments solos, les grandes scènes, les danses... un vrai festival de couleur et de vie!
En plus, la mise en scène est superbe dans le DVD de Gergiev...
celle de Moscou est aussi très intéressante, mais tu risques de ne pas vraiment accrocher : c'est Tcherniakov (mais un Tcherniakov assez sobre... juste une transposition en fait! Pas de relecture...)

Polyeucte a écrit:

(dans mon lien, c'est du Glinka... donc forcément de la musique autrement plus intéressante que Mozart, Haendel et Rossini! )

Superbe dans l'intégrale Sony dirigée par Tchakarov (Pendatchanska, Merritt, Toczyska ) !
Au-delà, toujours prenante/prégnante, pour moi (admirable dans Vitellia, à Lyon ; réellement chantée, sans outrance et, surtout, sans trucage.
Voix généralement longue (voir son Esclarmonde).
Programme très complet, pour ce récital, brillant mais pas seulement, concentré aussi : http://www.amazon.fr/Opera-Arias-Soprano-Pendatchanska-Alexandrina/dp/B002XWSS52.

bAlexb a écrit:

Superbe dans l'intégrale Sony dirigée par Tchakarov (Pendatchanska, Merritt, Toczyska ) !

J'imagine bien oui vu le rôle dan cette Vie pour le Tsar (mais les intégrales Tchakarov, je m'en méfie comme de la peste! ). Là je parlais de sa Gorislava dans Ruslan et Ludmila!

Citation :

Au-delà, toujours prenante/prégnante, pour moi (admirable dans Vitellia, à Lyon ; réellement chantée, sans outrance et, surtout, sans trucage.
Voix généralement longue (voir son Esclarmonde).
Programme très complet, pour ce récital, brillant mais pas seulement, concentré aussi : http://www.amazon.fr/Opera-Arias-Soprano-Pendatchanska-Alexandrina/dp/B002XWSS52.

Clairement, c'est assez long si elle a encore des sur-aigus... parce que chanter Tatiana ou Gorislava, c'est loin du stratosphérique... c'est très médium (et on en connait qui s'y sont gagné un beau vibrato d'ailleurs )

Ce n'est pas pour autant que j'irai ré-écouter Pendatchenska que ce soit dans Glinka ou n'importe quel autre compositeur

calbo a écrit:

Ce n'est pas pour autant que j'irai ré-écouter Pendatchenska que ce soit dans Glinka ou n'importe quel autre compositeur

On l'avait bien compris comme ça !
Le but c'était plutôt de confronter.
Tu sais, c'est pas facile, pour des gens comme moi, de n'arriver à détester personne !