Puccini - Madame Butterfly

La nouvelle intégrale de Madama Butterfly avec Gheorghiu et Kaufmann est disponible à l'écoute sur musicme. Le disque sort dans quelques jours. Voici le lien :
http://www.musicme.com/#/Antonio-Pappano/albums/Puccini:-Madama-Butterfly-5099926418759.html

Trés bien...qui se lance en cobaye ? Morloch ? Elvira ? Aurèle ?

Je ferme le topic fourre-tout qui n'a plus de raison d'être (puisque la majorité des opéras de Puccini ont leur sujet propre) et je divise pour Madame Butterfly donc.

Guillaume a écrit:

Trés bien...qui se lance en cobaye ? Morloch ? Elvira ? Aurèle ?

Je vais écouter quelques passages.

Merci. Cela va permettre de pouvoir parler de cet opéra, des différentes versions.

J'ai commencé aussi, mais c'est pas trés passionnant, franchement. La Suzuki a l'air booof, le Goro idem, et Pappano me semble lourd ici, et empressé.

J'ai une envie folle de retourner sur mon Cosi...

aurele a écrit:

Guillaume a écrit:

Trés bien...qui se lance en cobaye ? Morloch ? Elvira ? Aurèle ?

Je vais écouter quelques passages.

C'est curieux, j'ai un a priori positif sur cet enregistrement. Je suis très curieux d'entendre le Pinkerton de Kaufmann, ça risque d'être une tuerie. Georghiu sans doute un peu précieuse, mais faut arréter de pousser mémé, c'est une excellente chanteuse. Le tout porté par Pappano...

A entendre si l'affiche tient les promesses.

Mes versions :


DVD Freni, Domingo, Ludwig, Sénéchal
dir. Karajan
9/10. Superbe, surtout au niveau des protagonistes vocaux. La mes est bonne, et assez intéressante.


Callas, Gedda
dir. Karajan
8,5/10 Trés bon, Callas est suuuuuublime, l'acte II est génial dans cette version, et Gedda est vraiment en retrait.


Domingo, Scotto
dir. Maazel
9/10 Superbe, version trés équilibré et vraiment trés abordable.

Voilà rapidement. Je détaillerais plus tard.

La seule version que je connaisse c'est le DVD De Waart, avec la mise en scène de Wilson qui est très belle et qui marche très bien.
Excellents interprètes.
Ca se trouve pour trois fois rien étant donné que c'est ressorti avec Télérama.
Pour l'instant, je ne cherche pas d'autre version... (et surtout pas le ridicule film de Karajan )

Tu viens de mettre les 3 Butterfly que je connais le mieux dans la discographie et celles qui sont pour moi le must pour ce rôle. Butterfly est un des plus grands rôles de Scotto surtout.

Oh, même moi, Gheorghiu, c'est tout de même une excellente Puccini.

Pour Kaufmann, j'ai tout de même du mal avec ce ténor... un peu trop germanique en fait, mais avec une technique italienne... il était mozartien je crois au départ, et il a fait en sorte d'assombrir sa voix, de la travailler pour qu'elle soit moins légère...
En fait, je suis mitigée... un drôle de ténor.

Gheorghiu et Kaufmann sont vraiment superbes dans le duo final du 1er acte, leurs deux voix se fondent l'une dans l'autre et vont très bien ensemble. La direction de Pappano manque de lyrisme, est pesante par contre. Je vais écouter d'autres extraits. La distribution des deux rôles principaux tient ses promesses.

Xavier a écrit:

La seule version que je connaisse c'est le DVD De Waart, avec la mise en scène de Wilson qui est très belle et qui marche très bien.
Excellents interprètes.
Ca se trouve pour trois fois rien étant donné que c'est ressorti avec Télérama.
Pour l'instant, je ne cherche pas d'autre version... (et surtout pas le ridicule film de Karajan )

Tu ne juges que sur 3 minutes d'extraits faut dire. C'est un trés beau film, avec un propos cohérent.

Non, c'est très mal filmé... Ca ressemble plus aux feux de l'amour nippons qu'autre chose...

Je ne vois pas comment le reste pourrait être mieux que les 3 minutes en question.
Le mauvais play-back, l'esthétique kitschissime au possible, les ralentis foireux...

Ba moi je trouve ça bien. Ca vaut toujours mieux qu'une mise en scène con-temporaine ! Et puis l'enregistrement est superbe !

Guillaume a écrit:

Ba moi je trouve ça bien. Ca vaut toujours mieux qu'une mise en scène con-temporaine !

Tu ne sais pas de quoi tu parles...

Xavier a écrit:

Je ne vois pas comment le reste pourrait être mieux que les 3 minutes en question.
Le mauvais play-back, l'esthétique kitschissime au possible, les ralentis foireux...

Et puis aussi, comme je disais, le floue blanc comme dans les feux de l'amour, ça m'avait achevé ça.

Toi non plus, puisque tu n'a vu que la bande annonce.

Guillaume a écrit:

Toi non plus, puisque tu n'a vu que la bande annonce.

C'est toujours mieux que rien. (d'ailleurs on ne sait pas de quelle version tu parles quand tu parles de mise en scène contemporaine)

Elvira a écrit:

Oh, même moi, Gheorghiu, c'est tout de même une excellente Puccini.

Pour Kaufmann, j'ai tout de même du mal avec ce ténor... un peu trop germanique en fait, mais avec une technique italienne... il était mozartien je crois au départ, et il a fait en sorte d'assombrir sa voix, de la travailler pour qu'elle soit moins légère...
En fait, je suis mitigée... un drôle de ténor.

Ce que j'ai cru comprendre, c'est qu'on a vite détecté une voix immense, mais qu'il a préféré temporiser et ne pas prendre de risques avant d'avoir consolidé sa technique.

Il semble considérer qu'il est prêt pour pointer le bout de son nez, en salle sa voix est ahurissante à entendre, tu n'as pas idée de l'impact !

Ah ben peut-être bien... Ca se sent remarque. Bref, c'est effectivement un grand ténor en devenir...

Xavier a écrit:

La seule version que je connaisse c'est le DVD De Waart, avec la mise en scène de Wilson qui est très belle et qui marche très bien.
Excellents interprètes.
Ca se trouve pour trois fois rien étant donné que c'est ressorti avec Télérama.

Ils l'ont redonné à Bastille cette saison, encore avec Cheryl Barker, la mise en scène est vraiment belle, faudra que je fasse un compte rendu à l'occasion.

Gheorghiu dans "Un bel di vedremo" chante de manière très satisfaisante mais c'est creux, sans âme.
Dans le duo avec Suzuki, elle mène celui-ci, la Suzuki de Shkoza est très terne, inexistante et c'est vraiment génant pour un duo.
Je n'ai pas ému dans l'air final qui d'habitude me donne le frisson lorsque ce sont par exemple Scotto ou Callas qui le chantent. Gheorghiu fait quelque chose de très bon sur le plan vocal mais le personnage est inexistant, ce n'est que du beau chant.
La direction ne m'emballe pas, Pappano se contente de faire du son, l'orchestre joue à côté et ne permet pas une homogénité avec les voix des chanteurs/euses. L'orchestre joue fort en plus, il n'y a aucun relief, c'est très terne.

La version avec une Freni émouvante à souhait reste la référence.

Il y a eu récemment au Grand Théâtre de Lausanne une version très remarquée interprétée par une troupe japonaise, j'attends éventuellement leur CD voir DVD...

Et demain soir, il y a la transmission en direct du Met de Madame Mouche à beurre, dans les villes et les cinémas ad hoc.

machinade a écrit:

Et demain soir, il y a la transmission en direct du Met de Madame Mouche à beurre

Pourquoi appelles tu Gallardo-Domas comme cela? Je la connais peu, elle n'a pas une voix laide mais c'est vrai qu'elle a un sacré vibrato, un manque d'agilité.

25 € la soirée à Bordeaux. C'est vraiment un attrape-nigaud !

Même prix à Paris, mais je ne pense pas que ce soit un attrape-nigaud. J'ai vu ainsi Salomé et Lucia et je n'ai pas regretté mes euros !

Mais je ne dis pas que c'est de la mauvaise représentation, compare seulement avec le prix d'un DVD que tu peux revoir ou le prix d'une place de cinéma habituel. Qu'est-ce qui justifie le prix d'une retransmission aussi chère ? Le direct ?
Alors que dire des places à Bastille où j'ai vu à en pleurer Tristan pour moins cher que ça (et encore on m'avait invité )

Oui, je trouve aussi que ça fait chéros la place du cinéma...

aurele a écrit:

machinade a écrit:

Et demain soir, il y a la transmission en direct du Met de Madame Mouche à beurre

Pourquoi appelles tu Gallardo-Domas comme cela? Je la connais peu, elle n'a pas une voix laide mais c'est vrai qu'elle a un sacré vibrato, un manque d'agilité.

Madame Mouche à beurre, c'est juste le nom de l'opéra...

Oui, parce que l'agilité d'un mouche et la technique vocale d'une motte de beurre ce serait plutôt Renée...

natrav a écrit:

Mais je ne dis pas que c'est de la mauvaise représentation, compare seulement avec le prix d'un DVD que tu peux revoir ou le prix d'une place de cinéma habituel. Qu'est-ce qui justifie le prix d'une retransmission aussi chère ? Le direct ?
Alors que dire des places à Bastille où j'ai vu à en pleurer Tristan pour moins cher que ça (et encore on m'avait invité )

Le prix ne me paraît pas injustifié ; il faut effectivement des moyens techniques assez chers pour retransmettre en direct en haute qualité sonore et visuelle ; et le cinéma qui bloque sa salle entre 18h et 23h pour Lucia alors qu'il aurait pu la remplir trois séances d'affilée avec un film américain nul a bien le droit à un dédommagement.
Quant à la comparaison avec un DVD, peut-être qu'elle est valable pour ceux qui disposent d'un équipement home cinema, mais moi, à la maison, je n'ai pas un écran de 15 m de large qui me donne presque l'illusion de la scène de l'opéra.
Cela dit, j'ai vu aussi avec un grand bonheur des opéras sur ma petite télé ; c'est juste différent comme expérience.

machinade a écrit:

Quant à la comparaison avec un DVD, peut-être qu'elle est valable pour ceux qui disposent d'un équipement home cinema, mais moi, à la maison, je n'ai pas un écran de 15 m de large qui me donne presque l'illusion de la scène de l'opéra.
Cela dit, j'ai vu aussi avec un grand bonheur des opéras sur ma petite télé ; c'est juste différent comme expérience.

Je suis d'accord, mais pour 25 euros, tant qu'à se déplacer pour voir un opéra, autant aller à l'opéra directement, non?
Après, tout le monde n'a pas la chance d'habiter près d'une maison opéra, ça c'est sûr...

Mais quand même, c'est plus cher qu'aller à l'opéra, ça ne te semble pas étrange ?

natrav a écrit:

Mais quand même, c'est plus cher qu'aller à l'opéra, ça ne te semble pas étrange ?

Ben pas vraiment. Toutes les places du cinéma sont excellentes et à 25 euros. À l'opéra de Paris, que ce soit Bastille ou Garnier, les places excellentes à 25 euros ne sont pas faciles à trouver.

Je suis d'accord avec toi Vartan, mais l'intérêt est sans doute réel pour quelqu'un qui est loin d'une bonne maison d'opéra et qui n'a pas le temps/les moyens de se payer le train pour Paris ou autre régulièrement.
Sinon, je suis d'accord, ça n'est pas intéressant quand on peut aller à Bastille pour 10 ou 20 euros!

machinade a écrit:

Toutes les places du cinéma sont excellentes et à 25 euros.

Oui enfin tu entends des hauts-parleur et tu vois un écran...

machinade a écrit:

À l'opéra de Paris, que ce soit Bastille ou Garnier, les places excellentes à 25 euros ne sont pas faciles à trouver.

Il y a pléthore d'excellentes places à 10 et 20 euros à Bastille.
Mais il faut faire la queue au guichet pour les avoir.
Sinon c'est 35 euros minimum. (mais franchement, je préfère ça que de payer 25 euros pour aller au cinéma...)
Et même d'excellentes marches à 5 euros.

Xavier a écrit:

machinade a écrit:

Quant à la comparaison avec un DVD, peut-être qu'elle est valable pour ceux qui disposent d'un équipement home cinema, mais moi, à la maison, je n'ai pas un écran de 15 m de large qui me donne presque l'illusion de la scène de l'opéra.
Cela dit, j'ai vu aussi avec un grand bonheur des opéras sur ma petite télé ; c'est juste différent comme expérience.

Je suis d'accord, mais pour 25 euros, tant qu'à se déplacer pour voir un opéra, autant aller à l'opéra directement, non?
Après, tout le monde n'a pas la chance d'habiter près d'une maison opéra, ça c'est sûr...

Bien sûr. Cela ne m'empêche pas d'aller souvent à l'opéra à Paris. Et au Met, j'y suis aussi allé plusieurs fois, mais pas pour 25 euros voyage compris!

Pour Bastille, j'ai été très bien placé, sans problème pour les sous-titres.
Mais le Met... Ses mises en scène... Quand même ! Machinade, enfin !!!!

je crois que la mise en scène est très réussie (il semble que c'est LA mise en scène du Met très réussie, il faut en profiter), mais c'est très cher quand même par rapport au prix d'une salle réelle - j'ai vu la Butterfly de Bastille qui doit être d'un niveau équivalent pour 20 euros au premier balcon.

Le prix des installations, peut-être. Le prix des séances, bof, le ciné ne remplirait qu'une ou deux séances d'un film pas forcément nul sur la même durée.

Wolferl a écrit:

Oui, parce que l'agilité d'un mouche et la technique vocale d'une motte de beurre ce serait plutôt Renée...

Sauf que ça ne colle pas avec la voix de Rénée Fleming, sa voix lyrique n'est pas particulièrement agile et la technique est solide. Mauvaise image.

machinade a écrit:

ce soit la même metteuse en scène

Ce n'est plus la mise en scène d'Anthony Minghella ?

Morloch a écrit:

machinade a écrit:

ce soit la même metteuse en scène

Ce n'est plus la mise en scène d'Anthony Minghella ?

Oups, je me suis mélangé les pinceaux. C'est la metteuse en scène de la Somnambule qui est la même que pour Lucie, mais apparemment d'un style très différent.

Pour relancer le sujet, que pensez vous du studio de Santini avec Victoria de los Ángeles et Jussi Björling?

Au lieu de dériver sur les acoustiques de salle, ce serait mieux de rester dans le sujet. Merci. J'ai posé une question et j'aurais bien voulu avoir une réponse s'il vous plaît sauf si vous ne connaissez pas cette version bien sûr. J'en suis au 2e acte de l'enregistrement.

Ce soir lors de la retranmssion du Met, c'est Racette qui chantera le rôle titre et non Gallardo-Domas qui est malade. Je ne sais pas si cela avait été souligné. Je vais écouter la retransmission sur France Musique car cela va être l'occasion pour moi de découvrir Racette dans ce rôle.

Voici ma critique du studio de Santini dont je rappelle la distribution :

Cio Cio San : Victoria de los Ángeles
Pinkerton : Jussi Björling
Sharpless : Mario Sereni
Suzuki : Miriam Pirazzini
Kate Pinkerton : Silvia Bertona
Goro : Piero De Palma
Il principe Yamadori : Arturo La Porta
Lo zio Bonzo : Paolo Montarsolo
Il commissario imperiale : Antonio Sacchetti
Yakusidè : Bonaldo Giaiotti
L'ufficiale del Registro : Paolo Caroli
La madre di Cio Cio San : Vera Magrini
La zia : Nina De Courson
La cugina : Silvia Bertona

La direction de Santini me plaît beaucoup, il construit une véritable atmosphère, l'orchestre est superbe. Sa direction est pleine de relief, à la fois poétique et brillante.
De Los Ángeles est une magnifique Butterfly, très touchante, d'une extrème fragilité due à sa voix douce. C'est une voix que j'aime beaucoup. Son portrait de Butterfly est accompli, elle incarne parfaitement le côté jeune fille, ceci grâce à sa voix. Elle est très crédible par conséquent. Son chant est superbe. Dans l'air final, son interprétation est plus intériorisée mais superbe. C'est une grande puccinienne.
Björling est un très grand ténor, sa voix est solaire et celle d'un adolescent, elle sonne très jeune. Elle est idéale pour les héros pucciniens. Avec De Los Ángeles, ils donnent une merveilleuse interprétation du duo d'amour. Leurs voix vont très bien ensemble, il y a une fusion entre les deux voix. Le chant de Björling est très nuancé. Son interprétation de son air "Addio fiorito asil" est superbe. Ce n'est pas son meilleur rôle puccinien je pense. Je ne le connais pas en Cavaradossi et en Calaf. Il n'est pas un Pinkerton virile et manque un peu de "cruauté". Il est très engagé toutefois.
Sereni a une belle voix mais quelconque. Son Sharpless est très bien chanté mais il ne marque pas. Ce n'est pas un rôle puccinien génial contrairement à un Scarpia.
Pirazzini a une vraie identité vocale, est une Suzuki compatissante et sympathique. Le duo des fleurs est un très beau moment.
Silvia Bertona a un rôle qui n'est pas du tout excitant, elle fait juste son job.
Piero De Palma est un Goro très drôle. Il n'a pas une belle voix spécialement mais j'ai l'impression qu'il prend du plaisir à chanter le rôle. Il est très investi sur le plan dramatique. Il a toujours dû se contenter de petits rôles ou de rôles de second couteau.
Le reste de la distribution est satisfaisant avec une mention spéciale pour le Bonzo de Paolo Montarsolo.
Je conseille cet enregistrement pour De Los Ángeles, Björling et la direction de Santini. C'est un enregistrement qui est très recommandable.
Je pense que je vais me procurer le 1er enregistrement de Butterfly de De Los Ángeles sous la direction de Gavazzeni avec Di Stefano et Gobbi.

Critique Live Met entendu à la radio ce soir :

Voici ma critique de la retransmission de ce soir du Met :

Racette m'a enchanté en Butterfly. Quelle passion et surtout quel engagement phénoménal! La voix est vraiment magnifique même si entaché d'un vibrato, ce qui ne m'a pas du tout déplu. C'est une Butterfly tragédienne et probablement une des plus grandes interprètes du rôle actuellement mais il faudrait que je puisse entendre d'autres chanteuses actuelles dans ce rôle pour mieux juger. L'interprétation de la scène finale a été grandiose, incandescente. Sublime Butterfly pou résumer.
Giordani a fait par contre une prestation calamiteuse. Il a chanté en force constamment, son chant était agressif, il n'a fait aucunes nuances et n'a pas été du tout marquant. Le duo d'amour a été déséquilibré à cause de cela. Très decevant pour un chanteur qui est capable de mieux.
Dwayne Croft, spécialiste du rôle pour l'avoir beaucoup chanté a su rendre le personnage intéressant, ce qu'il est rarement. La voix est superbe. Il a fait une très bonne prestation.
Maria Zifchak n'a pas une très belle voix mais elle est tout autant engagé que Racette, ce qui ne crée pas de déséquilibre dans le duo des fleurs et lorsque les deux femmes se retrouvent ensemble. Performance qui est pour moi satisfaisante.
Le reste de la distribution était quelconque.
La direction de Patrick Summers ne m'a pas plus, c'était trop violent, sans poésie. Il n'a pas dirigé Madama Butterfly pour moi. Il n'y a eu aucune douceur. C'est très embêtant pour une telle oeuvre qui est surtout géniale sur le plan de l'orchestration même si l'opéra en lui-même est superbe.
Heureusement qu'il y avait Racette et Croft pour relever le niveau et dans une moindre mesure Zifchak.