Puccini - Madame Butterfly

J'étais à la Géode. Belle soirée et mise en scène inventive (le coup de la poupée je trouve ça un peu lourd cependant). Ils étaient tous pleinement investis, et le ténor était pas mal j'ai trouvé. La prima donna avait vraiment trop de vibrato, mais le magnétisme le faisait oublier aux actes 2 et 3. Suzuki assez bien.
Mais bon, sur grand écran et en HD c'était impressionant.

A noter que pendant les entractes, on a eu droit à Renée, transformée en présentatrice télé pour l'occasion.

Guillaume a écrit:

J'étais à la Géode. Belle soirée et mise en scène inventive (le coup de la poupée je trouve ça un peu lourd cependant). Ils étaient tous pleinement investis, et le ténor était pas mal j'ai trouvé. La prima donna avait vraiment trop de vibrato, mais le magnétisme le faisait oublier aux actes 2 et 3. Suzuki assez bien.
Mais bon, sur grand écran et en HD c'était impressionant.

A noter que pendant les entractes, on a eu droit à Renée, transformée en présentatrice télé pour l'occasion.

La semaine prochaine, on aura droit à Renée la chanteuse dans Rusalka.

J'ai trouvé la mise en scène très belle, à la fois théâtrale (tendance japonaise) et poétique. La marionnette du gamin était assez émouvante. Les ballets de lanternes de papier et d'oiseaux étaient superbes. La fin, sublime, avec la ceinture de sang qui se déploie.
Patrica Racette était très bien. Au début, deux choses m'ont gêné : son vibrato et son âge ; les gros plans rendent incrédibles les 15 ans du rôle. Mais avec l'accoutumance, j'ai été enthousiasmé par son engagement et ses 2e et 3e acte ont été extraordinaires.
Giordani n'a pas été si mauvais, même si sa voix était trop serrée. En revanche, c'est un piètre acteur, assez godiche.
Excellente soirée, très prenante. Beaucoup d'applaudissements dans la salle où j'étais, ce qui montre qu'une bonne partie du public "s'y croit" vraiment. Moi, je n'arrive pas à applaudir au cinéma. Mais je ne regrette pas mes 25 euros.
Ils ont annoncé les 9 productions de l'année prochaine, dont deux classiques de chez classiques, superproductions du Met, Aïda et Turandot (dans la version Zefirelli).

machinade a écrit:

Ils ont annoncé les 9 productions de l'année prochaine, dont deux classiques de chez classiques, superproductions du Met, Aïda et Turandot (dans la version Zefirelli).

Cela confirme donc que l'opération va être reconduite. C'est cool. Si un DVD de cette Butterfly sort, je me le procurerai probablement pour Racette et la mise en scène.

aurele a écrit:

La semaine prochaine, on aura droit à Renée la chanteuse dans Rusalka.

Elle y est merveilleuse. Je l'avais d'abord entendue dans ce rôle au Met (en vrai, cette fois) dans une mise en scène extrêmement tradi-"Met", c'est-à-dire réaliste, avec l'étang, les grenouilles, et tout et tout, et c'était merveilleux.
Je l'ai revue plus tard à la Bastille dans la superbe et intelligente mise en scène de Carsen, et c'était encore merveilleux.

on dira ce qu'on voudra, et même si cette remarque génère du radotage, je reste perplexe sur les parisiens qui sont allés voir ce truc, même si c'était de bon niveau, et pas la production de Bastille

Morloch a écrit:

on dira ce qu'on voudra, et même si cette remarque génère du radotage, je reste perplexe sur les parisiens qui sont allés voir ce truc, même si c'était de bon niveau, et pas la production de Bastille

Je crois que l'argument principal reste:

-on est bien assis et on n'a pas dû faire la queue 5 heures pour avoir une place à 20 euros.
Et quelque part ça se comprend...

c'est pas faux

Personne ne connaît la version de Santini?

Xavier a écrit:

Morloch a écrit:

on dira ce qu'on voudra, et même si cette remarque génère du radotage, je reste perplexe sur les parisiens qui sont allés voir ce truc, même si c'était de bon niveau, et pas la production de Bastille

Je crois que l'argument principal reste:

-on est bien assis et on n'a pas dû faire la queue 5 heures pour avoir une place à 20 euros.
Et quelque part ça se comprend...

Il y a aussi que c'est une autre forme de spectacle, extrêmement intéressante en soi, qui ne remplace pas l'opéra en "live" (comme le rappelle d'ailleurs à chaque fois la présentatrice/star de la soirée) mais qui la complète différemment.

c'est aussi une belle opération de communication du Met qui se pose en opéra de référence alors que c'est discutable - Covent Garden a une saison au moins aussi prestigieuse dans le domaine du répertoire rebattu.

Je sens qu'on va répéter le débat mais pour moi le seul intérêt de voir un opéra sur écran c'est qu'on est chez soi au chaud, qu'on peut mettre pause, revoir le DVD autant qu'on veut, qu'on peut le regarder à plusieurs pour le même prix, etc...

Pour voir le même opéra (Madame Butterfly, pas la même production c'est vrai, mais je crois que les deux devaient avoir leur intérêt), à peu près au même prix (selon la place qu'on prend à Bastille évidemment), je ne vois pas la plus-value d'aller au cinéma plutôt qu'à l'opéra "pour de vrai".

Morloch a écrit:

c'est aussi une belle opération de communication du Met qui se pose en opéra de référence alors que c'est discutable - Covent Garden a une saison au moins aussi prestigieuse dans le domaine du répertoire rebattu.

Si tu veux être le généreux mécène qui finance l'opération, je suis sûr que Covent Garden serait d'accord !

Le budget de Covent Garden est supérieur non ? En tout cas les distributions en donneraient l'impression.

Xavier a écrit:

je ne vois pas la plus-value d'aller au cinéma plutôt qu'à l'opéra "pour de vrai".

Oui, c'est comme si on dit "je ne vois pas la plus-value de manger des pommes alors que je peux manger des poires". C'est juste deux choses différentes, qui se ressemblent, mais différentes, et on a le droit de faire les deux !
Cela dit, quot homines, tot sententiae !

machinade a écrit:

on a le droit de faire les deux !

Tututut ! Quelle présomption. Ici c'est un forum normatif

machinade a écrit:

Xavier a écrit:

je ne vois pas la plus-value d'aller au cinéma plutôt qu'à l'opéra "pour de vrai".

Oui, c'est comme si on dit "je ne vois pas la plus-value de manger des pommes alors que je peux manger des poires". C'est juste deux choses différentes, qui se ressemblent, mais différentes, et on a le droit de faire les deux !

Je n'arrive pas à voir les choses comme ça.
Pour moi tu as le "vrai", et à côté un truc retransmis par un écran et des hauts-parleurs.
La comparaison serait plutôt d'un côté tu as des vraies pommes juteuses et de l'autre côté tu as des pommes en plastique qui y ressemblent et qui ont un goût proche mais moins bon.
Bref, je m'y fais très bien en DVD parce que j'y vois les avantages que j'ai décris plus haut.
Là je ne vois vraiment pas l'avantage.

C'est différent OK, mais si je vois bien en quoi le vrai est avantageux, je ne vois pas ce qui contrebalance de l'autre côté...

Morloch a écrit:

Le budget de Covent Garden est supérieur non ? En tout cas les distributions en donneraient l'impression.

Je ne sais pas, il faut vérifier. Le financement en tout cas doit être très différent, puisqu'il repose beaucoup plus sur le mécénat aux Etats-Unis et sur les pouvoirs publics en Europe.

Citation :

Ils ont annoncé les 9 productions de l'année prochaine, dont deux classiques de chez classiques, superproductions du Met, Aïda et Turandot (dans la version Zefirelli).

Ah, ils ont encore la vieille mise en scène qui date de 1983 ??

Morloch a écrit:

Sauf que ça ne colle pas avec la voix de Rénée Fleming, sa voix lyrique n'est pas particulièrement agile

Elle a chanté Armida de Rossini, tout de même.

Elvira a écrit:

Citation :

Ils ont annoncé les 9 productions de l'année prochaine, dont deux classiques de chez classiques, superproductions du Met, Aïda et Turandot (dans la version Zefirelli).

Ah, ils ont encore la vieille mise en scène qui date de 1983 ??

C'est sûr que c'est des reprises, pour ces deux-là, mais je ne sais pas de quand date la mise en scène.
Le programme complet de la nouvelle saison est là :
http://www.metoperafamily.org/metopera/news/press/detail.aspx?id=6986

La première mouture de cette Turandot date de la première du même opéra à la Scala de Milan ( avec comme distribution : Dimitrova, Domingo, Ricciarelli oui, c'est pour ça que je suis au courant ). Et celle avec Marton est à peine modifiée (1987 je crois)... elle a juste les rouleaux dans le dos (histoire de bien alourdir le costume), et quelques éléments de décor de modifiés...

Elvira a écrit:

La première mouture de cette Turandot date de la première du même opéra à la Scala de Milan ( avec comme distribution : Dimitrova, Domingo, Ricciarelli oui, c'est pour ça que je suis au courant ). Et celle avec Marton est à peine modifiée (1987 je crois)... elle a juste les rouleaux dans le dos (histoire de bien alourdir le costume), et quelques éléments de décor de modifiés...

1986, semble-t-il :
http://mostlyopera.blogspot.com/2008/10/turandot-dvd-franco-undead-zeffirelli.html
Et l'Aïda est celle de Sonja Frisell, qui doit être de 1988.

Ok, merci, je n'étais plus sûre pour la date du MET... toujours est-il que c'est un peu vieux quand même... Peut-être que les new yorkais tiennent à cette mise-en-scène... mais niveau lourdeur, il n'y a pas mieux !

Elvira a écrit:

Ok, merci, je n'étais plus sûre pour la date du MET... toujours est-il que c'est un peu vieux quand même... Peut-être que les new yorkais tiennent à cette mise-en-scène... mais niveau lourdeur, il n'y a pas mieux !

Oh, pas seulement les New-Yorkais. Il y a un public partout pour les mises en scène à grand spectacle, comme cela s'est fait à Bercy de nombreuses fois.

machinade a écrit:

Elvira a écrit:

Ok, merci, je n'étais plus sûre pour la date du MET... toujours est-il que c'est un peu vieux quand même... Peut-être que les new yorkais tiennent à cette mise-en-scène... mais niveau lourdeur, il n'y a pas mieux !

Oh, pas seulement les New-Yorkais. Il y a un public partout pour les mises en scène à grand spectacle, comme cela s'est fait à Bercy de nombreuses fois.

Oui, oui. Mais je voulais dire que si ils ne changent pas de mise en scène (ils pourraient la varier quoi...), c'est peut-être qu'ils y tiennent.

Elvira a écrit:

Oui, oui. Mais je voulais dire que si ils ne changent pas de mise en scène (ils pourraient la varier quoi...), c'est peut-être qu'ils y tiennent.

Oui, une partie non négligeable du public y tient. Et comme aux Etats-Unis, le financement de l'opéra passe directement par le public, cela veut dire que la programmation de l'opéra se doit de tenir compte des goûts du public, fussent-ils de chiottes (ce qui n'est pas forcément pas le cas de ces productions que je n'ai pas vues).

machinade a écrit:

Elvira a écrit:

Oui, oui. Mais je voulais dire que si ils ne changent pas de mise en scène (ils pourraient la varier quoi...), c'est peut-être qu'ils y tiennent.

Oui, une partie non négligeable du public y tient. Et comme aux Etats-Unis, le financement de l'opéra passe directement par le public, cela veut dire que la programmation de l'opéra se doit de tenir compte des goûts du public, fussent-ils de chiottes (ce qui n'est pas forcément pas le cas de ces productions que je n'ai pas vues).

Tu peux apprécier ces mises en scènes sur tontuyau.

Dommage qu'on ait pas droit à ce systéme à l'Opéra de Paris, ça obligerait Mortier à respecter ses clients...

Guillaume a écrit:

Dommage qu'on ait pas droit à ce systéme à l'Opéra de Paris, ça obligerait Mortier à respecter ses clients...

Eh oh, Mortier, c'est fini. Faut suivre !

Elvira a écrit:

machinade a écrit:

Elvira a écrit:

Oui, oui. Mais je voulais dire que si ils ne changent pas de mise en scène (ils pourraient la varier quoi...), c'est peut-être qu'ils y tiennent.

Oui, une partie non négligeable du public y tient. Et comme aux Etats-Unis, le financement de l'opéra passe directement par le public, cela veut dire que la programmation de l'opéra se doit de tenir compte des goûts du public, fussent-ils de chiottes (ce qui n'est pas forcément pas le cas de ces productions que je n'ai pas vues).

Tu peux apprécier ces mises en scènes sur tontuyau.

Oui et non. Le grand spectacle diffusé sur un timbre-poste manque systématiquement son effet.

Enfin, ça donne déjà un aperçu.

et là, on est beaucoup, beaucoup HS

DavidLeMarrec a écrit:

Morloch a écrit:

Sauf que ça ne colle pas avec la voix de Rénée Fleming, sa voix lyrique n'est pas particulièrement agile

Elle a chanté Armida de Rossini, tout de même.

Renée est la chanteuse idéale elle n'est pas non plus la reine des coloratures mais bien évidemment sa technique lui permet tout

Etrangement, je suis assez d'accord avec Machinade (sur le concept, pas sur le Met ) : c'est une expérience différente, j'ai finalement un meilleur souvenir de Tosca au cinéma qu'en salle.

Après, c'est sûr que lorsqu'on habite à Paris, ça perd de son intérêt, mais pour les provinciaux, il est plus facile de se rendre dans la sous-préfecture voisine...

Et puis c'est le Met, avec tout ce que ça a de mythique et de poussiéreux.

J'ai toujours éprouvé une réélle émotion à l'écoute de cet opéra de Puccini .

Bien sûr on peut parfois reprocher un excès de sentimentalisme que certains trouveront rédhibitoire mais enfin "tous les goûts sont dans la nature".

Je possède huit versions intégrales en cd, une version DVD , et une version en cassette vidéo .

Des versions cd les deux enregistrements avec Bergonzi me paraissent indispensables :

en 1 : la version Scotto avec Barbirolli; peut être un peu lente mais si bien chantée .En ce point , je trouve que la récente version de Pappano est dans le même état d'esprit .

en 2 : la version Serafin avec Tebaldi parait tout aussi intéressante mais dans une optique opposée , reposant sur le beau chant même si Tebaldi en fait parfois un peu trop.

La version Maazel avec une Scotto plus agée et un Domingo très impressionnant mais parfois un peu trop wagnérien est très intéressante même si Scotto rate l'air de la mer calmée .

La version Karajan chez Decca est d'une splendeur sonore à la limite de l'étouffement .

La version Sinopoli avec Freni et Carreras (un des derniers enregistrements) donne une lecture plus moderne ,debussyste de l'œuvre .

La version DVd que je possède est la version Karajan avec Freni et Domingo , intéressante au niveau du chant mais pour moi peu crédible après le film de F Mitterrand .

La version VHS est celle de J Colon , film de Mitterrand, bien sûr peut être critiquable au niveau des chanteurs (et encore) mais crédible au niveau mise en scène et surtout des âges des chanteurs .

De la dernière version de Pappano, je n'ai entendu que quelques extraits, Gorghui me parait trés intéressante par contre Kaufman a une voix trop barytonosante à mon goût .

Cordialement et n'oubliez pas que la plus belle version (si elle existe) est celle que vous aimez.

Il te manque Karajan I. C'est une version indispensable, définitivement ma préféré. Gedda est un Pinkerton moyen tout à fait antipathique, ce qui convient finalement pas si mal au personnage. La Butterfly de cette version est une des plus grandes avec Scotto et Freni. La phrase, l'émotion, l'intention, sans trop de lyrisme dégoulinant, c'est une Butterly sensible et incisive. Il s'agit de :


Maria Meneghini Callas

Et Karajan, qui ne bénéficie pas encore de la stéréophonie deccasoltienne, est tout à fait dans le propos. La prise de son émousse le tranchant des cordes, mais bon, on est en 1955 hein...

Je possède des extraits et c'est vrai que M Callas est une grande Butterfly mais par contre je trouve Gedda hors propos : dommage car quel grand ténor dans les opéras français .

Donc EMI avait officiellement abandonné les enregistrements studio avec le Tristan d'Antonio Pappano, et reprend cette démarche coûteuse avec Madama Butterfly d'Antonio Pappano.

Ce chef a en général des critiques moyennes, même ceux qui reconnaissent que c'est bien dirigé font la fine bouche pour montrer qu'ils ne sont pas dupes du marketing autour du "chef mercenaire d'EMI"... On peut regretter un style un peu international, mais il y a des constantes dans ses enregistrements qui montrent qu'il y a un véritable style Pappano. Une très grande clarté du discours, il rend les orchestrations transparentes au bon sens du terme : il n'y a pas des pupitres noyés sous une masse de cordes mais un grand équilibre d'ensemble. Ce souci du détail pourrait se faire au détriment de la dynamique, mais en fait il a aussi une direction très punchy, avec beaucoup de contrastes et est aussi capable de transitions incroyables. Enfin, une autre caractéristique, pas la moins intéressante, il semble capable de transformer des orchestres corrects mais un peu plan-plan (Academie Sainte Cécile, Covent Garden) en véritables machines de guerre virtuoses.

Il applique donc ce traitement à Madama Butterfly, et personnellement, je trouve le résultat excellent. Ca ressemble beaucoup à son traitement en studio de Tristan, donc je pense que ceux qui ont aimé apprécieront aussi sa Butterfly et inversement.

Le souci c'est qu'Antonio Pappano, ça ne fait pas sérieux, Papa, Papageno... il faut qu'il change de nom et choisisse un truc comme Heinz-Wilhelm von Krafraufterbergheim, tout de suite il gagnera des admirateurs chez les critiques.


Angela Gheorgiu fait un grand numéro vocal, très attentive au texte et plein de nuances, mais son ton est plutôt celui d'une Tosca altière et forte que celui de la fragile Butterfly. Mais là c'est très subjectif, parce que franchement c'est splendide.

Jonas Kaufmann, je crois que j'adore sans réserves. On dira peut être qu'il manque d'italianita (mais il faudra qu'on me dise ce que c'est que l'italianita et à quel endroit de la partition c'est marqué de chanter avec italianita), de toutes façon c'est un rôle d'américain donc c'est pas grave. Il dérive doucement vers une voix de ténor wagnérien, et je comprends qu'on n'aime pas, mais franchement, il est d'une intensité et d'une élégance incroyable dans toutes ses interventions (les duos de la fin du premier acte sont le sommet de ce disque).

Voilà, excellente distribution pour le reste (Enkeledja Shkosa, Fabio Capitanucci). Je ne sais pas si c'est une version indispensable, ni si elle bouleverse la hiérarchie (je suis jamais au point avec ces histoires de hiérarchies en plus j'ai mauvais goût) mais je crois que je l'écouterai régulièrement, au moins pour son traitement orchestral.

Qui a vu le film opéra réalisé par Frédéric Mitterrand?

4 messages au-dessus du tien...

Certes mais Marc.d n'est sans doute pas le seul à avoir vu le film en question. Perso, je l'avais vu peu après sa sortie me semble-t-il et j'en garde un bon souvenir.

Je me demande s'il n'en a pas été question dans le topic film d'opéra, il faudrait vérifier.
https://classik.forumactif.com/general-f1/l-opera-au-cinema-t274.htm

calbo a écrit:

Certes mais Marc.d n'est sans doute pas le seul à avoir vu le film en question. Perso, je l'avais vu peu après sa sortie me semble-t-il et j'en garde un bon souvenir.

Oui, je l'avais vu à sa sortie. C'était vraiment très beau, très classique et réaliste, mais très beau. J'ai en tête des images de jeunes nippones remontant la colline en chantant, parmi les cerisiers en fleurs.

Citation :

Angela Gheorgiu fait un grand numéro vocal, très attentive au texte et plein de nuances, mais son ton est plutôt celui d'une Tosca altière et forte que celui de la fragile Butterfly. Mais là c'est très subjectif, parce que franchement c'est splendide.

Jonas Kaufmann, je crois que j'adore sans réserves. On dira peut être qu'il manque d'italianita (mais il faudra qu'on me dise ce que c'est que l'italianita et à quel endroit de la partition c'est marqué de chanter avec italianita), de toutes façon c'est un rôle d'américain donc c'est pas grave. Il dérive doucement vers une voix de ténor wagnérien, et je comprends qu'on n'aime pas, mais franchement, il est d'une intensité et d'une élégance incroyable dans toutes ses interventions (les duos de la fin du premier acte sont le sommet de ce disque).

Je n'ai pas eu la chance de tout écouter, simplement un extrait. J'ai moi aussi beaucoup aimé Gheorghiu, une "pâte" vocale riche, effectivement assez loin de l'image "de ces petites femmes qui ne savent qu'aimer et souffrir" chère à Puccini.
Moins conquis par Kaufmann, pas assez flamboyant pour mon goût.

une autre critique enthousiaste de ce disque :

http://www.resmusica.com/article_6494_cd_opera_emi_classics_angela_gheorghiu_est_butterfly.html

Toxic a écrit:

Citation :

Angela Gheorgiu fait un grand numéro vocal, très attentive au texte et plein de nuances, mais son ton est plutôt celui d'une Tosca altière et forte que celui de la fragile Butterfly. Mais là c'est très subjectif, parce que franchement c'est splendide.

Jonas Kaufmann, je crois que j'adore sans réserves. On dira peut être qu'il manque d'italianita (mais il faudra qu'on me dise ce que c'est que l'italianita et à quel endroit de la partition c'est marqué de chanter avec italianita), de toutes façon c'est un rôle d'américain donc c'est pas grave. Il dérive doucement vers une voix de ténor wagnérien, et je comprends qu'on n'aime pas, mais franchement, il est d'une intensité et d'une élégance incroyable dans toutes ses interventions (les duos de la fin du premier acte sont le sommet de ce disque).

Je n'ai pas eu la chance de tout écouter, simplement un extrait. J'ai moi aussi beaucoup aimé Gheorghiu, une "pâte" vocale riche, effectivement assez loin de l'image "de ces petites femmes qui ne savent qu'aimer et souffrir" chère à Puccini.
Moins conquis par Kaufmann, pas assez flamboyant pour mon goût.

Oui Kaufmann a, à mon goût, un timbre trop guttural, manque de clarté dans son timbre... ce qui est étonnant, surtout qu'au départ, il avait un timbre assez léger.

Pffff... quelle bande de jamais contents

Franchement, quand on l entendu, c'est du n'importe quoi total doublé de n'importe quoi absolu et triplé de n'importe quoi pur.

Pas flamboyant ? Je veux bien que tous les goûts soient dans la nature, que tout soit relatif et subjectif, d'accord, ok, mais il faut aussi parfois revenir sur terre...

Il est extrêmement brillant et flamboyant sur scène ainsi que dans cet enregistrement, sa projection est impeccable, il n'y a rien de guttural.

Quant à son timbre léger avant, je me demande quand c'était le avant en question. Je l'écoute dans le Vampyr de Marschner de 1999 par Froschauer, la voix a déjà quelque chose de cuivré, même s'il n'est pas au stade de wagnerisation de 2009, on le reconnait bien.

Spoiler:

Oh mais Gheorghiu a une voix tout à fait correcte. Même si je ne la connais pas en Butterfly je suppose que c'est un rôle qui lui va très bien. Si elle se regardait moins chanter et jouer je dirais que c'est aussi un e comédienne née mais ses minauderies sont assez éxaspérantes.
Quant à Kauffmann je connais de réputation mais je crois ne l'avoir jamais entendu dans quelqu'opéra que ce soit

Alors j'ai écouté pendant les vacances la version dirigée par Serafin avec Tebaldi, Bergonzi et Cossotto.

Alors ce n'est pas ma tasse de thé mais c'est pas désagréable non plus. C'est mignon comme tout.
J'évite de faire un commentaire sur le livret car je pense qu'il existe pire dans le genre "tragédie sucrée.

Y a des passages sympa (j'adore les choeurs en général) et j'aime bien Cossotto. Au début, j'ai eu un peu de mal avec les voix mais finalement, je me suis habituée.

C'est plus facile à écouter que je ne le pensais. Et la musique m'a parfois fait penser à celle du James Bond qui se passe au Japon, pour les "effets exotiques".

Frère Elustaphe a écrit:

Alors j'ai écouté pendant les vacances la version dirigée par Serafin avec Tebaldi, Bergonzi et Cossotto.

Alors ce n'est pas ma tasse de thé mais c'est pas désagréable non plus. C'est mignon comme tout.
J'évite de faire un commentaire sur le livret car je pense qu'il existe pire dans le genre "tragédie sucrée.

Y a des passages sympa (j'adore les choeurs en général) et j'aime bien Cossotto. Au début, j'ai eu un peu de mal avec les voix mais finalement, je me suis habituée.

Je ne connais pas cette version mais il faudrait que je l'écoute. Tebaldi doit être en tout cas bien ennuyeuse dans le rôle. C'est un opéra que je trouve superbe personnellement par son ambiance.