Votre Top-périodes

Romantisme (Tchaikovski)
Post Romantisme (Rachmaninov)
Moderne (Chostakovitch)
Contemporain (Petteris Vasks)
Moyen-Age et Renaissance (Landi)
Baroque (Vivaldi)
Classique (Mozart)

C: baroque français puis baroque (Lully, Rameau, Marais, Charpentier ...)anglais (Purcell, Dowland, Haendel, Hume ...) puis baroque italien (Monteverdi, Landi, Vivaldi, Scarlatti ...) puis baroque allemand (Telemann)
B: Desprez essentiellement et d'autres comme Adrien Le Roy, Clément Janequin ...
D: Mozart-Gluck-Salieri
Musique russe : Tchaikovsky, Mussorsgky, Rimsky-Korsakov ...
Moderne : Ravel, Roussel
Romantisme: Puccini, Rossini (mais ce dernier je sais pas trop où le mettre, classique ou romantisme ? )

Elvira a écrit:

B parce que... le BT de Pulcino m'a beaucoup plu.

Ma présence sur ce forum n'aura donc pas été totalement inutile

Rudement difficile à élaborer comme classement, pour certains compositeurs que j'adule (Schütz, Bach, Haydn, Rossini, Schubert,...), même si leur production se distingue assez nettement à mes yeux de celle de leurs contemporains, j'ai un peu de scrupules à mettre leur époque en fond de classement.

Malgré tout :

1 ) Moderne
2 ) Moyen-Âge et Renaissance
3 ) Contemporain
4 ) Baroque
5 ) Classicisme
6 ) Romantisme
7 ) Post-romantisme

Impossible à classer vraiment.

Peut-être

G : Période Moderne
F : Post-romantisme
C : Baroque
B : Moyen-âge et Renaissance
H : Contemporain

le reste aux oubliettes !

WoO a écrit:

Kia a écrit:

Pour tout le XXe siècle, il y'a eu énormément de courants contradictoires pour pouvoir généraliser...

C'est bien le problème : où caser Chostakovitch par exemple ?

Période moderne, je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre.

Guillaume a écrit:

Kia a écrit:

@Guillaume: C'est quoi le post-romantisme pour toi ? Puccini ?

Un peu, je pensais à la fin du XIXe-début XXe (pas trop quand même !)

Du romantisme quoi...

Le post-romantisme ça serait plus Mahler, Strauss, Scriabine, Schulhoff, Schreker...

natrav a écrit:

Impossible à classer vraiment.

Peut-être

G : Période Moderne
F : Post-romantisme
C : Baroque
B : Moyen-âge et Renaissance
H : Contemporain

le reste aux oubliettes !

Ah, tu n'aimes plus Mozart, Schubert et Liszt?

Mon classement serait à peu près celui-ci:

G : Période Moderne
F : Post-romantisme
E : Romantisme
H : Contemporain

Ensuite B, C et D à peu près à égalité...

Moins queG: Debussy, F: Strauss, C: Lully, B: Monteverdi et H: Ligeti.

Ensuite Mozart et Schubert je ne les écoute plus beaucoup. Bon disons que je rajoute dans l'ordre D et E.

nugava a écrit:

Romantisme (Tchaikovski)
Post Romantisme (Rachmaninov)
Moderne (Chostakovitch)
Contemporain (Petteris Vasks)
Moyen-Age et Renaissance (Landi)
Baroque (Vivaldi)
Classique (Mozart)

Avec certitude, Landi et l'école Romaine, c'est baroque!!

adriaticoboy a écrit:

Quand on y pense, c'est quand même dingue que la plus grande nation musicale du monde n'ait pas trouvé mieux que cet air empâté comme hymne...

Bizarre de classer l'Allemagne plus grande nation musicale du monde alors que son histoire musicale propre ne commence pas avant la 2nde moitié du XVIIIème siècle (Bach exclu et encore, ce type n'étant pas un grand innovateur).

En outre, pas facile non plus de démontrer qu'ils dominaient pendant le XIXème et le XXème.
Ils dominent au disque maintenant peut-être, mais ça ne veut pas dire grand chose ça.


Plus sérieusement, c'est quoi la différence entre Romantisme et Post-Romantisme?

Moander a écrit:

Bizarre de classer l'Allemagne plus grande nation musicale du monde alors que son histoire musicale propre ne commence pas avant la 2nde moitié du XVIIIème siècle

Ah ? Là tu parles d'opéra (et encore, ce n'est pas tout à fait exacte), parce que Schütz et Buxtehude, si ce n'est pas de l'authentique art allemand, je ne sais pas ce que c'est.

Citation :

(Bach exclu et encore, ce type n'étant pas un grand innovateur).

Pas un un grand innovateur, dans le sens où il n'a pas de postérité directe, je présume ? Parce que par rapport à n'importe quel contemporain, techniquement, ça déménage sérieux.

Citation :

En outre, pas facile non plus de démontrer qu'ils dominaient pendant le XIXème et le XXème.
Ils dominent au disque maintenant peut-être, mais ça ne veut pas dire grand chose ça.

Ils dominent surtout en concert, en fait, et là c'est écrasant (musique de chambre et récitals de piano compris...).

Mais d'un point de vue objectif, ce sont les austro-allemands, au moins jusqu'en 1900, qui apportent le plus de recherche intrinsèquement musicale, c'est incontestable. Les autres nations développent des génies qui leur sont propres, mais qui ne sont absolument pas comparables en termes de maîtrise technique musicale.


Sinon, pour résoudre votre problème de classement : dites plutôt les périodes que vous aimez et celles que vous n'aimez pas.

Du type : ++ le baroque suédois / - le préatonalisme germanique
ou encore + la jeune école italienne / ---- le minimalisme postsoviétique
[Je précise que tout ça existe. ]

jerome a écrit:

A : Antiquité (falcultatif)
B : Moyen-âge et Renaissance
C : Baroque
D : Classicisme
E : Romantisme
F : Post-romantisme
G : Période Moderne
H : Contemporain

H : J'essaie de vivre avec mon temps même si celui-ci devient de plus en plus malsain et effrayant. Le contemporain c'est aujourd'hui...
HbG# : Ligeti, Cage et Stockhausen sont morts (pour ne citer que les trois premiers qui me passent par la tête - un monolithe, un ange qui passe et un hélicoptère). Devrait on parler de Post-moderne?
G : C'est le début du renouveau.
CbB# : Le tout début...
B : Juste avant le big-bang
C : Çà commence à se gâter et à trop se formaliser.
F : C'est la fin du début...
C# : Le rococco c'est un peu trop.
D : On fige tout, c'est le début de la fin...
E : La confiture ça dégouline (air connu).

(A ponctuer de "A" partout - si quelqu'un peut me dire où j'ai égaré les clés de la machine de Wells!!!)
(Et en espérant que les G#, B# et C# soient valides).

PS: Comme vous pouvez le voir je suis la plaie des sondeurs...

Ok pour Landi... Je n'en savais rien... (Ca sonne tellement "renaissance" pour moi...)

arsen6203 a écrit:

HbG# : Ligeti, Cage et Stockhausen sont morts (pour ne citer que les trois premiers qui me passent par la tête - un monolithe, un ange qui passe et un hélicoptère). Devrait on parler de Post-moderne?

En théorie, oui, mais en pratique, postmoderne désigne un langage, chez nos contemporains, assez simple, encore tonal (type Escaich et surtout Pärt).

Perso, je parle de vingtième siècle (section 'novatrice'). Pour Ligeti et Sto, on peut même parler encore pendant quelque temps de contemporains.

DavidLeMarrec a écrit:

Du type : ++ le baroque suédois / - le préatonalisme germanique
ou encore + la jeune école italienne / ---- le minimalisme postsoviétique
[Je précise que tout ça existe. ]

Je propose plus simple: on crée une liste d'oeuvres communes (disons deux mille pour faire simple) et on les classe

DavidLeMarrec a écrit:

arsen6203 a écrit:

HbG# : Ligeti, Cage et Stockhausen sont morts (pour ne citer que les trois premiers qui me passent par la tête - un monolithe, un ange qui passe et un hélicoptère). Devrait on parler de Post-moderne?

En théorie, oui, mais en pratique, postmoderne désigne un langage, chez nos contemporains, assez simple, encore tonal (type Escaich et surtout Pärt).

Il me semblait que cela désignait quelque chose. Ma mémoire me quitte...

Citation :

Perso, je parle de vingtième siècle (section 'novatrice'). Pour Ligeti et Sto, on peut même parler encore pendant quelque temps de contemporains.

Oui, oui et même pour Cage... C'était juste histoire d'enfoncer le clou sur la difficulté de définir le contemporain qui ne signifie rien en terme de courant musical.

Avec mes catégories et des exemples:

1- Moderne (Debussy, Fauré, Prokofiev, Scriabine, Bartók, Sibelius)

2- Romantisme tardif (Brahms, Dvorak, Tchaïkovsky, Grieg)

3- Bach (Bach   )

4- Premier Romantisme (Beethoven tardif, Mendelssohn, Schubert, Schumann, Chopin)
et ex-aequo
4- Fin du 20ème siècle (Dutilleux, Ligeti, Jolivet, Lutoslawski, Dusapin)

5- Renaissance (Dowland, Byrd, Desprez, Gesualdo)

6- Baroque (Vivaldi, Marais)

7- Moderne tardif (Britten, Chostakovitch)

8- Moyen-Age (Machaut)

9- Post-Romantisme Germanique (Wagner, Strauss, Mahler)

10- Moderne viennois (Schoenberg, Berg, Webern)

11- Classique (Haydn)

DavidLeMarrec a écrit:

Ah ? Là tu parles d'opéra (et encore, ce n'est pas tout à fait exacte), parce que Schütz [...] si ce n'est pas de l'authentique art allemand, je ne sais pas ce que c'est.

Ben, c'est plutôt un suiveur de Monteverdi il me semble dans ce que j'en connais.

Pourquoi séparer Strauss de Debussy, Fauré ??

Salomé ou Elektra, ça n'a plus rien à voir avec le romantisme, ni sur le fond, ni sur la forme.

Et Wagner alors ? tu le met où ^^ ? Il faut une catégorie romantique ^^
Car il n'est pas dans les 1°, il est le crépuscule du romantisme, et son apogée en même temps.

Pas d'accord, on sent la filiation avec Tristan pour moi. Et si tu écoutes bien, dans Salome tu as carrément des morceaux dégoulinants de Chevalier à la rose qui annoncent la suite. Sans parler des poèmes symphoniques quand même !

tu découpes Strauss en deux

Non, pourquoi ? Je ne le sens pas comme ça malgré ce qu'il est coutume de faire. Plus je connais ses oeuvres et moins je sens de différences aussi tranchées que je l'aurais fait il y dix ans.

natrav a écrit:

Non, pourquoi ? Je ne le sens pas comme ça malgré ce qu'il est coutume de faire. Plus je connais ses oeuvres et moins je sens de différences aussi tranchées que je l'aurais fait il y dix ans.

Je propose pour faciliter le classement . La continuité interne à Strauss ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différences dans le langage utilisé.

A un autre niveau qu'il y ait une continuité dans le romantisme je veux bien, j'ai quand même du mal par exemple à mettre Wagner avec Schubert pour des questions de langage encore une fois.

C'est simple pour moi :
Beethov c'est les prémices du romantisme.
Schubert c'est un romantique pur sucre.
Wagner, c'est le romantime poussé à l'etrême, jusqu'au point de non retour, et donc met fin à cette période.
Strauss c'est pour moi clairement un des premiers moderne, comme l'est Debussy.

Strauss étire indéfiniment un langage passé, wagnérien, Debussy innove clairement pour moi. Compare Jeux à n'importe quel poème symphonique de Strauss.

natrav a écrit:

Strauss étire indéfiniment un langage passé, wagnérien, Debussy innove clairement pour moi. Compare Jeux à n'importe quel poème symphonique de Strauss.

Certes mais c'est un peu tricher sur les dates, là... les poèmes symphoniques de Strauss datent du XIXème. Comparer le Strauss de 1905-1909 avec Debussy serait plus honnête, même si à tout prendre leurs innovations respectives sont tellement différentes que chercher le plus moderne des deux n'a de sens qu'en fonction de ce qu'on considère comme moderne après eux.

Cololi a écrit:

Pourquoi séparer Strauss de Debussy, Fauré ??

Salomé ou Elektra, ça n'a plus rien à voir avec le romantisme, ni sur le fond, ni sur la forme.

Et Wagner alors ? tu le met où ^^ ? Il faut une catégorie romantique ^^
Car il n'est pas dans les 1°, il est le crépuscule du romantisme, et son apogée en même temps.

natrav a écrit:

Strauss étire indéfiniment un langage passé, wagnérien, Debussy innove clairement pour moi. Compare Jeux à n'importe quel poème symphonique de Strauss.

Cololi a écrit:

Pourquoi séparer Strauss de Debussy, Fauré ??

Salomé ou Elektra, ça n'a plus rien à voir avec le romantisme, ni sur le fond, ni sur la forme.

Et Wagner alors ? tu le met où ^^ ? Il faut une catégorie romantique ^^
Car il n'est pas dans les 1°, il est le crépuscule du romantisme, et son apogée en même temps.

natrav a écrit:

Strauss étire indéfiniment un langage passé, wagnérien, Debussy innove clairement pour moi. Compare Jeux à n'importe quel poème symphonique de Strauss.

D'accord avec natrav. Strauss est pour moi clairement dans le prolongement de l'esthétique germanique. Il la pousse loin mais il vient de là. On peut d'ailleurs voir que je n'ai pas inclu de compositeur allemand dans mes modernes. Ceux que j'ai cités ne viennent pas de nulle part mais il me semble que leur esthétique est différente de celle qui abouti à Strauss. Wagner, je l'ai d'ailleurs ajouté à cette catégorie, dont j'ai modifié le nom, mais je dois avouer que je le connais mal.

oui une catégorie Strauss-Wagner c'est pas mal
Tu y mets Mahler?

@Cello: pour les besoins de Jérôme il faudrait que tu ajoutes une catégorie à ta liste, ce sera plus facile pour lui de transposer ton classement

poisson a écrit:

oui une catégorie Strauss-Wagner c'est pas mal
Tu y mets Mahler?

C'est fait. Je l'oublie toujours celui-là.

En fait je devrais appeler ça "catégorie pour tous les compositeurs germaniques qui ne m'intéressent pas". Quoique, Wagner ce n'est pas que je n'aime pas, c'est surtout que je connais très, très peu. Le fait que je ne suis pas fan d'opéra n'aide pas, évidemment . Par contre, Strauss et Mahler ne me passionnent effectivement pas des masses.

poisson a écrit:

@Cello: pour les besoins de Jérôme il faudrait que tu ajoutes une catégorie à ta liste, ce sera plus facile pour lui de transposer ton classement

C-t-d que j'y ajoute des notes à l'allemande?

Cello a écrit:

En fait je devrais appeler ça "catégorie pour tous les compositeurs germaniques qui ne m'intéressent pas". Quoique, Wagner ce n'est pas que je n'aime pas, c'est surtout que je connais très, très peu. Le fait que je ne suis pas fan d'opéra n'aide pas, évidemment .

Wagner, Strauss et Mahler, c'est que l'Allemagne a pondu de plus beau
Je laisse volontier les compositeurs allemands les ayant précédés et les ayant suivi, pour ces 3 là.
Il n'est pas trop tard pour te mettre à l'opéra ^^.

Cello a écrit:

poisson a écrit:

@Cello: pour les besoins de Jérôme il faudrait que tu ajoutes une catégorie à ta liste, ce sera plus facile pour lui de transposer ton classement

C-t-d que j'y ajoute des notes à l'allemande?

OUI et une douzième

Cello a écrit:

poisson a écrit:

oui une catégorie Strauss-Wagner c'est pas mal
Tu y mets Mahler?

C'est fait. Je l'oublie toujours celui-là.

En fait je devrais appeler ça "catégorie pour tous les compositeurs germaniques qui ne m'intéressent pas". Quoique, Wagner ce n'est pas que je n'aime pas, c'est surtout que je connais très, très peu. Le fait que je ne suis pas fan d'opéra n'aide pas, évidemment . Par contre, Strauss et Mahler ne me passionnent effectivement pas des masses.

Pour Strauss aussi, le meilleur est dans l'opéra.

Par contre, ce que je trouve étrange, c'est de mettre Fauré ou Sibelius dans les "modernes"...

Xavier a écrit:

Pour Strauss aussi, le meilleur est dans l'opéra.

C'est fort discutable.
Il y a Salomé / Elektra ... et les autres.
Je préfère ses poèmes symphoniques à Rosenkavalier franchement.
Et il ne faut pas oublier les 4 derniers lieder.

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Pour Strauss aussi, le meilleur est dans l'opéra.

C'est fort discutable.
Il y a Salomé / Elektra ... et les autres.
Je préfère ses poèmes symphoniques à Rosenkavalier franchement.

Les autres ne valent rien???

Daphne, Capriccio, Intermezzo, Danae, la Femme sans ombre, Ariane...
Dans l'ensemble ça me passionne au moins autant que Zarathoustra, Mort et transfiguration ou Don Juan.

Les autres je ne les aient pas encore écouté ^^.
J'ai vu le prologue d'Ariane à Naxos, très ennuyeux j'ai arrêté là.

Alors le reste est il du même tonneau ? J'en sais rien.
Rosenkavalier demeure le plus populaire de ses opéras (j'arrive toujours pas à comprendre pourquoi :/), il ne faut pas l'oublier.

Cololi a écrit:

Les autres je ne les aient pas encore écouté ^^.

Alors tu ne sais pas ce qu'il en est.
Je te garantis qu'il n'y a quasiment que des chefs d'oeuvre et qu'au final, en tout cas pour moi, les opéras sont grosso modo le meilleur de Strauss.
J'ai oublié Hélène d'Egypte qui est superbe aussi.

Citation :

Rosenkavalier demeure le plus populaire de ses opéras (j'arrive toujours pas à comprendre pourquoi :/), il ne faut pas l'oublier.

C'est tout de même pas une raison pour le juger là-dessus sans écouter le reste!

Xavier a écrit:

Par contre, ce que je trouve étrange, c'est de mettre Fauré ou Sibelius dans les "modernes"...

Oui mais tu les vois sans doute d'une façon très axée sur leur côté "révolutionnaire musical" et dans ce cas-là, c'est vrai que ni Fauré, ni Sibelius ne sont prodigieusement innovants. Tu remarqueras d'ailleurs que ma catégorie ne s'appelle pas "Révolutionnaires".

Moi, j'ai avant tout eu une approche "chonologico-géographique" dans la mesure où ce sont deux compositeurs de la toute fin du XIXème-début du XXème siècle et qu'ils proposent, à mon sens, une esthétique très différente de la tradition germanique qui les a précédé. Il sont "modernes" dans le sens où il proposent autre chose et que cet autre chose va avoir des répercussions sur la suite.

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Les autres je ne les aient pas encore écouté ^^.

Alors tu ne sais pas ce qu'il en est.
Je te garantis qu'il n'y a quasiment que des chefs d'oeuvre et qu'au final, en tout cas pour moi, les opéras sont grosso modo le meilleur de Strauss.
J'ai oublié Hélène d'Egypte qui est superbe aussi.

Citation :

Rosenkavalier demeure le plus populaire de ses opéras (j'arrive toujours pas à comprendre pourquoi :/), il ne faut pas l'oublier.

C'est tout de même pas une raison pour le juger là-dessus sans écouter le reste!

Donc c'est quoi ton classement des opéra "post-Elektra" ?

La Femme sans ombre en premier.
Après c'est très dur de classer, j'aime tout autant Capriccio, Intermezzo, Hélène d'Egypte ou Danae. (sans avoir trouvé le livret en français pourtant pour ce dernier)
Arabella et Daphne seraient peut-être juste derrière.
J'aime un peu moins le Chevalier et Ariane, même s'il y a des splendeurs.

https://classik.forumactif.com/general-f1/richard-strauss-operas-moins-connus-et-oeuvres-chorales-t772.htm

natrav a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ah ? Là tu parles d'opéra (et encore, ce n'est pas tout à fait exacte), parce que Schütz [...] si ce n'est pas de l'authentique art allemand, je ne sais pas ce que c'est.

Ben, c'est plutôt un suiveur de Monteverdi il me semble dans ce que j'en connais.

Dans les oeuvres religieuses, tu trouves vraiment que ça ressemble ?

Cololi a écrit:

C'est simple pour moi :
Beethov c'est les prémices du romantisme.
Schubert c'est un romantique pur sucre.
Wagner, c'est le romantime poussé à l'etrême, jusqu'au point de non retour, et donc met fin à cette période.
Strauss c'est pour moi clairement un des premiers moderne, comme l'est Debussy.

Je partage tout à fait l'avis de Cololi, et d'ailleurs ça se voit dans les sujets. Wagner est tout à fait dans l'imagerie romantique, même s'il intègre déjà quelque chose du 'soupçon' du début du vingtième. Alors que Strauss, à part pour Guntram, est dans tout autre chose.

natrav a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ah ? Là tu parles d'opéra (et encore, ce n'est pas tout à fait exacte), parce que Schütz [...] si ce n'est pas de l'authentique art allemand, je ne sais pas ce que c'est.

Ben, c'est plutôt un suiveur de Monteverdi il me semble dans ce que j'en connais.

Très clairement, Schütz, c'est fabuleux mais j'ai l'impression d'entendre la fusion Gabrieli/Monteverdi!! Pus Italien qu'allemand à l'écoute!!

Pour Butxehude, je ne connais pas assez pour juger.

Mais, c'est quoi l'école Baroque Allemande sérieusement?
- Pas l'opéra hambourgeois en tout cas...

poisson a écrit:

oui une catégorie Strauss-Wagner c'est pas mal
Tu y mets Mahler?

Dans ce cas il faut créer une catégorie 'décadents'.

Moander a écrit:

natrav a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ah ? Là tu parles d'opéra (et encore, ce n'est pas tout à fait exacte), parce que Schütz [...] si ce n'est pas de l'authentique art allemand, je ne sais pas ce que c'est.

Ben, c'est plutôt un suiveur de Monteverdi il me semble dans ce que j'en connais.

Très clairement, Schütz, c'est fabuleux mais j'ai l'impression d'entendre la fusion Gabrieli/Monteverdi!! Pus Italien qu'allemand à l'écoute!!

Pour Butxehude, je ne connais pas assez pour juger.

Mais, c'est quoi l'école Baroque Allemande sérieusement?
- Pas l'opéra hambourgeois en tout cas...

Non, pas l'opéra hambourgeois !

Mais Schütz, Schein, Buxtehude, J.-S. et W.-F. Bach, Telemann, Biber, ce sont d'authentiques musiciens allemands. Certes influencés par les Italiens, mais c'est aussi le cas des Français qui ont copié (certes avec plus d'audace personnelle)...

Alors, dans les madrigaux de Schütz, ok, mais dans toute la musique religieuse de ces gens-là, non, c'est tout à fait original.

Cololi a écrit:

Wagner, Strauss et Mahler, c'est que l'Allemagne a pondu de plus beau

Non, c'est Schubert, Weingartner, Schindler et Schreker.

Excusez-moi, mais j'ai du mal à classer la Jeune Ecole dans les Romantiques... Zandonaï un romantique ? Le début de cette jeune école peut s'y apparenté (il y a toujours une certaine continuité entre deux périodes) mais considérer la Jeune Ecole puis les véristes comme totalement romantiques, non...
Bon, Puccini, c'est plus mitigé... Il y a à la fois du romantisme (à forte teneur en saccharose ajoutée) mais aussi du post-romantique (l'exemple le plus évident est Turandot).

EGFDCBHA

E (de Beethoven à Wagner, si j'ai bien compris) F (Mahler, Strauss, Berg, Debussy, Fauré, c'est bien ça ?) D (Mozart uniquement) G (Bartok, Chosta, Schulhoff…), H (Ligeti) C (Deller ) B A