[pop] Ultimate Kombat : Michael Jackson vs. Madonna

OK, MJ, ce n'est plus ce que c'était... mais ils sont tellement nombreux depuis à le copier _sans jamais l'égaler_ qu'on en revient tous à lui.
Pour ce qui de danser sur du MJ en soirée, le truc, c'est que c'est encore d'actualité, contrairement à ce que tu crois, Moander : c'est donc pour ça qu'il y a encore un tel engouement pour sa musique.
Personnellement, ça m'émeut de voir des milliards de personnes danser sur la même musique et avec le même enthousiasme, je n'y peux rien.
Après, tu as tout à fait le droit de ne pas aimer écouter ses disques, c'est normal. Mais essaie de comprendre ça : quand un artiste admiré par des milliards de personnes, même si c'était plus vrai il y a 20 ans, disparait brutalement, à la veille d'une tournée, c'est normal que tout le monde en parle et s'en émeuve. C'est un événement, que ça te plaise ou non.

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Citation :

Pour les intellos ronchons, il y a d'autres chaînes, des journaux, des livres... et l'Internet, qui donne accès à tout, tout le temps.

J'assume totalement. Mais rien ne m'empêchera de dire que trop, c'est trop !

Non, mais avec intello ronchon, tu n'étais pas visée.

Parce que tu n'es pas ronchonne, bien évidemment.

Oui ! Je suis toujours aimable et souriante.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Les mini-films avec chorégraphies étaient une incroyable idée (mercatiquement parlant!!) mais au-delà?

Tiens, tu conserves ce terme ? C'est bien, il m'amuse beaucoup, je fais pareil quelquefois.

Effectivement, j'ai vérifié, ça n'existe pas... En même temps, ça me semble l'adverbe logique pour "mercatique". J'aurais peut-être du dire commercialement.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Ça fait de la bonne musique rythmée pour passer d'excellentes soirées en boîte de nuit mais au-delà, je ne vois pas ce qu'il y a de plus consistant à en retirer?

Eh bien que c'est suffisamment efficace apparemment pour convaincre totalement tous ceux qui en font cet usage - sauf l'intrépide WoO.

Oui, mais ce n'est pas ce qui manque comme type de musique pour remplir cet usage.

Moander a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Les mini-films avec chorégraphies étaient une incroyable idée (mercatiquement parlant!!) mais au-delà?

Tiens, tu conserves ce terme ? C'est bien, il m'amuse beaucoup, je fais pareil quelquefois.

Effectivement, j'ai vérifié, ça n'existe pas... En même temps, ça me semble l'adverbe logique pour "mercatique". J'aurais peut-être du dire commercialement.

C'est un néologisme, mais enfin, tout ce qu'il y a de plus licite comme néologisme. Je parlais du terme de mercatique en général, qui m'amuse assez. (Oui, c'est mon droit, parfaitement.)

Citation :

Oui, mais ce n'est pas ce qui manque comme type de musique pour remplir cet usage.

Comme pour jouer à l'Opéra, en somme.

[mode beauf on]

Pina... Bausch ...Pina Bausch, pfff est-ce qu'elle sait faire le moonwalk au moins?

[mode beauf off]

Olivier a écrit:

OK, MJ, ce n'est plus ce que c'était... mais ils sont tellement nombreux depuis à le copier _sans jamais l'égaler_ qu'on en revient tous à lui.

Certes, ça me semble être de la bonne pop relativement à ce qui peut inonde les radios actuellement.

Olivier a écrit:

Pour ce qui de danser sur du MJ en soirée, le truc, c'est que c'est encore d'actualité, contrairement à ce que tu crois, Moander : c'est donc pour ça qu'il y a encore un tel engouement pour sa musique.

D'actualité... avant sa mort, sa musique ne faisait plus vraiment parti des programmes des discothèques!! Il y a un regain depuis, à ce que j'ai vu le week-end dernier.

Olivier a écrit:

Personnellement, ça m'émeut de voir des milliards de personnes danser sur la même musique et avec le même enthousiasme, je n'y peux rien.

Moi, ça me contriste de voir tous ces gens se morfondre pour un inconnu (et un cd au final), dire que c'est une grande perte pour eux et l'humanité...
Après, l'image est belle, c'est l'excès d'émotion que je trouve malséant.
En plus, Michael est libéré de la vie pourrie qu'il a pu mené...

Olivier a écrit:

Après, tu as tout à fait le droit de ne pas aimer écouter ses disques, c'est normal. Mais essaie de comprendre ça : quand un artiste admiré par des milliards de personnes, même si c'était plus vrai il y a 20 ans, disparait brutalement, à la veille d'une tournée, c'est normal que tout le monde en parle et s'en émeuve. C'est un événement, que ça te plaise ou non.

Pour moi, c'est un évènement parmi d'autres. D'ailleurs la comparaison qui avait été faite par Luc Ferry qui s'indignait du phénomène car Mozart, lui, n'avait eu qu'une dizaine de personnes à ses obsèques est tout aussi mal venue. C'était aussi un non-évènement!!
Ça ne change pas la face du monde, tout ça. Sarkozy se ferait assassiné qu'on en parlerait moins...

Moander a écrit:

Sarkozy se ferait assassiner qu'on en parlerait moins...

pas sûr

DavidLeMarrec a écrit:

Moander a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Les mini-films avec chorégraphies étaient une incroyable idée (mercatiquement parlant!!) mais au-delà?

Tiens, tu conserves ce terme ? C'est bien, il m'amuse beaucoup, je fais pareil quelquefois.

Effectivement, j'ai vérifié, ça n'existe pas... En même temps, ça me semble l'adverbe logique pour "mercatique". J'aurais peut-être du dire commercialement.

C'est un néologisme, mais enfin, tout ce qu'il y a de plus licite comme néologisme. Je parlais du terme de mercatique en général, qui m'amuse assez. (Oui, c'est mon droit, parfaitement.)

Ah oui... j'ai proscri l'usage du terme marketing (je le fais d'ailleurs de manière instinctive maintenant)!! En même temps, ce qui m'étonne, ce sont mes amis des écoles de Commerce qui sursautent lorsque j'utilise ce terme... comme si c'était moins français?? "mercantile", c'est du français courant pourtant!!

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Oui, mais ce n'est pas ce qui manque comme type de musique pour remplir cet usage.

Comme pour jouer à l'Opéra, en somme.

Il y a des ouvrages sans substance qui sont joués à l'Opéra aussi, c'est vrai!!

Mercatique, ça n'a jamais pris. Et du coup, ça sonne toujours bizarre. Je l'emploie uniquement lorsque je pense que je peux être compris ou lorsque je veux plaisanter.

Citation :

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Oui, mais ce n'est pas ce qui manque comme type de musique pour remplir cet usage.

Comme pour jouer à l'Opéra, en somme.

Il y a des ouvrages sans substance qui sont joués à l'Opéra aussi, c'est vrai!!

Des noms ! Des noms !

DavidLeMarrec a écrit:

Mercatique, ça n'a jamais pris. Et du coup, ça sonne toujours bizarre. Je l'emploie uniquement lorsque je pense que je peux être compris ou lorsque je veux plaisanter.

Pourtant, celui-là, ce ne serait pas dur sérieusement!! Mais l'anglais est "tendance" dans les écoles.
Pas si rare que ça quand même comme terme (300 000 pages google)!!
On est loin du ration en faveur de "turn-over" par rapport à rotation de l'emploi. (j'ai lu "démissionite" une fois).

La nouveauté de vendredi : "Forward-moi ce mail" ??

Citation :

DavidLeMarrec a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Oui, mais ce n'est pas ce qui manque comme type de musique pour remplir cet usage.

Comme pour jouer à l'Opéra, en somme.

Il y a des ouvrages sans substance qui sont joués à l'Opéra aussi, c'est vrai!!

Des noms ! Des noms !

Je pense que j'aurais le plaisir d'en parler au cours des prochains mois

Moander a écrit:

Pourtant, celui-là, ce ne serait pas dur sérieusement!! Mais l'anglais est "tendance" dans les écoles.

... et surtout, c'est devenu du français courant.

Citation :

La nouveauté de vendredi : "Forward-moi ce mail" ??

Ca, ça existe depuis fort longtemps, depuis les messageries électroniques au moins.

Mais la conjugaison est déficiente chez ton correspondant, il faut un "e" à la première personne des premiers groupes.

DavidLeMarrec a écrit:

Moander a écrit:

Pourtant, celui-là, ce ne serait pas dur sérieusement!! Mais l'anglais est "tendance" dans les écoles.

... et surtout, c'est devenu du français courant.

Oui oui... _ing, c'est très français!!
Je suis en combat d'arrière-garde, j'en suis conscient, mais je me complais à ne pas suivre la mode!!

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

La nouveauté de vendredi : "Forward-moi ce mail" ??

Ca, ça existe depuis fort longtemps, depuis les messageries électroniques au moins.

Mais la conjugaison est déficiente chez ton correspondant, il faut un "e" à la première personne des premiers groupes.

Là sérieusement... "Transférer" ou "Faire suivre", ce n'est pas plus clair peut-être? Mais ce qui me ferait marrer, c'est que graphiquement, ça devienne "foroirder"!!

Moander a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Moander a écrit:

Pourtant, celui-là, ce ne serait pas dur sérieusement!! Mais l'anglais est "tendance" dans les écoles.

... et surtout, c'est devenu du français courant.

Oui oui... _ing, c'est très français!!

Parking, packaging, teasing... c'en est devenu.

Citation :

Là sérieusement... "Transférer" ou "Faire suivre", ce n'est pas plus clair peut-être? Mais ce qui me ferait marrer, c'est que graphiquement, ça devienne "foroirder"!!

Là tu rêves, on n'est plus au XVIe. Et puis ça ferait trop SMS comme démarche, pas assez in.

On est d'accord, il existe des mots français tout à fait clairs, d'autant que ceux qui l'utilisent l'utilisent parce que c'est marqué dans le logiciel, sans forcément bien savoir la signification.

les HS sont autorisés quand il ne s'agit pas de musique classique ?

Hé ! Ho ! Je te signale que ce fil était enfoui dans 'Déception' et 'Bonheur', et qu'une âme généreuse a tout reconstitué à la main... Si tu regardes dans le fil, il y a des histoires de représailles contre voisins à coups de Turangalîlâ...

A part ça, tu as raison, nous sommes HS.

DavidLeMarrec a écrit:

Hé ! Ho ! Je te signale que ce fil était enfoui dans 'Déception' et 'Bonheur', et qu'une âme généreuse a tout reconstitué à la main... Si tu regardes dans le fil, il y a des histoires de représailles contre voisins à coups de Turangalîlâ...

C'est moi qui ai eu cette idée j'en ai peur

... et Poisson a acquiescé.

Je ne voulais pas te désigner à la vindicte publique, mais puisque tu insistes pour être stigmatisé...

Remarque, ce doit être dissuasif, parce que même moi, je crois que je supporterais beaucoup mieux Jackson que ce Messiaen-là.

DavidLeMarrec a écrit:

... et Poisson a acquiescé.

Je ne voulais pas te désigner à la vindicte publique, mais puisque tu insistes pour être stigmatisé...

Remarque, ce doit être dissuasif, parce que même moi, je crois que je supporterais beaucoup mieux Jackson que ce Messiaen-là.

T'essayes de troller mais non ça ne passe pas c'est trop gros

Ce n'est pas un troll (enfin, ça peut en avoir les effets, mais ce n'est pas ma faute) : je n'aime pas Turangalîlâ. Je trouve ça pompier, kitchissime, d'un sentimentalisme synthétique... N'importe quelle musique de Zimmer me séduit plus.

Tandis que Jackson ne me répugne pas, sans m'intéresser particulièrement non plus. J'aurais peut-être moins de mal à en faire abstraction.

Il y a des trucs super dans Messiaen, mais Turangalîlâ, c'est vraiment le comble du mauvais goût dans mon échelle personnelle, comme si Richard Strauss avait avalé Carl Orff et Ralph Vaughan Williams à la fois.

Mais tu sais j'ai très mauvais gout ... normal donc que j'adore Turangalila
Puis n'oublie pas : j'aime certaines m.e.s de Schenck ... le sommet du mauvais goût.

A part ça oui MJ c'est le sommet de la créativité et du rafinement musical, c'est vrai..................

Cololi a écrit:

Mais tu sais j'ai très mauvais gout ... normal donc que j'adore Turangalila
Puis n'oublie pas : j'aime certaines m.e.s de Schenck ... le sommet du mauvais goût.

Il me semble avoir été clair dans le fait que je ne jugeais personne pour aimer Turangalîlâ, Jackson ou LULLY, ma formulation n'était pas équivoque...

Cololi a écrit:

A part ça oui MJ c'est le sommet de la créativité et du rafinement musical, c'est vrai..................

Tu peux citer à qui tu réponds ?

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Mais tu sais j'ai très mauvais gout ... normal donc que j'adore Turangalila
Puis n'oublie pas : j'aime certaines m.e.s de Schenck ... le sommet du mauvais goût.

Il me semble avoir été clair dans le fait que je ne jugeais personne pour aimer Turangalîlâ, Jackson ou LULLY, ma formulation n'était pas équivoque...

Cololi a écrit:

A part ça oui MJ c'est le sommet de la créativité et du rafinement musical, c'est vrai..................

Tu peux citer à qui tu réponds ?

TOI
Puisque tu mets MJ au dessus d'une oeuvre majeure de Messiaen, c'est que tu le considères qu'il fait mieux : qu'il est donc plus inspiré ou apporte plus à l'histoire de la musique

Sauf qu'Olivier a parlé de ses goûts, pas de l'Histoire de la musique. Vouloir mettre en relation de cette façon l'histoire de la musique classique et celle de la musique « pop-rock », ça revient à vouloir comparer Gotlib à Picasso. On est sur des plans différents, et je ne parle pas de niveau qualitatif.

Messiaen aurait été totalement infoutu de composer Billie Jean. C'est un fait. Je n'en arrive pas à la conclusion qu'il vaut moins que Michael Jackson pour autant, d'ailleurs.

Cette manie de vouloir tout hiérarchiser, uniquement en plus dans le but d'affirmer une supériorité quelconque d'un artiste ou d'un genre sur un autre, c'est un peu ridicule, je trouve.

En tout cas, le jour où un type me balance : « j'aime pas les films d'horreur, je préfère Einsenstein », je lui mets mon poing dans la gueule.

Picrotal a écrit:

Messiaen aurait été totalement infoutu de composer Billie Jean. C'est un fait.

Tu m'étonnes.

Xavier a écrit:

Picrotal a écrit:

Messiaen aurait été totalement infoutu de composer Billie Jean. C'est un fait.

Tu m'étonnes.

Ben oui. Seulement vous considérez que Billie Jean ce n'est pas de la musique parce que, entre autre, des grands compositeurs auraient été infichus de faire la même chose, tant c'est à cent lieues de ce qu'ils pratiquaient. C'est légèrement obtus comme façon de voir les choses : est musique à vos yeux ce que vous « aimez » entendre...

L'autre jour, j'ai lu un con balancer que Stephen King, ce n'est pas de la littérature. C'est du même acabit.

Picrotal a écrit:

Xavier a écrit:

Picrotal a écrit:

Messiaen aurait été totalement infoutu de composer Billie Jean. C'est un fait.

Tu m'étonnes.

Ben oui. Seulement vous considérez que Billie Jean ce n'est pas de la musique parce que, entre autre, des grands compositeurs auraient été infichus de faire la même chose, tant c'est à cent lieues de ce qu'ils pratiquaient. C'est légèrement obtus comme façon de voir les choses : est musique à vos yeux ce que vous « aimez » entendre...

Je n'ai pas dit que ce n'était pas de la musique, et Messiaen n'aurait pas composé du Michael Jackson parce qu'il détestait tout ce qui n'était pas du classique, pas parce qu'il en aurait été incapable. (qui peut le plus peut le moins)

La variété, même si ce n'est pas ce que j'écoute le plus, et apprécie le plus, a évidemment un autre moyen de donner du plaisir aux gens que la musique dite classique...

Il y a juste une chose que je ne considère pas de la musique : c'est la musique techno de bas étage (je ne dis pas qu'il n'y a pas de musicien dans ce genre-là) : juste que lorsque je vois des gens qui ne connaissent rien à rien à la musique, et arrangent une musique sur la même sauce avec des variantes, et une mélodie redondante, je n'appelle pas ça de la musique, mais de l'amateurisme.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tu peux citer à qui tu réponds ?

TOI

C'est bien ce que je craignais.

Cololi a écrit:

Puisque tu mets MJ au dessus d'une oeuvre majeure de Messiaen,

DLM a écrit:

je n'aime pas Turangalîlâ.

Cololi a écrit:

c'est que tu le considères qu'il fait mieux : qu'il est donc plus inspiré ou apporte plus à l'histoire de la musique

DLM a écrit:

J'aurais peut-être moins de mal à en faire abstraction.

Non seulement ça ne correspond pas à ce que j'ai dit (je n'ai pas dit que je préférais l'un à l'autre - et comment pourrais-je ayant si peu entendu de Jackson et depuis si peu de temps), mais en plus on peut parfaitement écouter prioritairement une oeuvre sans dire que l'une est meilleure que l'autre.

J'écoute plus volontiers Monsigny que Bach, mais je ne prétends pas que Monsigny est plus important dans l'histoire de la musique ni plus génial. C'est juste plus à mon goût, voilà tout.

Xavier a écrit:

pas parce qu'il en aurait été incapable. (qui peut le plus peut le moins)

Je ne crois pas que ça soit tout à fait vrai.
Dans cette optique, on pourrait prétendre aussi que Lugansky ne pourrait que briller face à des amateurs de boogie-woogie, ce qui est faux : à mon avis, il se ferait jeter des tomates car il n'aurait pas "le truc" qui fait que ça plaît.

Picrotal a écrit:

L'autre jour, j'ai lu un con balancer que Stephen King, ce n'est pas de la littérature. C'est du même acabit.

Pour la littérature, c'est différent : il y a une frontière entre le roman littéraire et le roman de gare, qui tient au souci stylistique, et la frontière n'est pas toujours évidente.

Parce qu'en réalité elle n'a pas réellement de frontière fixe, le roman reste conçu comme un divertissement et ce n'est que son degré de soin, et pas son "message", qui fait la littérature. Pourtant, entre Proust et Bonzon, il y a bien une nuance quelque part...

Souvent, les gens se sentent offusqué si l'on dit que ce n'est pas tout à fait de la littérature... alors que ce peut être très bien, mais dans une autre optique.

Il y a pas mal de bouquins où je n'aimerais pas qu'on me confie la démarcation.

Elvira a écrit:

La variété, même si ce n'est pas ce que j'écoute le plus, et apprécie le plus, a évidemment un autre moyen de donner du plaisir aux gens que la musique dite classique...

Il y a juste une chose que je ne considère pas de la musique : c'est la musique techno de bas étage (je ne dis pas qu'il n'y a pas de musicien dans ce genre-là) : juste que lorsque je vois des gens qui ne connaissent rien à rien à la musique, et arrangent une musique sur la même sauce avec des variantes, et une mélodie redondante, je n'appelle pas ça de la musique, mais de l'amateurisme.

Bah, des rythmes comme support à la danse, c'est de la mauvaise musique, mais de la musique quand même.

De la même façon que le pire Arlequin est bien un roman...

Xavier a écrit:

Je n'ai pas dit que ce n'était pas de la musique, et Messiaen n'aurait pas composé du Michael Jackson parce qu'il détestait tout ce qui n'était pas du classique, pas parce qu'il en aurait été incapable. (qui peut le plus peut le moins)

Pardon pour la méprise. Cependant, qui peut le plus peut le moins ne s'applique pas dans le cas présent. Parce que Billie Jean (pour rester sur cet exemple), ce n'est pas « moins » que Messiaen. C'est différent. C'est tout. Et j'ignore qui est en droit de s'accorder le privilège immense, voire divin, de décréter ce qui est ou non de la musique, ou même de juger de ce qui est de la sous-musique. Ce genre d'affirmations n'apporte pas grand-chose à la musique en général. Elle ne fait que révéler d'une manière édifiante certains traits de caractère de ceux qui les profèrent.

Et Messiaen aurait été incapable de faire du Jackson. L'inverse vaut également...

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

La variété, même si ce n'est pas ce que j'écoute le plus, et apprécie le plus, a évidemment un autre moyen de donner du plaisir aux gens que la musique dite classique...

Il y a juste une chose que je ne considère pas de la musique : c'est la musique techno de bas étage (je ne dis pas qu'il n'y a pas de musicien dans ce genre-là) : juste que lorsque je vois des gens qui ne connaissent rien à rien à la musique, et arrangent une musique sur la même sauce avec des variantes, et une mélodie redondante, je n'appelle pas ça de la musique, mais de l'amateurisme.

Bah, des rythmes comme support à la danse, c'est de la mauvaise musique, mais de la musique quand même.

De la même façon que le pire Arlequin est bien un roman...

Je sais bien, mais je trouve que c'est un peu de l'imposture musicale...


et même si pour le coup, je parais péremptoire...

Le clivage "musique classique" "musique pas classique" est un FAUX clivage.
"Classique" ça fait référence aux oeuvres du passé.
L'amateur de techno ne connait rien aux classiques (les compositeurs morts pour faire vite), mais ne connait pas d'avantage la musique contemporaine ...
En fait ils ne connaissent rien du tout.

Il y a beaucoup d'amateurs de musiques électroniques, de postrock, de metal, pourtant, qui aiment la musique "classique", ils constituent même un noyau relativement important du public de musique contemporaine - même s'ils n'aiment pas tous LULLY, Mozart et Gounod.

Beaucoup d'amateurs de "classique" ne connaissent rien du tout (et ne veulent pas connaître) dans la musique contemporaine. C'est plus compliqué que l'amateur de techno inculte.

Celui-là se contente d'ailleurs d'aller danser dessus, et c'est son droit le plus absolu.

DavidLeMarrec a écrit:

Picrotal a écrit:

L'autre jour, j'ai lu un con balancer que Stephen King, ce n'est pas de la littérature. C'est du même acabit.

Pour la littérature, c'est différent : il y a une frontière entre le roman littéraire et le roman de gare, qui tient au souci stylistique, et la frontière n'est pas toujours évidente.

Et pourquoi ne pas appliquer cette subtile démarcation pour la distance entre musique « classique » (ou savante, si vous y tenez) et musique populaire ? Ça ne tient pas au souci stylistique, là encore ? Or, il se trouve que les romans de gare ont été (et sont toujours) un véritable laboratoire à littérature. Tout comme le genre de la science-fiction. Et que des écrivains comme Irish, Spillane, Brown ou d'autres encore ont énormément apporté à la littérature, quoi qu'en disent les snobs.

Heu, non, je connais beaucoup d'amateurs de techno qui ont quelques connaissances de classique, voire aiment le classique.

Ce que je disais, c'est que certains utilisent des "tables" de musique, et bidouillent via des ordinateurs... bon, ça peut faire quelque chose de sympa à écouter, mais pour le coup, moi-même je suis capable de faire ça sur mon synthé. Et je ne trouve pas ce que je fais, est de la musique.

Cololi a écrit:

Le clivage "musique classique" "musique pas classique" est un FAUX clivage.
"Classique" ça fait référence aux oeuvres du passé.
L'amateur de techno ne connait rien aux classiques (les compositeurs morts pour faire vite), mais ne connait pas d'avantage la musique contemporaine ...
En fait ils ne connaissent rien du tout.

Je suis pantois.

Picrotal a écrit:

Et Messiaen aurait été incapable de faire du Jackson. L'inverse vaut également...

Youhou, c'que c'est enivrant ces conjectures !
Et Marais aurait-il été capable de composer "Petite Marie" à votre avis ?

Je crois que ce que Xavier veut dire a trait à la complexité de la musique, sur le plan de l'harmonie de la mélodie de rythme etc... évidemment Messiaen est des kilomètres au-dessus, de ces points-de vue là (pour l'orchestration, ça me semble moins net, car le mix est aussi une donnée technique importante) mais cela ne tient pas compte de la pertinence de l'inspiration de chacun relativement à une culture donnée.

Elvira a écrit:

Je sais bien, mais je trouve que c'est un peu de l'imposture musicale...

C'est la faute au mot "musique", qui renferme trop de trucs différents.

DavidLeMarrec a écrit:

Il y a beaucoup d'amateurs de musiques électroniques, de postrock, de metal, pourtant, qui aiment la musique "classique", ils constituent même un noyau relativement important du public de musique contemporaine - même s'ils n'aiment pas tous LULLY, Mozart et Gounod.

Beaucoup d'amateurs de "classique" ne connaissent rien du tout (et ne veulent pas connaître) dans la musique contemporaine. C'est plus compliqué que l'amateur de techno inculte.

Celui-là se contente d'ailleurs d'aller danser dessus, et c'est son droit le plus absolu.

C'est formidable ... l'intégrale de Boulez se vend aussi bien que la musique techno ...
Non mais sans blague tu veux faire croire ça a qui ? T'as une idée de ce que la musique contemporaine au disque représente en vente, par rapport à la techno ?

Par ailleurs je suis d'accord avec toi pour dire qu'il y a beaucoup de conservatisme parmis les amateurs de musique "classique", puisque c'est un fait vérifiable.

Picrotal a écrit:

Et pourquoi ne pas appliquer cette subtile démarcation pour la distance entre musique « classique » (ou savante, si vous y tenez) et musique populaire ? Ça ne tient pas au souci stylistique, là encore ?

Il ne me semble pas. Ce sont des musiques composées dans des perspectives différentes. Ca a d'ailleurs été théorisé pour les danses, le passage musique populaire => musique de cour => musique en suites (=musique pure).
Ce sont des states et des genres différents. Je ne comparerais pas la chanson à une symphonie, ou même à lied, la démarche n'est pas la même.

Pour la littérature, la différence est culturelle et elle me met mal à l'aise, je l'ai dit. Je me contente de l'expliquer, je ne juge pas.

Citation :

Or, il se trouve que les romans de gare ont été (et sont toujours) un véritable laboratoire à littérature.

Tout le monde n'est pas de ton avis (Arlequin, c'est un travail quasiment à la chaîne). Mais tout dépend ce que tu mets derrière roman de gare.

Citation :

Tout comme le genre de la science-fiction. Et que des écrivains comme Irish, Spillane, Brown ou d'autres encore ont énormément apporté à la littérature, quoi qu'en disent les snobs.

J'aime beaucoup lire (ou écouter) des trucs pas réussis ou sans prétention, ça permet de réfléchir sur les frontières justement, et parfois d'avoir de bonnes surprises.
Et la frontière est parfois délicate...

Par exemple Henri Gougaud, je n'avais pas trouvé ça terrible (Bélibaste, mais ça fait très longtemps), mais il y a un souci d'écriture incontestable. Même chose pour les Leblanc... on en fait quoi ? Ni l'un ni l'autre ne sont des chefs-d'oeuvre de la littérature, mais peut-être vraiment les écarter du souci formel ?

Celui qui serait hors du souci formel, ce serait celui qui raconterait tout dans l'ordre, avec beaucoup de dialogues, et dans un langage assez peu soigné, avec seulement des métaphores conventionnelles ou vaseuses... Arlequin, mais à part ça ?

Cololi a écrit:

Par ailleurs je suis d'accord avec toi pour dire qu'il y a beaucoup de conservatisme parmis les amateurs de musique "classique", puisque c'est un fait vérifiable.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Or, il se trouve que les romans de gare ont été (et sont toujours) un véritable laboratoire à littérature.

Tout le monde n'est pas de ton avis (Arlequin, c'est un travail quasiment à la chaîne). Mais tout dépend ce que tu mets derrière roman de gare.

Je parlais avant tout du polar. Arlequin ce n'est pas du roman de gare, enfin je ne le conçois pas comme cela en tout cas. Idem pour les De Villiers.

jerome a écrit:

Je crois que ce que Xavier veut dire a trait à la complexité de la musique, sur le plan de l'harmonie de la mélodie de rythme etc... évidemment Messiaen est des kilomètres au-dessus, de ces points-de vue là (pour l'orchestration, ça me semble moins net, car le mix est aussi une donnée technique importante) mais cela ne tient pas compte de la pertinence de l'inspiration de chacun relativement à une culture donnée.

Cela dit (et sachant qu'il n'a pas fait ledit mix lui-même), l'originalité d'orchestre de Messiaen est quand même d'une autre trempe intellectuelle que le mix de Jackson.

Je n'ai aucune idée de ce que Messiaen aurait été capable de faire comme tubes, peut-être rien, mais en tout cas, et c'est ce que Xavier voulait dire, il en avait le bagage technique immédiatement. Jackson non.

Citation :

C'est la faute au mot "musique", qui renferme trop de trucs différents.

C'est aussi ce que j'incline à penser.

Cololi a écrit:

C'est formidable ... l'intégrale de Boulez se vend aussi bien que la musique techno ...
Non mais sans blague tu veux faire croire ça a qui ? T'as une idée de ce que la musique contemporaine au disque représente en vente, par rapport à la techno ?

Cololi, ça fait deux fois coup sur coup que tu me réponds sans me lire... J'ai dit que PARMI le peu d'amateurs de musique contemporaine, un nombre non négligeable venait de milieux du type électroacoustique, postrock ou metal. Et que l'image de l'amateur de techno décébré était ni plus ni moins qu'un cliché.

La prochaine fois, fais-moi l'amitié de me lire attentivement.

Picrotal a écrit:

Je parlais avant tout du polar. Arlequin ce n'est pas du roman de gare, enfin je ne le conçois pas comme cela en tout cas. Idem pour les De Villiers.

Le polar, c'est différent, parce que c'est forcément un lieu d'invention. Enfin, en principe, ça implique un minimum de renouvellement, même s'il y a de tout.

DavidLeMarrec a écrit:

l'originalité d'orchestre de Messiaen est quand même d'une autre trempe intellectuelle que le mix de Jackson.

Certes, mais la visée de MJ (que par ailleurs je suis très loin d'aduler) n'est pas intellectuelle, c'est la danse. Les couleurs d'accords et les rythmes non-rétrogradables de Messiaen, de ce point de vue, c'est pas l'extase.

Picrotal a écrit:

Et Messiaen aurait été incapable de faire du Jackson.

Je ne vois pas ce qui te permet d'en être aussi sûr.
Toi qui parlais d'affirmations péremptoires...

Incapable de danser comme lui, ça oui c'est à peu près sûr.

jerome a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

l'originalité d'orchestre de Messiaen est quand même d'une autre trempe intellectuelle que le mix de Jackson.

Certes, mais la visée de MJ (que par ailleurs je suis très loin d'aduler) n'est pas intellectuelle, c'est la danse. Les couleurs d'accords et les rythmes non-rétrogradables de Messiaen, de ce point de vue, c'est pas l'extase.

Tout à fait, mais grâce à sa maîtrise technique, alors que son vis-à-vis aura plus de mal à rédiger un pastiche de Saint François, on peut imaginer que Messiaen peut tout à fait écrire quelque chose de déhanché.

Aussi groovy que du Jackson, c'est ce qu'on ne saura jamais.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

C'est formidable ... l'intégrale de Boulez se vend aussi bien que la musique techno ...
Non mais sans blague tu veux faire croire ça a qui ? T'as une idée de ce que la musique contemporaine au disque représente en vente, par rapport à la techno ?

Cololi, ça fait deux fois coup sur coup que tu me réponds sans me lire... J'ai dit que PARMI le peu d'amateurs de musique contemporaine, un nombre non négligeable venait de milieux du type électroacoustique, postrock ou metal. Et que l'image de l'amateur de techno décébré était ni plus ni moins qu'un cliché.

La prochaine fois, fais-moi l'amitié de me lire attentivement.

Au temps pour moi.
Mais ça ne change pas mon propos initial : le vrai clivage c'est musique "construite et qui demande un effort" et le reste.

Xavier a écrit:

Incapable de danser comme lui, ça oui c'est à peu près sûr.

Gros bêta.