Eva-Maria Westbroek

DavidLeMarrec a écrit:

Si, si, elle les a. Mais ça veut forcément dire accélérer une fin de carrière...

C'est ce qu'elle explique en disant qu'elle n'est qu'un spinto et non un héroïque.

Elle n'a pas envie du rôle cependant. Elle préfère écouter Nina Stemme dedans et d'autres collègues.
C'est nul qu'elle n'ait aucun contrat avec une firme.

Je préfère l'entendre dans Sieglinde, où elle est irremplaçable, que voir s'abimer une telle voix en Brünnhilde. Qu'elle laisse ce rôle aux autres !
Ou alors qu'elle se le garde pour la fin de carrière pour le chanter juste 1 cycle ...

Citation :

C'est nul qu'elle n'ait aucun contrat avec une firme.

Ah ça oui ! Et c'est nul qu'il n'y ait aucune trace (hors retransmission radiophonique) de sa Minnie. (bon en même temps, vu la mes de sa dernière Minnie à Amsterdam...)

Cololi a écrit:

Je préfère l'entendre dans Sieglinde, où elle est irremplaçable, que voir s'abimer une telle voix en Brünnhilde. Qu'elle laisse ce rôle aux autres !
Ou alors qu'elle se le garde pour la fin de carrière pour le chanter juste 1 cycle ...

Je suis assez d'accord avec ton analyse. Elle est trop jeune pour se détruire tout de suite. Quand la voix commencera à trop bouger pour lui permettre de chanter le répertoire italien ou les grands lyriques, elle avisera.

Sa future prise de rôle la plus importante sera Isolde comme elle le rappelle dans l'interview.

Elle sera normalement au Met lors de la saison 2012-2013 Francesca dans Francesca da Rimini de Zandonai. Marcello Giordani est annoncé en Paolo Il Bello et Yannick Nezet-Seguin devrait diriger.

Je l'ai entendue en Impératrice puis Elizabeth (Tannhäuser) et en Sieglinde.
Les CDs de Bayreuth ne restituent pas tout à fait l'impact du Live.
La voix est percutante, semble facile et permet d'apprécier la technique et l'interprétation.
Par contre en Impératrice, dire qu'elle est à la hauteur de Rysanek comme j'ai pu le lire est pour moi un peu exagéré...
Je dirais que la voix est intéressante (mais rien de fabuleux quand même), l'interprète honnête et intelligente, une valeur sûre pour les scènes actuelles.
Comme on parle de Studer ailleurs, je dirais que la voix de cette dernière avait une base d'un potentiel bien supérieur.
La suite nous dira quelle carrière Westbroek fera.

AD a écrit:

Par contre en Impératrice, dire qu'elle est à la hauteur de Rysanek comme j'ai pu le lire est pour moi un peu exagéré...

C'est meilleur techniquement.
Le reste est subjectif...

Xavier a écrit:

AD a écrit:

Par contre en Impératrice, dire qu'elle est à la hauteur de Rysanek comme j'ai pu le lire est pour moi un peu exagéré...

C'est meilleur techniquement.
Le reste est subjectif...

En matière opératique, tout est subjectif...
Quand on écrit des choses ici, ce ne sont jamais de pures affirmations mais des avis subjectifs bien entendu.

Certes un professeur de chant relèvera les pailles mais comprendre ensuite pourquoi telle ou telle chanteuse fait carrière ou non, c'est plus difficile à prévoir.
ça me fait penser à Zhang Ziyi qui a été formée et a commencé à l'opéra de Pékin (l'héroïne de Tigres et Dragons) : de l'avis de tous, pas la meilleure, pas la plus douée en purs danse et chant mais quand il fallait simuler des scènes de combat, elle éclipsait tout le monde.
D'après les dires des professeurEs chinoises, quand le jury était constitué de membres majoritairement masculins, elle était sure de l'emporter...
Ce charme se voit à l'écran!

http://www.opusarte.com/en/la-fanciulla-del-west-dno.html

La Fanciulla del West captée à Amsterdam va être éditée prochainement. Cela peut être intéressant comme achat.

à propos de sa Sieglinde :

DavidLeMarrec a écrit:

Westbroek, c'est superbe, mais plus appliqué (et je ne suis pas sûr que ce soit le type de rôle plus central qu'elle privilégie en ce moment

Tu te trompes car elle chante beaucoup le rôle. Elle l'a chanté en juin à San Francisco, en octobre-novembre à Francfort et doit le reprendre en avril-mai au Met. Je connais sa Sieglinde uniquement par le live d'Aix en Provence pour le moment et j'avais été impressionné, rien que sur le strict plan vocal. Néanmoins, elle se dirige effectivement de plus en plus vers des rôles plus lourds comme Gioconda par exemple. Elle a sa première Isolde de prévue à Dresde en novembre 2013 comme je l'ai déjà dit.

Voici pour le moment les rôles que Westbroek doit chanter la saison prochaine :
_Giorgietta dans Il Tabarro en septembre à Covent Garden sous la direction de Pappano dans une mise en scène de Richard Jones (NP), le metteur en scène d'Anna Nicole de Turnage. Ce sera son 3e rôle puccinien après Tosca et Minnie.
_Katerina Lvovna Izmailova dans Lady Macbeth of Mtsensk en décembre au Teatro Real sous la direction de Hartmut Haenchen et dans la production de Martin Kusej. Elle a déjà interprété le rôle à deux reprises dans cette production et a chanté le rôle sous la direction de ce chef à l'Opéra de Paris en janvier 2009.
_Amelia dans Un Ballo in maschera en janvier au Wiener Staatsoper sous la direction de Philippe Auguin dans une production de Gianfranco de Bosio. Je pensais que c'était une prise de rôle mais après avoir fait une recherche, elle a déjà chanté ce rôle. En effet, elle l'a interprété en 2004 au Staatsoper d'Hambourg et en 2009 à Francfort et à Dusseldorf.
_Sieglinde en avril et mai 2012 dans la production de Robert Lepage au Met sous la direction de Levine.
_Didon dans Les Troyens en juin et juillet dans la nouvelle production de David McVicar sous la direction d'Antonio Pappano. C'est une prise de rôle. Elle a interprété l'autre héroine féminine de cet opéra c'est-à-dire Cassandre en avril et mai 2010 à Amsterdam dans une production de Pierre Audi sous la direction de John Nelson. Des extraits sont disponibles sur le tube. Un DVD est normalement prévu chez Opus Arte. J'ai pu entendre des extraits d'une captation et voir des extraits sur le tube. La prononciation du français n'est pas parfaite, le costume ne l'avantage pas mais Westbroek propose quelque chose de superbe sur le plan vocal et une interprétation du rôle sensible. C'est investi sur le plan dramatique. Si je peux, j'irai à Londres pour ces Troyens.

Sensible n'est pas trop le terme que j'utiliserai pour sa Cassandre! Incendiaire et autoritaire plutôt! Et son costume, il est parfait pour cette vision préhistorique presque du personnage!

Polyeucte a écrit:

Sensible n'est pas trop le terme que j'utiliserai pour sa Cassandre! Incendiaire et autoritaire plutôt! Et son costume, il est parfait pour cette vision préhistorique presque du personnage!

Je retrouve le côté angoissé du personnage. Elle n'est pas marmoréenne comme Jessye Norman que j'adore pourtant dans le rôle. Le costume fait très préhistorique, je suis d'accord. Je pense que Les Troyens de Londres seront filmés et retransmis sur Arte, au cinéma ou une autre chaine. Néanmoins, j'aimerais beaucoup y assister en live, pas seulement pour Westbroek évidemment.

Oui, angoissée mais pas fragile pour un sous! Un gros côté fataliste aussi!

Polyeucte a écrit:

Oui, angoissée mais pas fragile pour un sous! Un gros côté fataliste aussi!

Le côté fataliste ressort effectivement de manière remarquable. Sous un côté agressif avec son baton, elle est apeurée. Elle fait peur avec ce costume et ce maquillage : /watch?v=V_J9JtsBt8o

La prononciation du français est tout à fait satisfaisante. Elle n'a pas la clarté d'élocution d'Antonacci évidemment mais on comprend sans avoir besoin de sous-titres.

Euh... la prononciation, on a connu bien meilleur chez elle. Après, la tessiture n'aide pas, mais dès que ça monte, on entend plus grand chose je trouve...

Polyeucte a écrit:

Euh... la prononciation, on a connu bien meilleur chez elle. Après, la tessiture n'aide pas, mais dès que ça monte, on entend plus grand chose je trouve...

Ce n'est pas ce que tu disais quelques pages auparavant. Westbroek ne chante pas souvent en français à ma connaissance. C'est une langue sûrement difficile pour elle. Cela ne l'empêche pas d'être une Cassandre tout à fait intéressante. La tessiture de Didon lui conviendra peut être plus.

aurele a écrit:

Ce n'est pas ce que tu disais quelques pages auparavant. Westbroek ne chante pas souvent en français à ma connaissance. C'est une langue sûrement difficile pour elle. Cela ne l'empêche pas d'être une Cassandre tout à fait intéressante. La tessiture de Didon lui conviendra peut être plus.

Alors j'ai dû garder dans mes souvenirs que les passages où elle mâchouille le texte...

Je pensais que sa prise de rôle en Francesca da Rimini dans l'opéra de Zandonai aurait lieu au Met lors de la saison 2012-2013. Finalement, elle va la faire à l'Opéra de Monte Carlo en mars 2012. Il y aura 4 représentations : jeudi 15 mars (gala) à 20h, dimanche 18 mars à 15h, mardi 20 et vendredi 23 mars à 20h. C'est la première fois que cet opéra sera donné à l'Opéra de Monte Carlo. Voici les infos relatives à la production :
Direction musicale : Gianluigi Gelmetti
Mise en scène, décors et costumes : Louis Désiré (nouvelle production en co-production avec le Teatro Argentina de Rome)
Lumières : Patrick Méeüs
Chef de choeur : Stefano Visconti
Paolo il Bello : Zoran Todorovich
Giovanni lo Sciancato : Alberto Gazale
Malatestino dall'occhio : William Joyner
Pour les autres rôles si cela vous intéresse, vous irez voir sur le site de l'Opéra de Monte Carlo dont personne ne parle jamais sur ce forum. Cela veut sans doute dire que personne habite à proximité. J'ai remarqué qu'il y a tout de même des chanteurs faisant de belles carrières internationales mais bon il y a du fric aussi. Ils peuvent dont payer ces artistes.
Je ne pense pas qu'il y aura de diffusion à la radio. J'attendrai donc qu'elle rechante le rôle au Met en espérant qu'il y aura une diffusion à la radio et au mieux une retransmission dans les cinémas.

aurele a écrit:

Je connais sa Sieglinde uniquement par le live d'Aix en Provence pour le moment et j'avais été impressionné, rien que sur le strict plan vocal.

Heu elle y chante faux à de nombreuses reprises durant l'acte I, elle a un jeu d'actrice inexistant mises à part des grimaces fréquentes qui apparemment l'aident pour sa diction.... j'ai moi aussi été impressionné mais vraiment négativement.

(je suppose que nous parlons de la version Rattle/ Berliner Phil/Aix en Pce)

Seule la mise en scène était vraiment bof. Je n'ai pas de mauvais souvenirs concernant cette Sieglinde. Je verrai ce que cela donnera lors de la retransmission du Met du 14 mai au cinéma.

fb a écrit:

Heu elle y chante faux à de nombreuses reprises durant l'acte I, elle a un jeu d'actrice inexistant mises à part des grimaces fréquentes qui apparemment l'aident pour sa diction.... j'ai moi aussi été impressionné mais vraiment négativement.

(je suppose que nous parlons de la version Rattle/ Berliner Phil/Aix en Pce)

Euh... pour l'avoir entendue un certain nombre de fois en direct, je ne l'ai au contraire jamais entendu chanter faux... et pas vraiment ce souvenir pour la Sieglinde d'Aix (à Bayreuth par exemple, ce qu'elle a proposé est tout bonnement splendide!)

Et pour le jeu... c'était pas mal quand je l'ai vu en vrai!

Appliquée, mais pas du tout gauche, de mon point de vue.

Quant au fait qu'elle chante faux, rien remarqué mais ça m'est tout à fait égal (ça m'étonne que personne ne l'ait souligné avant toi, en revanche, alors que Xavier avait beaucoup souffert de Gambill).

aurele a écrit:

Seule la mise en scène était vraiment bof. Je n'ai pas de mauvais souvenirs concernant cette Sieglinde. Je verrai ce que cela donnera lors de la retransmission du Met du 14 mai au cinéma.

Avant d'affirmer cela je viens de repasser un bout de l'Acte I puis quelques autres versions pour comparer, et effectivement elle détone àplusieurs fois et son jeu d'actrice consiste souvent à osciller sur elle même comme un immeuble imposant sous l'effet d'un tremblement de terre Tokyoïte.

Westbroek est capable de jouer de manière remarquable. J'ai vu en grande partie sa Lady Macbeth de Mzensk sur Arte il y a quelques années et elle avait une sacré présence scénique et incarnait magistralement le rôle. Ce n'est pas de sa faute si la mise en scène d'Aix en Provence de Die Walküre la laissait à l'abandon. Tu attaques par ailleurs cette chanteuse sur son physique de manière indirecte.

aurele a écrit:

Tu attaques par ailleurs cette chanteuse sur son physique de manière indirecte.

Meu non, pas de manière indirecte !
je plaisante, elle est mignonne tout plein avec sa chemise de nuit blanche (après avoir retiré sa serpillère grise du début , clin d'oeil évident "au père noel est une ordure"), pulpeuse et sexy. Toutefois dans le style chemise de nuit encore plus légère (quasi transparente) je préfère nettement Sieglinde Denoke (Stuttgart) qui elle chante juste.

blague à part j'aime beaucoup le timbre et la puissance, mais ce 1er acte est raté , Sigmund aussi n'est pas d équerre d'ailleurs (mais moins qu'elle) .

Westbroek est pulpeuse, elle a des formes. Je trouve qu'elle a beaucoup de charme. La dictature de la minceur, il y en a marre!!!
La voix est par ailleurs magnifique et c'est une artiste qui me paraît très humble, simple.

aurele a écrit:

Westbroek est pulpeuse, elle a des formes. Je trouve qu'elle a beaucoup de charme. La dictature de la minceur, il y en a marre!!!
La voix est par ailleurs magnifique et c'est une artiste qui me paraît très humble, simple.

Etre pulpeuse no problem mais chanter faux c'est pas bien. Dans le genre camion redoutable je préfère la Sieglinde de Jessie Norman (même si pour le coup elle dégage presque trop de puissance et fait presque passer Siegmund Jerusalem pour une demi portion)

DavidLeMarrec a écrit:

Appliquée, mais pas du tout gauche, de mon point de vue.

Quant au fait qu'elle chante faux, rien remarqué mais ça m'est tout à fait égal (ça m'étonne que personne ne l'ait souligné avant toi, en revanche, alors que Xavier avait beaucoup souffert de Gambill).

C'est peut-être grâce à Gambill qu'on n'a pas entendu que Westbroek chantait faux, mais, même si mon souvenir est un peu lointain, je ne me souviens pas d'avoir remarqué une seule note fausse.

fb a écrit:

Etre pulpeuse no problem mais chanter faux c'est pas bien. Dans le genre camion redoutable je préfère la Sieglinde de Jessie Norman (même si pour le coup elle dégage presque trop de puissance et fait presque passer Siegmund Jerusalem pour une demi portion)

C'est Gary Lakes, pas tout à fait le même format. Effectivement, elle est impressionnante, encore plus visuellement, une sorte d'ogresse fascinante (quand elle ouvre les bras : "Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiegmund ! So nenn' ich dich !"). Je suis plus partagé avec le son seul à cause de la diction un peu molle, mais avec le visuel, c'est complètement électrique.

Au passage, Siegfried Jerusalem est l'un des Siegmund les plus fantastiques que j'aie entendus (malheureusement aux côtés de Caballé).

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Appliquée, mais pas du tout gauche, de mon point de vue.

Quant au fait qu'elle chante faux, rien remarqué mais ça m'est tout à fait égal (ça m'étonne que personne ne l'ait souligné avant toi, en revanche, alors que Xavier avait beaucoup souffert de Gambill).

C'est peut-être grâce à Gambill qu'on n'a pas entendu que Westbroek chantait faux, mais, même si mon souvenir est un peu lointain, je ne me souviens pas d'avoir remarqué une seule note fausse.

Je ne suis pas un vrai musicien donc comment dire...quand je dis chanter faux ça veut dire qu'elle ne chante pas juste (souvent un 1/4 de ton au dessus ou au dessous ) , je ne dis pas qu'elle ne chante pas les bonnes notes mais souvent c'est comme si elle était désaccordée.
Je connais désormais tellement de versions de la Walkyrie que ce genre de chant approximatif devient pour moi insupportable, une écoute successive du même passage par Norman ou Meier (ou d'autres) ne laisse aucun doute.

DavidLeMarrec a écrit:

Au passage, Siegfried Jerusalem est l'un des Siegmund les plus fantastiques que j'aie entendus

oui je suis du même avis

DavidLeMarrec a écrit:

fb a écrit:

Etre pulpeuse no problem mais chanter faux c'est pas bien. Dans le genre camion redoutable je préfère la Sieglinde de Jessie Norman (même si pour le coup elle dégage presque trop de puissance et fait presque passer Siegmund Jerusalem pour une demi portion)

C'est Gary Lakes, pas tout à fait le même format. Effectivement, elle est impressionnante, encore plus visuellement, une sorte d'ogresse fascinante (quand elle ouvre les bras : "Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiegmund ! So nenn' ich dich !"). Je suis plus partagé avec le son seul à cause de la diction un peu molle, mais avec le visuel, c'est complètement électrique.

Au passage, Siegfried Jerusalem est l'un des Siegmund les plus fantastiques que j'aie entendus (malheureusement aux côtés de Caballé).

Chez Janowski c'est avec Norman.
Et chez Solti 83 avec Altmeyer... Donc on n'est pas obligé de supporter Caballé.

fb a écrit:

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Appliquée, mais pas du tout gauche, de mon point de vue.

Quant au fait qu'elle chante faux, rien remarqué mais ça m'est tout à fait égal (ça m'étonne que personne ne l'ait souligné avant toi, en revanche, alors que Xavier avait beaucoup souffert de Gambill).

C'est peut-être grâce à Gambill qu'on n'a pas entendu que Westbroek chantait faux, mais, même si mon souvenir est un peu lointain, je ne me souviens pas d'avoir remarqué une seule note fausse.

Je ne suis pas un vrai musicien donc comment dire...quand je dis chanter faux ça veut dire qu'elle ne chante pas juste (souvent un 1/4 de ton au dessus ou au dessous ) , je ne dis pas qu'elle ne chante pas les bonnes notes mais souvent c'est comme si elle était désaccordée.
Je connais désormais tellement de versions de la Walkyrie que ce genre de chant approximatif devient pour moi insupportable, une écoute successive du même passage par Norman ou Meier (ou d'autres) ne laisse aucun doute.

Je l'avais bien compris comme ça, et je t'assure qu'en général à 1/16 de ton environ ça me dérange énormément et je ne peux pas ne pas l'entendre.
Donc ça doit être encore moins faux que ça et tu dois y être extrêmement sensible. (d'ailleurs je ne suis pas sûr du tout que Norman soit forcément plus juste que Westbroek)
Ou alors c'est une question de vibrato ou d'attaque par en-dessous, je ne sais pas, mais là, ça m'étonne vraiment ce que tu dis sur Westbroek...
L'as-tu déjà entendu dans d'autres enregistrements ou en live et as-tu entendu le même problème à chaque fois?

Xavier a écrit:

L'as-tu déjà entendu dans d'autres enregistrements ou en live et as-tu entendu le même problème à chaque fois?

Je t'assure que c'est flagrant pour moi dans l'acte I elle est très imprécise en revanche je crois que ça va beaucoup mieux dans l'acte III, je pense l'avoir entendu ailleurs ou en live sur Paris sans avoir noté ça.

Xavier a écrit:

Chez Janowski c'est avec Norman.

Ah ouais ?? Pourtant je l'ai écoutée, et sans sauter de plages, cette Walkyrie... qui m'avait vraiment ennuyé.

Citation :

Et chez Solti 83 avec Altmeyer... Donc on n'est pas obligé de supporter Caballé.

Pour Solti 83, vu l'état de l'orchestre, je m'étais concentré sur les interventions de Nimsgern, donc je n'ai pas souvent réécouté (jamais réécouté, pour être plus précis ? ) l'acte I. Cela dit, il n'y avait pas une soirée alternative ?

Citation :

Je l'avais bien compris comme ça, et je t'assure qu'en général à 1/16 de ton environ

Tu es encore plus dangereux que je l'aurais cru. Le quart de ton, ok, le huitième possible, mais le seizième, c'est du léger désaccordage, le truc qui justement donne du relief au son. Ce serait désagréable si les violons dans un orchestre prenaient anarchiquement cette liberté dans un sens ou dans l'autre (une sorte de flou fluctuant, je suppose ?), mais pour des chanteurs, ça me paraît sans gravité. Il doit y avoir beaucoup de chanteurs qui ne s'alarment pas au-dessous du quart de ton, non ?

Citation :

Ou alors c'est une question de vibrato ou d'attaque par en-dessous, je ne sais pas, mais là, ça m'étonne vraiment ce que tu dis sur Westbroek...

Il est possible aussi de ne pas entendre la même fondamentale avec les voix riches (et bien sûr le placement dans la salle). J'en ai encore fait l'expérience récemment en concert, j'entendais, à cause de la densité des harmoniques, une note fausse alors que la fondamentale était au bon endroit.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Chez Janowski c'est avec Norman.

Ah ouais ?? Pourtant je l'ai écoutée, et sans sauter de plages, cette Walkyrie... qui m'avait vraiment ennuyé.

Citation :

Et chez Solti 83 avec Altmeyer... Donc on n'est pas obligé de supporter Caballé.

Pour Solti 83, vu l'état de l'orchestre, je m'étais concentré sur les interventions de Nimsgern, donc je n'ai pas souvent réécouté (jamais réécouté, pour être plus précis ? ) l'acte I. Cela dit, il n'y avait pas une soirée alternative ?

Je ne sais pas... mais moi c'est là que je l'ai trouvé vraiment génial en Siegmund. (il est un peu sage chez Janowski)
Je pensais que c'était là aussi que tu l'avais aimé...
Et toi qui as ressassé je ne sais combien de fois que Behrens était mieux là, si tu n'as même pas tout écouté quand même...

Citation :

Citation :

Je l'avais bien compris comme ça, et je t'assure qu'en général à 1/16 de ton environ

Tu es encore plus dangereux que je l'aurais cru. Le quart de ton, ok, le huitième possible, mais le seizième, c'est du léger désaccordage, le truc qui justement donne du relief au son. Ce serait désagréable si les violons dans un orchestre prenaient anarchiquement cette liberté dans un sens ou dans l'autre (une sorte de flou fluctuant, je suppose ?), mais pour des chanteurs, ça me paraît sans gravité. Il doit y avoir beaucoup de chanteurs qui ne s'alarment pas au-dessous du quart de ton, non ?

Je ne sais pas si tu te rends compte de ce que c'est qu'un quart de ton, absolument n'importe qui, même de pas du tout mélomane, l'entend si tu joues une note au piano et que tu la chantes un quart de ton à côté.
Les attaques fausses de Jones par exemple, à mon avis c'est de l'ordre du 16è ton à peu près, pas plus. Et pourtant, presque n'mporte qui entend que c'est faux.
Après, je dis 16è de ton, c'est peut-être 10è ou 12è hein, je ne sais pas...
Mais un quart de ton, c'est énorme!

DavidLeMarrec a écrit:

Il est possible aussi de ne pas entendre la même fondamentale avec les voix riches (et bien sûr le placement dans la salle). J'en ai encore fait l'expérience récemment en concert, j'entendais, à cause de la densité des harmoniques, une note fausse alors que la fondamentale était au bon endroit.

Houla ça commence à m'inquiéter...bon moi je parle de la version diffusée en video, si j'ai le temps j'essaierai de faire des extraits sonores pour vous les faire écouter ... si ce sont mes oreilles qui sont désaccordées c'est encore pire que si c'est la voix de la Westbroek !

fb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il est possible aussi de ne pas entendre la même fondamentale avec les voix riches (et bien sûr le placement dans la salle). J'en ai encore fait l'expérience récemment en concert, j'entendais, à cause de la densité des harmoniques, une note fausse alors que la fondamentale était au bon endroit.

Houla ça commence à m'inquiéter...bon moi je parle de la version diffusée en video, si j'ai le temps j'essaierai de faire des extraits sonores pour vous les faire écouter ... si ce sont mes oreilles qui sont désaccordées c'est encore pire que si c'est la voix de la Westbroek !

J'ai une copie de cette version, je réécouterai à l'occasion.

Xavier a écrit:

Et toi qui as ressassé je ne sais combien de fois que Behrens était mieux là, si tu n'as même pas tout écouté quand même...

Behrens intervient à l'acte I ?? Alors effectivement, je n'ai jamais dû l'écouter.

J'ai précisé que je n'avais jamais réécouté l'acte I, l'acte II et l'acte III, ça va, ils sont pas mal passés sur la platine.

Citation :

Je ne sais pas si tu te rends compte de ce que c'est qu'un quart de ton, absolument n'importe qui, même de pas du tout mélomane, l'entend si tu joues une note au piano et que tu la chantes un quart de ton à côté.

J'exagérais bien sûr : un quart, sans nul doute, puisque c'est équidistant de deux demi-tons !

Mais au-dessous du huitième, ça me paraît beaucoup plus subtil. Après, j'ai pas vérifié, puisque je ne chante jamais en huitièmes de ton (je veux dire, pas volontairement ) et que je n'ai pas l'occasion de lire les partitions lorsque l'écoute des oeuvres qui les utilisent. Théoriquement, ça me paraît quand même fort, d'être indisposé par un 16e de ton et de le quantifier précisément. Ca explique sans doute pourquoi tu es beaucoup plus indisposé que d'autres par certains interprètes un peu "libres" de ce point de vue.

Effectivement, les clarinettes désaccordées en 16e de ton chez Mantovani, j'entends bien un halo (mais ça ne sonne pas si crispant pour moi).

Citation :

Les attaques fausses de Jones par exemple, à mon avis c'est de l'ordre du 16è ton à peu près, pas plus. Et pourtant, presque n'mporte qui entend que c'est faux.

Les attaques de Jones ne me gênent pas (même si j'entends que c'est à côté), du moins du point de vue de la justesse (le côté blanc sans vibrato de ces attaques, beaucoup plus).

Citation :

Après, je dis 16è de ton, c'est peut-être 10è ou 12è hein, je ne sais pas...
Mais un quart de ton, c'est énorme!

Ok, ok. Donc je change moins faux que je croyais.

Merci Xavier, j'ai gagné ma soirée.

Moi je crois qu'elle pourrait chanter à la quinte que ça me dérangerait pas (pas sur que je m'en apperçoive déjà).
J'ai déjà du mal sur certains intervalle à dire quelle note est plus aigu ou plus grave (je crois que sur une seconde , voire une tierce je peux me faire piéger).

Alors le 16° de ton pour moi c'est de la science fiction totale

Bon pour éviter le HS je dirais que Westbroek était géniale dans cette Sieglinde d'Aix. Hélas il y a Gambill éructant

C'est le soucis... j'ai pas encore trouvé un Siegmund à la hauteur de la Sieglinde de Westbroek...
Elle qui est hyper frémissante, jeune, emportée, mais timide et effacée au début... (en gros, elle est au niveau des plus grandes dans le rôle je trouve, n'ayant pas à rougir de la comparaison avec Rysanek ou Crespin par exemple!)
Et qu'est-ce qu'on a dans les enregistrements officiels?? Wottrich ou Gambill... avec ça elle n'est pas aidée la pauvre Ah... un enregistrement avec elle et Vogt... ça pourrait donner quelque chose d'énorme!

Polyeucte a écrit:

C'est le soucis... j'ai pas encore trouvé un Siegmund à la hauteur de la Sieglinde de Westbroek...
Elle qui est hyper frémissante, jeune, emportée, mais timide et effacée au début... (en gros, elle est au niveau des plus grandes dans le rôle je trouve, n'ayant pas à rougir de la comparaison avec Rysanek ou Crespin par exemple!)
Et qu'est-ce qu'on a dans les enregistrements officiels?? Wottrich ou Gambill... avec ça elle n'est pas aidée la pauvre Ah... un enregistrement avec elle et Vogt... ça pourrait donner quelque chose d'énorme!

Je vote pour évidemment

(mais n'oublie pas Wawa dans la liste des Sieglinde )

Oui, j'aime bien, mais je préfère les Sieglinde plus... pulpeuses de timbre...
Meier, pour moi chez Wagner, c'est Isolde, Kundry, Ortrud... je la trouve presque à l'étroit en Sieglinde!

Cololi a écrit:

Moi je crois qu'elle pourrait chanter à la quinte que ça me dérangerait pas (pas sur que je m'en apperçoive déjà).
J'ai déjà du mal sur certains intervalle à dire quelle note est plus aigu ou plus grave (je crois que sur une seconde , voire une tierce je peux me faire piéger).

Alors le 16° de ton pour moi c'est de la science fiction totale

Bon pour éviter le HS je dirais que Westbroek était géniale dans cette Sieglinde d'Aix. Hélas il y a Gambill éructant

La preuve que tu entends les 16è de ton si tu entends les attaques fausses de Gambill ou Jones!

Le fait de ne pas faire entendre couramment et facilement la quarte ou la quinte n'empêche pas de reconnaître quand un chanteur chante faux légèrement à côté de la note.

Avec Kaufmann en ce moment au Met, elle a un Siegmund à sa hauteur. Je n'ai écouté qu'une partie de la scène 3 de l'Acte I mais ce couple de jumeaux fonctionne parfaitement.

Xavier a écrit:

La preuve que tu entends les 16è de ton si tu entends les attaques fausses de Gambill ou Jones!

Je crois qu'en deux messages, tu viens de mettre du baume au coeur de beaucoup de personnes qui ne croyaient même pas entendre les demi-tons.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

La preuve que tu entends les 16è de ton si tu entends les attaques fausses de Gambill ou Jones!

Je crois qu'en deux messages, tu viens de mettre du baume au coeur de beaucoup de personnes qui ne croyaient même pas entendre les demi-tons.

Pas sur
Oui quand on écoute Gambill ou Jones on sent un vibrato qui embrasse environ 1 octave, mais le 16° de ton

Je ne parle pas du vibrato mais au contraire de ces attaques droites, souvent fausses.

watch?v=OeqHvN5qGFw (surtout entre 0'32 et 0'34, je suis quasiment sûr que tout le monde l'entend, pourtant elle n'est vraiment pas loin de la note! )
Le top: watch?v=0Od2QerbeB4 (entre 6'27 et 6'30, vous ne pouvez pas le rater, et pourtant, c'est vraiment minime)

aurele a écrit:

Avec Kaufmann en ce moment au Met, elle a un Siegmund à sa hauteur. Je n'ai écouté qu'une partie de la scène 3 de l'Acte I mais ce couple de jumeaux fonctionne parfaitement.

A voir (ou plutôt écouter...) mais ce que j'ai entendu ne m'a pas tout à fait convaincu...
Sinon, il y a bien Forbis dans un concert avec Westbroek... mais j'aimerai tellement un Siegmund poète ET vaillant!! (oui, je suis difficile )