Tchaïkovsky - Trio avec piano

D'après l'index de Kia, il n'existe pas de fil discographique sur le sujet.

Commençons par le Trio.

Dans le fil général, on a beaucoup parlé de la version de Perlman / Harrell / Ashkenazy, très lyrique, lourde et sirupeuse, que tout le monde (moi le premier) trouve tellement investie et tellement russe qu'elle était manifestement à peu près la seule recommandée.

D'autres avaient beaucoup aimé la version du trio Oïstrakh, mais ce n'était, de mon côté, franchement pas ma tasse de thé - il est vrai cela dit que j'ai besoin de confort sonore pour les genres intimistes.


Il n'existe pas à ma connaissance de versions ratées (celle récente avec Lars Vogt, par exemple, est tout à fait réussie), et, selon le cas, le leader est plutôt le violon ou plutôt le piano.

WoO m'interrogeait sur la version Amoyal / Lodéon / Rogé. C'est peut-être la plus belle que j'aie entendue ; contrairement à Perlman, le piano mène la danse (par goût, je privilégie plutôt celles où le violon le fait) ; cette version prend le parti d'une couleur assez française, très transparente, avec pas mal de détachés, très sobre. Mais ce n'est pas neutre, loin s'en faut, et tout cela est exécuté avec le plus grand feu.
J'aime beaucoup, parce que sans en rajouter le moins du monde, on obtient quasiment la même force que chez Perlman, mais en plus digeste. Ca fait en tout cas deux versions parfaitement complémentaires.

Et ça se trouve pour à peu près rien chez Apex.

Il y a aussi la bouleversante version de Zhukov et des deux frères Feigin. Cela devrait passer pour tes oreilles, cela a été enregistré en 1976…

Merci pour ton commentaire
Si c'est Apex j'imagine qu'on peut l'écouter sur Musicme.

J'ai ce trio sur un disque Naxos (couplé avec un des deux trios d'Arensky). Je ne l'ai pas encore écouté en entier, j'avais été heurté par l'aspect très réverbéré de la chose

Il y a aussi un disque Erato qui m'intrigue et qui réunit Dmitri Yablonski, Boris Berezovski et Vadim Repin. Vu les noms qui composent ce trio cet enregistrement a l'air très prometteur.

Edit : les deux (Apex & Erato) sont sur Musicme

J'ai la version Argerich/Kremer/Maisky, qui est tout à fait remarquable. Ca nuance à la perfection, l'oeuvre est bien comprise. Et puis Argerich au piano est d'une sensibilité... Il manque peut-être néanmoins d'un peu d'unité, de cohérence entre les trois musiciens, mais c'est très relatif. Excellente version.

Mariefran a écrit:

Il y a aussi la bouleversante version de Zhukov et des deux frères Feigin. Cela devrait passer pour tes oreilles, cela a été enregistré en 1976…

Je connais, et j'aime beaucoup. Mais je le classe parmi les excellents seconds choix, avec Vogt notamment, pas tout à fait au niveau de Rogé et Ashkenazy.

WoO a écrit:

J'ai ce trio sur un disque Naxos (couplé avec un des deux trios d'Arensky). Je ne l'ai pas encore écouté en entier, j'avais été heurté par l'aspect très réverbéré de la chose

Les prises de son Naxos en musique de chambre, de toute façon...

Citation :

Il y a aussi un disque Erato qui m'intrigue et qui réunit Dmitri Yablonski, Boris Berezovski et Vadim Repin. Vu les noms qui composent ce trio cet enregistrement a l'air très prometteur.

Il faut que je vérifie si j'ai écouté ça, je vais regarder.

Wolfgang a écrit:

J'ai la version Argerich/Kremer/Maisky, qui est tout à fait remarquable. Ca nuance à la perfection, l'oeuvre est bien comprise. Et puis Argerich au piano est d'une sensibilité... Il manque peut-être néanmoins d'un peu d'unité, de cohérence entre les trois musiciens, mais c'est très relatif. Excellente version.

J'ai ça dans les écoutes en attente, mais il faut dire que je crains le truc un peu superficiel et international, comme le trio de Clara qui est vraiment à côté de l'esprit amha, comme lu à vue.
Ici, je redoute surtout Kremer : un premier violon timide, ce serait rédhibitoire ici. C'est pourquoi l'affirmation de Perlman fait merveille.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est pourquoi l'affirmation de Perlman fait merveille.

Je vais essayer de trouver cette version.

Il y a des chances que tes craintes se trouvent confirmés à l'écoute. Même si j'ai personnellement apprécié.

Je me demande en fait si je n'ai pas écouté à la réflexion, parce que quand j'ai vu le disque, j'ai eu comme un répulsion. Et pourtant je n'ai rien contre Argerich / Maïsky, bien au contraire (superbe transcription des pièces pour hautbois de Schumann).

Tiens, j'étais persuadé d'avoir posté avant mon départ...

Edit : Ah, c'était pas envoyé ou pas bien parti.

Essayé Argerich. Oui, c'est très beau, mais avec Kremer, ça sonne trop "international" à mon goût. En revanche, de belles qualités, parce que c'est très aéré.

Réécouté Rogé. Finalement, le violon d'Amoyal mène vraiment, et c'est extraordinaire, une des plus belles prestations de violon que j'aie entendues...

WoO a écrit:

D'après la fonction recherche il existe déjà ce fil : https://classik.forumactif.com/general-f1/tchaikovsky-musique-de-chambre-t2919-20.htm?highlight=tchaikovsky

En rubrique générale.

Citation :

Il y a aussi un disque Erato qui m'intrigue et qui réunit Dmitri Yablonski, Boris Berezovski et Vadim Repin. Vu les noms qui composent ce trio cet enregistrement a l'air très prometteur.

Je ne l'avais pas écouté, mais c'est chose faite. C'est une version assez musclée, en particulier le piano très précis (on sent le soliste rompu aux études, dans les arpèges) de Berezovsky. Pas forcément mon genre, mais la prise de son est très belle et le résultat de l'ensemble très réussi (avec des traits assez chopiniens par moment).

Ca n'a pas la tension continue d'Amoyal ou Perlman (c'est peut-être trop sûr instrumentalement, d'une certaine façon), mais c'est quand même très fort.

Je viens de remettre à la suite Perlman et Amoyal, et je pensais pouvoir dire quelque chose de neuf, alors que j'en ai déjà beaucoup dit.

Le trio Perlman est très sombre, ultralyrique, alors que le trio Amoyal est plus sobre, plus lumineux, mais pas moins urgent. La première version est plus évocatrice, la seconde plus musicale, si je devais essayer de les qualifier.

Je crois que ma sensibilité qui n'aime pas trop le violon couleur "soliste de concerto" me fait plus pencher vers Amoyal (même si le piano d'Ashkenazy est encore un cran au-dessus de l'excellence de Rogé).

Deux versions très différentes et complémentaires, je le souligne pour ceux qui voudraient changer de leur Perlman. Evidemment, il n'y aura pas le vertige funèbre dans les variations.

--

Il y a par ailleurs de nombreuses versions extrêmement réussies (Weithaas, ou Salerno-Sonnenberg, par exemple). Même la starisée Repin II / Maisky / Lang est excellente (le piano est un peu épais, mais très concerné). Celle de Feigin citée par Mariefran aussi. J'aime un peu moins Repin I / Berezkovsky (très très bon cependant) cité par WoO et les Beaux-Arts (piano trop présent comme à l'acoutumée).

Entendu aussi hier Susanna Yoko Henkel au Festival de Zagreb 2008, très inspiré. Il n'y a pas les réserves techniques des plus grands artistes cités, mais pour l'inspiration, alors là, on est sensiblement sur les mêmes cîmes.

La seule version que je n'aime pas, en réalité, c'est celle d'Oïstrakh, parce que comme je l'ai déjà expliqué, je suis gêné par les prises de son anciennes pour la musique de chambre, qui me mettent à distance, et aussi par leurs manières (comme pour le lied d'époque, je trouve souvent ça beaucoup plus superficiel que les lectures ultérieures).
Et il y a tout de même Kremer que je n'aime pas beaucoup comme je disais ci-dessus.

--

J'en ai profité pour renommer le sujet vu qu'on y a parlé que du Trio, et pour poser une question.

Ah si, j'ai essayé la vidéo Kagan / Gutman / Richter, j'ai trouvé ça atroce, hyper crispé.

Pas le jeu, hein, mais ce que ça me transmettait, comme si on dénaturait mon joujou.

En cliquant dans l'Index sur le lien musique de chambre, on arrive sur ce Fil qui ne concerne que les Trios avec piano.

Vu le peu de messages suscités par ce sujet depuis 2009, j'hésite à en créer un nouveau sur le reste de la musique de chambre.

D'autant que ce soir je voulais juste dire quelques mots des Quatuors à cordes, au travers deux disques que je suis en train d'écouter.

L'intégrale enregistrée par les Keller (1991-92, Erato réédit. Apex) propose un jeux doux et lisse, délicatement tissé, peu contrasté, qu'on risque de trouver trop anodin voire ennuyeux.

Pour le Quatuor n°1, la charismatique interprétation du Hollywood Quartet (Capitol, 1952, rééd. Testament) reste une des plus enjoleuses dont on puisse se délecter, par la souplesse des échanges, la non moindre fermeté des intentions, la densité du discours et cette sonorité melliflue qui a fait la réputation d'un tel ensemble.

Spoiler:

Effectivement, les Keller (suffocants d'intensité dans d'autres répertoires) sont ici très mesurés. C'est un problème avec la plupart des versions que j'ai écoutées : le classicisme (réel) de ces pièces s'entend un peu trop.

A ce jour, je n'ai vraiment été emporté que par les Atrium (en salle, c'est stupéfiant) et les Borodine. Il faut croire que j'aime le gros son russe, et que mon goût ne vaut pas mieux que celui de Cololi avec sa bossa-nova symphonique et ses barbouilleurs de vitraux.

Et sans être indiscret David, tu as déjà entendus les Hollywood dans le n°1 ?

C'est très étrange le point de départ de ce fil, qui laisse à penser que la version PHAskhenazy serait considérée comme une référence dans le même rapport à l'oeuvre que, disons, Mravinsky DG aux symphonies.
Personnellement je ne connais aucun fan de cette version, que j'ai écoutée et qui m'a laissé parfaitement indifférent (je ne crois même pas avoir trouvé particulièrement mauvais, ou raté malgré quelque chose).
Effectivement, le côté bien fait, presque luxueux (malgré un piano moyennement confortable, en fait, mais il y a pire, certes) et l'engagement habituel de ces musiciens (dont j'apprécie certains enregistrements) peut faire forte impression, mais du point de vue de l'unité de ton, de la cohérence à l'échelle de l'oeuvre, de la continuité surtout dans le premier mouvement, bref de la tension et de la tenue, je ne crois pas que cela soit vraiment inoubliable. Pour moi c'est un pendant moderne à la version un temps très (trop) célèbre de Heifetz-Piatigorskly-Rubinstein.
Dont je peux d'ailleurs comprendre que certains la préfèrent à celles que je vais citer, pour des raisons stylistiques, disons. Mais autant préférer l'original à la copie.

Mais surtout je ne comprends rien à l'argument de départ : " très lyrique, lourde et sirupeuse, que tout le monde (moi le premier) trouve tellement investie et tellement russe qu'elle était manifestement à peu près la seule recommandée. "
Par qui ? des critiques de Diapason ? Je croyais naïvement, ayant écouté dans les différents répertoires Mravinsky, Kondrashin, Szell, Böhm, Richter, Gilels, Pletnev, Temirkanov, Oistrakh... que le critère stylistique premier pour être crédible dans du Tchaikovsky était la rigueur formelle, le sens de la pulsation, de la nécessité, et l'économie, voire l'austérité expressive, et enfin la dimension classiciste, l'absence de surlignage et de lourdeur, ou encore de colorisme. En lisant le début de cette assertion, je croirais naïvement que la phrase se terminerait par "tellement étrangère au style russe qu'elle était manifestement rejetée par tout le monde".

Pour ma part, et sans ordre particulier, c'est clairement :

Kogan-Rostropovitch-Gilels
Oistrakh-Knushvietsky-Igumnov
Kagan-Gutman-Richter
Repin-Yablonsky-Berezovsky
edit : tiens, je ne connais pas cette version Zhukov dont parle marifran, ça m'intrigue.

Non, j'aime beaucoup les Hollywood d'ordinaire, mais la musique de chambre est le seul répertoire où je sois très sensible à la prise de son, et d'une manière générale je m'y sens moins proche aussi du style d'antan. J'avoue ne pas spontanément les associer à ce répertoire, et ta description me conforte un peu dans l'hypothèse.

Cela dit, j'essaierais volontiers, si Testament n'était pas hors de prix.

Théo B a écrit:

Par qui ? des critiques de Diapason ? [...] Je croyais naïvement, ayant écouté dans les différents répertoires Mravinsky, Kondrashin, Szell, Böhm, Richter, Gilels, Pletnev, Temirkanov, Oistrakh... que le critère stylistique premier pour être crédible dans du Tchaikovsky était la rigueur formelle, le sens de la pulsation, de la nécessité, et l'économie, voire l'austérité expressive, et enfin la dimension classiciste, l'absence de surlignage et de lourdeur, ou encore de colorisme. [...]

Dommage de formuler les choses ainsi :
1) Ce n'est pas très aimable pour tes interlocuteurs (en l'occurrence moi ).
2) Si tu t'attribues d'emblée la vérité, il est évident que personne (en tout cas pas moi) n'aura envie de converser.
3) Même dans le cadre d'une très-sérieuse lutte à mort pour déterminer qui a raison, l'affirmation de la primauté de tel ou tel critère (a fortiori lorsqu'ils sont aussi précis que "sens de la nécessité") mériterait d'être étayée autrement que par la certitude d'avoir raison (cf. 2).

Sérieusement, c'est dommage, il y aurait sans doute plein de choses à débattre autour de la question du style authentique (et de son caractère indispensable ou non), mais formulé comme une vérité à la fois intangible et floue, on peut difficilement échanger en toute quiétude.

Peut-être qu'il n'a pas envie de parler de l'intégrité stylistique de la version Repin / Maisky / Lang.

 Réédition des trois Quatuors à cordes enregistrés par le Gabrieli Quartet chez Decca, accompagnée d'un arrangement pour orchestre à cordes des Souvenirs de Florence dirigés par Neville Marriner.

http://www.buywell.com/cgi-bin/buywellic2/efly.html?mv_arg=16282

Dispo ici : http://www.amazon.fr/Tchaikovsky-String-Quartet-1-3-Gabrieli/dp/B00IJOR8L8

David a écrit:

Il n'existe pas à ma connaissance de versions ratées

Plutôt d'accord, à part peut-être la version du Trio Rachmaninoff de Montreal qui manque singulièrement de relief.


Pour ma part, j'aime beaucoup le trio Yefim Bronfman - Gil Shaham - Truls Mørk qui fait montre d'une belle expressivité et d'un équilibre constant sur l'ensemble de l'oeuvre.
Cerise sur le gâteau, la prise de son est vraiment réussie.

Ah, justement, cette version Rachmaninoff de Montréal figure parmi mes chouchoutes, ronde mais très précisément articulée.

La version Shaham-Mørk-Bronfman est certes superbe, mais sa solidité ne touche un brin moins que les versions qui me sont les plus proches. Comme apparemment je n'en ai pas parlé depuis longtemps, ce serait (outre une bande Yoko-Henkel pour le Festival de Zagreb) : Amoyal-Lodéon-Rogé (vraiment parfait, beaucoup d'élan, de netteté et de structure à la fois), Repin-Maisky-Lang (aussi étrange que ça puisse paraître, oui, à la fois généreux et très équilibré), l'Autralian Trio (version très défragmentée, qui exaltent les petits épisodes et les phrasés courts, même dans le premier mouvement, mais de façon magistrale), le Trio Talweg, la version Salerno-Sønnenberg, le Trio Rachma-Montréal, et seulement dans un second temps Feigin, Shaham, Perlman, Repin I, Borodin, Poulet, Grieg, Kempf, Zuckerman, Swiss, Beaux-Arts ou Weithaas. Superbes versions aussi, qui me procurent grande satifaction, dois-je préciser.

Celles qui me convainquent moins, ce serait plutôt les trop-solistes Kremer-Argerich, Oïstrakh-Oborine ou Kagan-Gutman-Richter, qui peinent tous à m'émouvoir dans cette pièce où je suis pourtant assez bon client.

J'ai celle-ci :


et n'ai jamais eu envie d'aller chercher ailleurs (l'interprétation du Trio de Mendelssohn est excellente aussi). Sans doute que les noms (Rubinstein, Heifetz, Piatigorsky) parlent d'eux-mêmes !

Bonjour,
ne connaissant pas cette œuvre, je suis tombé hier sur cette version, de Igor Oistrakh, Natalia Zertsalova, et Eugeni Altman, éditée chez Melodya.
Si l'un de vous la possède, peut-il me dire ce qu'il en pense ?  
Bonne journée !