Wagner - Ring - Levine (CD & DVD)

Bien sur qu'il est génial ce Ring !
Rheingold avant tout en fait.
Pour Siegfried je préfère Kupfer.

arnaud bellemontagne a écrit:

Sacrée revelation en tout cas!

Pas sur tout les aspects non plus, parce que c'est le décor qui fait tout : la direction d'acteurs reste tout à fait nulle (Jerusalem est assez drôle, même avec beaucoup de bonne volonté de ma part, devant le corps de Brünnhilde).

Oui, il est un peu benet.

Das ist kein Mann !!!!

Golisande a écrit:

Xavier a écrit:

Golisande a écrit:

Levine studio conviendrait peut-être mieux, même si personnellement je préfère Karajan (assez mal aimé dans ce Crépuscule, que je ne trouve pourtant pas si pachydermique qu'on le dit); tu as Behrens fatiguée dans un cas, Dernesch fatiguée aussi (mais ça s'entend moins) dans l'autre.

Behrens n'est absolument pas fatiguée, elle est au contraire souveraine ici, la meilleure pour l'immolation à mon sens, la plus émouvante.

Il faudrait que je réécoute ce Crépuscule pour te donner un avis vraiment viable, mais j'avais quand même entendu quelques aigus poussifs et essoufflés et quelques sonorités assez ingrates dans les graves (mais attention, vraiment rien de dramatique)...

Pour ce qui est de l'immolation, dans ce que j'ai entendu, personne pour moi n'est arrivé à la cheville de Mödl avec Keilberth en 53 (sauf peut-être une version non publiée que David avait mise sur son site - je n'arrive pas à retrouver cette page - et que tu n'avais pas aimée si mes souvenirs sont exacts ).
Cela dit Behrens fait évidemment bien plus que se défendre - et c'est en tout cas bien préférable à Nilsson -, mais je préfère Dernesch en général, et notamment ici...

Behrens dans le Ring en DVD qui est postérieur à la version de studio a effectivement des problèmes dans les graves mais l'intensité de l'incarnation est extraordinaire. C'est sur les 3 Brünnhilde, celle dans laquelle elle est la plus intéressante. L'Immolation est effectivement extrêmement émouvante.

Xavier a écrit:

aurele a écrit:

http://www.amazon.de/Die-Walk%C3%BCre-Ga-Behrens/dp/B0048IDR5A/ref=sr_1_13?s=music&ie=UTF8&qid=1293707449&sr=1-13

Il s'agit de la réédition de Die Walküre en collection économique chez Deutsche Grammophon dans la version de studio.

Ca ne vaut pas trop le coup, la réédition du Ring entier est à 51 euros.

je viens de l'acheter à moins de 20€ (neuve sur amazon.ca)

aurele a écrit:

d.grammophone a écrit:

ça y est, j'ai reçu mon premier "ring" en dvd , la version de Levine en 1990 apparemment. J'ai reçu en même temps "les Maîtres Chanteurs" par le même chef.

Eh bien , qu'est-ce que ça fait du bien de comprendre l'histoire, c'est facile à suivre, et l'on est concentré sur la musique.

J'ai commencé par le début, par "L'Or du Rhin".

Quelques mots sur la technique: l'image est en 4/3 et n'est pas terrible, au point que la présentation sur le même dvd du "Don Giovanni" de Furtwângler dans les années 50 est meilleure. Qu'est-ce qu'ils faisaient à New-York dans le début 90 au niveau de l'image? Le son est excellent, tout le reste étant excellent, on oublie la qualité de l'image au bout d'un quart d'heure.

La mise en scène, je ne la trouve pas du tout datée, mais inventive, demandant beaucoup d'investissements et avec un travail d'acteur au top. On ne peut que plaindre Loge, Albérich et Mime pour les costumes et surtout les lourds maquillages qui sont obligés de supporter pendant trois heures.
Les costumes sont travaillés, les géants sont particulièrement réussis, la machinerie derrière les comédiens répond au quart de poil à la mise en scène et aux paroles, notamment au partage de l'or entre les géants où la chevelure de Freia doit disparaître derrière l'or. L'eau du Rhin est particulièrement bien rendue avec un voile devant la scène bougeant et simulant les ondes de l'eau. Il faudra m'expliquer comment le metteur en scène est arrivé à simuler aussi bien l'arc- en- ciel final; c'est de la belle ouvrage.

Les chanteurs sont homogènes, mes préférences allant aux deux trios, celui des filles du Rhin (Ludwig, Hâggander, Svenden) et celui des gnomes (Jerusalem, Wlaschida, Zednick).

La musique est superlative, et me fait questionner sur mon compte sur le fait de n'avoir pas apprécier Levine jusqu'ici. Il est vraiment habité par Wagner, et me fait penser à un de mes (très anciens) profs de maths : une fois qu'il était parti dans ses fonctions au tableau, plus rien n'existait et il n'aurait pas remarqué un tremblement de terre ou une explosion nucléaire: il était dans une autre dimension.

Voilà, c'est très beau, et quand le metteur en scène respecte le compositeur à ce point, on peut même faire des hypothèses sur les intentions de Wagner: parle-t-il des capitaines d'industries qui ont renoncé à l'amour pour l'argent? Que veut-il avancer avec la malédiction de l'or? L'or doit-il rester au fond de la nature (du Rhin) et ne pas être accaparer par quelques uns sous peine de malédictions? Une belle mise en scène comme celle-ci nous laisse libre avec les intentions de l'auteur.

Je suis content de lire cet avis. C'est le meilleur Rheingold que j'ai jamais vu perso.

d.grammophone a écrit:

Les chanteurs sont homogènes, mes préférences allant aux deux trios, celui des filles du Rhin (Ludwig, Hâggander, Svenden) et celui des gnomes (Jerusalem, Wlaschida, Zednick).

Attention, Loge n'est pas du tout un gnome, c'est un demi-dieu. (dieu du feu)

Citation :

La musique est superlative, et me fait questionner sur mon compte sur le fait de n'avoir pas apprécier Levine jusqu'ici. Il est vraiment habité par Wagner, et me fait penser à un de mes (très anciens) profs de maths : une fois qu'il était parti dans ses fonctions au tableau, plus rien n'existait et il n'aurait pas remarqué un tremblement de terre ou une explosion nucléaire: il était dans une autre dimension.

Tu l'avais écouté dans quoi d'autre?
Levine est un très grand chef, notamment dans Wagner. (mais pas seulement)

Citation :

Voilà, c'est très beau, et quand le metteur en scène respecte le compositeur à ce point, on peut même faire des hypothèses sur les intentions de Wagner: parle-t-il des capitaines d'industries qui ont renoncé à l'amour pour l'argent? Que veut-il avancer avec la malédiction de l'or? L'or doit-il rester au fond de la nature (du Rhin) et ne pas être accaparer par quelques uns sous peine de malédictions? Une belle mise en scène comme celle-ci nous laisse libre avec les intentions de l'auteur.

Ca c'est exact: une mise en scène de ce type laisse le spectateur tout à fait libre des interprétations à faire de l'oeuvre, mais n'en propose pas une vision particulière. Au même titre qu'un CD donc.
On peut trouver ça salvateur, ou regrettable, c'est selon...

Cololi a écrit:

C'est le meilleur Rheingold que j'ai jamais vu perso.

+ 1
et ça vaut pour l'ensemble de cette tétralogie. Là Wagner est respecté.

Cololi a écrit:

Je suis content de lire cet avis. C'est le meilleur Rheingold que j'ai jamais vu perso.

As-tu déjà oublié celui de Barenboïm/Kupfer?

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

C'est le meilleur Rheingold que j'ai jamais vu perso.

+ 1
et ça vaut pour l'ensemble de cette tétralogie. Là Wagner est respecté.

Il n'y a quand même pas qu'une seule solution de "respectable"...

Merci de vos retours et d'avoir mis le post à la bonne place.
Xavier a écrit:
"Attention, Loge n'est pas du tout un gnome, c'est un demi-dieu. (dieu du feu)"

Merci pour la rectification, je l'avais mis dans les gnomes à cause de son costume.

"Tu l'avais écouté dans quoi d'autre?
Levine est un très grand chef, notamment dans Wagner. (mais pas seulement)"
Dans Mozart essentiellement; c'est pas mal (pour moi), mais il n'y a rien de personnel comme Harnoncourt par exemple ou Netopil ou Böhm; mais j'ai l'impression que c'est antinomique de bien diriger à la fois Mozart ET Wagner.

J'ai écouté le début des "Maîtres Chanteurs", c'est un plaisir de l'entendre et de le voir diriger.




Daniel

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Je suis content de lire cet avis. C'est le meilleur Rheingold que j'ai jamais vu perso.

As-tu déjà oublié celui de Barenboïm/Kupfer?

Non, pour Rheingold j'aurais tendande à mettre le MET juste devant.
Par contre le Siegfried de Barenboïm/Kupfer me semble indépassable.

d.grammophone a écrit:

"Tu l'avais écouté dans quoi d'autre?
Levine est un très grand chef, notamment dans Wagner. (mais pas seulement)"
Dans Mozart essentiellement; c'est pas mal (pour moi), mais il n'y a rien de personnel comme Harnoncourt par exemple ou Netopil ou Böhm

C'est vrai que ses Mozart fonctionnent bien mais sans être forcément marquants.

d.grammophone a écrit:

mais j'ai l'impression que c'est antinomique de bien diriger à la fois Mozart ET Wagner.

ben non! tout comme Levine des chefs comme Böhm et Solti ou encore Haitink et Sawallisch sont des chefs formidables tant chez Mozart que chez Wagner.

Otello a écrit:

d.grammophone a écrit:

mais j'ai l'impression que c'est antinomique de bien diriger à la fois Mozart ET Wagner.

ben non! tout comme Levine des chefs comme Böhm et Solti ou encore Haitink et Sawallisch sont des chefs formidables tant chez Mozart que chez Wagner.

Il paraît que Mahler était exceptionnel dans les deux, oui !
Fürtwängler, à sa manière, les a défendus avec un talent personnel mais d'une puissance rare.
Voir Solti, aussi ; et Karajan ; et Walter, usw !
La question étant, peut-être, de savoir jusqu'à quel point on entend Mozart ET Wagner, ou simplement la griffe d'un chef abordant l'un ET l'autre ! Mais le débat vaut pour tous les répertoire.

bAlexb a écrit:

La question étant, peut-être, de savoir jusqu'à quel point on entend Mozart ET Wagner, ou simplement la griffe d'un chef abordant l'un ET l'autre ! Mais le débat vaut pour tous les répertoire.

ah ben il est évident que pour ceux qui considèrent que Mozart doit être dirigé comme un ultime maillon baroque (ce qu'il n'est absolument pas!) façon René Jacobs, ça coincera toujours vis à vis des chefs que j'ai cités juste au dessus!

Otello a écrit:

bAlexb a écrit:

La question étant, peut-être, de savoir jusqu'à quel point on entend Mozart ET Wagner, ou simplement la griffe d'un chef abordant l'un ET l'autre ! Mais le débat vaut pour tous les répertoire.

ah ben il est évident que pour ceux qui considèrent que Mozart doit être dirigé comme un ultime maillon baroque (ce qu'il n'est absolument pas!) façon René Jacobs, ça coincera toujours vis à vis des chefs que j'ai cités juste au dessus!

Et inversement ; si on veut, à tout coup, considérer comme Mozart un épigone brahmso-wagnérien mâtiné de brucknero-centrisme, à mon sens ! Position qu'à sa manière (avec son Ecole, j'ai envie de dire) a pourtant pu (et su, ce qui est mieux !) défendre Fürtwängler, dont je parlais plus haut.

On a déjà discuté des mérites comparés de Jacosb et des autres (je me souviens d'un débat au moment de la Flûte aixoise que j'ai entendue en salle et que j'avais trouvée d'une virtuosité folle, propre a véhiculer un imaginaire formidable, gavée de couleurs, etc.). A la décharge de ce dernier, on ne peut pas ne pas lui reconnaître une vraie démarche artistique basée sur le recours/retour au(x) textes, qu'ils soient musicaux ou critiques. Si je devais lui faire un reproche, ce serait de ne pas avoir tenté, comme Harnoncourt, l'expérience (l'aventure) des instruments modernes.

Il n'empêche qu'on sait tout ce qui entourait Mozart, dans ses jeunes années notamment, qu'on connaît les leçons de Martini, la dette envers l'opéra français dans Idomeneo (et tout ce qui revient à l'orchestre de Mannheim, ce que Jacobs, justement, rend fabuleusement à mon sens), tout ce que l'enlèvement doit à l'Opéra Comique et au Singspiel, etc. De cela on ne peut pas non plus faire table rase comme, à mon sens, projeter Mozart en plein XIXe siècle est une position qu'on peut, historiquement au moins, considérer comme une erreur ; même si des résultats, dans les années 50-60, sont d'une infinie séduction, suivant cet ordre...

Mais pour revenir à Levine, ses Mozart me sont toujours apparus, d'une technicité, d'une gestion magnifiques, sans que la patte/pâte en soit marquante, par ailleurs. Sauf, peut-être dans son Idomeneo live ; mais là, c'est le plateau qui fait le prix de l'enregistrement (à la différence du studio DGG, trop poli [dans tous les sens du terme] pour être parfaitement honnête et conquérir une place entre Harnoncourt, Gardiner, Pritchard, Fricsay, etc.).

Dans les opéras que je connais, c'est vrai qu'il y a Karajan dans "La Flûte enchantée" et "Cosi fan tutte" vers 1955 qui sont alertes et entraînants (comme j'aime Mozart), son Wagner de la maturité me semble être vers 1970. Et il n'y a aucun Mozart (même une messe) que j'aime de sa part après cette date.
Pour Furtwängler, je ne connais de Mozart que son "Don Giovanni" opéra qui me semble avoir la même intensité dramatique que la musique de Wagner. Ceci pourrait expliquer cela.
Pour Böhm, je ne connais aucun de ses Wagner, .... à découvrir donc.

Harnoncourt en tout cas, ne veut pas tenter l'aventure.

Pour revenir à Levine, je vais regarder à nouveau "Fantasia 2000" avec les oreilles ouvertes car je crois qu'il dirige la plupart des titres.

Daniel

Bonjour, j'ai visionné le second volet hier, "La Walkirie".

A la différence du cd, avec un dvd et des sous-titres (encore mieux avec la scène), on comprend parfaitement l'histoire, et c'est par cela que je vais commencer.
Comme Parsifal, quelle imagination Wagner: il va chercher dans 50 histoires différentes et fait un patchwork avec l'ensemble, dans le désordre:
-les demi-dieux égyptiens(les pharaons) et les mariages entre frères et soeurs.
-Excalibur est l'épée qui cette fois est sortie d'un tronc d'arbre.
-les dieux qui en ont marre de voir les mortels faire n'importe quoi et qui n'arrivent pas à les diriger en créant des demi-dieux (les Walkiries qui sont issus de Wotan et la terre).
-les volets féminins qui mettent tout par terre (Fricka et Brûnnhilde). Il y a même un humour corrosif quand Wotan répond à Brünnilde que le vrai combat d'un homme c'est celui avec sa femme.

C'est très riche (trop?) et l'on ne s'ennuie jamais. La mise en scène est parfaite, simple, peut-être des meilleurs éclairages auraient servi le dvd dont l'image est incroyablement floue, mais on oublie rapidement.

Les chanteurs sont superlatifs, Wotan est James Morris, Christa Ludwig magnifique dans Fricka, mais aussi Jessie Norman (quelle puissance), Hildegard Behrens et bien sûr Kurt Moll. Tous les chanteurs m'ont enchanté.

Le seul bémol de ce dvd est la qualité de l'image, mais rien n'est parfait ici-bas.

Oui Norman / Behrens / Moll / Morris / Ludwig c'est sublime. Et perso j'aime aussi beaucoup Lakes ici (vocalement ... car dramatiquement ... ).

Les Walkyries sont des divinités, pas des "demis déesses". Il y a plusieurs théories.
Certains affirment que seule Brünnhilde est issue de l'union entre Wotan et Erda (donc c'est bien une déesse ... et immortelle ... et c'est pour çà que Wotan peut lui oter ce privilège). Mais alors qui est la mère des autres soeurs ?
D'autres que elles sont toutes filles d'Erda (donc toutes déesses immortelles).

La notion de demi-dieu est un peu floue dans le Ring. Si on peut l'employer pour Siegmund, équivalent au héros (demi-dieu) grec, le fait qu'on dise que Loge soit demi-dieu est bizarre, puisque non seulement il n'est pas humain, mais il est le seul vraiment immortel du Ring.

L'union entre frère et soeur est vrai sujet, que je développerai dans mon sujet sur le Ring

Moi le passage du texte qui me frappe le plus c'est la réponse de Wotan à la réplique de Fricka "Depuis quand un frère étreint sa soeur charnellement ?". Ce à quoi Wotan répond "Depuis aujourd'hui. Sache que tout ce qui se déroule maintenant ne s'est pas forcément déroulé par le passé".

Oui, ce qui m'a longtemps éloigné de la musique de Wagner, c'est son accointance avec Nietzsche, à la philosophie duquel je n'adhère absolument pas. Mais maintenant avec l'âge, cela a beaucoup moins d'importance et je n'écoute que la musique, qui est très originale, dans la lignée de la progression de la connaissance, comme pour la peinture jusqu'à Goya.

Impatient, perso, de voir les DVD du cru 2011-2012 de Levine sortir. Je n'ai vu que la Walkyrie au cinéma et même si j'ai été assez déçu par la mise en scène (on avait tellement vanté le travail de Lepage qui se résume dans cet épisode au décor très ingénieux je trouve). Vous savez si il y aura un enregistrement spécifique pour le CD ou si ils reprennent la bande du live ?

d.grammophone a écrit:

dans la lignée de la progression de la connaissance, comme pour la peinture jusqu'à Goya.

Je ne comprends pas ce que ça veut dire.

alexandre. a écrit:

d.grammophone a écrit:

dans la lignée de la progression de la connaissance, comme pour la peinture jusqu'à Goya.

Je ne comprends pas ce que ça veut dire.

D'autant que Goya n'est pas, non plus, un point de non-retour en peinture (je définis mal la notion de "connaissance") ; même si Kant avait proclamé la mort de l'art, le fil linéaire de son histoire (dans le sens chronologique ; je n'y mets aucun jugement de valeur en terme de progrès) a continué et continue aujourd'hui encore !

Pardon, c'est l'historien de l'art qui parle ...

On est hors sujet mais Goya est pour moi un must absolu, toute une école qui aboutit à lui, après je n'ai pas dit que l'art est mort, la peinture a quitté son âge d'or, oui. Et je suis fervent des impressionnistes, des peintres de Montmartre....

d.grammophone a écrit:

On est hors sujet mais Goya est pour moi un must absolu, toute une école qui aboutit à lui, après je n'ai pas dit que l'art est mort, la peinture a quitté son âge d'or, oui. Et je suis fervent des impressionnistes, des peintres de Montmartre....

Non mais, c'est surtout la première partie de la phrase à laquelle je ne comprends rien. La connaissance et la progression sont assez sensibles à manier, et progression de la connaissance ça ne parle pas du tout. La deuxième partie de la phrase montrait pour moi que j'avais raison de m'inquiéter.

eh bien quand les grecs ou les artistes de la Renaissance ont voulu reproduire un corps dans un morceau de marbre, la connaissance de "comment faut il s'y prendre" n'est pas venu par révélation mais par un travail de fourmi où ils ont appris méthodiquement et avec de multiples générations dans des écoles comment il fallait s'y prendre, pour arriver à une quasi-perfection, dans tous les arts il me semble que la progression est identique.

J'ai commencé à regarder Siegfried, hier, et je trouve James Morris très bon dans le rôle de Wotan ainsi que Heinz Zednick dans Mime.

C'est vraiment plus simple pour l'histoire d'avoir compris les deux pemiers épisodes du Ring.
Tout se compléte mieux maintenant, en plus Wagner fait un résumé de l'histoire passée à l'acte 1.

Daniel.

d.grammophone a écrit:

J'ai commencé à regarder Siegfried, hier, et je trouve James Morris très bon dans le rôle de Wotan ainsi que Heinz Zednick dans Mime.

C'est vraiment plus simple pour l'histoire d'avoir compris les deux pemiers épisodes du Ring.
Tout se compléte mieux maintenant, en plus Wagner fait un résumé de l'histoire passée à l'acte 1.

Daniel.

Il fait des résumés, mais toujours partiels ... et partials ...et rajoute également des informations qu'on a pas eu.

Je suis aussi au deuxième volet mais je n'arrive pas à me faire à Behrens... c'est honteux. Pourtant j'adore sa salomé mais là je décroche. Malheur à moi!

Behrens divise beaucoup, mais au fond comme à peu près toutes les sopranos vedettes du chant wagnérien: Flagstad, Nilsson, Varnay, Jones, Marton...

Qu'est-ce qui te déplaît exactement?

Xavier a écrit:

Behrens divise beaucoup, mais au fond comme à peu près toutes les sopranos vedettes du chant wagnérien: Flagstad, Nilsson, Varnay, Jones, Marton...

Qu'est-ce qui te déplaît exactement?

Globalement, je la trouve plus convaincante (et même excellente) dans le Live DVD.

La différence entre les deux prestations me semble plus ou moins relever du détail, je ne vois pas de différences flagrantes.

Xavier a écrit:

La différence entre les deux prestations me semble plus ou moins relever du détail, je ne vois pas de différences flagrantes.

Je n'ai pas fait de vrais comparatifs ; mais la voix me semblait plus décontractée avec le DVD, tout comme les tempos de Levine (plus souple et un poil plus rapides). J'ai un souvenir très studio de sa prestation.

Je ne saurais te dire exactement. Elle me parait peut-être un peu "faible" dans ce rôle et comme je l'ai dit je l'adore dans salomé. Mais j'ai juste l'habitude de voix plus "forte" comme Voigt ou Marton, je parle pas de force dans le terme de puissance mais ces deux dernières voix ne sont pas ahéré comme celle de Behrens... et ans ce cas là, je n'accroche pas. Je préfère un Wagner plus agressif. Celà vaut aussi pour Moris qui est noble et non agressif.

Ah oui... c'est justement ce que j'aime chez ces chanteurs.
Pourtant comme tu dis ils ne manquaient pas de puissance, je pense qu'en salle ça dépotait pas mal même!
Mais ils sont plus nuancés que d'autres...
Et je ne suis pas sûr que Voigt soit une voix plus forte ou plus mordante que Behrens, c'est juste qu'elle n'est pas aussi musicale...
Brünnhilde n'est quand même pas un rôle où il faut tout le temps hurler je trouve...

Tout à fait d'accord, la voix de Behrens "vole" plus, elle est plus aérienne, et à long terme doit être magnifique mais faut l'apréhender.

Pour le rôle de Brünnhilde, sûrement, mais je n'ai écouté que la walkyrie de Lévine, on verra pour les prochains, c'est pour cela que mon jugement est assez arbitraire, je ne me base pas sur toute la performance ni sur une bonne connaissance du RING.

Mais le problème c'est que je ne recherche pas forcément dans la musique la beauté, la rondeur ou que sais-je ( il en faut quand même), mais je préfère l'agressivité, la puissance sonore, et la présence pour l'instant.

Comparativement, Abbado me contentera moins que Gergiev, car l'un privilégie la rondeur alors que l'autre en tient moins compte et privilégie l'agressivité. C'est réducteur mais c'est pour faire un parallèle.

Je viens d'écouter le troisième acte de Siegfried, l'ouverture de Levine est réellement habitée.
Behrens et Swenden (Erda la terre) y sont très à l'aise, personnellement j'aime beaucoup (ainsi que toutes les voix masculines d'ailleurs).

Dans le CD en tout cas, Lakes est pire que mollasson : insipide, et la Sieglinde de Jessye Norman un peu trop marmoréenne à mon goût... Un couple de jumeaux ni très crédible ni très séduisant, c'est un peu dommage pour commencer.
Ensuite il y a la Brünnhilde de Behrens, formidable dans son genre - il y a des moments où j'adore vraiment, d'autres moins, mais je comprends parfaitement que l'on puisse être inconditionnel -, mais Morris hélas a un don assez fabuleux pour me faire dormir (bien plus encore ici que chez Haitink)...
La direction de Levine est irréprochable, mais le tout donne une impression de distance - un peu comme si on voyait la musique elle-même se dérouler sur grand écran (et même en 3D) au lieu d'être directement plongé dedans. C'est du moins l'impression que j'en garde, et qui fait que je ne reviens pas vraiment volontiers à cette version.

Personnellement j'aime vraiment toutes les voix dans cette version, excepté les Gibichungen de la version DVD, mais dans la version CD ils sont très bien.

Peut-être le syndrome de la première version d'ailleurs?...
Car Lakes me paraît toujours être un bon Siegmund, malgré toutes les critiques que je peux lire sur lui. (c'est vrai qu'il y a plus engagé et timbre plus séduisant)
Les autres (Behrens, Morris, Jerusalem, Norman, Zednik, Salminen, Wlaschiha) me paraissent même très proche de l'idéal.

J'en profite pour ajouter que l'aspect visuel, à mon avis, modifie sensiblement l'écoute ; je ne suis pas très amateur de DVD, parce que l'écoute me suffit à "voir" ce que j'ai envie de voir, et qui est contenu dans la musique elle-même. Bien sûr, l'opéra (au sens large) est fait pour être mis en scène, et vu autant qu'entendu, mais je n'en persiste pas moins à penser que la perception musicale de telle ou telle version n'est pas tout-à-fait la même selon qu'elle s'accompagne ou non de l'image ; en l'occurrence, je me demande si la mise en scène de Schenk (qui plus est extrêmement littérale) ne supplée pas un peu à ce qui manque de "vie", de crédibilité purement sonore à cette interprétation.

D'accord sur le caractère tout à fait impliqué de Levine si on le sépare de la mise en scène qui est ce qu'elle est ( ), et aussi pour la réserve formulée sur l'implication dramatique réduite de Morris.

Lakes, ce n'est pas très gracieux pour un rôle pourtant pas difficile (on aurait pu choisir une plus belle voix dans le vaste monde), mais sinon, ça reste quand même amplement mieux que correct.

DavidLeMarrec a écrit:

D'accord sur le caractère tout à fait impliqué de Levine si on le sépare de la mise en scène qui est ce qu'elle est ( ), et aussi pour la réserve formulée sur l'implication dramatique réduite de Morris.

Voulais-tu dire "pas tout-à-fait impliqué" ? Ou peut-être n'est-ce pas avec moi que tu es d'accord ?

Je voulais dire ce que j'ai dit ; j'étais d'accord avec plusieurs affirmations de contributeurs distincts.

Donc, tu préfères écouter cette version sans voir la mise en scène ? Mais la version DVD tout de même, ou trouves-tu Levine aussi "impliqué" dans la version CD ? (Tfff, je devrais relire ce fil...)

Golisande a écrit:

Donc, tu préfères écouter cette version sans voir la mise en scène ? Mais la version DVD tout de même, ou trouves-tu Levine aussi "impliqué" dans la version CD ? (Tfff, je devrais relire ce fil...)

Les deux, même si le DVD est plus frémissant et mieux distribué (Jerusalem).

Et quel est aujourd'hui ton avis sur Levine CD, pour Die Walküre en particulier, et comparativement à Haïtink et à Karajan ?

Golisande a écrit:

Et quel est aujourd'hui ton avis sur Levine CD, pour Die Walküre en particulier, et comparativement à Haïtink et à Karajan ?

Pour l'acte I, clairement le premier choix (alors même que Norman n'est pas du tout mon idéal). Pour le reste, ça se discute, en particulier à cause de la mollesse de Morris. C'est Karajan qui a clairement le meilleur plateau, mais il y a des baisses de tension à l'acte III je trouve (alors qu'il n'y en pas dans la partition !).

DavidLeMarrec a écrit:

Pour l'acte I, clairement le premier choix

Même orchestralement ?