Ecoute comparée - Mozart: Sonate n°11, K.331

01. Menuet et trio. Interprétation probe et méticuleuse, mais assez peu personnelle. On ne peut pas dire que le contraste (de phrasé, de rythme et d'accents) soit très marqué entre le menuet et le trio. Les contrastes de nuances sont parfois arrondis. Les rallentendos intempestifs dans le trio sont quand même bien convenus.
Rondo. Tout cela est quand même bien teuton (pédestre, si l'on préfère). Le ou la pianiste n'évite pas de nombreuses duretés dans l'aigu forte et toute la coda sent l'effort. Une interprétation assez peu personnelle.

02. Menuet et trio. Sonorité plus grasse. Tous les contrastes et toutes les indications de nuances sont impitoyablement gommés. Tout se passe finalement entre mezzo piano et mezzo forte ; comme c'est excitant ! Dans le trio, c'est encore pire : toutes les aspérités sont poncées, érodées. Un Mozart qui ne risque pas de piquer.
Rondo. Je n'en peux plus de cette version mièvre et compassée. On dirait une machine à coudre. Un kreutzer pour que ça finisse !

03. Menuet et trio. Que voici une seconde version bien pédestre et empesée. Les contrastes et les indications de nuances ne sont guère plus respectés ici que dans la version précédente (numéro 02) et il s'y ajoute une sonorité pianistique fruste. Dans le trio, les rapports d'intensité sont carrément inversés (sans qu'on ait pour autant l'impression d'entendre quelque chose d'original ou de voulu...).
Rondo. Guère plus de caractère ici, et une sonorité toujours aussi fruste. Une autre marque de machine à coudre probablement.

04. Menuet et trio. Certes, toutes les nuances prescrites par la partition ne sont pas pleinement respectées, mais qu'est-ce que l'on prend plaisir à écouter un tel interprète gorgé de couleurs, au staccato piquant et insolent et à l'agogique fabuleuse ! Et que dire du sens de la déclamation, de ces phrasés qui abolissent les barres de mesure ? Très beau contraste avec le trio, dont la première partie est jouée dolce pour la première fois de ce comparatif.
Rondo. Croissance organique dans une forme rondo (!), vitalité débordante, joie de vivre communicative et une coda pleine de volonté, quasi héroïque. Pour moi, tout y est (et pour la première fois de ce comparatif). Pour ma part, je refuse catégoriquement de tenir compte des traits ratés en doubles croches à la main droite (surtout à 6'03 et à 6'17). La vétusté de la prise de son nous prive malheureusement en partie du sommet rayonnant qu'a dû représenter la coda (dernière page) : l'enregistrement y est peu lisible et souvent saturé.

05. Menuet et trio. On revient sur terre, mais le menuet reste très beau, avec notamment une belle sonorité pianistique, de belles couleurs. Quant au contraste avec le trio (et surtout le contraste inverse au da capo), il est assez réussi, même si pour moi le trio sonne de manière plus mièvre que véritablement dolce.
Rondo. Quelle déception ! Comme tout semble pesant (les lignes), englué (le temps, le rythme) ! Même s'il y a parfois quelques reliefs, c'est un peu la danse de l'ours et cela sent l'effort presque partout. Le tempo n'arrange rien. Pour moi, la grande déception de la seconde partie de l'écoute, sauvée en partie seulement par le menuet.

06. Menuet et trio. Même si l'on retrouve à mon sens cette approche faite de fulgurances plus que d'une vision « unitaire » aboutie, cette interprétation fait partie de mes deux préférées pour les deux derniers mouvements ; dans cette optique très hédoniste, avec un piano savoureux et pulpeux, le menuet (souvent intéressant voire intriguant) me semble quand même mieux réussi que le trio.
Rondo. Irrésistible. Pas de fulgurances ici, c'est la page tout entière qui est fulgurante. Quel sens de la progression et de la découverte : jamais les reprises ne sont jouées de la même manière que les expositions (les reprises ne sont d'ailleurs pas toutes observées, ce qui reste un peu surprenant). Pour moi, la grande surprise de la seconde partie du comparatif.

version 1 : interprétation honorable mais inintéressante, plate

version 2 : jeu très empesé, fade, je n'aime pas du tout

version 3 : encore pire que la version précédente dans la lourdeur

[spoiler]version 4 : très vivante avec beaucoup de rythme, les tempi sont bousculés mais cela me plaît beaucoup, plaisir de jouer qui se ressent

version 5 : joli menuet + trio même si c'est plus terre à terre que la version précédente et conventionnel, le rondo en revanche est d'une lourdeur impressionnante et se résume à "ploum, ploum, ploum"

version 6 : version très belle et très réussie mais moins marquante que la 4. Le menuet + trio est un peu sage malgré de belles couleurs. Le rondo en revanche est génial, très vivant, fulgurant

1 Une entrée en manière toute d’autorité et de contrôle suivie du trio très imagé avec une pointe d’insolence. ça se gâte avec la marche turque très bondissante, trop je trouve. La fin est lourdement exécutée.

2 Le menuet est précipitée, le trio tout en reflets. Des pêches remarquables ! Le Rondo s’enchaîne bien pour une fin malheureusement un poil bâclée.

3 ça crâne bien comme il faut, de jolis aigus pour l’atmosphère. Marche un peu trop académique et fin moyenne. Reste ma référence de cette session.

4 Je suppose la version dézingué à la première session. Les mêmes choses me dérangent, c’est trop précipité. Par contre la fin, live en plus, ça envoi bien. Peut être qu'en connaissant vraiment la sonate

5 Un début dans le ton difficile à départager avec les autres versions. Le Rondo un peu jazz pas pour me déplaire mais c’est plus turc. Ma coda préférée de la .

6 Je ne le démarque pas des autres mais le chant avec le piano me dérange. Le Trio est très beau, consistant. Fin un peu rude

Cette version 4 (ex-version 3), quel cirque ! Je risque un nom : Horowitz.

1 : toucher trop dur et vision convenue, sans moi !
2 : c'est pas mal, mais pas grand chose à en dire...
3 : c'est celle que je préfère, simple, mais on ne s'ennuie pas. j'aime beaucoup.
4 : au début j'ai trouvé ça trop précipité. Mais à la réécoute c'est quand même bien.
5 : le début, bof, mais alors la marche turque est d'une lourdeur.... non !
6 : j'ai failli la choisir, mais je trouve qu'il y a trop de coquetteries, surtout dans la marche, et je pense que cette musique n'en a pas besoin.

1- Régulier, voire carré malgré le rubato sensible. trop détaché un peu piano mécanique, pas d'humour. La turquerie manque de légèreté, on est plus à Oulan-Bator qu'à Istanbul, pas indigne mais si on ne met pas de fantaisie ici, où en mettra-t-on ? Un maître de musique doit battre la mesure ostensiblement dans un coin du studio d'enregistrement.

2- Un peu de nervosité enfin ici et de la fraîcheur, des courbe et des phrasés parfaits. La comparaison est cruelle pour la version précédente. Des couleurs changeantes entre les trois parties, du dialogue. Beaucoup d'élégance et de vivacité dans la turquerie. De la joie.

3- Parti pris plus tendu, hautain ou avec détachement. Durée sensiblement identique à la précédente mais impression que les phrases sont précipitées et que l'ensemble est lent. Aucun relief, les respirations semblent artificielles. Un bon MIDI. Froid. L'empire ottoman ne fait plus rêver, la turquerie se drape de nostalgie, je ne comprends pas bien où le pianiste veut en venir, la fin agonise. Ouf, c'est fini semble dire le piano.

4- Lol !!! M'évoque irrésistiblement l'accompagnement piano des muets comiques, tout est mené à train d'enfer (d'ailleurs il y a quelques pains dus plus à cette précipitation — bien fait ! — qu'au live) et se retrouve freiné par de brusques ralentendo maniérés. Ou alors il s'agit d'une course de relais. Le pianiste exagère et contraste à tel point les tempi, le toucher avec des notes (sur)piquées que Mozart ressemble à la caricature qu'on a pu en faire naguère. Mais l'enregistrement sent ses années 30 ou 40. On excusera. La turquerie (avec des pains et des notes sautées en cours de route) fait tourner des automates à vive allure. Là encore, quel est le propos et l'intérêt ? Faire preuve de virtuosité ?

5- On retrouve des phrases et des couleurs mais plus sombres que dans la 2, martial parfois, contenu, viril en tout cas. Pas mal d'idées. La turquerie est originale voire géniale, lente, les turcs avancent sans se faire voir, l'air de pas y toucher mais leurs intentions sont belliqueuses, on n'en doute pas, de la férocité et du sadisme derrière ces petits trilles. On frémit. Le pianiste s'amuse terriblement de nous, un vrai régal. Je veux cette version.

6- Un Mozart très tendre, voluptueux, alangui. C'est une romance au départ et ce parti pris ne semble pas tenir la route malgré le caractère plus sombre donné au fur et à mesure, la partition donnant peu accès à la tendresse amoureuse et à ses avatars à mon avis. La turquerie est fougueuse, c'est la bataille, très bien menée, superbe armée turque. Mais que fait-on de la première partie ?

J'aime bien les basses qui ressortent dans la marche turque de la version 2.

Deux versions m'ont particulièrement plu lors de ce second extrait: la version 4 et la version 6.

Pourquoi?

La version 4, on l'a reconnu, notamment grâce à sa prise de son, est l'ancienne version 3. Certes, la prise de son est pénible, certes ça crachouille, mais derière ces craachouillis, quelle leçon de piano! C'est la plus vivante, la plus intéressante des versions, celle qui fourmille le plus d'idées, et qui est la plus riche en variété d'attaques! Elle nous met en éveil! On est impatient de savoir ce qui va se passer! Même les attaques ne sont pas faites avec dureté (comme pour la version 1 par exemple)! C'est prodigieux!

La version 6, car on est captivé d'entrée! Le Menuetto est plein d'autorité, d'idées et quel beau piano! L'entrée du trio est somptueusement amenée (c'est un de sseuls à aussi bien distinguer le menuetto du trio-pour quelqu'un qui ne sait pas lire la musique comme moi, j'avais l'impression d'avoir la partition ouverte devant moi, de comprendre la musique!)! la Marche Turque est prise à un tempo très dynamique (mais c'est une marche!), et ça "marche" (sans faire de mauvais jeu de mots)!

Je n'ai pas aimé la 1ère version, du tout! Elle m'a fait penser à la version 7 de la première écoute (je me trompe sans doute): c'est agressif, lourd, on essaie de captiver l'auditeur avec de gros effets, mais qui tombent à plat! Et puis, la fin de la Marche Turque, c'est lourd, presque insupportable à écouter! Non, vraiment, une mauvaise impression!

Les trois autres versions, j'aurais du mal à les départager! ce n'est ni bon, ni mauvais! La version 2 a une belle sonorité de piano, mais je pense que c'est un pianiste qui met plus l'accent sur la beauté de sa sonorité, au détriment d'une certaine vie qui doit animer la partition! J'ai pas tropaimé la fin de la Marche Turque, c'est joué un peu de manière répétitive!

La version 3, oui, sans plus! Je ne suis pas resté très attentif! Le Menuetto et le Trio sont passés comme ça, sans que je m'en aperçoive, la Marche Turque m'a bien plu, sauf la fin (qui n'a pas l'air d'être facile à réussir d'ailleurs!)!

Enfin, la version 5! Cela fut le premier menuetto (hormis la version 4, puis ensuite la version 6) qui m'a interpellé! Plein d'idées, d'accents; alors pourquoi une Marche Turque aussi lente? Bon, cela se tient, mais cela fait un peu "hors sujet"!

Un petit jeu (idiot d'ailleurs!) des pronostics! Version 4, je dirais une représentante de l'école russe de piano (genre Yudina) et version 6, Alfred Brendel!

Mais franchement, la marche très lente de la 5 est d'une tension et d'une inventivité interprétative exceptionnelle....

Désolé mais je ne suis pas convaincu.

Je ne dis pas le contraire, c'est l'oeuvre d'un grand pianiste, sans aucun doute, et d'ailleurs je dis que cela se tenait, mais à côté d'un menuetto si vivant, pourquoi une Marche si lente?

Le menuetto n'est pas si vivant au sens virevoltant que ça, je l'ai trouvé très tenu déjà, tendu, aristocratique et s'enchaîne parfaitement, pour moi, avec la Marche des janissaires, ils sont tellement sûrs d'eux qu'ils n'ont pas besoin d'aller au pas de charge. Pour une fois qu'il y a autant de classe et d'ironie dans cette partie et avec un parti pris aussi abouti...

Bon, je me sens très seul ce soir.

Au contraire, chacun a sa manière d'entendre la musique! C'est ce qui fait sa beauté! Si on devait tous entendre la même chose, quel ennui!

Et puis, ça permet de discuter!

Du moment qu'on ne me dit pas que j'ai encensé Gould...

@ Utnapishtim, une très belle version que la 3

J'ose un nom sur la 4 : Richter (tant de violence)

@ natrav effectivement, fringué comme ça difficile de se précipiter. D'ailleurs ils n'en donnent pas l'impression.