Radios diverses

Je crée ce fil pour qu'on discute des différentes radios autres que France Musique et Radio Classique, des émissions que l'on aime écouter, de celles que l'on déteste, etc...

Personnellement, je suis en train d'écouter l'émission Les nouveaux chemins de la connaissance de ce matin dont l'intitulé est le suivant : "Nostalgie: la passion du passé 4/5 Le monde d'hier, de Stefan Zweig". Voici le lien :
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture/emissions/chemins/fiche.php?diffusion_id=81850

Quelles sont vos émissions littéraires favorites par exemple?

Sur France Inter j'aime bien le Masque et la Plume, 2000 ans d'histoire...

J'ecouterai le Carrefour de L'Odeon le jour où Frédéric Lodéon jurera sur la Bible que l'Ecole de Vienne à bel et bien existé

Sur France Culture j'aime bien Repliques, le dialogue est toujours de haut niveau bien que Finkielkraut..enfin bref, je vais pas parler de lui, sinon demain j'y serais encore, tellement il m'inspire des sentiments ambivalents et contrastés...

arnaud bellemontagne a écrit:

Sur France Inter j'aime bien le Masque et la Plume, 2000 ans d'histoire...

J'ecouterai le Carrefour de L'Odeon le jour où Frédéric Lodéon jurera sur la Bible que l'Ecole de Vienne à bel et bien existé

Sur France Culture j'aime bien Repliques, le dialogue est toujours de haut niveau bien que Finkielkraut..enfin bref, je vais pas parler de lui, sinon demain j'y serais encore, tellement il m'inspire des sentiments ambivalents et contrastés...

D'accord.

arnaud bellemontagne a écrit:

Sur France Inter j'aime bien le Masque et la Plume, 2000 ans d'histoire...

J'ecouterai le Carrefour de L'Odeon le jour où Frédéric Lodéon jurera sur la Bible que l'Ecole de Vienne à bel et bien existé

Sur France Culture j'aime bien Repliques, le dialogue est toujours de haut niveau bien que Finkielkraut..enfin bref, je vais pas parler de lui, sinon demain j'y serais encore, tellement il m'inspire des sentiments ambivalents et contrastés...

Ah c'est sur que Lodéon c'est surtout 19° ... et encore 19° très conservateur.

Oui dans son genre, c'est un peu un révisionniste

Mais va, on l'aime bien quand même notre Lodéon

arnaud bellemontagne a écrit:

Oui dans son genre, c'est un peu un révisionniste

Mais va, on l'aime bien quand même notre Lodéon

Oui

Je pense qu'il est plus ouvert à la musique du 20° qu'on le pense, simplement je crois qu'il essaye de ne pas faire fuir d'éventuels nouveaux auditeurs ... ce qui n'excuse rien, on est d'accord.
Une émission de 2h au lieu de 1h, des extraits plus longs, et plus orientés 20° ça rendrait l'émission géniale.

Très juste mais de toute façon côté XXème siécle on est plutôt gâté sur France Musique ,de XXème paralléle aux Lundis de la contemporaine en passant par d'autres emissions...il y a même une (excellente) emission consacrée au rock: "Subjectif 21"

J'espére, mon cher Cololi, que tu vas t'empresser d'envoyer une missive au ministre de la Culture afin que l'on deprogramme manu militari cette emission "boueuse"

arnaud bellemontagne a écrit:

Sur France Inter j'aime bien le Masque et la Plume, 2000 ans d'histoire...

Je viens d'écouter pour la première fois l'émission "2000 ans d'histoire". J'ai écouté l'émission du lundi 8 février consacrée aux Révolutions anglaises du XVIIe siècle. Je trouve le format de l'émission un peu trop court mais c'est indéniablement intéressant. Il y a en plus des extraits musicaux et de films et des titres de livres en rapport avec le sujet traité (le livre de l'intervenant consacré au sujet évidemment). L'invité de cette émission était Michel Duchein, historien spécialiste de l'Histoire britannique qui a publié en janvier chez Fayard un ouvrage consacré à ces Révolutions intitulé 50 années qui ébranlèrent l’Angleterre : les 2 révolutions du XVIIème siècle. Voici le lien de cette émission pour ceux qui souhaiteraient l'écouter : http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/2000ansdhistoire/index.php?id=88212

Je préviens : à chaque fois que j'ai écouté 2000 ans d'histoire, il y a des erreurs historiques énormes, et plusieurs.

J'ai arrêté d'écouter, à chaque fois je faisais une notule sur CSS rien qu'avec les perles.

C'est très sympa comme concept, mais ça manque franchement de sérieux, c'est une usine à poncifs.

Bref, écoutez si vous voulez, mais surtout, ne vous servez pas de ce qui s'y dit.

Sur Inter, 2000 ans d'histoire, même si je ne l'écoute plus aussi régulièrement qu'autrefois, emploi du temps oblige.
Par contre je reste accro à Rendez-vous avec X, ce qui ne surprendra pas ceux qui commencent à me connaître.


Je ne suis pas non plus un grand fidèle de France Culture, mais j'essaie de suivre le programme de la Fabrique de l'histoire.
Sinon, en voiture principalement, je suis un grand zappeur et si je tombe sur un truc intéressant sur cette station, j'écoute. Mais c'est rare (que ce soit intéressant).


Enfin, histoire de me ridiculiser pour de bon, mon rituel presque incontournable, quand je reviens chez moi le soir, c'est d'aller sur le site de RTL et d'écouter la "chronique" quotidienne de Laurent Gerra (et maintenant aussi celle de Zemmour), plus les Grosses Têtes dans la nuit des temps (je précise, car les Grosses Têtes actuelles ne me font pas rire du tout.)

J'écoute assez peu la radio en fait. mais quand c'est le cas, à la maison, je mets France Musique en général pour l'opéra du samedi soir, et en voiture je mets radio classique; c'est une radio tubesque à souhait mais ça me vide la tête surtout quand je sais qu'on va voir des personnes âgées ou que ma mère doit m'emmener quelque part pour des entretiens (j'ai pas de voiture et ca fait une éternité que je n'ai pas conduit )

DavidLeMarrec a écrit:

Je préviens : à chaque fois que j'ai écouté 2000 ans d'histoire, il y a des erreurs historiques énormes, et plusieurs.

J'ai arrêté d'écouter, à chaque fois je faisais une notule sur CSS rien qu'avec les perles.

C'est très sympa comme concept, mais ça manque franchement de sérieux, c'est une usine à poncifs.

Bref, écoutez si vous voulez, mais surtout, ne vous servez pas de ce qui s'y dit.

Ça me paraît bien systématique comme critique. Le concept de l'émission, c'est quand même d'inviter un historien/auteur différent chaque jour, en fonction du sujet traité.
Alors certes, ça n'empêche pas que certains de ces spécialistes peuvent dire des bêtises, parfois très grosses, mais d'autres savent très bien de quoi ils parlent.

adriaticoboy a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je préviens : à chaque fois que j'ai écouté 2000 ans d'histoire, il y a des erreurs historiques énormes, et plusieurs.

J'ai arrêté d'écouter, à chaque fois je faisais une notule sur CSS rien qu'avec les perles.

C'est très sympa comme concept, mais ça manque franchement de sérieux, c'est une usine à poncifs.

Bref, écoutez si vous voulez, mais surtout, ne vous servez pas de ce qui s'y dit.

Ça me paraît bien systématique comme critique. Le concept de l'émission, c'est quand même d'inviter un historien/auteur différent chaque jour, en fonction du sujet traité.
Alors certes, ça n'empêche pas que certains de ces spécialistes peuvent dire des bêtises, parfois très grosses, mais d'autres savent très bien de quoi ils parlent.

Non, c'est surtout la menée de l'entretien qui est en cause, et qui pousse les spécialistes à ne pas contredire ce qu'il raconte.

Alors je ne suis pas un fidèle pendant des années, mais lorsque sur plusieurs émissions à la suite je relève (sans être spécialiste de tous les sujets !) plusieurs poncifs colportés sans la moindre précaution, je dis que ça ne sert à rien d'écouter pour entendre n'importe quoi.

Par exemple, émission sur les cathares : on a droit à la fameuse phrase d'Arnaud Amaury pour le massacre de Béziers (que n'importe quel ouvrage de vulgarisation signalera comme apocryphe), et en plus l'attribuant à Simon de Montfort (je ne suis même pas persuadé qu'il ait été en campagne à cette date ). Le spécialiste l'a laissé paisiblement débiter tout cela, plus préoccupé d'aller dans son sens que de corriger ce genre de bêtises. Et il n'y avait pas que cela dans l'émission.

Et à chaque fois, j'ai entendu ce ton très consensuel dans lequel les raccourcis ou les approximations lancées par le producteur n'étaient pas corrigées, dans le souci de rester bonhomme et grand public, sans doute ?

Lorsque c'est systématique à chaque écoute, et considérant que même sur des sujets que j'ai peu étudié je relève des erreurs, oui, je n'ai pas insisté longuement. Tant mieux si ce n'est pas tout le temps comme ça.

arnaud bellemontagne a écrit:

Très juste mais de toute façon côté XXème siécle on est plutôt gâté sur France Musique ,de XXème paralléle aux Lundis de la contemporaine en passant par d'autres emissions...il y a même une (excellente) emission consacrée au rock: "Subjectif 21"

J'espére, mon cher Cololi, que tu vas t'empresser d'envoyer une missive au ministre de la Culture afin que l'on deprogramme manu militari cette emission "boueuse"

Ah mais tu ne m'entendras jamais dire que ce que programme Lodéon c'est de la boue ... Mozart ... Haydn ... Schumann ... Brahms ... (entre autres) c'est pas franchement le sous-sol de la musique

DavidLeMarrec a écrit:

adriaticoboy a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je préviens : à chaque fois que j'ai écouté 2000 ans d'histoire, il y a des erreurs historiques énormes, et plusieurs.

J'ai arrêté d'écouter, à chaque fois je faisais une notule sur CSS rien qu'avec les perles.

C'est très sympa comme concept, mais ça manque franchement de sérieux, c'est une usine à poncifs.

Bref, écoutez si vous voulez, mais surtout, ne vous servez pas de ce qui s'y dit.

Ça me paraît bien systématique comme critique. Le concept de l'émission, c'est quand même d'inviter un historien/auteur différent chaque jour, en fonction du sujet traité.
Alors certes, ça n'empêche pas que certains de ces spécialistes peuvent dire des bêtises, parfois très grosses, mais d'autres savent très bien de quoi ils parlent.

Non, c'est surtout la menée de l'entretien qui est en cause, et qui pousse les spécialistes à ne pas contredire ce qu'il raconte.

Alors je ne suis pas un fidèle pendant des années, mais lorsque sur plusieurs émissions à la suite je relève (sans être spécialiste de tous les sujets !) plusieurs poncifs colportés sans la moindre précaution, je dis que ça ne sert à rien d'écouter pour entendre n'importe quoi.

Par exemple, émission sur les cathares : on a droit à la fameuse phrase d'Arnaud Amaury pour le massacre de Béziers (que n'importe quel ouvrage de vulgarisation signalera comme apocryphe), et en plus l'attribuant à Simon de Montfort (je ne suis même pas persuadé qu'il ait été en campagne à cette date ). Le spécialiste l'a laissé paisiblement débiter tout cela, plus préoccupé d'aller dans son sens que de corriger ce genre de bêtises. Et il n'y avait pas que cela dans l'émission.

Et à chaque fois, j'ai entendu ce ton très consensuel dans lequel les raccourcis ou les approximations lancées par le producteur n'étaient pas corrigées, dans le souci de rester bonhomme et grand public, sans doute ?

Lorsque c'est systématique à chaque écoute, et considérant que même sur des sujets que j'ai peu étudié je relève des erreurs, oui, je n'ai pas insisté longuement. Tant mieux si ce n'est pas tout le temps comme ça.

Sur les parties en gras, je serai presque d'accord. Il y a en effet une certaine tendance au lissage du discours du spécialiste (parfois mal à l'aise) par Gélinet, avec ce que cela engendre de simplifications et d'omissions.

Mais pour moi, dans les dernières émissions que j'ai écoutées, et en fonction de mes connaissances, je n'ai pas l'impression d'avoir entendu des "erreurs historiques énormes".

Par exemple dans celle assez récente sur Darlan, dont je connais assez bien le parcours, certains points m'ont semblé être évoqués un peu trop rapidement et légèrement, mais globalement il n'y avait pas grand chose à dire, c'était assez honnête pour de la vulgarisation.

Cololi a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Très juste mais de toute façon côté XXème siécle on est plutôt gâté sur France Musique ,de XXème paralléle aux Lundis de la contemporaine en passant par d'autres emissions...il y a même une (excellente) emission consacrée au rock: "Subjectif 21"

J'espére, mon cher Cololi, que tu vas t'empresser d'envoyer une missive au ministre de la Culture afin que l'on deprogramme manu militari cette emission "boueuse"

Ah mais tu ne m'entendras jamais dire que ce que programme Lodéon c'est de la boue ... Mozart ... Haydn ... Schumann ... Brahms ... (entre autres) c'est pas franchement le sous-sol de la musique

Je ne parlais evidemment pas de l'emission de Lodéon, mais de l'emission consacrée au Rock sur france musique, intitulée:"Subjectif 21".

arnaud bellemontagne a écrit:

Cololi a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Très juste mais de toute façon côté XXème siécle on est plutôt gâté sur France Musique ,de XXème paralléle aux Lundis de la contemporaine en passant par d'autres emissions...il y a même une (excellente) emission consacrée au rock: "Subjectif 21"

J'espére, mon cher Cololi, que tu vas t'empresser d'envoyer une missive au ministre de la Culture afin que l'on deprogramme manu militari cette emission "boueuse"

Ah mais tu ne m'entendras jamais dire que ce que programme Lodéon c'est de la boue ... Mozart ... Haydn ... Schumann ... Brahms ... (entre autres) c'est pas franchement le sous-sol de la musique

Je ne parlais evidemment pas de l'emission de Lodéon, mais de l'emission consacrée au Rock sur france musique, intitulée:"Subjectif 21".

Tu te méprends.
Je n'ai rien contre la musique populaire (je le répète car tu es nouveau sur le fofo) en elle-même.
Ce qui m'insupporte c'est qu'on ose la mettre au même niveau que la grande musique.
On peut très bien aimer la musique populaire et avoir conscience que c'est du "petit" du "gentil".
Je suis pas tombé dans la marmite classique étant petit ... c'est une démarche personelle d'adulte ... Donc la variété je connais bien ! Et même quand je connaissais rien aux classiques, et que je n'y comprenais rien les rare fois où j'ai pu en écouter ... celà ne m'empêcher par de comprendre que la culture était là ... et non dans ce que j'écoutais.

On peut aussi aimer les 2. Là aussi en faisant parfaitement la part des choses.

Oui, j'entends bien tes explications ,mais la musique dite "populaire" n'est pas toujours,"petite" et "gentille".

En fait tout ceci se resume à un problème de sémantique:cela depend ce que l'on met sous le terme "populaire":Gerschwin, Bernstein(West side story), Zappa ou Ségara, Bénabar, Britney Spears.

Ce sont ces americains qui nous compliquent tout avec leur propension à mêler le savant et le populaire(jazz,comédie musicale...).

Mais laissons cela.

et revenons à la radio:j'aime bien Didier Porte sur France Inter, il me fait bien marrer.

Que certains compositeurs soient à la frontière c'est vrai.

Et oui Didier Porte j'aime bien.

L'émission Les Nouveaux chemins de la connaissance est consacrée cette semaine à Platon. J'ai pu écouter évidemment en différé l'émission d'aujourd'hui qui était consacré au Phèdre, dialogue que je connais seulement de nom et dont je connais un peu le mythe de l'attelage ailé.
Voici le lien permettant d'avoir le programme des 4 autres émissions de la semaine : http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/chemins/avenir.php
Voici le lien pour réécouter l'émission d'aujourd'hui : http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/chemins/

J'ai bien aimé cette émission et je pense que j'écouterai les autres (toujours en différé très probablement).

L'émission Les nouveaux chemins de la connaissance sur France Culture est vraiment très intéressante. J'ai écouté toutes les émissions de cette semaine consacrées à Platon. C'est la deuxième fois que Platon est mis à l'honneur dans cette émission. La semaine prochaine, les émissions seront consacrées à Aristote.

Oh oui, Enthoven, c'est un vrai bonheur d'érudition pédagogique, avec une juste mesure dans l'ostentation.

L'émission d'hier "2000 ans d'histoire" était consacrée au libertinage.
Didier Foucault était l'invité. Il est docteur en histoire et enseignant à l'université de Toulouse-Le Mirail. Il était invité pour ce sujet car il a publié en 2007 une Histoire du libertinage parue en 2007 chez Perrin et reparue en poche en février 2010 dans la collection Tempus.
Quelqu'un connaît il cet ouvrage? Qu'est-ce que cela vaut?

L'émission "La Fabrique de l'Histoire" de cette semaine sur France Culture est consacrée à une Histoire des croisades.

L'émission "2000 ans d'histoire" d'aujourd'hui sur France Inter était consacrée à la Reine Margot. L'invitée était Hortense Dufour à l'occasion de la sortie de son ouvrage Margot, la Reine rebelle chez Flammarion.
Evidemment, je n'ai rien appris de réellement nouveau sur cette reine. Cela me semblait difficile en une demi-heure pour qu'il y ait un éclairage neuf. Malheureusement, pour s'adapter au format, ce sont les éléments les plus connus et les clichés qui ont été donnés.

2000 ans d'histoire ne dure qu'une demi-heure ? Je croyais qu'il l'avait allongée pour qu'elle dure une heure maintenant... Ça a encore changé... ?

Moi j'aime bien cette émission, c'est vrai que ça n'a trop le temps d'aller au fond des choses et que ça cherche – ce qui est louable je pense – à demeurer ludique et accessible à tous, mais c'est l'occasion des fois de découvrir des sujets intéressants. Une porte d'entrée, en somme...

Par contre, quand ça aborde un sujet qu'on connaît bien ou sur lequel on aimerait plus d'informations, le format est effectivement vite frustrant.

Ouais, mais comme Duault, il y a beaucoup de bêtises - mais Duault, lui, est évocateur, alors que là, on nage dans le cliché. Vu le niveau des invités, ce pourrait quand même être d'une autre rigueur.

Mouais mais Ruggeri elle en dit aussi beaucoup des bêtises, comme Duault. En ce qui concerne les émissions à vocation historique je restesceptique surtout si 2000 ans d'histoire ne dure que 30 mn; ça me aprait un peu limite quand même. Pour être vraiment intéressant c'est 1H30 d'émission qu'il faudrait

aurele a écrit:

L'émission d'hier "2000 ans d'histoire" était consacrée au libertinage.
Didier Foucault était l'invité. Il est docteur en histoire et enseignant à l'université de Toulouse-Le Mirail. Il était invité pour ce sujet car il a publié en 2007 une Histoire du libertinage parue en 2007 chez Perrin et reparue en poche en février 2010 dans la collection Tempus.
Quelqu'un connaît il cet ouvrage? Qu'est-ce que cela vaut?

J'ai le souvenir de l'avoir lu à sa parution et j'ai beaucoup aimé. Amusant de voir comment un sujet aussi tabou peut être abordé à la fois crûment et avec beaucoup d'élégance par les grands auteurs (Voltaire, La Fontaine, etc.) Du coup, la gaudriole en devient un art éminemment respectable...
Lorsque j'ai lu ce bouquin, je n'ai pas pu m'empêcher de penser à Que la fête commence de Bertrand Blier ou Les galettes de Pont-Aven de Joël Séria.

calbo a écrit:

Mouais mais Ruggeri elle en dit aussi beaucoup des bêtises, comme Duault. En ce qui concerne les émissions à vocation historique je reste sceptique surtout si 2000 ans d'histoire ne dure que 30 mn; ça me parait un peu limite quand même. Pour être vraiment intéressant c'est 1H30 d'émission qu'il faudrait

La fabrique de l'histoire sur France Culture, ce n'est pas mal. Ça dure une heure, 9h-10h du lundi au vendredi. Ça a l'avantage d'être fait par et avec des historiens.

Ah, merci pour la piste

Oui, c'est sérieux, la Fabrique, mais tellement que c'est souvent sur des microsujets, et du coup, on a un peu l'impression de tourner en rond pendant une heure et de ne pas avoir de vision d'ensemble. Mais en l'occurrence, c'est d'un sérieux irréprochable.

Le plus vivant est sans doute le débat historiographique du jeudi.

J'ai écouté l'émission "For intérieur" du vendredi 19 mars, émission littéraire essentiellement de France Culture. L'invité était Georges-Olivier Châteaureynaud. Je ne connaissais pas du tout cet auteur. C'est intéressant de découvrir par le biais d'émissions de nouveaux auteurs. Quelqu'un parmi les nombreux membres de ce forum a-t-il déjà lu l'une de ses oeuvres. C'est un romancier et un nouvelliste essentiellement.

Ecoutez vous l'émission "L'éloge du savoir" sur France Culture? C'est une émission qui diffuse notamment des cours du Collège de France. La plupart des cours sont disponibles également en audio sur le site du Collège de France.

L'émission "Zone critique" de rsr2 du vendredi 19 mars était consacrée à la littérature : http://www.rsr.ch/espace-2/zone-critique/selectedDate/19/03/2010#vendredi

Eric-Emmanuel Schmitt pour son nouveau livre Concerto à la mémoire d'un ange et Georges-Olivier Châteaureynaud avec Le corps de l'autre sont descendus en flèche par les 3 journalistes. Je lis assez peu de littérature contemporaine de toute manière. Néanmoins, cela peut donner des idées si j'ai envie d'en lire. Sur les 4 livres évoqués, L'homme qui tua Roland Barthes de Thomas Clerc chez Gallimard est celui qui serait le plus susceptible de m'intéresser. C'est un recueil de nouvelles.

Le problème des émissions littéraires, c'est que ça ne donne strictement aucune idée des oeuvres qu'on nous propose : on n'a guère souvent d'extraits, et du coup on assiste seulement au petit théâtre d'ombre bien préparé où certains s'exaltent et d'autres glapissent, sur le même ouvrage. Moi, ça me déprime.

aurele a écrit:

Ecoutez vous l'émission "L'éloge du savoir" sur France Culture? C'est une émission qui diffuse notamment des cours du Collège de France. La plupart des cours sont disponibles également en audio sur le site du Collège de France.

Oui, c'est une très bonne émission, évidemment, vu les sources. Après, c'est toujours un brin indigeste - comme n'importe quel cours de fac, il y a quelque chose d'un peu formel et solennel.

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, c'est une très bonne émission, évidemment, vu les sources. Après, c'est toujours un brin indigeste - comme n'importe quel cours de fac, il y a quelque chose d'un peu formel et solennel.

On retrouve également les cours des anciennes émissions sur le site du Collège de France. Je ne sais pas si c'est le cas pour les émissions relatives à La Bibliothèque de France.
Quelles sont les chaires que tu préfères suivre David parmi les cours proposés dans cette émission de France Culture?

On l'aura peut-être remarqué, j'ai des goûts un peu divers, donc je fais vraiment à la carte, selon ce qui passe, et selon les domaines ce n'est évidemment ni le même lieu ni la même chaire.

De toute façon, ça fait un moment que je n'ai pas écouté.

DavidLeMarrec a écrit:

De toute façon, ça fait un moment que je n'ai pas écouté.

Cette semaine, c'est consacré au cours de Gilles Veinstein de la chaire intitulée "Histoire turque et ottomane". Ce sont 5 cours sur 13. Le cours s'intitule "Les « esclaves de la Porte » dans l’Empire ottoman II". C'est une suite du cours de l'an dernier. J'ai assisté dans le lycée où j'effectue ma prépa cette année à une conférence de ce professeur. J'avais trouvé cela pas inintéressant mais c'était assez long. En outre, il a un ton trop monocorde.

Disponible sur le podcast du Collège de France, je te conseille, si le sujet t'intéresse, de jeter une oreille sur la conférence de Jesper Svendro sur l'homme artificiel dans l'Antiquité (Colloques interdisciplinaires). C'est court, simple, clair et intelligemment mené (et puis on y parle de putes et de prothèses, que demande le peuple...).

Ah, le ton des profs de fac, tout un poème. Dire que la plupart ont d'abord servi de GO dans des collèges... ils ont beaucoup perdu en efficacité.

Le sérieux est le pire ennemi du savoir en ce qui concerne la transmission (en amont, c'est utile ).

J'ai d'ailleurs des souvenirs extraordinaires de conférenciers malicieux - c'étaient aussi, dans pas mal de cas, les plus profonds, ceux qui avaient suffisamment de recul par rapport à leur discipline.

Kiwi a écrit:

Disponible sur le podcast du Collège de France, je te conseille, si le sujet t'intéresse, de jeter une oreille

Mais récupère-la, ça peut servir.

J'ai écouté un cours complet sur le site du Collège de France qui a été diffusé dans l'émission de France Culture d'Antoine Compagnon de la Chaire de Littérature moderne et contemporaine : Histoire, critique, théorie. J'aime bien son ton même si c'est très académique évidemment et très sérieux. C'est très intéressant. Quelqu'un parmi vous a-t-il déjà entendu l'un de ses cours?

Il me semble que je n'avais pas beaucoup accroché, mais était-ce bien au Collège de France ?

Je signale ce site qui en a fait la transcription.
http://vehesse.free.fr/

http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/forinterieur/index.php

J'ai écouté l'émission "For intérieur" du vendredi 26 mars. L'invité était l'écrivain Gérard de Cortanze. Connaissez vous cet écrivain? Que pensez vous de son travail si tel est le cas?

Cette semaine, "Les nouveaux chemins de la connaissance" sont consacrés à la thématique suivante : "L'art et la matière"
Hier, c'était consacré à la matière chez Bergson et aujourd'hui à La recherche de l'absolu de Balzac.
Cette émission de radio est très intéressante et donne envie de lire généralement les philosophes mais il faut en avoir le temps.

La recherche de l'absolu de Balzac!
Impeccable.

Merci du tuyau Aurèle: je vais m'ecouter l'emission dans la semaine!

"Le Mardi des Auteurs" sur France Culture:Hermann Melville.
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/mardi-des-auteurs/index.php?emission_id=53

Un des ecrivains favoris de Deleuze.

Toujours sur France Culture, "Atelier Litteraire" consacré à Pierre Guyotat.
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/atelier-litteraire/

L'émission "Affinités électives" de samedi dernier sur France Culture avait pour invité André Markowicz dont on a parlé sur ce forum. Je vais l'écouter maintenant.