Saison 2010-2011 Vienne

On peut aussi soutenir que c'est à elle d'avoir quelque chose à nous dire quelque soit l'époque...

malko a écrit:

On peut aussi soutenir que c'est à elle d'avoir quelque chose à nous dire quelque soit l'époque...

elle a, dans le cas présent, à nous raconter les derniers moments de la 2ème femme du roi Henry VIII d'Angleterre et rien d'autre.
Tout comme La Traviata par exemple doit nous raconter l'histoire d'une demi-mondaine du 19ème siècle: Violetta Valery (qui est Marguerite Gauthier chez Dumas-fils et Marie Duplessis dans la réalité et dans la vie de Dumas-fils!)

Otello a écrit:

Au nom de quoi ce qui a été fait dans la 2ème moitié du 19ème siècle serait forcément un progrès par rapport à ce qui a été fait dans la 1ère moitié du 19ème siècle ?? Cette course en avant de votre part vers le répertoire le plus moderne voire le plus contemporain possible, pourquoi faut-il absolument qu'à vos yeux elle "écrase" le reste, antérieur, en termes de valeur absolue (notion tellement personnelle et subjective et totalement dictée par les goûts de chacun) ??

Archi-faux !!!
Tu te trompes lourdement avec cet argument, je ne suis pas à la recherche du répertoire le plus contemporain possible, d'ailleurs je fréquente de façon extrêmement assidue la musique des XVIe et XVIIe.
Et même à l'intérieur du 1er XIXe, il y a beaucoup de choses qui me semblent meilleures et plus puissamment inspirées (la notion de progrès que tu introduis est pour moi totalement inadéquate au jugement esthétique), à commencer par Beethoven, Schumann, Schubert, Weber, Chopin...
Je fréquente quand même un minimum le belcanto (bien que tu vas nécessairement me faire remarquer que mon expérience est trop faible étant donné que je n'ai pas écouté les 71 opéras de Donizetti). Je pense y voir ce qui peut plaire, mais pour moi ça reste assez indigent au niveau de l'orchestre, et la joliesse des mélodies ne me semble pas du tout compenser une action faible, qui se veut agitée parce-qu'il y a deux ou trois morts (seulement les morts ça ne suffit pas à construire de la tension et du drame).

alexandre. a écrit:

Je fréquente quand même un minimum le belcanto (bien que tu vas nécessairement me faire remarquer que mon expérience est trop faible étant donné que je n'ai pas écouté les 71 opéras de Donizetti). Je pense y voir ce qui peut plaire, mais pour moi ça reste assez indigent au niveau de l'orchestre

Et l'harmonie...

Xavier a écrit:

alexandre. a écrit:

Je fréquente quand même un minimum le belcanto (bien que tu vas nécessairement me faire remarquer que mon expérience est trop faible étant donné que je n'ai pas écouté les 71 opéras de Donizetti). Je pense y voir ce qui peut plaire, mais pour moi ça reste assez indigent au niveau de l'orchestre

Et l'harmonie...

Et parfois assez tiré par les cheveux en termes de dramaturgie !

Que ces oeuvres puissent bien fonctionner à la scène, avec un casting brillant et l'atmosphère particulière du live, ne m'empêche de les trouver assez ennuyeuses dans l'absolu (même celles qui sont reconnues comme les opus les plus aboutis du genre).

C'est la musique qu'a l'epoque etait ce qu'aujourd'hui est la musique de Lady Gaga ou Britney Spears.

C'est donc musicalement sans aucun interet mais il n'y a aucun doute qu'un certain public aime bcp ca et pour cela le belcanto a sa place au repertoire.

fliegender a écrit:

C'est la musique qu'a l'epoque etait ce qu'aujourd'hui est la musique de Lady Gaga ou Britney Spears.

Je comprends les raisons qui te poussent à dire ça, mais objectivement tu dois commettre une erreur historique.

N'y avait-il pas, au XIXème, une musique exclusivement populaire, massivement portée par une tradition orale ou par des partitions éditées en faible nombre, jouée pendant les fêtes, dans les rues, et qui n'est tout simplement pas parvenue jusqu'à nous ?

Certes mais on ne melange pas le folklore et opera italien. Le folklore avait declanche le romatisme operatique en Allemagne et puis tout ce mouvement operatique en Europe Centrale et orientale. En Italie c'est un peu different -- la bas opera etait un phenomene beaucoup plus important. Il traduisait bien l'exuberance italienne que les autres [non-italiens] ont ensuite trouve seduisante...

Et puis il y a aussi le moment Callas qui entre dans l'equation --lors de la renaissance du belcanto-- qu'on ne doit surtout pas ignorer. Meme aujourd'hui il y a des fans inconditionnels de la Callas qui defendent avec l'ardeur meme les choses pas terribles qu'elle a pu chanter. (J'ai toujours un faible pour les fans inconditionnels )

Oui - les livrets sont archi-nuls, la valeur musicale est faible, et pourtant ca donne tellement de joie aux aficionados sans que ca implique la haine envers quiconque... alors rien que pour cela je dis oui, que ca vive !

fliegender a écrit:

C'est la musique qu'a l'epoque etait ce qu'aujourd'hui est la musique de Lady Gaga ou Britney Spears.

C'est donc musicalement sans aucun interet mais il n'y a aucun doute qu'un certain public aime bcp ca et pour cela le belcanto a sa place au repertoire.

Ah là je suis pas d'accord.

Le bel canto c'est certes de la musique simple ... mais Lady Gaga ou Britney Spears, ce sont des produits industriels frabriqués par Universal (ou autre maison de disque ...) pour que le maximum de personnes avalent cette saloperie ... quelque soit l'endroit de la planète où il habite ... Il doit abandonner sa culture, pour la "culture" industrielle Universal ...

Otello a écrit:

J Vous partez quand même souvent du principe d'une manière générale que tout ce qui a été fait après vaut mieux que tout ce qui a été fait avant. Au nom de quoi ce qui a été fait dans la 2ème moitié du 19ème siècle serait forcément un progrès par rapport à ce qui a été fait dans la 1ère moitié du 19ème siècle ??

Eh non, justement, c'est là que le bât blesse, par rapport à Haendel, Mozart, Wranitzky, Mayr, Soler et tant d'autre Donizetti est à quelques comédies près et quelques mélodies près très en retrait et en recul sur ses prédécesseurs. Harmoniquement c'est inexistant, orchestralement c'est un fifre, un tambour de basque et une langue de belle-mère et vocalement il y a moins de cirque que chez Vivaldi ou Terradellas.

Je ne trouve pas que ça raconte quoi que ce soit de l'histoire non plus, moins encore que les délires de Dumas. En revanche dans l'interprétation de Netrebko, il me semble qu'on percevait bien ces cantatrices demi-mondaines issues du ruisseau qui jouaient à incarner des reines sans en avoir ni l'éducation ni l' élégance, des grosses souillons de campagne qu'un brin de voix put parer du prestige suffisant à se faire entretenir par un banquier, et cela dit quelque chose de la tragédienne du 19ème siècle, la "reine quia des malheurs" conforme à l'image véhiculée aujourd'hui par la presse populiste.

C'est clair qu'un quatuor de maturité de Haydn ou de Mozart c'est plus compliqué qu'un opéra de Donizetti
Bon par contre t'y va un peu fort quand même Sud, dans la forme

fliegender a écrit:

C'est la musique qu'a l'epoque etait ce qu'aujourd'hui est la musique de Lady Gaga ou Britney Spears.
C'est donc musicalement sans aucun interet mais il n'y a aucun doute qu'un certain public aime bcp ca et pour cela le belcanto a sa place au repertoire.

Citation :

Oui - les livrets sont archi-nuls, la valeur musicale est faible, et pourtant ca donne tellement de joie aux aficionados sans que ca implique la haine envers quiconque... alors rien que pour cela je dis oui, que ca vive !

Fliegender, le Pape de l'opéra qui est au dessus de tout le monde et même de Dieu et qui distribue avec condescendance ses indulgences aux compositeurs! mon pauvre garçon!!!

Otello a écrit:

Je vais vous dire où est le problème de fond sur le plan musical entre nous: vous reprochez aux compositeurs belcantistes de ne pas avoir eu des principes orchestraux meyerbeero-wagnériens comme si c'est ça qui aurait dû être la norme orchestrale à l'époque. Vous voulez à tout prix considérer les oeuvres antérieures à travers le prisme des oeuvres postérieures. Et au nom de quoi je vous prie ? Vous partez quand même souvent du principe d'une manière générale que tout ce qui a été fait après vaut mieux que tout ce qui a été fait avant. Au nom de quoi ce qui a été fait dans la 2ème moitié du 19ème siècle serait forcément un progrès par rapport à ce qui a été fait dans la 1ère moitié du 19ème siècle ?? Cette course en avant de votre part vers le répertoire le plus moderne voire le plus contemporain possible, pourquoi faut-il absolument qu'à vos yeux elle "écrase" le reste, antérieur, en termes de valeur absolue (notion tellement personnelle et subjective et totalement dictée par les goûts de chacun) ??

reparlons de Donizetti un instant: il est grotesque de nier l'importance capitale qu'il a eue au sein de l'école italienne du 19ème siècle: Donizetti (et Bellini aussi mais ce dernier étant mort très jeune en ayant composé très peu d'opéra, son influence est plus limitée) a fait évoluer (non pas vers du mieux mais vers du différent) l'opéra italien en s'émancipant progressivement de l'influence rossinienne très forte du moment et en mettant la priorité sur l'urgence dramatique, la psychologie des personnages et en accentuant le caractère expressif de la virtuosité vocale (qui n'est pas qu'une démonstration pyrotechnique!!). Oui l'orchestre donizettien se veut moins "bavard" que le rossinien parce qu'il se veut un écrin d'une situation dramaturgique et de voix expressives en phase avec cette dramaturgie; par ailleurs une grande économie de moyens à l'orchestre selon les situations, est tout aussi efficace qu'un débordement luxuriant et n'est pas la marque d'un sous-génie. Un hautbois seul peut selon l'atmosphère du moment de l'intrigue faire autant de merveilles que tout un orchestre.
Et Verdi n'aurait pas été ce qu'il a été s'il n'y avait pas eu Donizetti (et ce n'est pas moi qui le dis, c'est Verdi lui-même!).
Donizetti, qui a dominé pendant 15 ans environ l'art lyrique en Europe, est la pierre angulaire de l'opéra romantique italien.

et si ça vous intéresse, je vous renvoie à des dossiers extrêmement complets sur des opéras de Donizetti:

http://www.pelleas-artists.com/mp3/CC/belisario.pdf

http://www.forumopera.com/uploads/pdf_dossiers/Il_Diluvio_universale_For_Op.pdf

http://www.forumopera.com/uploads/pdf_dossiers/Caterina_Cornaro_Forum_Opera.pdf

http://www.forumopera.com/uploads/pdf_dossiers/Dom_Sebastien.pdf

Il y a aussi ceux qui, comme moi, sont également amoureux de ce répertoire sans pour autant partager tes conceptions le concernant. S'il est vrai que la musique de Bellini est pour moi infiniment plus inspirée (quasi "inratable", quelque part), je ne cherche pas à discréditer telle ou telle période. Il est vrai que Bolena n'a pas la tension d'une Lucia (ça va, ça vient...) et les scènes sont liées de manière moins naturelle (ce qui est important pour que la sauce monte - ou pas). Il y a de superbes moments musicaux et le rôle titre est légendaire car quasi inchantable (je suis sûr que certains n'aiment pas celle de Callas... Pour les autres - Caballé, Scotto, Sutherland, ..., puis désormais Netrebko - aucun consensus)

Ceci étant, merci pour toute cette doc', que je ne manquerai pas de lire la semaine prochaine!

Otello a écrit:

Je vais vous dire où est le problème de fond sur le plan musical entre nous: vous reprochez aux compositeurs belcantistes de ne pas avoir eu des principes orchestraux meyerbeero-wagnériens comme si c'est ça qui aurait dû être la norme orchestrale à l'époque. Vous voulez à tout prix considérer les oeuvres antérieures à travers le prisme des oeuvres postérieures. Et au nom de quoi je vous prie ? Vous partez quand même souvent du principe d'une manière générale que tout ce qui a été fait après vaut mieux que tout ce qui a été fait avant. Au nom de quoi ce qui a été fait dans la 2ème moitié du 19ème siècle serait forcément un progrès par rapport à ce qui a été fait dans la 1ère moitié du 19ème siècle ?? Cette course en avant de votre part vers le répertoire le plus moderne voire le plus contemporain possible, pourquoi faut-il absolument qu'à vos yeux elle "écrase" le reste, antérieur, en termes de valeur absolue (notion tellement personnelle et subjective et totalement dictée par les goûts de chacun) ??

Je ne pense pas que ta diatribe soit justifiée pour la majorité des gens ici car personne ne considère les oeuvres de Donizetti à travers le prisme des oeuvres postérieures, pas plus que nous n'avons besoin d'une quelconque réfence à des "principes orchestraux meyerbeero-wagnérien" pour trouver du génie chez Monteverdi, Bach, Mozart ou Beethoven. L'argument de l'avant et de l'après ne tiendrait que dans le cas où ces compositeurs ( et d'autres) étaient ici décriés au même titre que Donizetti. Or ce n'est pas le cas.
Quant à la valeur absolue d'une écriture orchestrale, non, ce n'est ni une question personnelle, ni une question subjective dictée par des goûts : l'harmonie, le contrepoint, l'orchestation ne sont pas de choses subjectives...

Otello a écrit:

reparlons de Donizetti un instant: il est grotesque de nier l'importance capitale qu'il a eue au sein de l'école italienne du 19ème siècle: Donizetti (et Bellini aussi mais ce dernier étant mort très jeune en ayant composé très peu d'opéra, son influence est plus limitée) a fait évoluer (non pas vers du mieux mais vers du différent) l'opéra italien en s'émancipant progressivement de l'influence rossinienne très forte du moment et en mettant la priorité sur l'urgence dramatique, la psychologie des personnages et en accentuant le caractère expressif de la virtuosité vocale (qui n'est pas qu'une démonstration pyrotechnique!!). Oui l'orchestre donizettien se veut moins "bavard" que le rossinien parce qu'il se veut un écrin d'une situation dramaturgique et de voix expressives en phase avec cette dramaturgie; par ailleurs une grande économie de moyens à l'orchestre selon les situations, est tout aussi efficace qu'un débordement luxuriant et n'est pas la marque d'un sous-génie. Un hautbois seul peut selon l'atmosphère du moment de l'intrigue faire autant de merveilles que tout un orchestre.
Et Verdi n'aurait pas été ce qu'il a été s'il n'y avait pas eu Donizetti (et ce n'est pas moi qui le dis, c'est Verdi lui-même!).
Donizetti, qui a dominé pendant 15 ans environ l'art lyrique en Europe, est la pierre angulaire de l'opéra romantique italien.

Personnellement je suis très à l'aise par rapport à ce que tu dis concernant Donizetti sans avoir à l'emballer sous des oripeaux de docteur es érudition. J'ai déjà dit ici qu'à titre personnel, j'estimais que Donizetti était après Straus et Mozart, le compositeur ayant su le mieux sublimer la voix de femme, avec tout ce que cela implique et chacun est libre de penser ce qu'il veut sur ce point. Sauf que, pour estimer si une oeuvre est ou non géniale, je pense être comme beaucoup ici : un opéra ce n'est pas seulement une question d'écriture pour une voix, c'est un ensemble où l'orchestration joue un rôle non négligeable. Tu nous parles de "bavard", de "simplicité", de "débordement luxuriant" comme si c'était ce qui était en cause ici, alors que nous sommes sans doute nombreux à crier au génie lorsque Mozart, pour ne citer que lui parvient justement à concentrer toute la tension d'un aria par le dépouillement obtenu de la seule utilisation d'un haubois, d'une clarinette ou d'un cor. Et au termes de la diatribe tu est demeuré totalement silencieux là où le bas blesse pour beaucoup et que d'autres ont évoqué comme je l'ai fait plus haut en parlant d'harmonie, de contrepoint, d'orchestration...

Tu dis ailleurs que l'orchestre de Donizetti est un écrin. Personnellement j'aurais dit plutôt une tête de gondole de supermarché, mais bon Il y a des écrins en plastoc made un China et des écrins qui sont à eux seuls des oeuvres d'art et dont on ne finit jamais de faire le tour. Il m'arrive d'écouter les oratorios de Bach, les opéras de Mozart et bien sûr Berlioz, Wagner et Strauss en faisant abstraction des voix, simplement pour leurs merveilles orchestrales, exercice difficilement réalisable pour Donizetti en raison de ce que tu désignes par simplicité là où il est question d'indigence.
Alors oui, quand j'entend dans Maria di Rudenz, se succéder deux phrases aussi sublimes que "chiuse al di per te le ciglia..." et ensuite "Io son pari ad uom cui scende..." (que l'on retrouve d'ailleurs dans Poliuto) et que cela c'est soutenu à l'orchestre que par du fifrelin qui se résoud de façon aussi grossière, j'ai plutôt envie de crier au gâchis qu'au génie.

Je crois qu'il faut revenir à la définition du bel canto, le beau chant, et chez Donizetti, il n'y a que le chant qui compte, et les spectateurs qui vont voir ça aiment ça c'est leur droit de glottophiles.

Mais qu'on ne vienne pas dire que la musique de Donizzeti a une quelconque profondeur, c'est de l'accompagnement vocal, efficace, sans plus. Il suffit d'écouter l'ouverture de Bolena, c'est pauvre et complètement nul.

Quand on sait qu'il a composé Bolena en 1830, après les chefs-d'œuvre de Mozart, après le Freischutz de 1821, 10 15 ans avant Wagner, après Rossini qui orchestrait avec beaucoup plus de talent.

Reste pour Donizetti le mélodiste, le chant, les vocalises, les scènes de la folie, on peut aimer ça je le comprends sans trop de culpabilité, j'écoute des fois Callas dans ces scènes..

Grace au système de rediffusion d'Arte, j'ai visionné jusqu'à maintenant la moitié de l'opéra : c'est d'un ennui accablant - ce n'est pas évidemment l'oeuvre qui est en cause, mais la production.

La mise en scène se situe au niveau 0 : de beaux costumes, et une direction d'acteurs de patronage ; je ne sais pas d'où sort ce Génovèse...
Malheureusement on ne se rattrape pas avec les voix : Netrebko distille un chant laborieux, dépourvu de tous les attributs requis par ce répertoire, notamment sur le plan des ornementations.
Garanca est plus en situation, mais elle est impuissante à transmettre au spectateur la moindre émotion..
Les autres interprètes ne m'ont pas fait non plus une impression marquante.

Je suis donc particulièrement étonné de l'enthousiasme avec lequel le public et la critique a accueilli ce spectacle - j'entends bien que cette oeuvre n'avait jamais été donnée au Staatsoper, mais de là acclamer ça !
L'interrogation est encore plus flagrante concernant Dominique Meyer : c'est assez inadmissible d'obtenir un succès construit uniquement sur la notoriété, et le charme, des chanteuses.

Montfort

J'ai regardé la fin : ça ne s'améliore pas, au contraire : dans la scène finale, outre son absence de style, Netrebko se révèle incapable de faire passer le moindre sentiment de folie ou de tragédie - pour ceux qui étaient à Pleyel, rappelez-vous ce que June Anderson, dont la voix a perdu un peu de sa souplesse, était néanmoins capable de faire dans cet scène !!
Garanca est plus à sa place vocalement, mais demeure très froide - là encore, rappelons-nous de ce qu'ont donné dans ce role une Horne ou une Verrett... Le seule qui m'a semblé à la hauteur, c'est le Smeton d'Elisabeth Kulman.
Je n'ai pas cherché à vérifier, mais j'ai l'impression qu'il y avait pas mal de coupures.

Je suis très très surpris que le public du Staatsoper, qui est supposé avoir de nombreux éléments de comparaison, puisse faire un triomphe à un spectacle aussi médiocre - Meyer a dit que ce spectacle serait repris la saison prochaine avec Grubi : au moins on devrait un chant conforme aux exigences du répertoire.

Montfort

Montfort a écrit:

Meyer a dit que ce spectacle serait repris la saison prochaine avec Grubi : au moins on devrait un chant conforme aux exigences du répertoire.

depuis quand le chant de Gruberova est il conforme stylistiquement aux exigences de ce répertoire ? Désolé mais Netrebko a visiblement énormément travaillé la partition et se sort techniquement tout à fait honorablement des embûches du rôle même s'il est vrai que la vocalisation reste encore bien appliquée à défaut d'être vertigineuse (mais en même temps Bolena c'est pas la Fille du Régiment question virtuosité); sur le plan de la largeur vocale et de la tessiture, Netrebko est totalement idéale; sur le plan de la caractérisation, elle est fascinante d'impact et l'ensemble méritait totalement l'ovation qu'elle a reçue.
Gruberova aujourd'hui en comparaison, c'est une voix infiniment moins large, certes plus étendue dans le suraigu qu'elle risque de toute façon de sortir faux et même méchamment faux et stylistiquement des maniérismes expressionnistes en veux tu en voilà!! Sa toute dernière Bolena en Espagne m'a un peu effaré et on est très loin de la performance vocale qu'elle réussissait dans le rôle il y a 15 ans.

Gruberova ne chante pas le rôle à Vienne la saison prochaine. La nouvelle saison a été dévoilée aujourd'hui.

Otello a écrit:

Montfort a écrit:

Meyer a dit que ce spectacle serait repris la saison prochaine avec Grubi : au moins on devrait un chant conforme aux exigences du répertoire.

depuis quand le chant de Gruberova est il conforme stylistiquement aux exigences de ce répertoire ? Désolé mais Netrebko a visiblement énormément travaillé la partition et se sort techniquement tout à fait honorablement des embûches du rôle même s'il est vrai que la vocalisation reste encore bien appliquée à défaut d'être vertigineuse (mais en même temps Bolena c'est pas la Fille du Régiment question virtuosité); sur le plan de la largeur vocale et de la tessiture, Netrebko est totalement idéale; sur le plan de la caractérisation, elle est fascinante d'impact et l'ensemble méritait totalement l'ovation qu'elle a reçue.
Gruberova aujourd'hui en comparaison, c'est une voix infiniment moins large, certes plus étendue dans le suraigu qu'elle risque de toute façon de sortir faux et même méchamment faux et stylistiquement des maniérismes expressionnistes en veux tu en voilà!! Sa toute dernière Bolena en Espagne m'a un peu effaré et on est très loin de la performance vocale qu'elle réussissait dans le rôle il y a 15 ans.

Je crains que nous n'ayons pas tout à fait la meme perception de ce que doit etre ce role : je ne doute pas que Netrebko ait fait beaucoup d'efforts pour préparer ce spectacle, mais le résultat est très décevant : la seule amélioration me semble etre sa diction, meilleure ; mais pour le reste...
J'ai un certain nombre d'enregistrements de cette oeuvre dans ma discothèque : Sills, en studio, Callas, Caballé, et meme Suliotis enregistrée à New York, avec Horne et Domingo - Netrebko est la seule à distiller autant d'ennui : sa caractérisation du personnage est inexistante sur le plan vocal, et comme tu le dis, sa vocalisation est laborieuse...
Aujourd'hui, les chanteurs rendant justice à ce répertoire, ça n'était pas à Vienne qu'il fallait les chercher, mais au Met dans le Comte Ory....
Quant au metteur en scène, Génovèse est un acteur du Français, et je ne pense pas qu'il ait une grande expérience dans la mise en scène d'opéra.

Montfort

Rodelinda, opéra enregistré au Theater an der Wien devait être diffusé ce soir à la radio autrichienne mais cela a été remplacé par une autre oeuvre de Handel, l'oratorio Il Trionfo del Tempo e del Disinganno enregistré au Musikverein en 1998. Harnoncourt comme pour Rodelinda dirigeait le Concentus Musikus de Vienne. Bartoli était Il Piacere. Je suis déçu. Je ne pense pas que je vais écouter cela.

aurele a écrit:

Rodelinda, opéra enregistré au Theater an der Wien devait être diffusé ce soir à la radio autrichienne mais cela a été remplacé par une autre oeuvre de Handel, l'oratorio Il Trionfo del Tempo e del Disinganno enregistré au Musikverein en 1998. Harnoncourt comme pour Rodelinda dirigeait le Concentus Musikus de Vienne. Bartoli était Il Piacere. Je suis déçu. Je ne pense pas que je vais écouter cela.

Pourquoi ??
Il Trionfo est AMHA au moins aussi intéressant que Rodelinda....

Montfort

Montfort a écrit:

Pourquoi ??
Il Trionfo est AMHA au moins aussi intéressant que Rodelinda....

Montfort

Je connais beaucoup d'extraits de cette oeuvre. Bartoli a enregistré dans un de ses récitals un des airs du Piacere et de la Bellezza par exemple.
J'aurais été curieux d'entendre Harnoncourt dans Rodelinda et surtout, il y avait Mehta en Bertarido. Supporter De Niese ne m'aurait pas dérangé.

aurele a écrit:

Montfort a écrit:

Pourquoi ??
Il Trionfo est AMHA au moins aussi intéressant que Rodelinda....

Montfort

Je connais beaucoup d'extraits de cette oeuvre. Bartoli a enregistré dans un de ses récitals un des airs du Piacere et de la Bellezza par exemple.
J'aurais été curieux d'entendre Harnoncourt dans Rodelinda et surtout, il y avait Mehta en Bertarido. Supporter De Niese ne m'aurait pas dérangé.

Ah oui, pour Mehta je comprends.

Montfort

Pour le weekend prochain il reste encore des places pour le Parsifal.

J'hésite à y aller(ce qui m'attire c'est l'oeuvre et la Kundry de Waltraud Meier) mais je ne sais pas ce que vaut le reste, quelqu'un ici a t"il une idée (je ne connais pas du tout Metzmacher)?:

Ingo Metzmacher | Dirigent
Christine Mielitz | Regie
Stefan Mayer | Bühne/ Kostüme
Simone Monu | Kostümassistenz
Katja Schindowski | Bühnenbildassistenz

Falk Struckmann | Amfortas
Franz-Josef Selig | Gurnemanz
Christopher Ventris | Parsifal
Waltraud Meier | Kundry
Ain Anger | Titurel
Wolfgang Bankl | Klingsor

Le Magazine de Lionel Esparza en direct de Vienne n'était pas transcendant. Deux chefs français dirigeant régulièrement à Vienne étaient invités : Alain Altinoglu et Bertrand de Billy. Netrebko, Pidò ne sont intervenus que durant la 2e heure d'émission. Concernant Anna Netrebko, je résumerai ce qu'elle a dit sur Gergiev, sur le rôle d'Anna Bolena, sur Elina Garanca, sur son évolution dans le topic qui lui est consacré.
J'ai juste appris une anecdote concernant Karajan qui aurait quitté la direction de l'Opéra de Vienne pour une histoire de souffleur. Vienne reste l'un des théâtres aujourd'hui où il y a encore des souffleurs puisque c'est un théâtre de répertoires et certains chanteurs chantent divers rôles le même mois. Karajan qui avait choisit dans Mozart de prendre des chanteurs italiens avait eu une grève générale sur les bras car ils réclamaient un souffleur italien, ce qui semble tout à falt légitime. Je pense que cette anecdote est connue par un certain nombre de mélomanes et je ne vais sans doute rien vous apprendre de nouveau.
Meyer s'est rapidement expliqué sur la manière dont il gère l'Opéra. Il a également évoqué la ferveur du public viennois, ce que tout le monde sait. Des personnes de 70 ans sont capable de rester debout pendant toute la durée du Crépuscule des dieux par exemple.
Pidò m'a exaspéré. J'avais envie de lui donner des baffes. Pour justifier les coupures, il explique qu'il est nécessaire de reconstruire un arc dramatique. Il a évoqué sa rencontre avec le très grand chef italien que j'aime beaucoup, Gianandrea Gavazzeni et le live d'Anna Bolena de 1957 à Milan. Selon Pidò, les coupures à cette époque étaient traditionnelles. Gavazzeni aurait voulu redirigé l'oeuvre sans coupures. Aujourd'hui, même si c'est une oeuvre belcantiste assez longue, je ne peux tolérer que les reprises soient coupées par exemple. Pidò s'est vanté d'être spécialiste du bel canto et d'avoir scrupuleusement respecté la partition, d'en avoir fait une édition critique. J'ai été outré car il a fait des coupures aberrantes, ce qui n'est pas respecter une partition. En plus, sa direction était d'une lourdeur incroyable. C'est un très mauvais chef, ce qu'il n'était pas forcément il y a des années me semble-t-il.

fb a écrit:

Pour le weekend prochain il reste encore des places pour le Parsifal.

J'hésite à y aller(ce qui m'attire c'est l'oeuvre et la Kundry de Waltraud Meier) mais je ne sais pas ce que vaut le reste, quelqu'un ici a t"il une idée (je ne connais pas du tout Metzmacher)?:

Ingo Metzmacher | Dirigent
Christine Mielitz | Regie
Stefan Mayer | Bühne/ Kostüme
Simone Monu | Kostümassistenz
Katja Schindowski | Bühnenbildassistenz

Falk Struckmann | Amfortas
Franz-Josef Selig | Gurnemanz
Christopher Ventris | Parsifal
Waltraud Meier | Kundry
Ain Anger | Titurel
Wolfgang Bankl | Klingsor

Amfortas est le meilleur rôle de Struckmann, il y fait toujours merveille.
Selig, Ventris et Meier sont plus ou moins les meilleurs titulaires de ces rôles qu'on puisse trouver aujourd'hui. (on les a d'ailleurs entendus à Paris il y a deux ans!)

Et pour le chef, tout ce que je peux dire c'est qu'il avait proposé un War Requiem génial à Pleyel l'année dernière...

Ah oui, j'ai oublié d'en parler, Metzmacher est un très grand chef.
Je ne l'ai pas entendu dans Wagner, mais il n'y a aucune raison pour que ce ne soit pas aussi bon que le reste a priori...

Critiques de Dialogues des Carmélites au Teather an der Wien :

http://diepresse.com/home/kultur/klassik/651213/Karmeliterinnen_Ein-Sensationserfolg-kehrt-zurueck?_vl_backlink=/home/kultur/klassik/index.do

http://derstandard.at/1302745430735/Martyrium-als-Lohn

http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3895&Alias=wzo&cob=556156

Je ne parle pas allemand, donc je comprends strictement rien. J'espère qu'il y aura des critiques en anglais voire en français. Néanmoins, cela peut intéresser ceux qui parlent cette langue. Petibon interprète sa première Blanche.

aurele a écrit:

Critiques de Dialogues des Carmélites au Teather an der Wien :

http://diepresse.com/home/kultur/klassik/651213/Karmeliterinnen_Ein-Sensationserfolg-kehrt-zurueck?_vl_backlink=/home/kultur/klassik/index.do

http://derstandard.at/1302745430735/Martyrium-als-Lohn

http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3895&Alias=wzo&cob=556156

Je ne parle pas allemand, donc je comprends strictement rien. J'espère qu'il y aura des critiques en anglais voire en français. Néanmoins, cela peut intéresser ceux qui parlent cette langue. Petibon interprète sa première Blanche.

http://www.lexilogos.com/allemand_traduction.htm

les critiques sont plutôt bonnes, d'après le peu que l'on déchiffre à l'aide des traducteurs...

aurele a écrit:

Critiques de Dialogues des Carmélites au Teather an der Wien :

http://diepresse.com/home/kultur/klassik/651213/Karmeliterinnen_Ein-Sensationserfolg-kehrt-zurueck?_vl_backlink=/home/kultur/klassik/index.do

http://derstandard.at/1302745430735/Martyrium-als-Lohn

http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3895&Alias=wzo&cob=556156

Je ne parle pas allemand, donc je comprends strictement rien. J'espère qu'il y aura des critiques en anglais voire en français. Néanmoins, cela peut intéresser ceux qui parlent cette langue. Petibon interprète sa première Blanche.

Et elle séduit, apparemment, par son tempérament "énergique" et "anxieux" (en dépit quelques duretés, nous dit-on). Elle paraît avoir transformé l'essai de l'Assomption de Constance à Blanche (y compris vocalement ; c'est le "juste moment" pour Die Presse qui souligne une incarnation à plusieurs "facettes", ce que je veux bien croire). Der Standard souligne l'intensité du personnage et la pénétration vocale et le "brillant" du son ("magnifique", nous dit-on). Der Standard qui a bien relevé le cheminement de l'artiste du "chemin des Rossignols vers des territoires dramatiques" (c'est grossièrement traduit, pardon !).

Bien dommage que les grandes prises de rôle de Petibon n'aient pas droit de cité chez nous (Lulu, les Haydn et Mozart avec Harnoncourt, ces Dialogues...) quand Lyon, il y a quelques années, lui offrait une Sophie sublime et une Mélisande abyssale !

Retour de mon WE viennois.

Samedi, première de Faust. Côté chanteur, un immense merci à Roberto Alagna pour son splendide Faust qui a racheté le reste de la distribution. Un Valentin correct d'Adrian Erod mais j'avais souvenir d'une voix plus coloré et ayant plus d'impact (ou c'est peut-être ma mémoire qui me joue des tours !!). Je jetterai un voile pudique sur la prestation d'Alexandra Reinprecht en Marguerite : pas grand chose à sauver. Après avoir entendu Erwin Schrott en Méphisto, je pense que Paul Gay à l'ONP ce sera très bien, peut-être pas pour les poses avantageuses torse dénudé mais vocalement sûrement !!!
A noter que Walpurgis a totalement disparu. Adieu les couplets bacchiques chantés par Roberto il y a 2 ans !!

Dimanche, dernière d'Anna Bolena. La mise en scène se résume à une mise en décors et costumes, des entrées et sorties, et le talent d'acteur des chanteurs. Mais bon, ce n'est pas grave car pour chanter bien ça chantait bien.
Le trio féminin, Netrebko - Garanca - Kulman, un cran au-dessus des messieurs. Meli a très bien chanté mais qu'est-ce qu'il est balot sur scène !!! Le bel Ildebrando d'Arcangelo c'est l'inverse : une allure folle mais vocalement j'ai eu l'impression qu'il était un peu à fond dans ce rôle (mais je n'ai pas de référence ...).
Un triomple mérité et des saluts qui n'en finissaient pas.

Merci pour ces compte-rendus Martine.

Xavier a écrit:

Ah oui, j'ai oublié d'en parler, Metzmacher est un très grand chef.
Je ne l'ai pas entendu dans Wagner, mais il n'y a aucune raison pour que ce ne soit pas aussi bon que le reste a priori...

ca y est j'ai pris l'avion et l'hotel,
je ne suis jamais allé dans le staatsoper de Vienne, c'est quoi les meilleures places selon vous?

fb a écrit:

Xavier a écrit:

Ah oui, j'ai oublié d'en parler, Metzmacher est un très grand chef.
Je ne l'ai pas entendu dans Wagner, mais il n'y a aucune raison pour que ce ne soit pas aussi bon que le reste a priori...

ca y est j'ai pris l'avion et l'hotel,
je ne suis jamais allé dans le staatsoper de Vienne, c'est quoi les meilleures places selon vous?

Les places debout à 4€ (celles qui sont en fond de parterre) sont excellentes, en dehors du fait qu'on est debout : on s'y trouve étonnamment près de la scène !

merci du conseil
pour cette soirée le prix m'importe peu, qu'est ce qui est le mieux d'après toi (assis parce que comme tu le sais Parsifal c'est pas tout à fait la durée de Gianni Schichi ))?

Wagneropathe a écrit:

fb a écrit:

Xavier a écrit:

Ah oui, j'ai oublié d'en parler, Metzmacher est un très grand chef.
Je ne l'ai pas entendu dans Wagner, mais il n'y a aucune raison pour que ce ne soit pas aussi bon que le reste a priori...

ca y est j'ai pris l'avion et l'hotel,
je ne suis jamais allé dans le staatsoper de Vienne, c'est quoi les meilleures places selon vous?

Les places debout à 4€ (celles qui sont en fond de parterre) sont excellentes, en dehors du fait qu'on est debout : on s'y trouve étonnamment près de la scène !

Mais elles sont ardemment recherchées ; et, dès lors, difficiles à obtenir et à conserver (ah ! la technique du foulard enroulé sur les balustres !).

fb a écrit:

merci du conseil
pour cette soirée le prix m'importe peu, qu'est ce qui est le mieux d'après toi (assis parce que comme tu le sais Parsifal c'est pas tout à fait la durée de Gianni Schichi ))?

Dans ce cas c'est un peu partout pareil : les places à l'orchestre, et aux loges de face (pas trop hautes) sont excellentes.
A noter que la salle, assez grande (2 200 places, 300 de plus qu'à Garnier), ménage une visibilité assez confortable et ne paraît pas du tout gigantesque. Même si tu n'es pas tout prêt, tu verras bien la scène et les chanteurs.

bAlexb a écrit:

Wagneropathe a écrit:

fb a écrit:

Xavier a écrit:

Ah oui, j'ai oublié d'en parler, Metzmacher est un très grand chef.
Je ne l'ai pas entendu dans Wagner, mais il n'y a aucune raison pour que ce ne soit pas aussi bon que le reste a priori...

ca y est j'ai pris l'avion et l'hotel,
je ne suis jamais allé dans le staatsoper de Vienne, c'est quoi les meilleures places selon vous?

Les places debout à 4€ (celles qui sont en fond de parterre) sont excellentes, en dehors du fait qu'on est debout : on s'y trouve étonnamment près de la scène !

Mais elles sont ardemment recherchées ; et, dès lors, difficiles à obtenir et à conserver (ah ! la technique du foulard enroulé sur les balustres !).

Il faut faire la queue, oui, mais bon...
Et pour les foulards, suffit de le savoir !

Wagneropathe a écrit:

fb a écrit:

merci du conseil
pour cette soirée le prix m'importe peu, qu'est ce qui est le mieux d'après toi (assis parce que comme tu le sais Parsifal c'est pas tout à fait la durée de Gianni Schichi ))?

Dans ce cas c'est un peu partout pareil : les places à l'orchestre, et aux loges de face (pas trop hautes) sont excellentes.
A noter que la salle, assez grande (2 200 places, 300 de plus qu'à Garnier), ménage une visibilité assez confortable et ne paraît pas du tout gigantesque. Même si tu n'es pas tout prêt, tu verras bien la scène et les chanteurs.

merci beaucoup pour toutes ces infos

Il n'y a pas vraiment de pièges à Vienne, pas de trous acoustiques, notamment. Tu as le plan de la salle sur le site, ça te donne une bonne idée ; évidemment, plus tu es sur le côté, plus il faut favoriser les premiers rangs. Personnellement, je prends aussi souvent que possible les places au parterre en 3e catégorie: le parterre n'est pas très grand, de sorte qu'on est assis près de la scène. On entend très bien : dans une salle franbçaise, tout le parterre serait en 1ère catégorie...

Sinon, "Balkon" ou "Galerie" 3/4 sont bien, on voit presque toute la scène et on entend bien. Les mêmes sur le côté sont tout à fait acceptables si on est au premier rang, il faut juste un peu se pencher pour bien voir.

Les places debout ne sont mises en vente qu'aux guichets pour le jour même.

Stolzing a écrit:

Il n'y a pas vraiment de pièges à Vienne, pas de trous acoustiques, notamment. Tu as le plan de la salle sur le site, ça te donne une bonne idée ; évidemment, plus tu es sur le côté, plus il faut favoriser les premiers rangs. Personnellement, je prends aussi souvent que possible les places au parterre en 3e catégorie: le parterre n'est pas très grand, de sorte qu'on est assis près de la scène. On entend très bien : dans une salle franbçaise, tout le parterre serait en 1ère catégorie...

Moi aussi. Je prends toujours ces places.

Fabuleuse soirée d'opéra à Vienne ce soir:

je manque de superlatifs :
Quel orchestre! C'est simple je n'avais jamais entendu en live une telle beauté sonore. Certes d'un point de vue bonbonnière le staatoper est moins beau que Garnier mais c'est son seul avantage parce que pour le reste: Musiciens, son, acoustique, confort, prix ,... bref très nettement mieux

Quant aux voix c'est simple des solistes aux coeurs c'était parfait, mention soéciale à Gurnemanz, Anfortas et Parsifal, les choeurs et le Chef
Mon seul bémol de la soirée en fait a été causé par celle qui avait motivé mon déplacement: Waltraud Meier!
sur la base de sa prestation de ce soir mon avis est tristement celui-ci: je pense qu'elle ne devrait plus chanter Kundry (ce 2ème acte est terrible et j'ai a plusieurs reprises réellement souffert pour elle) , elle est désormais obligée de trop escamoter certains passages, presque de tricher (de raccourcir des tenues de notes, de réduire certains forte,etc. ). Elle chante toujours aussi divinement bien, elle joue le rôle à la perfection, elle est physiquement magnifique, expressive, dramatique ou espiègle quand elle le veut mais parfois elle est à la limite de la musicalité ou de la justesse, c'est terrible d'autant plus quand on a dans l'oreille ses prestations d'il y a 10 à 20 ans...

Sur la mise en scène je suis assez étonné de ce que C Mielitz est parvenue à faire, à savoir ""désacraliser le livret" pour en faire un festival paien ,le veau d'or redevient debout, mais quoi de plus naturel au pays du schnizel me direz vous chapeau en tout cas, j'en parlerai peut être sur le sujet Parsifalo

Bref, bref , bref, ma plus grande émotion à l'opéra de toute ma vie sur l'Acte 1, le grand frisson quasi permanent !!!


En bonus j'ai eu droit à un esclandre à rebondissement qui a fait office de runing gag mais qui aurait pu mal tourner :
Quelques spectateurs ont applaudi à la fin du 1er acte (lâchement je ne m'y étais pas risqué connaissant la tradition sur Parsifal ,j'attendais de voir l'usage)
le public a majoritairement lancé quelques chut! (en allemand) et le chef aurait fait un petit signe pour aller dans ce sens.
Bref le silence se rétablit et c'est à ce moment qu'un type au 1er balcon se met à prendre la parole pour dire au chef qu'il avait un comportement indigne en suivant une préscription du IIIème reich.
Bronca dans la salle

Tonnerre d'applaudissemnt et huées s'opposaient à la reprise du 2ème acte
Idem à la fin, toujours sur cette même histoire, mon voisin amusé disait que ça lui rappelait la Scala côté ambiance
Engueulades au Parkett à la fin où notre bonhomme était descendu et continuait sur HVKarajan platz où j'ai bien cru que quelques autrichiens assez haineux allaient foutre sur la gueule du bonhomme.
Heureusement que j'ai pu bénéficier des traductions de quelques spectateurs pour comprendre les argumentations)

Bref une raison de plus s'il en fallait une pour ne jamais oublier cette merveilleuse soirée.

fb a écrit:

Mon seul bémol de la soirée en fait a été causé par celle qui avait motivé mon déplacement: Waltraud Meier!
sur la base de sa prestation de ce soir mon avis est tristement celui-ci: je pense qu'elle ne devrait plus chanter Kundry (ce 2ème acte est terrible et j'ai a plusieurs reprises réellement souffert pour elle) , elle est désormais obligée de trop escamoter certains passages, presque de tricher (de raccourcir des tenues de notes, de réduire certains forte,etc. ). Elle chante toujours aussi divinement bien, elle joue le rôle à la perfection, elle est physiquement magnifique, expressive, dramatique ou espiègle quand elle le veut mais parfois elle est à la limite de la musicalité ou de la justesse, c'est terrible d'autant plus quand on a dans l'oreille ses prestations d'il y a 10 à 20 ans...

Ce n'est vraiment pas la peine de remonter aussi loin, elle nous a donné une Kundry absolument magnifique il y a deux ans. (ou trois je ne sais plus)
Aucun problème de justesse ni de volume.
Par contre son Isolde avait été plus problématique.
Je pense simplement qu'à présent ça dépend des soirs, et qu'elle est parfois obligée de s'économiser.
Mais juger qu'elle ne doit plus chanter Kundry à cause d'une ou deux mauvaises soirées est à mon avis une grosse erreur...

Xavier a écrit:

[
Ce n'est vraiment pas la peine de remonter aussi loin, elle nous a donné une Kundry absolument magnifique il y a deux ans. (ou trois je ne sais plus)
Aucun problème de justesse ni de volume.
Par contre son Isolde avait été plus problématique.
Je pense simplement qu'à présent ça dépend des soirs, et qu'elle est parfois obligée de s'économiser.
Mais juger qu'elle ne doit plus chanter Kundry à cause d'une ou deux mauvaises soirées est à mon avis une grosse erreur...

Xavier je souhaite vraiment que tu aies raison,
(Je ne dis pas qu'elle s'économise !!!)
mais crois-moi je ne dis pas ça à la légère (d'ailleurs j'avais comparé 2 Kundry par WM à 20 ans de distance sur DVD et la différence était déjà énorme.


A ce niveau et avec ce répertoire démentiel je pense que ça ne peut pas durer éternellement et il est logique de décider un jour de s'arrêter en adaptant petit à petit son répertoire plutôt que de se risquer à faire le combat de trop, l'opéra c'est un peu comme la boxe , c'est terrible.

Il faut aussi penser au public et à ses admirateurs: mieux vaut des beaux souvenirs immortels que des outrages à ceux-ci.
Je donne mon vécu: je pense que ça m'a un peu ébréché le 2eme acte (car j'étais emmerdé pour elle que j'ai vue et entendue parfaite sur ce rôle)
Pour parler clair et cru: Ca m'emmerde de devoir gamberger sur la santé vocale d'un chanteur quand je suis à l'opéra.

fb a écrit:

A ce niveau et avec ce répertoire démentiel je pense que ça ne peut pas durer éternellement et il est logique de décider un jour de s'arrêter en adaptant petit à petit son répertoire plutôt que de se risquer à faire le combat de trop

Bien sûr, mais sachant qu'elle faisait encore des soirées fantastiques dans ce rôle il y a deux ans (et toutes les représentations étaient superbes!) difficile de dire si elle doit arrêter ce rôle aujourd'hui, dans deux ans, dans quatre... étant donné que c'est quand même le grand rôle wagnérien qui lui convient le mieux vocalement. (pour Isolde, ça devient vraiment trop dur pour elle aujourd'hui)

Xavier a écrit:

fb a écrit:

Mon seul bémol de la soirée en fait a été causé par celle qui avait motivé mon déplacement: Waltraud Meier!
sur la base de sa prestation de ce soir mon avis est tristement celui-ci: je pense qu'elle ne devrait plus chanter Kundry (ce 2ème acte est terrible et j'ai a plusieurs reprises réellement souffert pour elle) , elle est désormais obligée de trop escamoter certains passages, presque de tricher (de raccourcir des tenues de notes, de réduire certains forte,etc. ). Elle chante toujours aussi divinement bien, elle joue le rôle à la perfection, elle est physiquement magnifique, expressive, dramatique ou espiègle quand elle le veut mais parfois elle est à la limite de la musicalité ou de la justesse, c'est terrible d'autant plus quand on a dans l'oreille ses prestations d'il y a 10 à 20 ans...

Ce n'est vraiment pas la peine de remonter aussi loin, elle nous a donné une Kundry absolument magnifique il y a deux ans. (ou trois je ne sais plus)
Aucun problème de justesse ni de volume.
Par contre son Isolde avait été plus problématique.
Je pense simplement qu'à présent ça dépend des soirs, et qu'elle est parfois obligée de s'économiser.
Mais juger qu'elle ne doit plus chanter Kundry à cause d'une ou deux mauvaises soirées est à mon avis une grosse erreur...

Effectivement, il y a 3 ans à Bastille c'était encore inouï. Elle en est cependant à un stade de sa carrière où la voix peut bouger vite. A comparer sur youtube, sa Leonore de 2006 et celle de 2009 : en trois ans, que de différences !
Je crois effectivement que la voix devient inégale. Le timbre peut avoir des sonorités très aigres ou au contraire beaucoup plus belles d'un soir sur l'autre. Le tout est de tomber sur une bonne soirée...

Wagneropathe a écrit:

Elle en est cependant à un stade de sa carrière où la voix peut bouger vite. A comparer sur youtube, sa Leonore de 2006 et celle de 2009 : en trois ans, que de différences ! ;
Je crois effectivement que la voix devient inégale. Le timbre peut avoir des sonorités très aigres ou au contraire beaucoup plus belles d'un soir sur l'autre. Le tout est de tomber sur une bonne soirée...

Je ne sais pas comment exprimer ce que j'ai ressenti sur les parties de Kundry, une chose est sûre WM connaît ce role à la perfection , elle a une puissance vocale absolument intacte et toujours aussi impressionnante mais à chaque fortissimo la préparation est très perceptible. Parfois le timbre est magnifique et à d'autres moments effectivement sa sonorité n'est pas très agréable voire dérangeante.
Le plus génant c'est dans le bas du registre où elle n'est pas arrivée à être très musicale, ayant du mal à contrôler vibrato+puissance en gardant la justesse, les passages avec des intervalles importants du haut vers le bas du registre dévoilent en particulier ce problème.
Au risque de dire une banalité je ressens toujours dans ces occasions à quel point les chanteurs d'opéra exercent un art vraiment très difficile avec un public parfois impitoyable, pour ma part par exemple je suis humainement très admiratif et bienveillant mais en tant que mélomane mon exigence musicale ne tient pas compte de ces considérations.

Samedi, je suis retournée à Vienne pour la 3ème représenation de Faust. Roberto Alagna a été encore meilleur qu'à la première avec notamment un 1er acte et un "Salut demeure chaste et pure" que je ne lui avais jamais entendu aussi bien chantés. Orchestre (le premier violon ) et direction d'Alain Altinoglu à l'unisson.
Marguerite et Valentin mieux qu'à la première.
Quant au Méphisto d'Erwin Schrott, deux adjectifs me viennent à l'esprit pour qualifier sa prestation : grossier (le chant) et grotesque (l'acteur).