Je me mets au chant ! (2)

Citation :

C'est un choeur amateur de très haut niveau (à mon humble avis le meilleur choeur parisien, bien supérieur à celui de l'Opéra et à celui de Radio-France). Il faut bien sûr une solide technique, mais la différence se fait grandement, lors du recrutement, sur la capacité de déchiffrage, ils réclament quasiment de lire à vue.

Sinon, il y a d'autres choeurs, parfois prestigieux, qui recrutent de façon plus ou moins ouverte.

Je parle bien du conservatoire.. Ils ne forment qu'au choeur ?

Quant à la lecture à vue, j'y travaille. Clé de Sol, Fa et les deux mélangés. Mais de là à entendre ce que je lis... ><

DavidLeMarrec a écrit:

Da Ponte a écrit:

Je me permets encore une question, conaissez-vous la difficulté du concours de Paris ? Faut-il déjà être chanteur ?

C'est un choeur amateur de très haut niveau (à mon humble avis le meilleur choeur parisien, bien supérieur à celui de l'Opéra et à celui de Radio-France). Il faut bien sûr une solide technique, mais la différence se fait grandement, lors du recrutement, sur la capacité de déchiffrage, ils réclament quasiment de lire à vue.

Tu parles du choeur de l'orchestre de Paris?
Parce que j'ai au contraire eu l'occasion d'accompagner un chanteur qui y était, qui était d'un bon niveau, mais très médiocre en déchiffrage...

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Da Ponte a écrit:

Je me permets encore une question, conaissez-vous la difficulté du concours de Paris ? Faut-il déjà être chanteur ?

C'est un choeur amateur de très haut niveau (à mon humble avis le meilleur choeur parisien, bien supérieur à celui de l'Opéra et à celui de Radio-France). Il faut bien sûr une solide technique, mais la différence se fait grandement, lors du recrutement, sur la capacité de déchiffrage, ils réclament quasiment de lire à vue.

Tu parles du choeur de l'orchestre de Paris?
Parce que j'ai au contraire eu l'occasion d'accompagner un chanteur qui y était, qui était d'un bon niveau, mais très médiocre en déchiffrage...

Possible. Ce sont en tout cas les conditions affichées pour y entrer, ils insistent peu sur la technique (qu'ils ont pourtant fort bonne) et beaucoup sur le déchiffrage, peut-être justement parce qu'ils ont eu des déboires ? Ca permet de sélectionner pas mal, aussi.


@ Da Donte : Ah, pardon. Tu parles de quel conservatoire à Paris ? Arrondissement, il faut souvent avoir pratiqué avant, mais il ne demandent pas non plus des virtuoses de la voix. Après, CRR ou CNSM, il faut évidemment montrer beaucoup plus de capacités.
Mais difficile de te répondre complètement précisément, parce que les critères de sélection dans la discipline vocale me paraissent non seulement subjectifs, mais parfois assez irrationnels : quand on voit des voix pas timbrées qui arrivent en bout de parcours avec leurs diplômes, tout simplement parce qu'ils ont patienté assez longtemps dans les classes ou parce qu'on estime que leur voix est assez sonore pour passer un orchestre...

Ca ne concerne évidemment pas les musiciens qui entrent ensuite au CRR et au CNSM, mais de là à pouvoir prédire quelle voix y sera admise plutôt qu'une autre... L' "échantillonnage" technique n'est pas aussi évident à réaliser de façon incontestable, manifestement, que pour les disciplines instrumentales.

Difficile de passer un orchestre si la voix n'est pas timbrée quand même

Cololi a écrit:

Difficile de passer un orchestre si la voix n'est pas timbrée quand même

Bien sûr que si. Surtout chez les voix de femme, il y a des émission totalement dures ou criées qui ne font pas fatiguer et qui sont très puissantes.
Après, c'est quasiment inécoutable et pas toujours juste, mais les jurys estiment, je suppose, que c'est suffisant pour Wagner.

J'ai aussi entendu des élèves de troisième cycle (région bordelaise) qui n'avaient pas le niveau de passer en deuxième, et pourtant je n'ai pas la dent dure avec les jeunes chanteurs. Rien : ni timbre, ni soutien, ni placement, ni projection, ni articulation. Comme s'ils avaient débuté la veille.

Citation :

Da Donte : Ah, pardon. Tu parles de quel conservatoire à Paris ? Arrondissement, il faut souvent avoir pratiqué avant, mais il ne demandent pas non plus des virtuoses de la voix. Après, CRR ou CNSM, il faut évidemment montrer beaucoup plus de capacités.
Mais difficile de te répondre complètement précisément, parce que les critères de sélection dans la discipline vocale me paraissent non seulement subjectifs, mais parfois assez irrationnels : quand on voit des voix pas timbrées qui arrivent en bout de parcours avec leurs diplômes, tout simplement parce qu'ils ont patienté assez longtemps dans les classes ou parce qu'on estime que leur voix est assez sonore pour passer un orchestre...

Ca ne concerne évidemment pas les musiciens qui entrent ensuite au CRR et au CNSM, mais de là à pouvoir prédire quelle voix y sera admise plutôt qu'une autre... L' "échantillonnage" technique n'est pas aussi évident à réaliser de façon incontestable, manifestement, que pour les disciplines instrumentales.

J'aimerais rentrer au CNSM de Paris. Et peut être par la suite, faire un tour à Moscou ou Saint-Petersbourg. Je suis dans un petit conservatoire de province mais j'ai la chance d'être tombé sur une bonne professeur de chant, qui a déjà fait monté des élèves jusqu'au CNSMP ... À quoi reconnait-on un bon d'un mauvais professeur de chant, selon vous ?
S'il m'arrivait de grimper encore dans le chant, je ne me verrais pas chanter avant une formation complète.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Difficile de passer un orchestre si la voix n'est pas timbrée quand même

Bien sûr que si. Surtout chez les voix de femme, il y a des émission totalement dures ou criées qui ne font pas fatiguer et qui sont très puissantes.
Après, c'est quasiment inécoutable et pas toujours juste, mais les jurys estiment, je suppose, que c'est suffisant pour Wagner.

J'ai aussi entendu des élèves de troisième cycle (région bordelaise) qui n'avaient pas le niveau de passer en deuxième, et pourtant je n'ai pas la dent dure avec les jeunes chanteurs. Rien : ni timbre, ni soutien, ni placement, ni projection, ni articulation. Comme s'ils avaient débuté la veille.

C'est vrai que je ne comprend guère les voix féminines. Mais c'est p être simplement du au fait que les hommes chantant en voix de poitrine et donc une octave plus bas, il faut que ça soit vraiment timbrer pour se faire entendre. La voix de poitrine étant bien plus riche en harmoniques ... encore faut il timbrer l'émission pour qu'elles apparaissent ...

Tu parles d'élèves de conservatoire ... mais allons plus loin : regarde Villazon ... la technique est forcément hyper approximative pour que la carrière soit aussi courte. Pour le reste on doit pas être tomber sur les mêmes jury ... Car si la voix est pas assez placée, tu passes pas en 2° cycle.

Da Ponte a écrit:

J'aimerais rentrer au CNSM de Paris. Et peut être par la suite, faire un tour à Moscou ou Saint-Petersbourg. Je suis dans un petit conservatoire de province mais j'ai la chance d'être tombé sur une bonne professeur de chant, qui a déjà fait monté des élèves jusqu'au CNSMP ...

Le CNSM n'est pas forcément LA voie la plus efficace pour le chant (il me semble que le CNIPAL, qui propose une formation professionnalisante plus complète, insère plus efficacement), mais ça reste une vraie carte de visite, à défaut d'ouvrir forcément sur une carrière soliste - en fait, ça dépendra de ton format vocal. Si ta voix est large, le CNSM suffira probablement à t'ouvrir les portes de la carrière. Sinon, tu auras probablement du travail, mais davantage dans les choeurs.

Citation :

S'il m'arrivait de grimper encore dans le chant, je ne me verrais pas chanter avant une formation complète.

C'est le plus prudent, aussi bien pour ta voix que pour ta réputation.

Citation :

À quoi reconnait-on un bon d'un mauvais professeur de chant, selon vous ?

Il est compliqué de répondre en général à cette question, parce que le problème n'est pas vraiment là en fait. Tout dépend de l'interaction entre vos personnalités, ton type de voix, la technique que tu souhaites développer. Le fait qu'un étudiant ne progresse pas ne signifie pas forcément que son professeur est mauvais. Certains professeurs utilisent uniquement les métaphores, d'autres sont plus précis sur la physiologie, certains vont insister surtout sur le soutien, d'autres sur le masque, etc. Selon les profils vocaux et le type de technique que tu souhaites développer, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Tout ce que je puis dire, c'est que si tu sors systématiquement vocalement fatigué de ton cours, si tes enregistrements (il faut s'enregistrer, très souvent, pour mesurer tout ce que l'oreille ne perçoit pas) montrent que tu ne progresses pas ou pars dans un mauvais sens... alors il faut t'interroger, et au minimum en parler avec ton professeur. Rien que ça, ça peut être très bénéfique.

Au début, il faut surtout ne pas chercher à forcer pour faire un son "opéra" (ça induit tout un tas de crispations contre-productives, alors que si tu chantes avec ta voix "normale", ton professeur pourra facilement te guider vers l'émission opéra), et il faut s'enregistrer très souvent (si possible aussi ton cours) pour voir où tu vas.

J'ajoute à cela qu'une bonne culture lyrique (oeuvres, chanteurs) en amont est extrêmement utile pour juger ses propres enregistrements...

Si ça peut te servir, j'avais écrit ceci à destination des jeunes étudiants en chant :
http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2010/12/05/1632 .

Cololi a écrit:

C'est vrai que je ne comprend guère les voix féminines. Mais c'est p être simplement du au fait que les hommes chantant en voix de poitrine et donc une octave plus bas, il faut que ça soit vraiment timbrer pour se faire entendre. La voix de poitrine étant bien plus riche en harmoniques ... encore faut il timbrer l'émission pour qu'elles apparaissent ...

Ce n'est pas vraiment une question de richesse en harmoniques, mais vraiment de puissance sonore. C'est lié à ce que tu dis, les femmes ont un registre naturellement sonore en voix de tête. Un homme qui ne timbre pas (un minimum) sa voix de poitrine, il pourra brailler tout ce qu'il voudra, on ne l'entendra jamais, même derrière un piano. Mais pour une femme, c'est différent, il existe tout un registre apparenté au cri qui est extrêmement efficace, et qu'utilisent certaines chanteuses (Cécile Perrin, Luana DeVol...).

Citation :

Tu parles d'élèves de conservatoire ... mais allons plus loin : regarde Villazon ... la technique est forcément hyper approximative pour que la carrière soit aussi courte.

Le problème de Villazón est très différent : il a chanté jeune les rôles les plus lourds (trop lourds pour sa voix), avec un calendrier de fou, et sur les plus grandes scènes (à chaque fois il y avait un DVD, bonjour la pression)... et surtout il se donnait à 100%. C'est ce qui a fait son succès, mais il ne s'est pas protégé et s'est fait du mal.

Après, on peut discuter sa technique et la constriction de l'émission de ses aigus, mais s'il était resté chanter Nemorino dans de petits théâtres (je caricature, hein), il n'aurait jamais eu de problèmes vocaux.

Il a quand même une vraie technique, avec une vraie égalité de timbre, une ductilité et une versatilité que seuls les pros ont.

Citation :

Pour le reste on doit pas être tomber sur les mêmes jury ...

C'est exactement mon propos : les critères sont fluctuants selon les lieux, et à Paris on ne te fera pas passer en deuxième cycle si facilement, alors que dans de petits conservatoires municipaux, on donne assez vite le passage lorsque tu as fait ton nombre d'années.

Citation :

Car si la voix est pas assez placée, tu passes pas en 2° cycle.

Exemple en MP si tu veux.

Citation :

Si ta voix est large, le CNSM suffira probablement à t'ouvrir les portes de la carrière. Sinon, tu auras probablement du travail, mais davantage dans les choeurs.

Qu'entends-tu par "voix large" ?
Pour toi, la meilleure formation reste.. ? On peut faire plusieurs formations ?

Citation :

Tout ce que je puis dire, c'est que si tu sors systématiquement vocalement fatigué de ton cours, si tes enregistrements (il faut s'enregistrer, très souvent, pour mesurer tout ce que l'oreille ne perçoit pas) montrent que tu ne progresses pas ou pars dans un mauvais sens... alors il faut t'interroger, et au minimum en parler avec ton professeur. Rien que ça, ça peut être très bénéfique.

Et s'il est quasiment impossible de s'écouter chanter ? J'ai un gros problème de confiance en moi à ce niveau.

Citation :

Si ça peut te servir, j'avais écrit ceci à destination des jeunes étudiants en chant : (lien)

Juste merci
Je me permets de demander, tu es dans le chant ?

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

C'est vrai que je ne comprend guère les voix féminines. Mais c'est p être simplement du au fait que les hommes chantant en voix de poitrine et donc une octave plus bas, il faut que ça soit vraiment timbrer pour se faire entendre. La voix de poitrine étant bien plus riche en harmoniques ... encore faut il timbrer l'émission pour qu'elles apparaissent ...

Ce n'est pas vraiment une question de richesse en harmoniques, mais vraiment de puissance sonore. C'est lié à ce que tu dis, les femmes ont un registre naturellement sonore en voix de tête. Un homme qui ne timbre pas (un minimum) sa voix de poitrine, il pourra brailler tout ce qu'il voudra, on ne l'entendra jamais, même derrière un piano. Mais pour une femme, c'est différent, il existe tout un registre apparenté au cri qui est extrêmement efficace, et qu'utilisent certaines chanteuses (Cécile Perrin, Luana DeVol...).

Citation :

Tu parles d'élèves de conservatoire ... mais allons plus loin : regarde Villazon ... la technique est forcément hyper approximative pour que la carrière soit aussi courte.

Le problème de Villazón est très différent : il a chanté jeune les rôles les plus lourds (trop lourds pour sa voix), avec un calendrier de fou, et sur les plus grandes scènes (à chaque fois il y avait un DVD, bonjour la pression)... et surtout il se donnait à 100%. C'est ce qui a fait son succès, mais il ne s'est pas protégé et s'est fait du mal.

Après, on peut discuter sa technique et la constriction de l'émission de ses aigus, mais s'il était resté chanter Nemorino dans de petits théâtres (je caricature, hein), il n'aurait jamais eu de problèmes vocaux.

Il a quand même une vraie technique, avec une vraie égalité de timbre, une ductilité et une versatilité que seuls les pros ont.

Citation :

Pour le reste on doit pas être tomber sur les mêmes jury ...

C'est exactement mon propos : les critères sont fluctuants selon les lieux, et à Paris on ne te fera pas passer en deuxième cycle si facilement, alors que dans de petits conservatoires municipaux, on donne assez vite le passage lorsque tu as fait ton nombre d'années.

Citation :

Car si la voix est pas assez placée, tu passes pas en 2° cycle.

Exemple en MP si tu veux.

Pour le 1° point on est donc d'accord.
Mais je vais être plus précis. Par exmple un ténor. Si tu es ténor à la Florez tu as une voix beaucoup moins large, donc beaucoup moins riches en harmoniques, et donc bien moins puissante qu'un Heppner ... Il faut donc une technique parfaite quand tu as ce type de voix (même si ce type de voix va de pair avec un orchestre bien moins fourni et présent), car sinon on t'entend pas.
Une voix type Heppner c'est différent. Ils ont naturellement une voix si large qu'il peuvent faire illusion jusqu'à un certain point.

Concernant Villazon, je ne dis pas que les facteurs que tu cites ne compte pas ... loin de là même, mais qu'il y a aussi je trouve un vrai pb technique. Ecoute son timbre ... il essaye d'imiter Domingo, c'est flagrant. On peut se claquer la voix en chantant Nemorino ... il suffit de manquer de technique, ce qui oblige à forcer.

Pour le reste, je peux te citer l'exemple de mon ptit conservatoire municipal ... où ils ne donnent pas si facilement les passages (il y a un nombre d'année max ... sans quoi ils te virent ... et c'est arrivé). J'ai un an pour me préparer au "Brevet" ... ça va être très dur (je ne me fait aucune illusion) - 1° pas vers la fin du 2° cycle.

Da Ponte a écrit:

Qu'entends-tu par "voix large" ?

Puissante, disons. Généralement il faut avoir des prédispositions physiologiques (plus on est large, plus les probabilités sont grandes d'avoir une voix "dramatique"). Ce sont les voix les plus rares et les plus nécessaires pour le grand répertoire dans les grandes salles, donc si on a une belle voix dramatique, on peut espérer une carrière de soliste plus facilement que si on est un soprano lyrique standard ou un bon baryton mozartien parmi des milliers d'autres...

Citation :

Pour toi, la meilleure formation reste.. ?

Ca dépend de ton type de voix et du répertoire que tu as envie d'aborder. Pour débuter, je dirais qu'il est agréable et prudent d'avoir un prof qui ne brusque pas trop les voix et qui épanouisse les timbres (un baroqueux ou une vieille école française, par exemple), mais si on vise la carrière, ce n'est pas forcément le bon conseil, parce qu'on n'aura pas développé l'ampleur nécessaire pour être recruté à haut niveau.
Et il faut souligner que le premier professeur a généralement un impact déterminant sur l'élève.

Citation :

On peut faire plusieurs formations ?

Tu veux dire plusieurs profs ? En règle générale, ceux qui font ça le font parce qu'ils veulent un diplôme au Conservatoire mais compense la médiocrité de leur prof officiel par des cours privés. Mais travailler la technique avec plusieurs personnes différentes, je n'ai croisé personne qui avait essayé (ne serait-ce que le coût !).

Citation :

Et s'il est quasiment impossible de s'écouter chanter ? J'ai un gros problème de confiance en moi à ce niveau.

C'est normal, et c'est pour tout le monde.

Ca fait mal au début, mais je t'assure que c'est le seul moyen de s'assurer objectivement de ce que l'on fait. Un micro ne rend pas 100% de sa voix, mais il a le mérite d'être objectif. Et tu ne t'entends pas en chantant comme tu t'entends en t'enregistrant. Ca te permet de vérifier où tu vas (en particulier le rapport timbre / fatigue, qui est fondamental à mon sens).

Si tu ne le fais pas, tu pourras croire pendant des années que tu chantes bien alors qu'en réalité le résultat est horrible. Tous ceux qui se sont enregistrés pourront te raconter une anecdote de ce genre. Et ça permet d'être plus objectif vis-à-vis de soi, de son professeur, d'évaluer ses progrès.

Vraiment, s'il y a bien UN conseil à donner, je donnerais celui-là.

Maintenant, comme tu débutes, attends peut-être un peu avant de le faire, pour ne pas te décourager. Mais d'ici un ans, vraiment, fais-le.

Citation :

Je me permets de demander, tu es dans le chant ?

Pas professionnellement, si c'est le sens de ta question. Si tu veux des précisions sur mes sources, je peux t'en donner, mais plutôt en privé.

Citation :

Puissante, disons. Généralement il faut avoir des prédispositions physiologiques (plus on est large, plus les probabilités sont grandes d'avoir une voix "dramatique"). Ce sont les voix les plus rares et les plus nécessaires pour le grand répertoire dans les grandes salles, donc si on a une belle voix dramatique, on peut espérer une carrière de soliste plus facilement que si on est un soprano lyrique standard ou un bon baryton mozartien parmi des milliers d'autres...

Et comment connaitre ces prédispositions ? Pour ma part, je mesure plus 1m 80 pour pas ma de kilos, enfin bon. J'arrive à remplir une grande salle (J'ai eu l'occasion de m'y entrainer), mais je ne tiens pas 10 minutes.
Baryton mozartien ? Pourquoi pas ? J'apprécie d'avantage les opéras mozartiens et toutes ces créations modestes. Il me semble que l'art lyrique contemporain a tendance à se diriger vers l'opéra de chambre, je me trompe ?

Citation :

Ca dépend de ton type de voix et du répertoire que tu as envie d'aborder. Pour débuter, je dirais qu'il est agréable et prudent d'avoir un prof qui ne brusque pas trop les voix et qui épanouisse les timbres (un baroqueux ou une vieille école française, par exemple), mais si on vise la carrière, ce n'est pas forcément le bon conseil, parce qu'on n'aura pas développé l'ampleur nécessaire pour être recruté à haut niveau.
Et il faut souligner que le premier professeur a généralement un impact déterminant sur l'élève.

Je ferais mes recherches. Pour ce qui est du gout, j'accroche pratiquement tout, ça ne me gênerait pas de me spécialiser dans le baroque. Mais une fois la formation terminée, on ne peut plus évoluer vers le grand opéra ?
J'ai eu le temps de sentir l'influence du professeur, en peu de mois.. J'ai très peur de mal finir, j'aimerais vraiment en faire quelque de cette voix.

Citation :

C'est normal, et c'est pour tout le monde.

Ca fait mal au début, mais je t'assure que c'est le seul moyen de s'assurer objectivement de ce que l'on fait. Un micro ne rend pas 100% de sa voix, mais il a le mérite d'être objectif. Et tu ne t'entends pas en chantant comme tu t'entends en t'enregistrant. Ca te permet de vérifier où tu vas (en particulier le rapport timbre / fatigue, qui est fondamental à mon sens).

Si tu ne le fais pas, tu pourras croire pendant des années que tu chantes bien alors qu'en réalité le résultat est horrible. Tous ceux qui se sont enregistrés pourront te raconter une anecdote de ce genre. Et ça permet d'être plus objectif vis-à-vis de soi, de son professeur, d'évaluer ses progrès.

Vraiment, s'il y a bien UN conseil à donner, je donnerais celui-là.

Maintenant, comme tu débutes, attends peut-être un peu avant de le faire, pour ne pas te décourager. Mais d'ici un ans, vraiment, fais-le.

On me le conseille vivement d'un peu partout. Et c'est obligatoire dans les cours que je suis.

Citation :

Pas professionnellement, si c'est le sens de ta question. Si tu veux des précisions sur mes sources, je peux t'en donner, mais plutôt en privé.

Je suis preneur.. Curiosité oblige.
Merci sur ce

Da Ponte a écrit:

Et comment connaitre ces prédispositions ?

Demander à ton professeur ?

Citation :

Pour ma part, je mesure plus 1m 80 pour pas ma de kilos, enfin bon.

Ce ne sont pas tant les kilos que l'ampleur de la cage thoracique et la taille des résonateurs. Ca se passe plus au niveau des épaules que du ventre, quoi. Mais il y a un lien entre tout ça : quand on est tout menu, on peut le plus souvent (pas toujours non plus, il y a des contre-exemples !) l'hypothèse du format dramatique.

Citation :

J'arrive à remplir une grande salle (J'ai eu l'occasion de m'y entrainer), mais je ne tiens pas 10 minutes.

Ca s'appelle crier, ça. Le principe du chant d'opéra est justement d'avoir une grande intensité sonore sur une durée longue (d'où la nécessité de la couverture par exemple). Le muezzin ne pourrait pas chanter ainsi pendant des heures, par
exemple, parce qu'il utilise une émission très dynamique, mais pas "protégée" comme le chant lyrique.

Citation :

Baryton mozartien ? Pourquoi pas ? J'apprécie d'avantage les opéras mozartiens et toutes ces créations modestes. Il me semble que l'art lyrique contemporain a tendance à se diriger vers l'opéra de chambre, je me trompe ?

Il y en a un certain nombre pour des raisons financières, mais ce n'est pas non plus une généralité. La question est juste que pour percer parmi les barytons mozartiens, il y a du monde (et beaucoup de chanteurs réellement excellents), donc que ce seront tout un tas de choses en dehors de tes compétences propres (les circonstances, les réseaux...) qui feront la différent.

Citation :

Je ferais mes recherches. Pour ce qui est du gout, j'accroche pratiquement tout, ça ne me gênerait pas de me spécialiser dans le baroque. Mais une fois la formation terminée, on ne peut plus évoluer vers le grand opéra ?

Si, on peut, mais c'est beaucoup plus compliqué, parce que beaucoup de chanteurs baroques ont développé l'habitude de tessitures basses, et surtout de privilégier le timbre sur le volume... et ça rend parfois la transition impossible. D'où l'intérêt de développer une formation complète, certains parviennent à chanter pas mal de périodes avec une technique polyvalente.

Citation :

J'ai eu le temps de sentir l'influence du professeur, en peu de mois.. J'ai très peur de mal finir, j'aimerais vraiment en faire quelque de cette voix.

A partir du moment où tu es motivé et où, apparemment, tu as déjà beaucoup laissé maturer la question, il n'y a pas de raison que tu échoues. Mais après, personne ne peut te garantir qu'il n'y aura pas de crises vocales, de remises en question profondes... c'est même plutôt la norme. D'ailleurs c'est saint, parce qu'une fois professionnalisé, on n'a plus le temps de reprendre la technique, il faut s'astreindre à des rôles qui correspondent plus ou moins à nos inclinations personnelles ou physiologiques... alors si on n'a pas déjà rencontré la crise vocale et les moyens d'y faire face, on risque la catastrophe.

Citation :

On me le conseille vivement d'un peu partout. Et c'est obligatoire dans les cours que je suis.

C'est un excellent conseil. Vraiment.

Citation :

Ce ne sont pas tant les kilos que l'ampleur de la cage thoracique et la taille des résonateurs. Ca se passe plus au niveau des épaules que du ventre, quoi. Mais il y a un lien entre tout ça : quand on est tout menu, on peut le plus souvent (pas toujours non plus, il y a des contre-exemples !) l'hypothèse du format dramatique.

Je n'en sais rien alors. J'ai de quoi me faire stresser toutes les vacances.

Citation :

Ca s'appelle crier, ça. Le principe du chant d'opéra est justement d'avoir une grande intensité sonore sur une durée longue (d'où la nécessité de la couverture par exemple). Le muezzin ne pourrait pas chanter ainsi pendant des heures, par
exemple, parce qu'il utilise une émission très dynamique, mais pas "protégée" comme le chant lyrique.

J'ai encore beaucoup à apprendre. Je cesse mes questions la dessus. Cela viendra, avec le temps... ? =S

Citation :

on risque la catastrophe.

Ça sonne comme un orage ce que tu dis.

Da Ponte a écrit:

Je n'en sais rien alors. J'ai de quoi me faire stresser toutes les vacances.

Surtout pas, c'est très mauvais pour la décontraction de la gorge.

Citation :

J'ai encore beaucoup à apprendre. Je cesse mes questions la dessus. Cela viendra, avec le temps... ? =S

Bien sûr que ça viendra.

Citation :

Ça sonne comme un orage ce que tu dis.

Non, tu poses des questions, j'essaie d'y répondre. (Et c'est dans la mesure de ma perception, je ne suis pas l'Evangile...)
Le chant (et singulièrement lyrique, qui est le plus exigeant de tous physiquement) est lié par essence à la physiologie, et lorsque la machine déraille, on ne peut pas changer d'instrument. Donc il faut juste s'attendre à rencontrer des périodes difficiles, c'est pareil pour tous les chanteurs, modestes comme glorieux.

On peut prendre les exemples positifs de Waltraud Meier et Ben Heppner qui ont repris leur carrière avec encore plus de gloire après une année complète d'interruption pour remettre en place leur technique.

Tu veux pas devenir mon professeur de chant David ?

Pour l'instant je chante dans une chorale paroissiale et pour me faire entendre, j'ai l'impression que je fais alors le contraire de ce que tu dis: je me force à chanter "opéra". Pas bien alors...

Et tu saurais expliquer un peu encore le phénomène du palais creux et de résonnance ainsi que la balle de ping-pong, j'essaie de penser à cela en chantant (après avoir lu ta note et je te remercie de l'avoir publiée) mais j'ai un peu du mal...

Citation :

Surtout pas, c'est très mauvais pour la décontraction de la gorge.

Je commence à saisir. Il faut enlever le cerveau.

Citation :

Non, tu poses des questions, j'essaie d'y répondre. Le chant (et singulièrement lyrique, qui est le plus exigeant de tous physiquement) est lié par essence à la physiologie, et lorsque la machine déraille, on ne peut pas changer d'instrument. Donc il faut juste s'attendre à rencontrer des périodes difficiles, c'est pareil pour tous les chanteurs, modestes comme glorieux.

On peut prendre les exemples positifs de Waltraud Meier et Ben Heppner qui ont repris leur carrière avec encore plus de gloire après une année complète d'interruption pour remettre en place leur technique.

Bon. Me voila rassuré. J'espère alors grandir la dedans. Comme je te l'ai dit, je ne me vois pas dans un autre élément que la scène et surtout le chant. La première fois que j'ai chanté, je me suis senti comme pris dans une autre dimension... Sur ce c'était un duo de Mozart.

J'attends toujours ton MP.

DavidLeMarrec a écrit:

je ne suis pas l'Evangile...

Ah bon ?
Beh mince alors ... c'est Guillaume qui va être déçu

Da Ponte a écrit:

Je commence à saisir. Il faut enlever le cerveau.

Ca fait partie des possibilités, ça marche assez bien en général.

Citation :

J'attends toujours ton MP.

Promis depuis vingt minutes ? Impatience de la jeunesse.

J'attendais que tu m'écrives de toute façon : je veux bien répondre à tes questions, mais je ne vais pas non plus raconter ma vie, autant répondre exactement à ce qui t'intéresse.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

je ne suis pas l'Evangile...

Ah bon ?
Beh mince alors ... c'est Guillaume qui va être déçu

Hé non, je ne suis pas l'Evangile. Mais tu peux m'appeler Jésus, ça sera plus proche de la réalité.

Citation :

Promis depuis vingt minutes ? Impatience de la jeunesse.

J'attendais que tu m'écrives de toute façon : je veux bien répondre à tes questions, mais je ne vais pas non plus raconter ma vie, autant répondre exactement à ce qui t'intéresse.

Autant pour moi. Je me donne à la tache alors.

francoistit a écrit:

Tu veux pas devenir mon professeur de chant David ?

C'est beaucoup d'honneur (injustifié) que tu me fais. Note qu'il existe des professionnels très compétents, surtout dans ta région qui est un petit vivier en la matière !

Citation :

Pour l'instant je chante dans une chorale paroissiale et pour me faire entendre, j'ai l'impression que je fais alors le contraire de ce que tu dis: je me force à chanter "opéra". Pas bien alors...

Disons que lorsque tu fais ça, en général :
1) c'est pas plus sonore pour autant ;
2) c'est moche ;
3) tu fatigues.

Le chant naturel est finalement beaucoup plus sain, et après il faut y poser des éléments techniques bien sûr, mais il est plus facile de construire une voix saine à partir de "rien" qu'à partir de mauvaises habitudes.

Cela dit, franchement, dans ta chorale, fais-toi plaisir ! Tant que tu ne reviens pas systématiquement aphone, il n'y a rien de grave là-dedans.

Citation :

Et tu saurais expliquer un peu encore le phénomène du palais creux et de résonnance ainsi que la balle de ping-pong, j'essaie de penser à cela en chantant (après avoir lu ta note et je te remercie de l'avoir publiée) mais j'ai un peu du mal...

C'est déjà difficile à faire appliquer à un élève présent dans la pièce, alors sans t'avoir jamais entendu... ! Si vraiment tu veux faire un test, on pourrait à la rigueur essayer par Skype, mais enfin, ça reste du bricolage.

Le principe que j'essayais de décrire, c'est juste qu'il doit se créer une cavité de résonance au fond de la bouche : relèvement de l'arrière de la langue, creusement du palais... un peu comme si tu avais une balle de ping-pong au niveau de la luette ou des amygdales.

Le préalable premier reste tout de même le souffle. Tu ne peux pas timbrer correctement si tu n'as pas ton contrôle diaphragmatique. Pour ça, l'ouvrage de Rondeleux est très bien fait (il ne traite à peu près que de cette question d'ailleurs...), il donne des exercices de respiration pour prendre conscience de ta respiration abdominale.

En gros : tu respires par la bouche, en inspirant tu laisse le ventre enfler (sans le forcer !) et tu "ouvres" les côtes si possible, en expirant, tu le laisses rentrer. Jusqu'à ce que ça devienne naturel (c'est ce que tu fais en position de repos). Tu peux même t'entraîner en marchant, en faisant la cuisine, etc.

DavidLeMarrec a écrit:

francoistit a écrit:

Tu veux pas devenir mon professeur de chant David ?

C'est beaucoup d'honneur (injustifié) que tu me fais. Note qu'il existe des professionnels très compétents, surtout dans ta région qui est un petit vivier en la matière !

Citation :

Pour l'instant je chante dans une chorale paroissiale et pour me faire entendre, j'ai l'impression que je fais alors le contraire de ce que tu dis: je me force à chanter "opéra". Pas bien alors...

Disons que lorsque tu fais ça, en général :
1) c'est pas plus sonore pour autant ;
2) c'est moche ;
3) tu fatigues.

Le chant naturel est finalement beaucoup plus sain, et après il faut y poser des éléments techniques bien sûr, mais il est plus facile de construire une voix saine à partir de "rien" qu'à partir de mauvaises habitudes.

Cela dit, franchement, dans ta chorale, fais-toi plaisir ! Tant que tu ne reviens pas systématiquement aphone, il n'y a rien de grave là-dedans.

Citation :

Et tu saurais expliquer un peu encore le phénomène du palais creux et de résonnance ainsi que la balle de ping-pong, j'essaie de penser à cela en chantant (après avoir lu ta note et je te remercie de l'avoir publiée) mais j'ai un peu du mal...

C'est déjà difficile à faire appliquer à un élève présent dans la pièce, alors sans t'avoir jamais entendu... ! Si vraiment tu veux faire un test, on pourrait à la rigueur essayer par Skype, mais enfin, ça reste du bricolage.

Le principe que j'essayais de décrire, c'est juste qu'il doit se créer une cavité de résonance au fond de la bouche : relèvement de l'arrière de la langue, creusement du palais... un peu comme si tu avais une balle de ping-pong au niveau de la luette ou des amygdales.

Le préalable premier reste tout de même le souffle. Tu ne peux pas timbrer correctement si tu n'as pas ton contrôle diaphragmatique. Pour ça, l'ouvrage de Rondeleux est très bien fait (il ne traite à peu près que de cette question d'ailleurs...), il donne des exercices de respiration pour prendre conscience de ta respiration abdominale.

En gros : tu respires par la bouche, en inspirant tu laisse le ventre enfler (sans le forcer !) et tu "ouvres" les côtes si possible, en expirant, tu le laisses rentrer. Jusqu'à ce que ça devienne naturel (c'est ce que tu fais en position de repos). Tu peux même t'entraîner en marchant, en faisant la cuisine, etc.

Près du Luxembourg ou Namur , il y a des bons profs? Si tu connais certains noms, tu pourrais toujours me les communiquer par MP si tu veux bien?

Pour skype, oui je pense que ca restera du bricolage... Surtout que vu ma voix

Pour ce qui est du souffle, je fais de la trompette, ce qui permet de contrôler justement la colonne d'air, la respiration par le ventre et non les épaules. Ca j'ai déjà acquis grâce à mon magnifique prof de trompette du moment ( qui soit-dit en passant, le premier cours, m'a allongé sur la table pour me faire prende conscience qu'en position couché on respire par le ventre et que je devais faire la même chose en jouant...et ce ne fut pas facile. D'autant plus qu'à chaque fois que je jouais et que je respirais mal, il me tapait sur le ventre. )

Je vais regarder alors à ce livre, merci bien en tout cas.

francoistit a écrit:

Près du Luxembourg ou Namur , il y a des bons profs? Si tu connais certains noms, tu pourrais toujours me les communiquer par MP si tu veux bien?

Ok. MP

Citation :

Pour ce qui est du souffle, je fais de la trompette, ce qui permet de contrôler justement la colonne d'air, la respiration par le ventre et non les épaules. Ca j'ai déjà acquis grâce à mon magnifique prof de trompette du moment ( qui soit-dit en passant, le premier cours, m'a allongé sur la table pour me faire prende conscience qu'en position couché on respire par le ventre et que je devais faire la même chose en jouant...et ce ne fut pas facile. D'autant plus qu'à chaque fois que je jouais et que je respirais mal, il me tapait sur le ventre. )

Je vais regarder alors à ce livre, merci bien en tout cas.

Pas la peine de regarder le bouquin, c'est bon, tu as le principe amplement. La différence est juste la résistance lorsque tu mets un tuyau au bout.

DavidLeMarrec a écrit:

Da Ponte a écrit:

Je commence à saisir. Il faut enlever le cerveau.

Ca fait partie des possibilités, ça marche assez bien en général.

Bien sûr ! plus le cerveau est gros, moins il y a de place pour les résonnateurs ! Je te déconseille donc vivement une hypokhâgne qui pourrait te doper le cerveau.

Fiordiligi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Da Ponte a écrit:

Je commence à saisir. Il faut enlever le cerveau.

Ca fait partie des possibilités, ça marche assez bien en général.

Bien sûr ! plus le cerveau est gros, moins il y a de place pour les résonnateurs ! Je te déconseille donc vivement une hypokhâgne qui pourrait te doper le cerveau.

Ah c'est pour ça que la voix de David porte très loin
Tout s'explique

Cololi a écrit:

Ah c'est pour ça que la voix de David porte très loin
Tout s'explique

Et voilà, il suffit de demander à une spécialiste.

Kiwi a écrit:

Cololi a écrit:

Ah c'est pour ça que la voix de David porte très loin
Tout s'explique

Ça voudrait dire que je suis peut être une future Montserrat Caballé ... Diantre.

Ah tu as la corpulence qui va avec au moins ?

DavidLeMarrec a écrit:

francoistit a écrit:

Pour l'instant je chante dans une chorale paroissiale et pour me faire entendre, j'ai l'impression que je fais alors le contraire de ce que tu dis: je me force à chanter "opéra". Pas bien alors...

Disons que lorsque tu fais ça, en général :
1) c'est pas plus sonore pour autant ;
2) c'est moche ;
3) tu fatigues.

Entièrement d'accord. J'ajouterais que ça t'empêche de trouver TA voix. Tu essaies sans doute d'imiter ce à quoi tu crois que ta voix ressemblera quand elle sera bien en place. Ce n'est peut-être pas clair : tu as une image mentale de ta voix, telle qu'elle serait si elle était techniquement parfaite, et tu tentes de te rapprocher de cette image. Si l'image est fausse - et que tu es, par exemple, un baryton léger plutôt qu'un baryton Verdi - tu risques de te faire mal et de t'éloigner encore plus de ta vraie voix.
D'une manière générale, si tu as mal (ou si ta voix est totalement éteinte) après avoir chanté, c'est qu'il faut arrêter de forcer et trouver une façon de chanter plus naturelle.

David je suis en train de lire ta fiche de "petits conseils pratiques". Je la trouve hyper bien. Je suis d'accord avec tout ce que j'ai lu, notamment sur l'utilité de chanter (au début du moins) dans une langue qu'on maîtrise, et le fait de chanter "comme si on était en colère" (une excellente émotion pour la voix, incomparablement meilleure que l'amour ou la tristesse).
Je regrette amèrement de ne pas l'avoir lue avant (mais je vois qu'elle date de 2010, donc pas de regrets !), ça m'aurait peut-être évité quelques années de tâtonnements...

Kiwi a écrit:

Cololi a écrit:

Ah tu la corpulence qui va avec au moins ?

Si je ne vaincs pas très rapidement mon inclination naturelle pour le chocolat, je suis sur le bon chemin. Ce qu'il me manque par contre, c'est le formidable brushing choucrouté.

Ah mais alors ça viendra

Fiordiligi a écrit:

David je suis en train de lire ta fiche de "petits conseils pratiques". Je la trouve hyper bien. Je suis d'accord avec tout ce que j'ai lu, notamment sur l'utilité de chanter (au début du moins) dans une langue qu'on maîtrise, et le fait de chanter "comme si on était en colère" (une excellente émotion pour la voix, incomparablement meilleure que l'amour ou la tristesse).
Je regrette amèrement de ne pas l'avoir lue avant (mais je vois qu'elle date de 2010, donc pas de regrets !), ça m'aurait peut-être évité quelques années de tâtonnements...

Merci, c'est sympa !

Oui, la colère, ça fait partir des tripes, c'est parfait pour le soutien.

Je m'étais fait la remarque qu'on n'enseigne pas toujours de petits préalables simples : il y a beaucoup de chanteurs qui arrivent en trafiquant leur voix dès le début, et le prof essaie de rafistoler ça (c'est forcément compliqué !) au lieu de partir d'une voix neutre, par exemple.

J'ai essayé de n'y mettre à peu près que des choses qui ne prêtent pas trop lieu à contestation (même s'il y a des écoles où l'expiration se fait en bombant le ventre, par exemple). Je ne suis pas entré dans les querelles de hauteur de larynx et de place des meilleurs résonateurs, parce qu'on peut en fait très bien chanter avec différentes méthodes, pourvu qu'on les applique efficacement...

J'aime la façon délicate avec laquelle Cololi sonde les dames. Ca c'est du subtil !

DavidLeMarrec a écrit:

J'aime la façon délicate avec laquelle Cololi sonde les dames. Ca c'est du subtil !

Faut que je le coache.

Citation :

Bien sûr ! plus le cerveau est gros, moins il y a de place pour les résonnateurs ! Je te déconseille donc vivement une hypokhâgne qui pourrait te doper le cerveau.

Trop tard, le mal est fait, et ce depuis déjà des années.

Kiwi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

J'aime la façon délicate avec laquelle Cololi sonde les dames. Ca c'est du subtil !

Faut que je le coache.

Cololi a écrit:

Exactement, pleure. Et si tu n'apprends pas assez vite, je m'assiérai sur toi en guise de châtiment.

Kiwi a écrit:

Cololi a écrit:

Faut que je le coache.

Exactement, pleure. Et si tu n'apprends pas assez vite, je m'assiérai sur toi en guise de châtiment.

On dérive on dérive...

Pas du tout : à présent que Cololi a Kiwi sur le dos, il ne bouge plus d'un pouce.

DavidLeMarrec a écrit:

Pas du tout : à présent que Cololi a Kiwi sur le dos, il ne bouge plus d'un pouce.

Ouh...
Ca ne s'arrange guère, on dirait

Un cours de chant de Julia Varady, ça vous tente ?
http://videos.arte.tv/fr/videos/julia_varady-4095270.html

Bonjour tout le monde.
J'ai un ami qui voudrait débuter le chant. Il a quarante et quelques années et, pour autant que je puisse en juger, un bon potentiel. Le hic, c'est qu'il habite en rase campagne, grosso modo entre Mantes, Évreux et Dreux, dans l'Eure. Je voudrais bien, pour l'encourager (et un peu égoïstement car j'adore accompagner des chanteurs aux piano), lui donner quelques pistes, mais je n'y connais pas grand'chose. Donc voilà, je pose la question à tout venant, si jamais l'un d'entre vous connait quelqu'un qui connait quelqu'un qui enseigne le chant pas trop loin, ou si vous avez des conseils à donner, n'hésitez pas !
Merci.

(tiens je vois un BT en cours, je vais peut-être tenter ma chance)

Beirgla a écrit:

j'adore accompagner des chanteurs aux piano

Avec des annonces de ce type, tu devrais te faire beaucoup d'amis, sur ce forum et ailleurs...
A part ça, désolée, je n'ai aucune info à te donner pour trouver un prof de chant dans l'Eure.

Bonsoir à tous !

Il y a quelques temps je venais exposer ma volonté de faire du chant et d'aboutir peut être à quelque chose. J'hésitais entre continuer le conservatoire ou commencer une prépa littéraire pour m'assurer des arrières. Le fait étant qu'aujourd'hui je m'ennuie. J'arrive à avoir quelques cours mais ça ne me suffit pas. J'ai plus que tout le désir de reprendre le chant et de tenter de percer dans des concours comme celui du CNSMDP.
Du côté de la prépa littéraire, je perds espoir de m'en sortir, j'ai la tête pleine de rêves, je m'éparpille énormément et je passe plus de temps dans les partitions que dans les oeuvres du programme, toute intéressante soit-elle. Même si je ne coule pas, je me sens incapable de réussir les grands concours. Le chant me manque éperdument.

Je cherche à trouver un peu d'équilibre par ici... Mes réflexions ne sont pas très rationnelles. Enfin, j'aimerais savoir qu'elle est la voie royale pour intégrer le CNSMDP, qu'est-ce qu'il faut faire et ne pas faire. Et vers quel âge je peux espérer y rentrer.

En espérant ne pas vous ennuyer de mes histoires de jeune premier.

Bonsoir.

Oui, c'est imprudent en effet : parce que le chant est distinct du métier de chanteur, et que ce dernier comporte pas mal de contraintes d'une part, et surtout d'incertitudes, d'autre part.

L'idéal serait quand même que tu décroches une agrégation, un truc souple de ce genre, qui te donne un statut et te permette de tenter la carrière, pour pouvoir revenir ensuite sur le marché du travail sans problème, en cas d'échec.

Après, si tu veux te jeter sans filet, essaie...

La voie royale pour le CNSM, c'est de faire un cursus très remarqué dans un CRR avant, tout simplement.

Merci pour ta réponse !

À l'évidence oui il vaudrait mieux que je continues jusqu'à l'agrégation mais je perds courage... J'ai envie que les choses s'accélèrent, de n'avoir plus que le chant à l'horizon.
Je vais le réfléchir. Tu penses que je pourrais me jeter aveuglément ? Je n'ai pas envie de perdre mon temps à la vérité.

Faire un cursus très remarqué dans un CRR, oui. Mais lequel ? Celui de Montpellier ? (Le plus proche). Et qu'entends-tu par "très remarqué" ?

Désolé pour ces nombreuses questions... J'ai vraiment besoin d'être au plus clair. C'est important.