Mozart - Don Giovanni

vartan a écrit:

Content de te revoir dans les parages Encolpio.

Merci

DavidLeMarrec a écrit:

Pourtant, songeons bien que nous sommes formés à des habitudes d'écoute et d'interprétation de l'expression musicale. Il faut se souvenir qu'à la première d'Iphigénie en Tauride, tout le monde pleurait dans la salle... Impensable aujourd'hui.

D'où le problème des limites des reconstitutions musicologiques... Le sentiment ressenti par un spectateur aujourd'hui ne peut être le même que celui ressenti 250 ans plus tôt... En résumer: Une interprétation qui ferait pleurer les spectateurs serait donc tout aussi bonne qu'une interprétation musicologiquement juste mais froide...
C'est bien pour cette raison que je considère la vision de Furt dans Don Gio tout aussi vraie que celle d'östman, Gardiner, Harnoncourt...

encolpio a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pourtant, songeons bien que nous sommes formés à des habitudes d'écoute et d'interprétation de l'expression musicale. Il faut se souvenir qu'à la première d'Iphigénie en Tauride, tout le monde pleurait dans la salle... Impensable aujourd'hui.

D'où le problème des limites des reconstitutions musicologiques... Le sentiment ressenti par un spectateur aujourd'hui ne peut être le même que celui ressenti 250 ans plus tôt... En résumer: Une interprétation qui ferait pleurer les spectateurs serait donc tout aussi bonne qu'une interprétation musicologiquement juste mais froide...

Sur le mythe de l'authenticité, nous avons repris le débat ici (bas de page et suivantes) : https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=560&postdays=0&postorder=asc&start=60 .
Je suis d'accord, bien évidemment.

Citation :

C'est bien pour cette raison que je considère la vision de Furt dans Don Gio tout aussi vraie que celle d'östman, Gardiner, Harnoncourt...

Tout dépend ce que l'on met derrière vrai... Furtwängler est objectivement totalement à côté de l'esprit de l'oeuvre. Ensuite, cela peut fonctionner (hélas, malgré la poésie ineffable, ça fonctionne mal chez moi, trop distendu), et c'est cela qui en fait l'intérêt évidemment, même si c'est très loin des idées qui ont présidé à sa création.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Le seul à pouvoir rivaliser et le surpasser : Pinza pour le côté classieux, la lumière qu'il manque à Siepi, peut être...

Hihi. La classe de Pinza ? Ah oui, sans doute pour la délicate appoggiature qu’il met en guise d’effet expressif : « Parla, parla ; ascoltando ti stohhho ». C’est charmant, en effet.

Tu parles d'un petit effet de style, daté aujourd'hui je te l'accorde, mais la tenue du chant, la technique, la présence, l'intelligence, la plénitude du son, la rondeur... Un monument !

encolpio a écrit:

Qu'est ce que le romantisme?
S'il faut le définir par quelques mots, je retiendrais, nationalisme, exaltation des sentiments, importance de la nature et de ses éléments...

Moui... On est dans le grand trait...

Attention, l'exaltation des sentiments est aussi une caractéristique de l'ère baroque et classique ! Que sont tragédie lyrique et opéra seria, sinon exposition d'affects ? Au contraire, le romantisme a tendance à mettre en valeur l'action (c'est un des point qui rend DG appropriable par les romantiques). Même si l'affect est au centre, c'est entendu.

Il y a des éléments plus probants. Pour en rester à l'opéra, quelques évidences qui ne trompent pas : intégration du récitatif, exaltation des affects quitte à gommer la forme, souplesse de la construction, goût accru pour le pathétique, couleurs volontiers plus sombres, exaltation de l'humain en tant que tel (et non de ses comportements les plus admirables).
Don Giovanni a quelques-uns de ces traits (pathétique, couleurs parfois sombres), et l'on peut en ajouter d'autres selon l'interprétation... C'est ce qui rend la frontière floue.
Surtout, le mythe a grandement été approprié par le romantisme, y compris en se servant de Mozart (E.T.A. Hoffmann au premier chef). Et nous sommes dans une société qui conserve des repères romantiques : le vingtième siècle, en se jouant des codes, n'a pas détruit la référence, puisqu'il en faut une pour que la transgression existe.

Etant nourri au lait de Mozart depuis toujours, nous n'avons aucune chance d'échapper un minimum aux réflexes romantiques sur DG. C'est pourquoi on gagne toujours à minimiser cette dimension lorsqu'on tente une analyse, même si on ne peut pas ne pas la ressentir.

Citation :

(C'est bien pour ça que la Flûte est considérée par certains comme le premier Opéra Romantique de l'histoire...)

Ce qui est une pure refondation de l'Histoire, a posteriori.

La stabilité formelle est tout à fait présente, l'écriture est sans outrances (le fugato de l'Ouverture !). On est dans un Singspiel qui a certes une dimension plus ou moins métaphysique, comme tout conte, mais pas plus.

Je sens beaucoup plus de potentiel romantique chez des oeuvres contemporaines : Tom Jones de Philidor (1756), Alceste de Gluck (1776),Iphigénie en Tauride de Piccinni (1781), Il Barbiere di Siviglia de Paisiello (1781), Richard Coeur de Lion de Grétry (1784), Stratonice de Méhul (1790-2).
Toutes ces oeuvres (qui ne sont pas romantiques) font figure d'entre-deux, entre l'univers de la tragédie lyrique et de ses sous-genres comiques, et celui de l'opéra-comique plus ou moins sérieux façon Boïeldieu ou Cherubini.

En 1807, le Joseph de Méhul, comme Beethoven, a clairement basculé dans un préromantisme affirmé.

Mais, décidément, la Flûte n'est ni romantique, ni l'opéra le plus visionnaire de son temps !

Citation :

L'interprétation de Furt englobe l'ensemble de ces éléments

La nature et le nationalisme ? Ou cela ?

Citation :

mais certainement pas celle de Mitropoulos... Il ne faut pas confondre interprétation romantique et "jeu" de type romantique,

Les deux sont tout de même intimement liés. Une vision épaisse et sombre du jeu donne nécessairement une couleur tragique, donc romantique, à DG.

Citation :

Oui Mitropoulos joue sur instrument moderne, dérive directement du post-romantisme,

Nous sommes au moins d'accord sur ce point.

Citation :

mais ça ne veut pas dire que son Don Gio est romantique.

Alors deux questions :
- en quoi ne l'est-il pas ? (j'ai cité mes critères dans mon précédent message, sur l'urgence dramatique, l'homme comme mesure du drame, l'accentuation de la dimension tragique du mythe)
- s'il n'est pas romantique, qu'est-il ? (pas classique en tout cas !)

Je vois que tu en parles plus bas.

Citation :

Par exemple nombre pense que Klemperer a un jeu "romantique", et bien non, comme il le définit très bien : "Walter est un brillant chef d'orchestre [...] très romantique. Je ne le suis pas du tout".

Et tu le définis comment ?

Walter n'a pas un style si romantique... Comme Fricsay, il échappe à ce travers de toute une génération de chefs post-bruckneriens dont Klemperer est, si j'ose dire, la caricature.

Citation :

Furt pousse ses chanteurs à leurs limites, les fait se surpasser.

Question de tempi, aussi...

Citation :

Mitropoulos a une vision bcp plus humaniste (Siepi y gagne me semble-t-il).

Une vision beaucoup plus humaniste... J'avoue que je ne saisis pas bien ce que cela signifie. Si c'est placer l'homme au centre du drame, c'est une attitude typiquement romantique. Certes pas post-bruckerienne comme Furtwängler, simplement proto-wagnérienne.

Citation :

Certes Mitropoulos a une vision, nous donne à entendre un message, une idée, mais elle n'est en rien romantique. L'idée et la vision ne sont pas romantiques, et ne caractérisent pas le romantisme...

Bien sûr que non. Mais ça n'empêche pas non plus qu'elle peut l'être.

Citation :

(c'est peut-être ce qu'il manque à nombre de "Baroqueux" dans cette oeuvre : une vision...

C'est un reproche qu'on ne peut pas faire, il me semble, à Harnoncourt et Harding !
Östman et Gardiner, soit dit entre nous, n'ont jamais été les champions de la "vision".

Il s'agit d'individualités et pas d'une généralisation systématique, à mon sens.

Citation :

comme si donner une dimention tragique et dramatique à Don Giovanni était le propre des "modernes app par cetains "romantiques" ).

Bien sûr que la dimension tragique est une invention largement romantique. Eh oui, c'est fou comme ça paraît évident, comme c'est l'interprétation qui nous séduit le plus, hein ?

Pourtant, ce n'est pas du tout l'esprit original du mythe, et on peut très sérieusement se poser la question si Mozart y avait pensé.

A titre personnel, je ressens très fortement dans la musique une sympathie pour ce personnage, ce qui me fait pencher vers l'idée que Mozart ne le percevait pas comme les autres (Gazzaniga par exemple...).
Mais on a dans l'oreille une vision singulière de cette musique, donc le sentiment est biaisé.

En tout cas, la dimension de DG comme héros est purement romantique et anachronique.

Ce qui n'empêche pas, entendons-nous bien, d'apprécier de telles interprétations, même si elles sont a posteriori. En ce qui me concerne, sur instruments d'époque ou pas, j'aime mon Don Giovanni bien romantique, bien héroïsé, là n'est pas la question.

Citation :

Oui y a Drame et tragédie, mais ils ne sont pas romantiques (contrairement à Furt), tous les Drames et les tragédies ne sont pas romantiques...

Sans doute... Mais d'où lui vient cette idée de faire de DG une tragédie ?
Parce qu'assurément, dans l'esprit de Mozart et Da Ponte, si l'on en juge par les conventions de leur temps (et que l'on renonce à en faire des démiurges visionnaires... romantiques ), DG n'était absolument pas tragique. Ce qui n'exclut pas certains personnages sérieux comme Anna, qui doivent émouvoir.

Citation :

Son style est théâtral, percutant, dur,

Vision pas du tout classique.

Citation :

original mais juste à bien des égards (tempi),

Tu veux dire par rapport aux indications originales ou par rapport à un ressenti personnel ?

Citation :

fait de sentiments en l'homme (mais attention le sentiment n'est pas synonyme de sentimentalisme ou de romantisme)

L'exposition du sentiment de l'homme n'est pas du tout spécifiquement romantique. Le sentiment en l'homme, en revanche !
Parce que je ne vois pas ce qui peut faire que Mitro fasse ces choix absolument indépendamment de toute influence...

Or, ce que tu décris a tout de romantique, et bien peu de classique.

Attention, la réponse "il fait de la Mitroglycérine, comme d'habitude" ne sera pas acceptée.

Citation :

mais absolument pas romantique.

Ah. :face:

Bien, cela dit, j'adore Mitro dans Don Gio, c'est stupéfiant de force dramatique.

encolpio a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Le seul à pouvoir rivaliser et le surpasser : Pinza pour le côté classieux, la lumière qu'il manque à Siepi, peut être...

Hihi. La classe de Pinza ? Ah oui, sans doute pour la délicate appoggiature qu’il met en guise d’effet expressif : « Parla, parla ; ascoltando ti stohhho ». C’est charmant, en effet.

Tu parles d'un petit effet de style, daté aujourd'hui je te l'accorde, mais la tenue du chant, la technique, la présence, l'intelligence, la plénitude du son, la rondeur... Un monument !

Je pense tout le contraire, je le trouve assez vulgaire. Et peu fouillé. Mais on aura du mal à se départager, Pinza est un sujet très irrationnel.

Bienvenue à nouveau parmi nous!

encolpio a écrit:

Furt c'est une vision d'ensemble, une ligne qui nous mène de l'ouverture à la dernière note, "une poésie" : oh que oui, faite de noirceur, de mordant : la mort est présente, matérialisée, c'est un monument

La scène du Commandeur, avec sa lenteur incroyable est le moment d'intensité culminant de cette version 1953, visionnaire, qui fait sortir Mozart de lui-même, de son style, de son époque, avec:

encolpio a écrit:

Ariè en premier lieu

(Enfin quelqu'un qui me comprend...)


Pour le reste:

encolpio a écrit:

Pour otavio, Simoneau avant tout (Moralt et Mitro), mais aussi Dermota en 53 (Furt)

encolpio a écrit:

Pour Leporello (...) Baccaloni c'est justement la rondeur parfaite

encolpio a écrit:

Pour l'orchestre Busch

encolpio a écrit:

Anna (...) Grummer (...) un timbre d'argent, une merveille, d'une beauté ineffable (...) Price (...)

encolpio a écrit:

Zerlina (...) L Popp

Il faut revenir plus souvent, pour dire des choses comme cela!

sofro a écrit:

La scène du Commandeur, avec sa lenteur incroyable est le moment d'intensité culminant de cette version 1953, visionnaire, qui fait sortir Mozart de lui-même, de son style, de son époque

Merci de l'avoir dit.

Citation :

encolpio a écrit:

Ariè en premier lieu

(Enfin quelqu'un qui me comprend...)

Mais j'ai toujours dit que j'aimais beaucoup Arié, Tonton Sofro !

Citation :

Il faut revenir plus souvent, pour dire des choses comme cela!

Ah non, je ne vais pas passer mes nuits à rétablir la vérité.

Karajan67, le 19 novembre 2006, avant qu'il n'efface traîtreusement et me fasse passer pour un illuminé, en substance a écrit:

La version Haitink reparue récemment chez EMI, qu'en penser ?

Bonne version, un peu plan-plan à mon goût. Vaut surtout pour Allen, mais si tu peux trouver Marriner (Philips), l'esprit d'équipe y est infiniment meilleur. Ce n'est plus édité depuis quelque temps en revanche.

Sinon, version très probe, qui fonctionne très bien - Haitink dans Mozart, ça passe tout à fait (pas trop romantique ). Un peu gêné par la voix très large de Vaness, mais c'est une bonne version.

J'exhume volontairement le sujet sur Don Giovanni car j'aimerai avoir votre avis sur la version de Bernard Haitink, qui vient tout juste de ressortir chez EMI. Bon j'en n'en ai entendus et lus que du bien, et puis la présence d'Haitink et d'Allen sont pour moi des gages de qualités (je peux pas toujours en dire autant de Maria Ewing ).

Désolé David mais j'avais mal insérer la pochette du cd, d'où l'effacement du message précédent !

Allen y est très bien, et Vaness remarquable, c'est l'un des arguments forts de cette version, plus qu'honorable à mon goût, mais les goûts sont ce qu'ils sont.

Personne n'a encore cité ces deux versions :

http://www.amazon.fr/Mozart-Giovanni-Fleming-Pertusi-Scaltriti/dp/B0000042GY/sr=1-1/qid=1164045608/ref=sr_1_1/171-8606378-3384269?ie=UTF8&s=music

http://www.amazon.fr/Mozart-Auger-Jones-Bonney-Terfel/dp/B00005O84E/sr=1-15/qid=1164045700/ref=sr_1_15/171-8606378-3384269?ie=UTF8&s=music

Ceci serait peut-etre le coffret le plus rentable que je connaisse:



Si mes infos sont bonnes il y aurait dessus:

-Don Giovanni/Krips (à l'origine chez Decca avec Siepi et della Casa)
-La Flute de Fricsay avec DFD et Haefliger (ancien label DG)
-Cosi fan tutte de Karl Bohm
-Les Noces de Figaro de Kleiber (decca 1955)

Maintenant est-ce qu'il s'agit des opéras dans leur intégralités ? Si c'est le cas c'est une super affaire... Pensez rien que le Don Giovanni est un must !

Que des références (DES références, pas LES références, ne me crachez pas dessus... ) dans un coffret, c'est magnifique (oui, je suis fétichiste des coffrets...).

Tout ceci pour la maudique somme de... ?

15 euros l'ami ! Mais personne n'est capable de dire si les opéras y sont complet ?

Ceux qui savent venez à notre secours !!!

Bah je serais tenté de dire que en dix disques, il y a de quoi mettre ces quatre opéras. ^Mais ce n'est peut-être pas un argument suffisant.

Je crois aussi : 3 pour DG, 2 pour la flute, 2 pour l'enlevement et 3 pour Cosi...

En dix disques oui, mais en 15 euros...

Oui, ça n'a strictement aucun rapport, d'accord...
Mais je ne pense pas que les récitatifs y soient, d'ailleurs, qui cela intéresse-t-il ? (je sens la menace d'une fatwa planer au dessus de ma tête... )

Je n'irais quand même pas aussi loin. En effet il fut une époque, pas si lointaine, ou les chefs zappaient l'ensemble des récitatifs. J'ai entendu un Cosi dirigé, je crois, par Karajan (et avec le génial Léopold Simoneau en Ferrando) ou il n'y a aucun récitatif.

Mais c'est indispensable les récitatifs ! Pourquoi les supprimer ?

15 euros...

http://www4.fnac.com/Shelf/article.aspx?PRID=1873761&OrderInSession=1&Mn=2315&SID=a2a28312-7208-7739-89c9-4f7dec9c343c&TTL=211120062315&Origin=FnacAff&Ra=-29&To=0&Nu=843&UID=0569F2A1C-B6B6-0F9C-6C6D-5D4D152E8953&Fr=3

ils mettent extraits mais j'en doutes car sur abeille ils disent que c'est complet, de toute facon demain j'irai voir !

Je sais que certaines personnes y tiennent absolument, mais personnellement, ça ne me dérangerai pas qu'on les vire (seulement pour les enregistrements bien entendu...).
C'est vrai que quelques récitatifs sont "marrants" ou bien tellement spéciaux qu'on aime bien les écouter. Mais se taper 10 minutes de récitatifs c'est souvent assez barabant, il y a tellement plus beau juste après...

Bon là vus le prix je saurai m'en passer. Mais les dialogues de la Flute sont quand meme savoureux surtout avec DFD et Wunderlich (bohm)

Karajan67 a écrit:

Je crois aussi : 3 pour DG, 2 pour la flute, 2 pour l'enlevement et 3 pour Cosi...

Sauf qu'il n'y a pas l'Enlèvement mais plutôt les Noces...

Moi j'attends qu'un volontaire l'achète : je vois le logo documents sur le coffret, si c'est comme le coffret Knappertsbuch que j'ai acheté… Report monstrueux…
Ce serait dommage pour des enregistrements Decca, de toute façon j'ai déjà les noces et Don Juan en 33 trs, alors je serai patient

J'ai offert récemment à mon petit frère le Don Giovanni de Krips et Les Noces de Kleiber rééditées en versions séparées chez le même éditeur (Membran, collection "Documents") et vendues à un prix défiant toute concurrence sur les sites allemands. Je peux vous assurer qu'elles reprennent exactement les reports "remastérisés" et l'intégralité (avec récitatifs donc) des rééditions officielles Decca (que je possède).

En résumé:

est la même chose que

et

est la même chose que

Et je ne vois pas pourquoi on ne retrouverait pas ces deux gravures en intégralité et dans les mêmes reports dans le coffret 10 CDs que vous évoquez. Pour la Flûte et Cosi, je ne sais pas !

C'est sûr que dans ces conditions, c'est franchement alléchant, je ne les ai qu'en gravés et non remasterisés (sauf la Flûte de Friscay que je ne connais pas...)

Mais c'est bientôt Noël !!!

Bon alors j'ai les sacs de sable, mon gilet pare-balles, un casque, un bouclier, quelques caisses de munitions, toutes les portes sont verrouillés et j'ai mis des mines autour de mon abri. Je devrais pouvoir m'en sortir vivant, avec un peu de chance... Allez, j'y vais !

Heu... voilà, j'aime bien cette version de Don Giovanni qui ne semble pas faire l'unanimité chez les amateurs d'opéra Pour l'instant je suis encore vivant, ouf, je continue

La version Solti 1996 avec Ann Murray, Michele Pertusi, Bryn Terfel, Renee Fleming.



La personnalité dominante cet enregistrement est Bryn Terfel, qui chante un Don Juan très sombre, pessimiste. Sa prestation est brillante de bout en bout, même si j'ai lu qu'il était en dessous de ce qu'il faisait sur scène et paraissait peu à l'aise en studio, mais je ne l'ai pas entendu sur scène alors j'ai trouvé ça bien bon je vais un peu tempérer mon avis comme ça peut être qu'ils m'épargneront si je suis capturé.

Leporrello est interprété de façon magnifique par Michele Pertusi, même si cela manque peut-être un peu de jeu d'acteur. Reste que le duo Don Giovanni/Leporello est fantastique dans cette version et très homogèneArgh ! je n'ai pas vraiment vu de défauts à ce que fait Pertusi, je prends des risques.

Renée Fleming joue une très douce Donna Anna, avec une voix magnifique qui me parait idéale pour Mozart ayé je suis mort, pour survivre sur le forum il FAUT dire du mal de Renée Fleming et de sa voix sucrée et douceâtre de chanteuse de piano bar, par contre je trouve Ann Murray monocorde dans Donna Elvira, ou alors est-ce une Donna Anna désespérée et non en colère ? ayé quelqu'un dont je dis du mal, est ce que cela suffira ??

La direction de Solti m'aparu magnifique, je l'ai comprise comme une synthèse entre les Don Giovanni ultra-romantiques de la tradition (Furtwängler) et une approche plus moderne, qui a pris en compte la relecture baroque (orchestre plus petit, très clair et articulé).

Le point noir est certainement le studio, qui fige un peu tout cela pffffff est ce que ça suffira à me sauver. Bref, pas une version de référence, mais une très belle version récente de l'opéra de Mozart. J'espère qu'on aura d'autres enregistrements de ce rôle par Bryn Terfel.

Mission accomplie, l'hélicoptère va venir me chercher, je devrais m'en sortir

Bravo Morloch. Tu as très bon gout.

Ne prend pas tant de gants Morloch, tout ce que tu dis est assez vrai, et le but d'un forum et de partager des points de vue différents

Je l'ai écoutée également il y a quelque temps et j'ai, au début, été heureusement surprit par un Terfel que je ne connaissais pas bien et qui me semblait dans la même lignée que le Don Giovanni de Raimondi, que j'aime beaucoup. Pourtant, avec le temps, il me paraît un peu lourd voire même franchement plombant...

Je ne me rappelle plus très bien de Fleming, mais j'ai le souvenir d'une Murray à côté de la plaque, mal dans son rôle, inexacte et assez irritante.
Pour une Elivra, ça gâche quand même un peu tout...

L'interprétation m'avait paru relativement banale (enfin, rien d'extraordiniare ou d'original) mais relativement bonne, aux accents pourtant un peu secs...

Citation :

j'ai le souvenir d'une Murray à côté de la plaque, mal dans son rôle, inexacte et assez irritante.
Pour une Elivra, ça gâche quand même un peu tout...

Murray est mezzo. Qu'elle se soit plantée en acceptant Elvira n'est pas une surprise. Par contre c'est une très belle cénérentola.

Cénérentola ?

Wolferl a écrit:

Cénérentola ?

Tu as l'air surpris? Voici le lien

http://www.amazon.fr/Rossini-Cenerentola-Chailly-Salzburg-Festival/dp/B00005IA81/sr=1-6/qid=1164144025/ref=sr_1_6/171-8606378-3384269?ie=UTF8&s=dvd

calbo a écrit:

Tu as l'air surpris?

Non c'est juste que je connaissais pas...
Honte à moi...

Wolferl a écrit:

calbo a écrit:

Tu as l'air surpris?

Non c'est juste que je connaissais pas...
Honte à moi...

Ce n'était pas un reproche.

Libérez David! La réaction ne passera pas!

Ma découverte du jour dans le genre



Excellent dvd, Gilfry est epoutouflant, plein de vantardise, hautin a souhait et quelle jeu de scene ! Bartoli est au diapason, une veritable lionne qui se laisse dévorée par sa colere.
Quant à la direction d'Harnoncourt, elle est souple, accompagnant parfaitement tout ce petit monde !

J'ai ce DVD, mais je ne l'ai pas encore regardé.

Comment est la mise en scène?

Très dépouillée mais bon j'ai trouver cela très bien, il y a juste ce qu'il faut. Les costumes sont très beaux également et surtout sont parfaitement adaptés à la morphologies des chanteurs.
Cette représentation a beaucoup de classe, elle ne cherche pas a en faire trop, a revendiquer ce qu'elle n'a pas. Ce qui n'est pas toujours le cas !

Au secouuuuuuuuuuuuuuurs ! Je veux sortir ! J'ai peur dans le noir et blanc !

vartan a écrit:

Libérez David! La réaction ne passera pas!

Et ils le font, tu vois, pendant mon absence, en plus.

Morloch a écrit:

Bon alors j'ai les sacs de sable, mon gilet pare-balles, un casque, un bouclier, quelques caisses de munitions, toutes les portes sont verrouillés et j'ai mis des mines autour de mon abri. Je devrais pouvoir m'en sortir vivant, avec un peu de chance... Allez, j'y vais !

Heu... voilà, j'aime bien cette version de Don Giovanni qui ne semble pas faire l'unanimité chez les amateurs d'opéra Pour l'instant je suis encore vivant, ouf, je continue

La version Solti 1996 avec Ann Murray, Michele Pertusi, Bryn Terfel, Renee Fleming.



La personnalité dominante cet enregistrement est Bryn Terfel, qui chante un Don Juan très sombre, pessimiste. Sa prestation est brillante de bout en bout, même si j'ai lu qu'il était en dessous de ce qu'il faisait sur scène et paraissait peu à l'aise en studio, mais je ne l'ai pas entendu sur scène alors j'ai trouvé ça bien bon je vais un peu tempérer mon avis comme ça peut être qu'ils m'épargneront si je suis capturé.

Leporrello est interprété de façon magnifique par Michele Pertusi, même si cela manque peut-être un peu de jeu d'acteur. Reste que le duo Don Giovanni/Leporello est fantastique dans cette version et très homogèneArgh ! je n'ai pas vraiment vu de défauts à ce que fait Pertusi, je prends des risques.

Renée Fleming joue une très douce Donna Anna, avec une voix magnifique qui me parait idéale pour Mozart ayé je suis mort, pour survivre sur le forum il FAUT dire du mal de Renée Fleming et de sa voix sucrée et douceâtre de chanteuse de piano bar, par contre je trouve Ann Murray monocorde dans Donna Elvira, ou alors est-ce une Donna Anna désespérée et non en colère ? ayé quelqu'un dont je dis du mal, est ce que cela suffira ??

La direction de Solti m'aparu magnifique, je l'ai comprise comme une synthèse entre les Don Giovanni ultra-romantiques de la tradition (Furtwängler) et une approche plus moderne, qui a pris en compte la relecture baroque (orchestre plus petit, très clair et articulé).

Le point noir est certainement le studio, qui fige un peu tout cela pffffff est ce que ça suffira à me sauver. Bref, pas une version de référence, mais une très belle version récente de l'opéra de Mozart. J'espère qu'on aura d'autres enregistrements de ce rôle par Bryn Terfel.

Mission accomplie, l'hélicoptère va venir me chercher, je devrais m'en sortir

Je suis assez exactement de ton avis. Une très bonne version, même s'il y a tellement mieux. Terfel est un peu plébéien (alors qu'il est capable de clartés plus séduisantes à mon goût), mais mène parfaitement cette conception de bout en bout. Fleming est dans un de ses meilleurs rôles, elle s'en sort vraiment bien.

Quant à Ann Murray, qui a pourtant l'habitude des tessitures hybrides, la voix est un peu large, surtout à cette date, pour convaincre pleinement, certains angles de phrases sont un peu criés. Très bien tout de même.

Solti, comme d'habitude dans Mozart : sans chichis ni ombres, un peu hédoniste mais convaincant.

Je préfère très largement sa précédente version, plus inégale mais plus excitante. Celle-ci est bien, mais je ne sens pas la nécessité de l'achat dans la pléthore d'excellentes versions.


Bref, nous sommes d'accord, je suis prêt à participer à la délégation pour négocier ta libération.

DavidLeMarrec a écrit:

Bref, nous sommes d'accord, je suis prêt à participer à la délégation pour négocier ta libération.

argh ! j'ai été capturé malgré l'aide de Sofro. Snirf tiens.

Bon je vais mettre mon disque rose avec des petits diamants de "Renée Fleming chante Noël" à fond, cela fera peut être fuir mes geoliers...


Pour le Don Giovanni de Solti 96, son acquisition n'est peut-être pas une priorité mais ça reste une bonne version si on ne veut pas avoir que des enregistrements qui remontent à Mathusalem (argh je n'ai que des enregistrements qui remontent à Mathusalem )

Morloch a écrit:

Pour le Don Giovanni de Solti 96, son acquisition n'est peut-être pas une priorité mais ça reste une bonne version si on ne veut pas avoir que des enregistrements qui remontent à Mathusalem

A mon humble avis, les enregistrements suivants sont plus excitants que ce - fort bon - Solti 96 :
1970 - Carlo Maria Giulini II
1978 - Georg Solti II
1981 - Libor Pesek
1990 - Neville Marriner
1991 - Daniel Barenboim II
1997 - Claudio Abbado
2000 - David Parry (en anglais mais excellent)

Et je ne compte pas les très bonnes réalisations Muti I, Harding/Delunsch, Mackerras I&II, parce qu'un petit moins plaisantes que ce Solti, mais toujours réussies. Il y a aussi le dernier Böhm et son orchestre solaire ! Mais pour le coup, je préfère quand même le plateau survolté de Solti III.


Attention à Giulini II, c'est avec la RAI Roma ; attention à Solti II, le plateau est inégal malgré cet orchestre délirant (Philharmonique de Londres dans ce qui est peut-être son meilleur disque) ; attention enfin à Barenboim II, je ne connais personne d'autre que moi qui aime cet enregistrement...

Perso je m'en tiens à la version de Solti 96 et à celle de Maazel 79 (bande son du film de Losey)

Tiens, je suis étonné, toi qui aimes les basses, tu ne trouves pas que chez Solti 96 c'est un peu faible ?