Je me mets au chant!

Bon, et surtout, la couverture ne sert à rien selon le style bien sûr, mais même les pièces que tu veux chanter...

C'était plus par curiosité que par nécessité, cette question, et voilà des réponses complètes.

Bienvenue,

Comment s'est fait le choix de chanter en voix de fausset pour toi ?

Oui, Emmanuel, dis-nous tout.

Spoiler:

Salut
Désolé, comme je m'étais trompé de topic, j'ai supprimé l'ancien message de présentation

Alors en fait, c'est assez marrant, parce que ma soeur, qui est accordéoniste et en musicologie avait écouté en cours un air chanté par Andreas Scholl.
elle avait acheté le CD et me l'a fait écouter. J'ai d'une part trouvé cela magnifique, et c'était un peu comme Jaroussky, une sorte de "révélation", parce que je me suis dit, "mais moi aussi j'peux chanter comme ça!" lol (et oui l'adolescence^^)

J'ai donc pris contact avec Michel (Géraud, mon prof) et étant lui même contre ténor, il a tout de suite compris que je pouvais chanter en fausset et m'a fait faire des vocalises en poitrine et en fausset.

Le répertoire de musique ancienne étant celui que je préfère, il est apparu assez évident finalement de chanter en fausset. Mais nous travaillons toujours les deux voix, indispensables pour que l'ensemble soit bien raccordé
Et aujourd'hui, je n'ai pas la moindre envie de chanter des airs de baryton lol

Voilà, j'espère ne pas avoir été trop long.^^

Ah oui, vraiment une vocation du coup.

Je viens d'atteindre un Lab3 de poitrine

(bon, forte, un peu forcé et engorgé, mais bon )

Era a écrit:

Je viens d'atteindre un Lab3 de poitrine

(bon, forte, un peu forcé et engorgé, mais bon )

Faut pas forcé, faut pas engorgé !
C'est précisément ce qui t'empêche d'aller plus haut (en plus de te péter la voix).

Oui oui, je sais bien, d'ailleurs je recommencerai pas
Je suis pas haute contre

T'es pas Paul Agnew

Era a écrit:

Oui oui, je sais bien, d'ailleurs je recommencerai pas
Je suis pas haute contre

Mais un lab3, pas besoin d'être haute-contre pour le faire
Un baryton central qui maîtrise déjà bien sa voix monte jusqu'au sib 3 en vocalise, et certains barytons hors normes (ou faux ténor ?) comme Milnes monte sans peine au ut4.

Lab 3 ce sont les notes les plus hautes de Pelléas je crois
Sauf qu'il faut bien sur un baryton à l'aise dans l'aigu pour les sortir sur scène.

Cololi a écrit:

Lab 3 ce sont les notes les plus hautes de Pelléas je crois
Sauf qu'il faut bien sur un baryton à l'aise dans l'aigu pour les sortir sur scène.

C'est le la3, il y en a plusieurs, et tenus ; mais dans les faits, très peu de barytons peuvent le tenir vraiment joliment, très souvent c'est forcé, même chez les barytons aigus.

Parce que Pelléas n'est pas une vocalise... et puis il faut le réussir tous les soirs.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Lab 3 ce sont les notes les plus hautes de Pelléas je crois
Sauf qu'il faut bien sur un baryton à l'aise dans l'aigu pour les sortir sur scène.

C'est le la3, il y en a plusieurs, et tenus ; mais dans les faits, très peu de barytons peuvent le tenir vraiment joliment, très souvent c'est forcé, même chez les barytons aigus.

Parce que Pelléas n'est pas une vocalise... et puis il faut le réussir tous les soirs.

Oui oui c'est pas facile pour un baryton. Répétés et tenus dans le dernier duo. Dégout est pour le coups assez bluffant de ce côté.

Et quand on voit que Villazon craque sur des sol...

On dirait que Villazon à décidé de se remettre au chant lol

J'adore chanter en amateur même si j'ai fait en tout 3 années de chorale. J'ai chanté l'an dernier avec la chorale de mon lycée Dido and Aeneas. J'ai aussi fait partie d'une chorale en 3e et en 1ère dans le cadre scolaire.
Mon répertoire préféré est le répertoire baroque. Je chante beaucoup dans la tessiture de mezzo et contralto. Cependant, j'aimerais savoir vocaliser parfaitement car j'ai l'impression de faire n'importe quoi. Comment apprendre à vocaliser?
Il faut dire que je ne prends pas les airs les plus faciles.

aurele a écrit:

Mon répertoire préféré est le répertoire baroque. Je chante beaucoup dans la tessiture de mezzo et contralto.

En octaviant, ou en voix de fausset ?

Citation :

Cependant, j'aimerais savoir vocaliser parfaitement car j'ai l'impression de faire n'importe quoi. Comment apprendre à vocaliser?
Il faut dire que je ne prends pas les airs les plus faciles.

Je donne mon humble avis (tout en rappelant que je n'ai jamais étudié le chant avec un professeur) : la vocalisation est ce qu'il y a de plus difficile.

On ne peut pas vocaliser correctement si on n'a pas déjà un placement vocal exemplaire, des attaques bien saines, un soutien parfait, une bonne longueur de souffle.

Autrement dit, impossible de vocaliser correctement si on n'a pas déjà un soutien très bon sur des notes simples.


Alors moi je te conseille de prendre un professeur spécialisé dans ce répertoire : en principe il ne brusquera pas ta voix, rendra ton timbre plus dense sur une tessiture relativement courte, et te fera travailler la souplesse nécessaire.

Ce qui n'empêche nullement de t'amuser en attendant, bien sûr. Tant que tu ne forces pas inutilement.


Par ailleurs, ce devait être super chouette de chanter Didon, ça se faisait dans quel contexte exactement ? Qui tenait les rôles de solistes ? Les professeurs ?

DavidLeMarrec a écrit:

En octaviant, ou en voix de fausset ?

en voix de poitrine ou parfois en fausset.

Citation :

Par ailleurs, ce devait être super chouette de chanter Didon, ça se faisait dans quel contexte exactement ? Qui tenait les rôles de solistes ? Les professeurs ?

contexte de chorale amateure avec le professeur de musique et une professeur du conservatoire de Nancy qui a fait travailler les solistes qui étaient des élèves. Elles nous a fait travailler un peu aussi mais plus pour l'échauffement.

Concernant la vocalisation, il faudrait l'apprendre avec un professeur. Parfois, je malmène ma voix et c'est dangereux. Il y a des airs qui ne recquiert pas de vocalises et que j'aime beaucoup chanter également : "Ah! mio cor" d'Alcina ou encore Il mio crudel martoro d'Ariodante, airs pour soprano.

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

En octaviant, ou en voix de fausset ?

en voix de poitrine ou parfois en fausset.

Mais en voix de poitrine, c'est l'octave inférieure, je suppose ?

Citation :

contexte de chorale amateure avec le professeur de musique et une professeur du conservatoire de Nancy qui a fait travailler les solistes qui étaient des élèves. Elles nous a fait travailler un peu aussi mais plus pour l'échauffement.

Sympa comme principe, en tout cas !

Citation :

Concernant la vocalisation, il faudrait l'apprendre avec un professeur. Parfois, je malmène ma voix et c'est dangereux.

Il ne faut pas s'exagérer non plus les dangers. Ils ne faut pas forcer durement jusqu'à casser l'instrument, mais si tu restes prudent, même si tu chantes dans n'importe quel sens et que tu te fatigues, ça ne te tuera pas. Ce n'est pas recommandé cela dit, bien sûr !

Citation :

Il y a des airs qui ne recquiert pas de vocalises et que j'aime beaucoup chanter également : "Ah! mio cor" d'Alcina ou encore Il mio crudel martoro d'Ariodante, airs pour soprano.

Le cantabile, c'est pas facile non plus, mais c'est déjà une bonne première étape avant la vocalisation.

DavidLeMarrec a écrit:

Le cantabile, c'est pas facile non plus, mais c'est déjà une bonne première étape avant la vocalisation.

C'est sûr que cela recquiert beaucoup de souffle. Je chante depuis que je suis tout petit. C'est plus difficile de chanter ce que je veux depuis que j'ai mué.
Lorsque j'étais en 1ere, j'ai fait une démo en anglais. J'avais demandé à ma prof et elle était d'accord. Le même jour, j'avais aussi fait une démo en italien. J'ai chanté deux scènes de folie : la folie de Dejanire en anglais que j'ai joué en même temps et la folie d'Orlando en italien que je n'ai pas joué.
En outre, j'étais tellement dans mon truc lors de la folie de Dejanire que je m'étais fait du mal. Je devais me griffer mais doucement et malheureusement j'ai forcé et me suis griffé au sang.
Par ailleurs, je chante beaucoup dans la rue. Les gens doivent me prendre pour un fou mais je m'en moque.
J'ai déjà chanté devant des camarades, notamment cette année. Je leur ai fait la folie de Fulvia dans Ezio de Gluck et d'autres choses.

moi cet aprem dans la rue c'était Wotan et Aldredo (comment passer de "Waaaasss verrrllaannnggsstt du ???" à "PPParriigii o caaarraaa" )

Moi je préfère faire du playback avec l'iPod dans la rue.

De toute façon, les moutons conformistes n'ont rien à nous dire !

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Le cantabile, c'est pas facile non plus, mais c'est déjà une bonne première étape avant la vocalisation.

C'est sûr que cela recquiert beaucoup de souffle. Je chante depuis que je suis tout petit. C'est plus difficile de chanter ce que je veux depuis que j'ai mué.
Lorsque j'étais en 1ere, j'ai fait une démo en anglais. J'avais demandé à ma prof et elle était d'accord. Le même jour, j'avais aussi fait une démo en italien. J'ai chanté deux scènes de folie : la folie de Dejanire en anglais que j'ai joué en même temps et la folie d'Orlando en italien que je n'ai pas joué.
En outre, j'étais tellement dans mon truc lors de la folie de Dejanire que je m'étais fait du mal. Je devais me griffer mais doucement et malheureusement j'ai forcé et me suis griffé au sang.
Par ailleurs, je chante beaucoup dans la rue. Les gens doivent me prendre pour un fou mais je m'en moque.
J'ai déjà chanté devant des camarades, notamment cette année. Je leur ai fait la folie de Fulvia dans Ezio de Gluck et d'autres choses.

Ca me rappelle des souvenirs tout ça. (Non, je ne raconterai pas mes années collège, pas ici. )

Moi non plus. Rien que d'y penser, brrr...

Bonjour,

Voilà, j'aurais aimé me mettre sérieusement au chant mais je n'arrive pas à me décider pentre le chant variété ou le chant lyrique/choral. J'aime ces deux styles mais d'après ce que j'entends, les techniques d'apprentissage sont totalement différentes. Mais n'est-ce pas plus "simple" malgré tout de passer du chant lyrique à la variété que l'inverse au vu de la difficulté technique du lyrique comparé à la variété? Parce que même en apprenant le lyrique j'aimerais bien pouvoir continuer à chanter de la variété.

Est-ce qu'un connaisseur pourrait un peu m'éclairer sur les différentes techniques, ce serait vraiment sympa

Darshada a écrit:

Bonjour,

Voilà, j'aurais aimé me mettre sérieusement au chant mais je n'arrive pas à me décider pentre le chant variété ou le chant lyrique/choral. J'aime ces deux styles mais d'après ce que j'entends, les techniques d'apprentissage sont totalement différentes. Mais n'est-ce pas plus "simple" malgré tout de passer du chant lyrique à la variété que l'inverse au vu de la difficulté technique du lyrique comparé à la variété? Parce que même en apprenant le lyrique j'aimerais bien pouvoir continuer à chanter de la variété.

Est-ce qu'un connaisseur pourrait un peu m'éclairer sur les différentes techniques, ce serait vraiment sympa

Darshada,

Il y a un fil pour ces sujets où ton message va être déplacé, pas de panique.

Difficile de te répondre clairement. Les techniques entre variété et lyrique sont assez différentes. Il est possible de maîtriser les deux, mais lorsqu'on débute, tu vas forcément prendre les réflexes, voire les défauts de chaque type d'émission. Donc, ça risque forcément, dans un premier temps, te rendre moins performant dans l'autre.

Déjà, il faudrait s'entendre sur le type de chant de variété que tu veux. Si c'est celui de type "soupiré" qu'on entend chez certains chanteurs à texte, c'est clairement incompatible avec le lyrique. Si c'est celui "brillant" qu'on entend par exemple dans les comédies musicales ou la soul, c'est beaucoup plus compatible, il faut juste changer de configuration de l'un à l'autre.

Mais quand même : dans l'un, tu as besoin de vibrato et de largeur, dans l'autre, de limite du vibrato et d'intensité fine...


Le lyrique est en effet plus exigeant vocalement, mais beaucoup de profs (je ne suis pas d'accord avec ça, mais c'est une autre histoire) apprennent à leur élèves de grossir le son avant de l'alléger, si bien que tu peux te trouver gêner pour faire marche arrière ensuite. (Et si tu fais du belting avec le larynx trop bas... je ne donne pas cher de tes cordes. )

A choisir, il me semble qu'il serait plus sûr de passer de la finesse du son de la variété à l'ampleur du lyrique. Tu aurais déjà tes repères sur ton timbre par exemple. A condition d'avoir été avec un bon prof bien sûr, qui t'ai vraiment appris une émission saine et pas à faire de la chansonnette à peu près juste.


Il existe des profs qui enseignent les deux techniques et dont certains me paraissent assez sérieux, en tout cas conscients de plusieurs enjeux importants. Je te donne leurs coordonnées en privé si ça te dit. Ils te guideront volontiers vers quelqu'un d'autre si besoin, je pense.

(Je reprécise, si jamais tu n'as pas lu ces sections du forum, que je suis moi-même intégralement autodidacte en la matière, et que même si j'aime beaucoup bavarder autour de ces questions, je n'ai aucune légitimité institutionnelle, donc toutes mes déclarations, argumentées ou non, ne sont pas à prendre pour des arguments d'autorité, et toujours à vérifier, c'est plus prudent. )

Tiens, j'écoute à l'instant Jeffrey Thompson (haute-contre), et je m'aperçois qu'il utilise le belting. Effectivement, il peut y avoir des jonctions entre le baroque et la variété, donc si tu travailles d'abord avec un spécialiste du baroque (surtout français), ce peut aussi fonctionner.

Merci pour toutes ces précisions!
Sinon je ne suis pas tout ce que tu dis, je suis élève au conservatoire en première mais en composition et le langage musical pour les chanteurs m'est inconnu, "belting" en particulier ^^'
J'ai une voix de ténor et j'ai déjà chanté dans plusieurs chorales, dont celle du conservatoire, c'est assez marrant d'ailleurs car c'est rare que les instrumentistes savent chanter en dehors des chanteurs eux-mêmes, et justement le prof me dit que j'ai une belle voix, une très large tessiture. Seulement quand je leur demande conseil (aux chanteurs), la plupart ne savent pas me répondre précisément étant donné qu'ils ne font que du lyrique.
Sinon au niveau de la variété, ce serait plus pour chanter du pop/rock/indie/comédie musicale que le chant "soupiré".
Donc pour toi, ce serait mieux d'apprendre la variété puis le lyrique? En tout cas, dans les deux cas, on trouve des professeurs pour les deux styles dans les académies. Je parle d'académie car je ne crois pas que j'aie les moyens de payer un prof privé. Et surtout, c'est beaucoup plus sympathique et enrichissant de faire cours avec d'autres personnes. Même si malgré tout le prof ne doit pas s'occuper uniquement de toi...
En tout cas, je suis de Belgique aux alentours de Mons (pour les études) et Bruxelles (domicile), donc si tu connais des professeurs, fais-moi signe
Je me renseignerai encore à mon conservatoire lundi.

Encore une fois, merci

Si ton truc c'est la variété, rien ne t'empêche de la chanter sans technique.
Certes la technique apporte une sécurité et apprend à mettre en valeur son timbre. En variété ça me semble totalement inutile, voire même assez ridicule (puisque ça fait kitsch ... puisque ça renvoie à la variété d'une autre époque).

Si ton truc c'est le lyrique, alors là faut apprendre.

Je rajoute 2 choses :
-> cet apprentissage ... bon dieu que c'est dur ! (faut que ça en vaille la peine pour subir ça)
-> la voix de ténor est la plus difficile des voix à maitriser (du fait que le passage aigu intervient plus tôt dans la tessiture).

Darshada a écrit:

Merci pour toutes ces précisions!
Sinon je ne suis pas tout ce que tu dis, je suis élève au conservatoire en première mais en composition et le langage musical pour les chanteurs m'est inconnu, "belting" en particulier ^^'

Le 'belting' est une façon d'émettre les aigus qu'on utilise en pop : ce sont ces aigus stridents et souvent non vibrés qu'on entend et qui se démarquent fortement des aigus larges et vibrés du classique.

Si tu es ténor en plus, en feras grand usage.

Citation :

Donc pour toi, ce serait mieux d'apprendre la variété puis le lyrique?

Le lyrique, mais peut-être parce que j'ai plus observé les apprentis opératiseurs, me paraît plus difficile à défaire : une fois qu'on a grossi sa voix...

Citation :

En tout cas, dans les deux cas, on trouve des professeurs pour les deux styles dans les académies. Je parle d'académie car je ne crois pas que j'aie les moyens de payer un prof privé.

Ce sont des académies privées ? Le nom ne m'évoque rien en France. Equivalent des écoles de musique peut-être ? Je n'ai pas d'écho sur ce que peut y valoir l'enseignement, c'est pourquoi je me proposais pour te fournir des adresses (mais celles que j'ai sont en France : Bretagne, Paris, Aix).

Citation :

Et surtout, c'est beaucoup plus sympathique et enrichissant de faire cours avec d'autres personnes.

Ah. Ouais, pas sûr, mais j'ai pas testé.

Cololi a écrit:

Si ton truc c'est la variété, rien ne t'empêche de la chanter sans technique.

Ca dépend quoi ! Oui, l'ambitus des chansons de la Présidente doit être assez accessible. Mais si on veut chanter de la pop plus lyrique correctement, il faut prendre des cours, surtout si on veut reproduire certaines configurations vocales éclatantes. Evidemment, il n'y a pas la nécessité du volume mais c'est tout de même un apprentissage.

Merci une fois de plus pour les précisions.
Les académies sont ce qui prépare au conservatoire comme toutes les écoles, il doit y en avoir aussi des privées, ça doit être équivalent aux écoles de musique en France.
Oui je sais que l'apprentissage est dur, je le vois aux chanteurs de mon conservatoire ^^
Pour la variété, plutôt que développer l'ambitus de la voix je pensais plutôt au fait de savoir la poser sans aucun problème, travailler la respiration etc, il me semble que c'est surtout la respiration qui diffère du lyrique et de la variété non?

Darshada a écrit:

Merci une fois de plus pour les précisions.
Les académies sont ce qui prépare au conservatoire comme toutes les écoles, il doit y en avoir aussi des privées, ça doit être équivalent aux écoles de musique en France.
Oui je sais que l'apprentissage est dur, je le vois aux chanteurs de mon conservatoire ^^
Pour la variété, plutôt que développer l'ambitus de la voix je pensais plutôt au fait de savoir la poser sans aucun problème, travailler la respiration etc, il me semble que c'est surtout la respiration qui diffère du lyrique et de la variété non?

Le pb c'est que si tu apprends à chanter ... c'est par définition lyrique. Il n'y a pas de 2 méthodes. Demande à un comédien de théâtre : il fait pareil qu'un chanteur lyrique sinon il se pète la voix. En variété ... il n'y a aucune technique ... chacun fait se qu'il veut.
Tu parles de placement et de respiration et tu l'opposes à l'ambitus ... mais c'est justement le placement et la respiration qui apporte l'ambitus !
Bref moi je maintiens : pas besoin de se casser la tête pour chanter de la variété.
D'ailleur on te dira que ça fait ridicule de chanter de la varietoche avec la voix placée et timbrée.

Darshada a écrit:

Les académies sont ce qui prépare au conservatoire comme toutes les écoles, il doit y en avoir aussi des privées, ça doit être équivalent aux écoles de musique en France.

Ok.

Citation :

Oui je sais que l'apprentissage est dur, je le vois aux chanteurs de mon conservatoire ^^

Oui, dur pour eux... et pour les autres.

Citation :

Pour la variété, plutôt que développer l'ambitus de la voix je pensais plutôt au fait de savoir la poser sans aucun problème, travailler la respiration etc, il me semble que c'est surtout la respiration qui diffère du lyrique et de la variété non?

Il y a plus que ça. La respiration, on en a besoin dans les deux cas, mais pour la variété, on ne recommande pas forcément sans cesse de "soutenir plus" en envoyant plus de souffle pour que ça sorte. Il y a pas mal d'autres différences : larynx haut pour la variété (on privilégie le bas pour le lyrique, même si personnellement, bref... ), vibrato, etc.

C'est pas pareil, tout simplement. Cela dit, comme les mécanismes sont vraiment différents, il doit être possible de maîtriser les deux. Mais il faudra vraiment faire deux cursus. A part le souffle, tout le reste sera à réapprendre. Si, peut-être pas le placement des voyelles.

Mais effectivement, avec la variété tu pourras, si c'est bien fait, apprendre à poser ta voix (d'une façon différente du lyrique, certes) et tu augmenteras même ton ambitus.

Cololi a écrit:

Le pb c'est que si tu apprends à chanter ... c'est par définition lyrique. Il n'y a pas de 2 méthodes. Demande à un comédien de théâtre : il fait pareil qu'un chanteur lyrique sinon il se pète la voix. En variété ... il n'y a aucune technique ... chacun fait se qu'il veut.

C'est faux physiquement. Il y a plusieurs façon d'émettre sainement un son. Les acteurs ne théâtre n'ont d'ailleurs pas strictement la même technique que des chanteurs lyriques, loin s'en faut. Mais il y a des points communs évidemment, puisqu'il faut projeter de façon sonore et endurante, sans micros. Les chanteurs lyriques font d'ailleurs souvent d'excellents acteurs parlés.

Citation :

Tu parles de placement et de respiration et tu l'opposes à l'ambitus ... mais c'est justement le placement et la respiration qui apporte l'ambitus !

Oui, tout à fait.

Citation :

Bref moi je maintiens : pas besoin de se casser la tête pour chanter de la variété.
D'ailleur on te dira que ça fait ridicule de chanter de la varietoche avec la voix placée et timbrée.

Ce que tu dis relève de la méconnaissance de ce répertoire et de ces techniques. Si, il y a une technique spécifique, et saine. Juste différente. Effectivement, des tas de chanteurs de variété font un peu n'importe quoi, mais pas tous. (C'est pourquoi je différenciais les chanteurs "à texte" qui chantent souvent avec une technique "soupirée" des chanteurs de comédie musicale qui ont eux généralement une très bonne technique.)

Par exemple, si tu fais ceci sans technique, tu es plus mort qu'en chantant du Verdi sans couvrir :
/watch?v=nmQosQUQOEk (le tube de la comédie musicale Wicked)
C'est précisément ça le belting, ces espèces de cris très toniques dans l'aigu avec le larynx très haut. Ca ne passe pas forcément avec un orchestre, mais avec micro, c'est parfait.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Bref moi je maintiens : pas besoin de se casser la tête pour chanter de la variété.
D'ailleur on te dira que ça fait ridicule de chanter de la varietoche avec la voix placée et timbrée.

Ce que tu dis relève de la méconnaissance de ce répertoire et de ces techniques.

Wolferl a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Sinon, oui, on peut comparer avec Weber si on n'a pas de culture

Ca c'est fait...

DavidLeMarrec a écrit:

Comme quoi, je ne me rends pas compte combien je suis méchant.

- les messages agressifs ou diffamatoires, les insultes et critiques personnelles, les grossièretés et vulgarités,

Tout message contrevenant aux dispositions ci-dessus sera édité ou supprimé sans préavis ni justification supplémentaire dans des délais qui dépendront de la disponibilité des modérateurs. Tout abus entraînera la résiliation de l'inscription.

https://classik.forumactif.com/profile.forum?mode=register

Bon ben au final je ne sais toujours pas ce qui est le mieux. D'abord le classique puis variété ou l'inverse ^^
J'espère avoir d'autres infos quand je demanderai lundi.

Darshada a écrit:

Bon ben au final je ne sais toujours pas ce qui est le mieux. D'abord le classique puis variété ou l'inverse ^^
J'espère avoir d'autres infos quand je demanderai lundi.

La question qui se pose c'est : qu'est ce qui te motive ? quel est ton projet ?

Ce qui me motive?
Chanter en chœur est vraiment superbe, j'adore ça! Le génial croisement des voix des quatre pupitres mêlé aux instruments génèr une symphonie d'émotions indescriptible!
D'autre part, j'adore également la variété, beaucoup moins complexe mais les paroles sont autres que "Dies Irae" et autre "Gloria", c'est plus personnel disons, et les émotions ressenties sont totalement différentes mais pas moins géniales. Il y a plus de punch, on peut se défouler, chanter vraiment avec ses tripes.
Je suis en composition en musique appliquée aux arts audio-visuel (films, jeux vidéo, animation théâtre, danse etc.) mais je me plais à composer musiques et à y mettre des paroles dessus, de la variété donc. Et plus tard j'aimerais pouvoir vivre de ma musique.
L'apprentissage de la variété serait donc plus important mais j'ai plus l'impression d'avoir une voix pour faire du lyrique que de la variété.

Voilà quelques-unes de mes motivations ^^

Darshada a écrit:

Ce qui me motive?
Chanter en chœur est vraiment superbe, j'adore ça! Le génial croisement des voix des quatre pupitres mêlé aux instruments génèr une symphonie d'émotions indescriptible!
D'autre part, j'adore également la variété, beaucoup moins complexe mais les paroles sont autres que "Dies Irae" et autre "Gloria", c'est plus personnel disons, et les émotions ressenties sont totalement différentes mais pas moins géniales. Il y a plus de punch, on peut se défouler, chanter vraiment avec ses tripes.
Je suis en composition en musique appliquée aux arts audio-visuel (films, jeux vidéo, animation théâtre, danse etc.) mais je me plais à composer musiques et à y mettre des paroles dessus, de la variété donc. Et plus tard j'aimerais pouvoir vivre de ma musique.
L'apprentissage de la variété serait donc plus important mais j'ai plus l'impression d'avoir une voix pour faire du lyrique que de la variété.

Voilà quelques-unes de mes motivations ^^

J'ai bien fait de poser la question, puisque perso j'avais pas compris que tu voulais devenir pro.
Etre pro en lyrique (soliste ou même choriste) c'est un chemin de croix pour y arriver : autant être franc de suite. Il faut beaucoup de talent de chance et de piston. Te voilà prévenu
Pour être pro en variété, là j'en ai un peu aucune idée.

Mais une chose est sure : vivre de musique c'est pas facile.

Oui là tu m'apprends rien, je sais que je suis entré au conservatoire en sachant que ce serait pas facile :p
Je pensais plutôt être choriste par hobby plutôt que professionnel. En sachant ça c'est vrai qu'alors il n'y a pas à hésiter, autant prendre directement la variété vu que c'est ce que je veux faire plus tard...

Darshada a écrit:

Chanter en chœur est vraiment superbe, j'adore ça! Le génial croisement des voix des quatre pupitres mêlé aux instruments génèr une symphonie d'émotions indescriptible!
D'autre part, j'adore également la variété, beaucoup moins complexe mais les paroles sont autres que "Dies Irae" et autre "Gloria", c'est plus personnel disons, et les émotions ressenties sont totalement différentes mais pas moins géniales. Il y a plus de punch, on peut se défouler, chanter vraiment avec ses tripes.
Je suis en composition en musique appliquée aux arts audio-visuel (films, jeux vidéo, animation théâtre, danse etc.) mais je me plais à composer musiques et à y mettre des paroles dessus, de la variété donc. Et plus tard j'aimerais pouvoir vivre de ma musique.
L'apprentissage de la variété serait donc plus important mais j'ai plus l'impression d'avoir une voix pour faire du lyrique que de la variété.

Voilà quelques-unes de mes motivations ^^

On peut chanter certaines partitions chorales (pas toutes) avec une technique de variété, puisque l'exigence de puissance et d'endurance est bien moindre.
Du coup, je serais enclin à prêcher contre ma paroisse.

Si tu développes une voix mixte performante ou une technique de voix légère à la baroque, cela dit, tu peux exécuter les deux.

Chanter en choeur en amateur ne requiert pas la même technique que pour chanter des solos wagnériens.


Après, pour ce qui est de la nature de ta voix, c'est toi ou un professeur qui pouvez décider que si tu as vraiment un gros potentiel d'un côté de la barrière, autant l'exploiter. Je ne t'ai pas auditionné, donc je ne peux même pas émettre le moindre avis en la matière.

Darshada a écrit:

Oui là tu m'apprends rien, je sais que je suis entré au conservatoire en sachant que ce serait pas facile :p
Je pensais plutôt être choriste par hobby plutôt que professionnel. En sachant ça c'est vrai qu'alors il n'y a pas à hésiter, autant prendre directement la variété vu que c'est ce que je veux faire plus tard...

Si ton projet est professionnel concernant la variété, et considérant que cette technique ne t'interdit nullement l'accès au chant choral (il te manquera peut-être certaines notes, tout au plus), le choix est aisé ! D'autant que le chanteur étant plus reconnu que le compositeur, en la matière, être capable de soutenir tes propres compositions (et celles d'autres) peut être un atout absolument considérable.


Voilà, on espère t'avoir aidé.

Non non, je ne veux pas chanter de solo, je trouve ça beaucoup moins beau ^^
C'est vrai que ça m'a aidé à voir où je voulais aller. Soutenir mes compositions, celles des autres peut-être, ou tout simplement chanter dans un groupe m'irait, c'est ce que j'aimerais ^^
Je garderai la chorale comme hobby Sinon je n'ai pas vraiment de mal à avoir les notes. Je descends jusqu'au Sol aigu des basses et je monte jusqu'au Si aigu des ténors. En continuant les exercices que je fais dans les deux chorales où je suis ça devrait m'aider aussi. C'est décidé, je prendrai des cours de chant variété et continuerai le lyrique sur le côté. Maintenant il faut trouver un professeur/école de musique ^^'

Merci en tout cas

Je viens d'écouter mon Verdi d'aujourd'hui. Eh bien, je le tiens, mon exemple de chant dans les joues !

DavidLeMarrec a écrit:

Je viens d'écouter mon Verdi d'aujourd'hui. Eh bien, je le tiens, mon exemple de chant dans les joues !

Beh c'est ce qu'il faut faire !

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je viens d'écouter mon Verdi d'aujourd'hui. Eh bien, je le tiens, mon exemple de chant dans les joues !

Beh c'est ce qu'il faut faire !

Si on veut ressembler à Callas, c'est sûr.

Ce n'est généralement pas recommandé, moi j'aime bien le chant dans les joues, mais le problème en l'occurrence est que, vu que je n'utilise guère les harmoniques faciales, ajouter le chant dans les joues, ça donne vraiment un Verdi rondouillet, très bonhomme, un peu invertébré, sans aucun mordant.

Pas bon, quoi.


Je ferais mieux de me mettre à Pelléas pour de bon, tiens.

Pas du tout ! Rien à avoir avec les raisonnances faciales.
Comme tu es obligé de détendre au maximum la langue, les joues sont obligés d'être bien positionnées

Cololi a écrit:

Pas du tout ! Rien à avoir avec les raisonnances faciales.

Oui, ça n'a rien à voir. J'ai dit que le chant dans les joues, ajouté à l'absence de formants vocaliques dynamiques, ça sonnait tout flasque et replet pour du Verdi.

Citation :

Comme tu es obligé de détendre au maximum la langue, les joues sont obligés d'être bien positionnées

Bien positionnées oui, mais c'est autre chose que le chant dans les joues, qui est plutôt de placer le son dans les joues, comme Callas ou Larmore.