Debussy - Pelléas et Mélisande

Swarm a écrit:

Citation :

1941 - Roger Désormière (orchestre sans identité établie)

Visiblement c'est l'Orchestre de la Société des Concerts du Conservatoire Paris

Tu as une source ? Parce que c'est un long débat, et on pensait même que ça avait pu être un orchestre composite avec des musiciens américains...

Citation :

Je rajoute ça que je possède aussi dans mes cartons virtuels :

1934 - Hasselmans (Metropolitan Opera)
1962 - Ansermet (Metropolitan Opera)
1973 - Reynaldo Giovaninnetti (Brendel, Mathis, Munich, 1973)

Intéressant. Ansermet, j'ai mais les autres, tu pourrais détailler les distributions STP ? Hasselmans, je je l'ai vu passer... et j'ai trouvé judicieux de laisser passer.

De mon côté, je détaille ce que tu veux, je n'ai pas ajouté les distibutions pour ne pas encombrer, mais il y a des trucs qui font rêver (Hunt / Keenlyside / Finley / Boston a attiré l'attention de plus d'un , mais j'ai aussi Gens / Croft / Naouri...).

Citation :

Concernant Maazel, je l'ai vu hier chez un disquaire très sérieux, et ça m'avait pas l'air pirate...? Il y avait aussi une version par Jean-Marie Auberson en 1969 (Grand Théâtre de Genève) que tu n'as visiblement pas citée...

Effectivement, Auberson / Tappy, on en a même parlé dans ce fil.

Je pensais que Great Opera Performances était un label pirate - dont acte.

Citation :

Ah et puis dans le livret Cluytens, ils expliquent qu'Inghelbrecht a donné Pelléas tous les ans et que les archives de la Phonothèque de Radio France en ont conservé huit enregistrements! (1955-1963)

Oui, je me doute qu'il doit y avoir quelques studios de radio qui restent dans ces années-là.

Citation :

Dans les versions Studio il manque Haitink...

Haitink a fait un studio, quand ça ?

Son enregistrement Naïve est issu d'un concert de Radio-France.

Citation :

Dans le genre disco complète, j'ai trouvé ça sinon :
http://wapedia.mobi/en/Pell%C3%A9as_et_M%C3%A9lisande_discography

Ah oui, c'est très bien.

Swarm a écrit:

Aujourd'hui j'ai reçu la version Cluytens/Jansen/De Los Angeles/Souzay :



Je n'ai écouté que quelques bribes mais ça a l'air sublime, très lent, très glauque. Comme j'aime. Je vous en dirai plus après écoute attentive.

J'en ai parlé quelques pages plus haut, c'est une belle version, avec une belle atmosphère et une très bonne distribution, sans défaut majeur.

Xavier a écrit:

J'en ai parlé quelques pages plus haut, c'est une belle version, avec une belle atmosphère et une très bonne distribution, sans défaut majeur.

De ce que j'en ai écouté, ça m'a l'air effectivement pas mal du tout!

Bien mieux visiblement qu'Inghelbrecht...que j'ai par contre écouté aujourd'hui...



...et qui est très beau orchestralement (même s'il y a des pains) mais pas du tout incarné. J'y entends la partition, les noires, les croches, les blanches... mais je n'entends pas le drame à Allemonde.

Grancher est une bonne chanteuse qui chante très bien les notes de la partie vocale de Mélisande. Mais ce n'est pas Mélisande.
Même Jansen a l'air à côté de la plaque!

Bizarre, quoi. J'attends les tomates de DavidLM, maintenant...

C'est peut-être le son RTF qui te fait ça, parce que franchement, j'y trouve au contraire beaucoup de climat. Quant à Grancher, je crois que si on s'en tient au disque, c'est la seule à avoir à ce degré toutes les qualités requises.

Et Jansen est pour une fois correctement chanté et pas trop niais.

DavidLeMarrec a écrit:

Et Jansen est pour une fois correctement chanté et pas trop niais.

Mais Pelléas DOIT être niais! Comme Parsifal!

Ca doit être un grand puçeau tout mou en pâte à sucre qui ne sait pas où est le nord et le sud! Je préfère largement sa première incarnation avec Désormière...

Et je confirme que Grancher ne me convainc pas du tout...

Swarm a écrit:

Mais Pelléas DOIT être niais! Comme Parsifal!

Ca doit être un grand puçeau tout mou en pâte à sucre qui ne sait pas où est le nord et le sud!

Et vlan!

Absolument d'accord avec David, pour moi ce Pelléas est superbement incarné justement... (et Jansen meilleur qu'avec Cluytens)

DavidLeMarrec a écrit:

En CD, il n'y a que la seconde des versions Fournet (celle de Buenos Aires 62) que je n'aie pas écouté, et aussi la récente parution (sur un label pirate uniquement disponible en ligne pense) de Maazel 69.

Ce Maazel, c'est la première version que j'ai écoutée, elle a un son plutôt vieillot pour la date, et ce n'est pas exceptionnel dans mon souvenir.

DavidLeMarrec a écrit:

J'ai préparé un petit récapitulatif des versions du commerce. J'ai mis un astérisque sur celles dont je n'ai vraiment rien entendu (mais je n'ai vu aucun DVD en entier).

*1998 - Andrew Davis / Vick (Glyndebourne)

Là par contre à mon avis tu rates quelque chose, non seulement il y a une très bonne distribution (Croft, Tomlinson, Oelze), une belle direction, mais en plus la mise en scène vaut vraiment le coup d'oeil!

en DVD, il y en a un qui est sorti récemment et que David ne cite pas je crois. C'est avec Natalie Dessay. Je viens de lire sur les pages précédentes les critiques qui ont l'air bonnes mais pas transcendantes
J'accorde beaucoup d'importance à la mise en scène alors...
Ma version préférée est celle que j'ai en dvd (Davis) mais j'aime beaucoup Boulez au disque. Par contre, côté dvd, je suis assez déçu par Tomlinson que je ne trouve pas très bon dans les graves.

On en a pas mal parlé dans les pages précédentes.

Tu trouveras pas mal d'avis à partir de la p.35 du topic. On peut en voir d'assez nombreux extraits en ligne. En gros : Dessay fait l'unanimité contre elle en Mélisande, la mise en scène divise, la direction d'orchestre n'enthousiasme pas plus que ça, Naouri et Degout ont des adeptes.

oui désolé je viens d'éditer mon message. Pour Tomlinson, comme je disais plus haut, je ne le trouve pas génial dans les graves (et je lui trouve globalement les mêmes défauts dans le Ring). Qu'en pensez-vous ?
J'aime beaucoup les belles voix graves comme ceux qui chantent le Roi Marke dans Tristan. Pourquoi ne pas prendre quelqu'un comme Selig ?

Naouri et Degout sont excellents même!
Quant à Dessay elle ne fait pas l'unanimité contre elle, il me semble...

désolé, nos messages se sont croisés : j'ai édité mes 2 messages plus haut.

Olivier a écrit:

oui désolé je viens d'éditer mon message. Pour Tomlinson, comme je disais plus haut, je ne le trouve pas génial dans les graves (et je lui trouve globalement les mêmes défauts dans le Ring). Qu'en pensez-vous ?
J'aime beaucoup les belles voix graves comme ceux qui chantent le Roi Marke dans Tristan. Pourquoi ne pas prendre quelqu'un comme Selig ?

Ce sont plus ses aigüs qui sont laids et difficiles, non?
Le problème des graves de Tomlinson, je ne le vois pas trop...
Mais c'est surtout son incarnation qui est géniale! (et son jeu d'acteur)
Selig chante très bien, c'est sûr... il donnerait un Golaud différent peut-être, je l'imagine moins survolté, plus à la Van Dam... Mais le Golaud de Tomlinson est tout de même impressionnant et marquant je trouve.
Les défauts vocaux m'apparaissent bien secondaires.

oui, je suis d'accord, il incarne vraiment bien le personnage (il le fait aussi excellemment en Wotan). Mais quand même, je lui trouve peu de puissance dans les graves et, effectivement, il a des aigus qui sont un peu difficiles, même si ils passent à tous les coups.

Olivier a écrit:

oui désolé je viens d'éditer mon message. Pour Tomlinson, comme je disais plus haut, je ne le trouve pas génial dans les graves (et je lui trouve globalement les mêmes défauts dans le Ring). Qu'en pensez-vous ?
J'aime beaucoup les belles voix graves comme ceux qui chantent le Roi Marke dans Tristan. Pourquoi ne pas prendre quelqu'un comme Selig ?

Et bien reécoute : il a les graves d'une vraie basse. Et il est basse. Mais il chante aussi des rôles pour baryton : Golaud, Hollander, Wotan ...

je l'ai écouté chanter pas mal de fois
Peut-être qu'il a les graves d'une vraie basse, mais il manque selon moi de puissance et d'ampleur dans ses graves. Après, c'est mon jugement personnel et cela n'engage que moi. Par contre, je ne dis pas non plus qu'il n'est pas un très grand chanteur. Sur beaucoup d'autres aspects, je le trouve génial ! (franchement, en Wotan, il en impose avec sa lance !)

De toute façon Golaud n'est pas un vrai rôle de basse. (c'est plutôt un baryton même)
Donc si Tomlinson (qui est basse) manquait de graves, ce serait le cas de tous les barytons chantant le rôle...

c'est pour ça que je dis que Debussy s'est planté et qu'il aurait du prévoir ce rôle pour une basse
Quel débutant ce Debussy !

Olivier a écrit:

c'est pour ça que je dis que Debussy s'est planté et qu'il aurait du prévoir ce rôle pour une basse
Quel débutant ce Debussy !

C'est un rôle chanté par les baryton-basse, et ça leur convient parfaitement.

C'est un peu comme Pelléas qui est entre baryton et ténor, sauf que certains barytons ne peuvent pas le chanter (trop aigü) tout comme certains ténors. (trop grave)
Alors que Golaud est chantable par beaucoup de types de basses ou de barytons il me semble, les extrêmes sont peu sollicités.
Cette économie d'aigüs est à mon avis là pour permettre d'entendre et de comprendre le texte au maximum.

Euh... j'arrive un peu comme un cheveu sur la soupe... mais quelqu'un connaît cette version :

Citation :

1986 Claudio Abbado; Chor & Orchester des Teatro alla Scala Milano
Arkel: Nicolai Ghiaurov
Geneviève: Glenys Linos
Golaud: John Bröcheler
Mélisande: Frederica von Stade
Pelléas: Kurt Ollmann
Un berger: Silvestro Sammaritano
Un medicin: Alfredo Giacomotti
Yniold: Patrizia Pace

J'ai déjà essayé plusieurs versions de Pelléas sans jamais accrocher... alors je me dis que vu que j'aime bien ce que fait Abbado en général et puis qu'il y a Ghiaurov qui traine dans le coin...
Mais par contre, niveau français, j'ai un peu peur que ce soit très moyen...

En tout cas von Stade est idéale en Mélisande, chez Karajan.
Après Ghiaurov je crois qu'il faut pas avoir peur du français effectivement.

La version Abbado chez DG est très belle et là au moins avec un Pelléas français idéal. (Le Roux)

Pour le pirate (j'imagine) dont tu parles, je ne peux rien te dire...

C'est sorti chez Opera d'Oro... après, j'en sais pas grand chose de plus...

Sinon, pour la version Karajan, j'ai déjà donné... je crois que c'est celle qui a le moins tenu longtemps à l'écoute... Cluytens un peu mieux et Fournet en tête (au moins la moitié...).

Je ne crois pas qu'essayer 50 versions te fera forcément changer d'avis en même temps, si tu as déjà essayé 3 versions... (et Cluytens et Karajan dans des optiques très différentes en plus)

n'empêche que de manière générale, on a du mal à entendre les basses de ceux qui ne sont pas vraiment basses. Quand le chanteur chante une phrase, certaines syllabes sont parfois presque inaudibles avec l'orchestre car le mec n'a pas assez de puissance dans les graves. Et c'est particulièrement vrai dans Wagner, Strauss, Debussy ou les compositeurs de cette époque-là car ils les font chanter un peu comme si ils parlaient, avec beaucoup d'alternances basse/aigus dans la même phrases et de façon rapide (je ne sais pas trop comment expliquer ça).

Ah, quand tu parles, tu passes brusquement du grave à l'aigü toi?

Chez Debussy c'est plutôt l'inverse, pour rester proche du parlé il y a peu de grands sauts et peu d'aigüs, c'est même parfois des phrases entières sur 2-3 notes.

Pour le problème des graves, c'est sûr que déjà que c'est dur de se faire entendre face à l'orchestre chez Wagner et Strauss, alors dans le grave...
Mais souvent c'est bien fait, par exemple dans le monologue de Wotan dans la Walkyrie ça commence très bas mais il n'y a quasiment pas d'orchestre à ce moment-là.
Mais il y a toujours une ou deux syllabes qui passent à l'as, c'est certain.

ok, tu as raison, ce n'est pas parlé. Mais ce sont des mélodies à la voix qui font très souvent alternance entre aigus et graves, même dans un même mot... Ca me donne une impression d'être plus souvent un dialogue que dans les opéras plus anciens (surtout italiens) où les dialogues étaient moins mélodiques mais où tu avais bien la séparation avec les airs.

Xavier a écrit:

Ah, quand tu parles, tu passes brusquement du grave à l'aigü toi?

Il n'a pas fini sa mue.

Spoiler:

Swarm a écrit:

Mais Pelléas DOIT être niais! Comme Parsifal!

Ca doit être un grand puçeau tout mou en pâte à sucre qui ne sait pas où est le nord et le sud! Je préfère largement sa première incarnation avec Désormière...

Heu. Là, je ne vois absolument pas ce qui l'exige dans le texte ou la musique. C'est un personnage un peu abstrait, dont on pénètre peu les affects, mais il n'a rien de niaiseux.

Xavier a écrit:

Ce Maazel, c'est la première version que j'ai écoutée, elle a un son plutôt vieillot pour la date, et ce n'est pas exceptionnel dans mon souvenir.

Oui, en Italie, c'était le quart-monde des captations musicales : j'ai des prises des années 80 qui sonnent comme si elles étaient faites dans les années 50...

Citation :

Là par contre à mon avis tu rates quelque chose, non seulement il y a une très bonne distribution (Croft, Tomlinson, Oelze), une belle direction, mais en plus la mise en scène vaut vraiment le coup d'oeil!

Je me suis mis aux mises en scène, mais je n'ai pas encore vu Boulez en entier (la version Welser-Möst ne me plaît pas trop, tu as viré plus Regietheater que moi ). Mais bien sûr j'ai très envie de voir ça. Vick, ça doit bien correspondre en plus.

Olivier a écrit:

en DVD, il y en a un qui est sorti récemment et que David ne cite pas je crois. C'est avec Natalie Dessay. Je viens de lire sur les pages précédentes les critiques qui ont l'air bonnes mais pas transcendantes
J'accorde beaucoup d'importance à la mise en scène alors...
Ma version préférée est celle que j'ai en dvd (Davis) mais j'aime beaucoup Boulez au disque. Par contre, côté dvd, je suis assez déçu par Tomlinson que je ne trouve pas très bon dans les graves.

Pas très bon dans les graves ? Mais il a chanté (avec succès) des rôles de basse profonde.

Olivier a écrit:

oui désolé je viens d'éditer mon message. Pour Tomlinson, comme je disais plus haut, je ne le trouve pas génial dans les graves (et je lui trouve globalement les mêmes défauts dans le Ring). Qu'en pensez-vous ?
J'aime beaucoup les belles voix graves comme ceux qui chantent le Roi Marke dans Tristan. Pourquoi ne pas prendre quelqu'un comme Selig ?

Parce que c'est un rôle de baryton peut-être ? Tomlinson est déjà beaucoup trop grave pour Golaud en principe, même si ça se joue souvent dans le grave, il faut une souplesse que son type de voix n'a pas. Lui, parce qu'il est très fort, il produit quelque chose d'extrêmement prenant, mais les autres du type London ou Stewart (qui sont nettement moins graves que lui, mais il n'y a pas plus grave dans ce rôle...) se ramassent sévère.

Xavier a écrit:

Ce sont plus ses aigüs qui sont laids et difficiles, non?
Le problème des graves de Tomlinson, je ne le vois pas trop...
Mais c'est surtout son incarnation qui est géniale! (et son jeu d'acteur)

Moi qui l'ai seulement entendu à la radio (Langrée 2004), j'ai été bouleversé par son incarnation, pourtant aux antipodes de ce que j'attends ici (je vois plutôt un grand seigneur du type Etcheverry ou un sanguin dans le genre de Cachemaille qu'un croquemitaine pleurnichard), par le seul son.

Citation :

Selig chante très bien, c'est sûr... il donnerait un Golaud différent peut-être, je l'imagine moins survolté, plus à la Van Dam... Mais le Golaud de Tomlinson est tout de même impressionnant et marquant je trouve.
Les défauts vocaux m'apparaissent bien secondaires.

Selig, à supposer qu'il ait le français adéquat, serait sûrement très monolithique, je le vois très mal dans ce rôle...

Olivier a écrit:

Mais quand même, je lui trouve peu de puissance dans les graves et, effectivement, il a des aigus qui sont un peu difficiles, même si ils passent à tous les coups.

Tomlinson a paraît-il une ampleur immense en salle. Et vu sa tessiture, c'est à peu près sans contestation possible le Golaud qui a les graves les plus telluriques de tous les temps...

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Là par contre à mon avis tu rates quelque chose, non seulement il y a une très bonne distribution (Croft, Tomlinson, Oelze), une belle direction, mais en plus la mise en scène vaut vraiment le coup d'oeil!

Je me suis mis aux mises en scène, mais je n'ai pas encore vu Boulez en entier (la version Welser-Möst ne me plaît pas trop, tu as viré plus Regietheater que moi ). Mais bien sûr j'ai très envie de voir ça. Vick, ça doit bien correspondre en plus.

Oui, ça a plus à presque tout le monde je crois, c'est vraiment intelligent.

Pour Welser-Möst/Bechtolf, ça va peut-être loin, mais il y a vraiment certaines scènes qui sont marquantes et réussies! (les souterrains par exemple)

David, tu connais ça?

Citation :

Pierre Mollet, baryton (Pelléas)
Janine Micheau, soprano (Mélisande)
Henry-Bertrand Etcheverry, baryton (Golaud)
Pierre Froumenty, basse (Arkel)
Agnès Dispey, mezzo-soprano (Geneviève)
Jeanne Roland, soprano (Yniold)
Marcel Vigneron, baryton (Le médecin)
Chœurs & Orchestre Symphonique de la Radio Bavaroise
Direction André Cluytens (1905-1967)

http://www.abeillemusique.com/CD/Classique/ANDRCD9018/3830257490180/Andromeda/Claude-Debussy/Pelleas-et-Melisande-Integrale/cleart-28725.html

Citation :

On connaît le magnifique enregistrement réalisé en studio pour EMI de Pelléas et Mélisande par André Cluytens avec, entre autres, Jacques Jansen et Victoria de Los Angeles. Celui proposé ici par Andromeda est totalement inédit et a été réalisé lors d'un concert public munichois en 1955.
À la tête de l'Orchestre de la Radio Bavaroise, le grand chef belge tisse une longue incantation musicale, mystérieuse mais d'une clarté souveraine où le drame n'est jamais désincarné. La distribution, cent pour cent française, ajoute encore à l'intérêt de cette version : Pierre Mollet, grand titulaire du rôle, campe un Pelléas moins lunaire, plus humain et charnel qu'on en a l'habitude, Janine Micheau est d'une fraîcheur touchante et le Golaud de Henry-Bertrand Etcheverry fait littéralement froid dans le dos.
Une très belle version qui bénéficie également de l'émotion du direct et d'une prise de son très correcte.

Et donc, Cluytens, qu'en as-tu pensé?

Xavier a écrit:

Et donc, Cluytens, qu'en as-tu pensé?

Pas encore vraiment écouté (juste des bribes), mais je pensais faire ça tranquillement...

Quelqu'un a-t-il écouté le Cluytens I dont Swarm a posté la pochette plus haut?
D'après l'extrait sur le site d'Abeille, ça a l'air pas mal du tout. (et le son est très bon, même si ça tousse pas mal)
L'interrogation c'est Micheau, je ne connais pas.

La distribution entière:

Micheau est une belle Micaëla dans la Carmen de Beecham. Te voila rassuré

Micheau, c'est une voix légère, avec une très bonne diction, un style dans l'opéra français parfait. Après, c'est un peu ancien et précieux.
Chez Fournet, elle chante aussi Mélisande et j'avais trouvé que ça allait assez bien. Mais vu ma compétence en Pelléas...

Mais en tout cas, du point de vue diction et sensibilité, je suis toujours admiratif (Leïla, Micaëla, Rozenn, Mireille, Lakmé... enfin plein de choses en français!)

Merci pour vos réponses.
Dans l'ensemble, et surtout vu l'extrait, ça a l'air d'une version qui se défend.
Ce n'est pas cher en plus... mais j'ai acheté déjà trop de choses ce mois-ci.

Micheau est Mélisande dans la version Fournet (très bien dans mon souvenir).

Xavier a écrit:

Merci pour vos réponses.
Dans l'ensemble, et surtout vu l'extrait, ça a l'air d'une version qui se défend.
Ce n'est pas cher en plus... mais j'ai acheté déjà trop de choses ce mois-ci.

Moi j'ai fait la bêtise d'acheter la version Casadesus à la Chaumière lors de mon passage à Paris... et je regrette mon achat : ni l'orchestre, ni la prise de son, ni la Mélisande de Delunsch ne m'ont convaincu.

Quant à Cluytens II que j'ai un peu mieux écouté, je crois pouvoir dire que c'est une version majeure. Elle n'a pas la "magie" qu'ont d'autres mais c'est du très très haut niveau!

Mais le Pelléas de Théruel, chez Casadesus, c'est inégalé.

Je suis d'accord pour dire que Delunsch n'est pas pleinement séduisante en Mélisande (c'était mieux en 2004, mais ce n'est pas rôle qui convient idéalement à sa voix).

J'écoute en ce moment le live de Cluytens évoqué un peu plus haut, avec Micheau, Mollet et Etcheverry.
Beaucoup d'imprécisions tout de même dans l'orchestre, erreurs de mise en place, on entend Cluytens qui marmonne par moments, et Mollet bégaie son entrée. ("il dequedeugeu le jour où la mort doit venir" )
Etcheverry semble un peu vieillissant en 55.
Le son, mono, est de bonne qualité.

Sinon, Jordan vient d'être réédité pour un prix modique:



David, tu n'étais pas enthousiaste, si je ne me trompe pas...

Quelqu'un d'autre connaît?
C'est une des dernières versions connues et disponibles que je ne connaisse pas du tout. (on pourra l'écouter sur Musicme à partir du 4/05, en attendant, on peut écouter de courts extraits sur Amazon)

C'est même, effectivement, l'une des seules versions dont je n'ai pas trouvé qu'elles apportaient quelque chose. Il y en a qui se ressemblent entre elles, mais celle-ci, je la trouve vraiment embourbée dans un climat orchestral épais.
C'est pas indigne du tout, mais c'est peut-être la seule version qui ne mérite pas forcément d'être écoutée de mon point de vue, avec Haitink 2000 et Ansermet Met.

(Dans la discographie, je n'ai pas écouté Fournet II au Colón, la version sur le vif avec Tappy et la récente Cluytens sur le vif, je crois que c'est tout ce qui me manque, donc ça fait quand même un certain nombre de plus intéressantes...)

Pour le Cluytens live, je ne suis pas encore allé au bout du 1er CD, pas sûr que ce soit une version vraiment passionnante... (et Yniold est coupé au IV je crois)

Pour répondre à ta question sur Abbado Scala 86 : j'avais été assez séduit par le tranchant de l'orchestre et le très bon français soyeux d'Ollmann (malgré des [ i ] vraiment dans le nez).

Et pour poursuivre sur Wetzelsberger (extraits allemands avec Lore Wissmann, Wolfgang Windgassen et Alexander Welitsch), je trouve ça vraiment remarquablement exécuté, très net, avec une très belle déclamation. Ca ne change pas fondamentalement la couleur de l'oeuvre d'ailleurs, un rien plus sombre peut-être, mais on ne fera jamais plus terrifiant que Desormière.

Xavier a écrit:

Pour le Cluytens live, je ne suis pas encore allé au bout du 1er CD, pas sûr que ce soit une version vraiment passionnante... (et Yniold est coupé au IV je crois)

Au point où j'en suis, je peux bien écouter celles qui me restent. Mais clairement, ce ne sont pas celles qui promettent le plus...

DavidLeMarrec a écrit:

Pour répondre à ta question sur Abbado Scala 86 : j'avais été assez séduit par le tranchant de l'orchestre et le très bon français soyeux d'Ollmann (malgré des [ i ] vraiment dans le nez).

Ca suffit à en faire une de tes 5 versions préférées? (page 2)

Les extraits que j'ai écoutés ne m'ont pas tellement attirés. (son très moyen, orchestre sans relief, Pelléas correct apparemment, m'enfin...)

La page 2, c'était il y a quelques années...