Ecoute Comparée - Bach - Partita n2 BWV 1004

Pour incompatibilité de style j'élimine l'intégralité des versions 1 & 2. La première trop hors style, la seconde trop baroqueuse. La 3ème souffre d'une prise de son un peu lointaine et généreuse ; j'aime beaucoup la version 4 à ce niveau.

Ensuite, après plusieurs écoutes, je donne l'intégralité des points à la version 4. Une version parfaitement équilibrée, avec du chant, du lyrisme et du style. A la première écoute, la version 3 m'avait également beaucoup plu. A la longue, son outrance et la fragmentation du discours m'ont lassé. En comparant attentivement les 2, la version 4 l'emporte dans chaque mouvement, c'est pourquoi je lui donne tous les points de cette première poule.

Je suis absolument impatient de connaître l'interprète parce que c'est une version qui rivalise avec mes références personnelles. Et pas qu'un peu

POULE I

version 1 :
Une version historique où il ne faut pas chercher l’esprit baroque. Mais c’est du beau violon, une sonorité très ronde, une prise d’accords sans dureté, voire arpégée dans la sarabande. Le phrasé est trop legato dans la sarabande. La gigue est assez dansante dans les croches avec une belle alternance de spiccato et de détaché dans les doubles. L’intonation et l’articulation sont remarquables. La chaconne a un caractère presque tragique, sans doute trop romantique (rallentis à 123-124) mais il y a de magnifiques contrastes et ça reste tout de même d'une façon générale assez sobre, sans excès.
Ma note : 4 pts


versions 2 et 4 :
Deux versions baroques qui ont chacune des qualités qui correspondent aux défauts de l’autre.
La sonorité des cordes en boyaux de la version 2 sonne trop vert, elle est beaucoup plus belle dans la 4.
- Sarabande : Il y a un esprit presque dessus de viole dans la prise d’accords de la sarabande de la version 2. C’est parfois trop arpégé, presque joué note à note mais le discours est mieux mené que dans la version 4 où on s’étale un peu trop.
- Gigue : Dans la danse une version baroque prend son intérêt. Le discours de la version 2 est très bien mené, quelques cédez de bon goût (mes 5), alors que dans la version 4 c’est exagéré, il y a trop de fluctuations de tempo, les cédez et accélérés trop fréquents, on perd l’esprit de la danse tant le rubato est excessif. Il ya des imperfections d’intonation dans la 2è partie de a version 2 (mes 25-26)
- Chaconne : La différence de sonorité, bien plus belle dans la version 4 est flagrante dans cette pièce. Pour l'interprétation : Dans l’introduction je préfère la version 2 avec ses respirations typiquement baroques entre la noire pointée et la croche. La façon dont sont placées les respirations entre les accords dans la version 4 me plaît beaucoup moins. Dans les deux versions l’archet baroque rend le passage arpégé (mes 88 à 119 ) très réussi. Il est agréable d’entendre dans la version 4 une violoniste baroque qui sait jouer détaché à la corde, et non tout spiccato comme les autres le font souvent (mes 36 et suivante)
La montée à partir de 175 et le climax à 200 sont bien plus réussis dans la version 4, avec une réelle tension, là où dans la 2 le climax en arpège de 200 est expédié.
Ma note : 2 points pour chaque version

version 3
Une Horreur. Dans la série “j’ai tout compris et je vais vous montrer comment jouer Bach autrement” c’est ce que j’ai entendu de pire. Ça se veut à la fois baroque et romantique, et les contrastes aussi exagérés entre des passages éthérés et d’autres carrément violents font de cette version une véritable carricature. Les appuis et les cédez exagérés de la gigue frisent la laideur. Dans la chaconne, les accords sont joués plaqués avec une grande dureté - tout ce que je déteste -, le passage en arpèges de 88 avec ses boursuflures est tout simplement vulgaire. Le climax est une véritable entreprise de démolition. Le pire est que tout cela se fait totalement au détriment de toute notion de pulsation, totalement sacrifiée à l’autel de la prétention.
Ma note : 0

Version 1

Sarabande : Je trouve ça un peu plat, récité mais pas vraiment très soigné question phrasés, propre mais sans vrai choix au fond. Ce n'est pas que je veuille forcément plus de pathos, de romantisme, pour une vision à l'ancienne, mais j'aime quelque chose de plus parlant. Le vibrato est un peu trop parcimonieux, comme par vagues, c'est un peu étrange.
Gigue : J'ajoute que l'enregistrement n'est pas très flatteur, on dirait un peu les enregistrements faits à la maison... Ce n'est encore une fois pas d'un engagement fou, mais c'est dansant et assez bien fait.
Chaconne : Ce legato est envahissant, quand même, et même un peu vulgaire, on n'a ni l'élégance d'un son vraiment beau ou chaleureux, ni la respiration. Du coup on retombe dans une récitation un peu plate, voire lourde. Et encore une fois ce n'est pas contre l'esthétique romantique, cela ne me gêne en rien dans Bach, et il y a des tonnes de versions tout à fait acceptables, ou du moins que je préfère largement à celle-là. Les effets sont téléphonés, là encore au bord de la vulgarité, et j'ai vraiment l'impression à chaque variation que le violoniste n'a pas idée de ce qui vient après. En plus, par moment, c'est légèrement faux sur les accords, et il y a des notes qui ne sont pas tenues comme elles devraient l'être, c'est un peu de la triche...

Globalement, version assez plate, grise, lourde par moments, non dénuée d'un certain charme toutefois. Ça fait très... viennois.
Note : 2


Version 2

Sarabande : Prise de son flatteuse, proche, pour un violon qui sans cela sonne tout de même aigrelet, même pour du baroqueux... On est à la limite de la viole d'amour... Mais le problème c'est surtout cette tendance sautillante. On ne peut pas faire moins de legato, et là tout de même, ça aiderait un peu l'écoute.
Gigue : C'est fatigant, ce jeu haché, sans même d'égalité dans les notes, aucun phrasé, et la main gauche est parfois limite fausse. Cela accroche un peu à plusieurs endroits.
Chaconne : Là encore, alors que l'instrument (enfin surtout l'archet) se prête tellement à ce mouvement en particulier, le/la violoniste préfère hacher, presser. Et puis j'en ai marre, c'est faux, presque toutes les deux mesures ! Alors oui, il y a des idées, de jolis phrasés par moments, mais enfin les intentions (surtout qu'elles ne sont pas non plus extraordinaires) ne peuvent pas rattraper les défauts de réalisation ! Je ne pourrai pas supporter de réécouter ça : j'attends de connaître le nom pour éviter tout risque d'achat aventureux un jour ou l'autre !

Du baroqueux qui pourrait faire détester les baroqueux à ceux qui ne les connaissent pas bien. C'est vraiment mal fichu.
Note : 1


Version 3

Sarabande : Je suppose qu'il s'agit là d'une version « à la mode ». Eh bien c'est incroyable ce qu'on peut servir de mauvaises choses aujourd'hui en les parant d'atours géniaux, façon révélation de l'année. Trahissez une partition le plus possible, faites-en de la bouillie, insultez-la, personne ne dira rien. Enfin, au piano, ça a de plus en plus de mal à passer auprès des gens, quand même, qui en ont assez des impostures. Mais au violon, allons-y, après tout il y a encore du monde pour aller écouter Nigel Kennedy. Franchement, après la version 1 je me disais : « on débute doucement, mais c'est une bonne entrée en matière pour progresser ». Mais alors quelle déception ! Enfin là je crois quand même qu'on atteint des profondeurs qui ne peuvent guère être égalées. Et dire que j'ai déjà parlé de vulgarité plus tôt, dommage, ça ne convient à aucune version mieux qu'à celle-là.
Gigue : L'avantage de massacrer comme ça une partition, c'est qu'à la longue on se dit que les horreurs qu'on entend sont toutes volontaires.
Chaconne : Désolé, je n'ai pas pu écouter jusqu'au bout. C'est au-dessus de mes forces, je ne peux pas m'infliger ça plus longtemps. Et pourtant j'ai déjà souffert jusque là...

L'horreur absolue. On ne devrait pas avoir le droit de faire ça, mais alors la palme à ceux qui ont cru bon de l'éditer.
Note : 0


Version 4

Sarabande : Ah ! Enfin, c'est baroqueux mais suffisamment phrasé, ça respire bien (même si on aurait pu éviter les micros dans les narines), la sonorité n'est pas vraiment plus généreuse mais plus maîtrisée que dans la version 2. D'ailleurs le violoniste (ou plutôt la, si je ne me trompe pas ?) se prive de vibrer ici, ce que je trouve au fond assez absurde, mais ça reste plus vivant que la 2 où le vibrato était utilisé. En tout cas c'est musical, un peu lent mais après tout, ça se suit.
Gigue : Assez classique dans l'optique baroqueuse, avec les effets attendus, variations de vitesse, articulation appuyée à tel endroit, etc. C'est élégant, même si on peut vite se lasser. Enfin c'est tout de même bien.
Chaconne : Mêmes remarques, c'est très bien senti, élégant, travaillé, agréable (sauf quelques moments où les idées font un peu gadget quand même, la simplicité ne fait jamais de mal je trouve). Les soucis techniques pour un instrument aussi ingrat que le violon baroque sont minimes (un ou deux glissandi inélégants et pas très volontaires). Pas d'un engagement fou, parfois frustrant (tant qu'à faire, pourquoi ne pas aller encore plus loin dans la gestion des silences, la respiration, prendre encore plus de risques ?), mais c'est plutôt bon signe.

Très, très réussi dans l'optique baroqueuse, tout n'est pas parfait mais il y a de l'engagement, de l'esprit, qui rendent cela très agréable, en particulier la chaconne. En fait c'est la seule version pour laquelle la notion de phrasé a un sens, où il n'est ni noyé dans un legato un peu plat, ni perdu dans les hachures d'un archet trop léger, ni massacré par la tronçonneuse de la version 3. Cette version rattrape un peu l'impression laissée par les précédentes : vue l'heure tardive, je ne vais pas me coucher énervé. Cela s'écoute donc très bien. M'étonne pas que cette version soit considérée (si je ne m'abuse) comme la référence baroqueuse.
Note : 5


Je n'ai pas beaucoup aimé les versions proposées, qui sont globalement trop peu habitées, hormis la dernière. La troisième fait péter l'insupportablomètre, mais sans elle les deux premières ne sont pas loin de décrocher le pompon en termes de fausseté à tous niveaux (technique, esprit, etc.).
Sur huit points, j'aurais aimé n'en distribuer que la moitié, et tous à la dernière version. Mais bon, ce n'est pas possible vu le principe retenu pour le jeu. Du coup, je distribue quand même des points histoire de bien placer la version 3 en dernière position. Mais dans mon esprit, les notes données se rapprochent assez de notes sur 10...

Version 1 :
J'adhère pas du tout au style, non que ce soit mal interprété mais ça colle pas du tout à ce que j'entends au baroque. Pour moi c'est mielleux , hors propos je m'y ennuie .
J'accorde pour la prestation du soliste. Un m'sieur qui doit être âgé aujourd’hui. Paix à son âme.
1 point

Version 2 :
Je croyais avoir la version de référence celle de Sigiswald Kuijken. He bien non, parce que la 4 explose tout à mes oreilles du coup la mienne en pâtit. Mais quel soliste quand même. Écoutez la gigue Whaou.
Un tempo de folie et c'est quelque fois limite, la corde perd parfois sa "tenue" dans la note mais à cette cadence..... Chapeau le soliste. Ça doit transpirer sec.
2 points

Version 3.
C'est cruel en fait votre jeu et faut vraiment chipoter pour essayer de faire son classement. Mais je trouve qu'elle manque de contrastes et de couleurs avec une dextérité moindre que la 2 et 4.
1 point

Version 4:
Mazette.
Que de couleurs, de contrastes merveilleusement marqués, des petits temps d'arrêt marqués là ou il n'y a pas lieu? peut être. Peut être cela peut-il paraitre aussi surjoué. Qu'importe, des sons merveilleusement "grattant" et incontestablement la version la plus bigarée. Même quand ça s'emballe ça perd jamais en intensité, les notes n'arrêtent pas de fuser. Qu'on me donne le nom de ce monsieur ou de cette dame et j'achète sans compter.
C'est du méga grand violon, le Carmignola, le Biondi de Bach.
4 points

1 - Je trouve cette version un peu neutre, le son est trop étouffé (comme si on jouait dans la pièce à côté), la chaconne est longuette. 0 point
2 - Cette version baroque est rigide mais efficace. J'attends peut-être autre chose de Bach aujourd'hui, mais j'écoute avec plaisir. 1 point
3 - J'ai commencé par être un peu choqué par cette approche. C'est très fougueux mais sans virer à la démonstration. La chaconne est très prenante, l'alternance de violence et d'apesanteur a très bien pris chez moi. 5 points
4 - Ici, quelque chose me gêne dans les choix de rythmes, cela ne fait pas très naturel par moment. Mais le son est extra, au plus prêt de l'interprète. Du coup, on sent qu'il fatigue un peu à certains moments de la chaconne. 2 points

Par ordre de préférence : Version 4 > version 1 > version 2 >>>>>>>>>> version 3

J'ai pris un coup de soleil avec la 4. De la passion et du souffle jusqu'à l'épuisement, une intériorité incroyable. C'est plus qu'habité, c'est la maison de la (?) violoniste. L'esprit de la danse, indispensable dans ces pièces, est bien présent.
J'ai plané tout du long. Difficile d'avoir un avis définitif malgré tout. Certaines interprétations aussi marquées par la personnalité d'un interprète peuvent nous sembler lassante lors d'écoutes successives. Il y a certains choix qui peuvent heurter, dans la façon de découper les phrases par exemple (mais c'est qu'il y a ici un véritable phrasé, beaucoup de sens, de la respiration, des pauses et des appuis qui m'ouvrent de nouvelles perspectives dans la contemplation de l'oeuvre même s'ils ma paraissent parfois peu naturels). J'aime qu'on ait autant d'idées. Autre réflexion. Baroque ou pas baroque ? Ce n'est pas parce qu'on utilise un violon ou archet baroque que l'interprétation est orthodoxe. Je trouve qu'il y a une modernité dans la façon d'aborder la chaconne qui n'a sans doute rien à voir avec le violon que papa Bach pratiquait. On s'en fiche un peu du style d'ailleurs. Il est contemporain ici, la pensée de l'interprète est d'aujourd'hui. Difficile d'expliquer pourquoi mais c'est pour moi une évidence, tout ce qui s'est fait auparavant est intégré, un background culturel sur lequel le violoniste assied cette version. Ce qui pose la question de notre propre sensibilité formée elle aussi de toutes ces couches successives de style interprétatifs. La version 4 peut-elle être aimée par un public de 1950 ? Je ne crois pas. Saurions-nous apprécier cette version si nous n'avions pas d'une certains façon intégré les manières plus anciennes (la version 1 par exemple). Ou le besoin de renouvellement d'une oeuvre si jouée nous fait apprécier les "pitreries" des baroqueux d'aujourd'hui ?
...et les petits soupirs qu'elle pousse lors des climax et des beaux accords...

Je me suis confortablement installé dans la version 1. Pas enchanteresse mais un beau violon qui déploie son savoir-faire dans une interprétation qu'on jugerait classique.

J'ai sautillé avec la 2. Un peu trop je dois dire pour y prendre beaucoup de plaisir. J'aime le son pourtant très très acide de cette version. Moins aimé les difficultés techniques et la justesse mal surmontées. Le boyau c'est pas facile il paraît. Et puis au bout du compte je n'ai pas été très loin malgré la rapidité avec laquelle tout ceci est expédié.

Et si on ne parlait pas de la version 3 ?

Version 1 : 2
Version 2 : 1
Version 3 : 1
Version 4 : 4

Préférée: 4 / Moyennes: 3! et 2 / La pire: 1

Version 1 : 2 points
Version 2 : 1 points
Version 3 : 0 pointé
Version 4 : 4 points

Version 1 : 2 points.
Enregistrement ancien. Beau violon, sûrement un grand de l'instrument.
Notes souvent liées, manque un peu de peps.

Version 2 : 3 points.

Violon baroque, ça s'entend. Interprétation assez "sèche", pas d'excentricités; beaux passages lents.
La gigue est un chouilla rapide, mais dans son style, ça avance bien... on ne fait pas dans le romantisme, là.
Je pense que cette version ne fera pas l'unanimité, m'enfin, fallait bien que je mette 3 points à quelqu'un.

Version 3 : 2 points.

L'instrument à un son magnifique.
Très personnel, beaucoup de changements tension/relâchement, avec des notes accentuées, et des fulgurances aussi.
Engagement dans les forte, tempo changeant.
Moins convaincu par la chaconne.
Un(e) violoniste qui en a sous le pied. J'aurais pu la mettre devant pour son engagement.

Version 4 : 1 point.
Prise de son proche de l'instrument...et de l'instrumentiste, gros son !

L'interprète se donne, il y a des effets, des ritardando, de beaux passages chantant tout de même.
Souvent maniéré, on joue l'émotion brute, why not...
On entend le souflle de la musicienne, les soupirs, les cris; il me semble qu'elle est proche de l'orgasme dans la chaconne(10'25).

Version 1 : 2 points
Version 2 : 1 points
Version 3 : 0 pointé
Version 4 : 5 points

Des anciennes, j'aime bien la première que je trouve dans le style (Gigue dansante etc ...). Les tempi et le son de la 2ème me satisfont moins en particulier dans la Chaconne.
Pour les plus modernes, la dernière plus nuancée a ma préférence, ronde idéale, dans le bon goût quoi

V1->2
V2->1
V3->1
V4->4

Je rigole