Ecoute Comparée - Bach - Partita n2 BWV 1004

Je sais pourquoi tu dis ça. C'est la poule de la mort, ça va être un massacre sans nom.

A première écoute, je ne suis pas d'accord avec Jorge, même si cette poule semble plus inégale que la précédente. Il y a même une version que d'emblée j'aime beaucoup !

Pareil ! même si je n'ai écouté que quelques minutes, mais c'est peut etre pas la même...

Version 3: belle sarabande, bien menée, sans trop d'effets mais également sans beaucoup d'émotion. Une gigue un peu trop droite pour être pleinement passionnante. Par contre, je note toujours l'absence totale d'outrance et de mauvais goût. C'est du violon grande classe et parfaitement maîtrisé. La chaconne, assez lente et volontairement intériorisée est superbe. 5 points

Version 2: baroque, trop baroque. Une sarabande à bout de souffle, cadavérique. De belles articulations dans la gigue, des contrastes mais ça ne fait pas danser plus que ça. Un peu trop mince et ça file trop. La chaconne, c'est un peu le bazar. On ne sent aucune progression, au contraire, ça freine et ça ressemble à un perpétuel retour en arrière. 2 points.

Version 4: sarabande terriblement mal définie, ça chuinte dans les basses et ça souffle comme un bœuf en fin de carrière. Le son est intéressant mais l'instrumentiste ne sait rien en faire. Gigue sans appuis, un danseur serait bien embêté. Aigus franchement craignos. La chaconne souffre de tout cela à la fois: lisse, sans aspérités, sans vie, sans appuis, quelques tentatives d'effets inabouties. 1 point

Version 1: j'ai essayé de faire abstraction de la prise de son qui donne mal à la tête tout de suite. Je n'entends qu'un seul son tout du long de la sarabande, un gros bourdon bloqué sur le mode aigu strident appuyé et parfaitement métronomique. Ca n'a rien à voir avec la vie ni avec Bach ; un clavier midi y mettrait plus d'humanité. Gigue atroce, complétement écrasée et sans respirations. Chaconne sans ampleur, martelée maladroitement. 0 point

version 1
- sarabande. Version à l’ancienne qui prend son temps. Indépendamment du fait que c’est une prise de son qui date, le timbre n’est pas très agréable. Il y a une tension dans le jeu, une sorte de fébrilité d’archet dans les prises d’accord qui met mal à l’aise.
- gigue: le timbre est plus rond, c’est propre mais très égal d’archet, un peu récité. Et les croches qui commencent chaque partie sont très à la corde, sans spiccato, ce n’est pas du tout dansant.
- cahaconne : C’est propre mais par moments très récité, très “sérieux” (64). La nuance très piano prépare très bien le passage arpégé très réussi. On retombe ensuite dans quelque chose de très sage. Le point culminant de 209 est on ne peut plus à la corde, ce n’est pas prenant et il ya de petits soucis d’intonation. Dans la conclusion on attend vraiment que ça se termine.

Conclusion et note : C’est propre, mais pas franchement prenant. 2

version 2
- sarabande : très maniérée. Cette façon de couper les accords en deux, de faire attendre le suivant, de faire des fins de phrases éthérées, c’est au détriment du phrasé, et on ne voit pas bien où l’interprète veut en venir.
- gigue : c’est sûr qu’il y a de l’accuentation, un côté dansant mais c’est tellement spiccato que c’est très “énervant” et dans un autre genre tout aussi maniéré que la sarabande. Et le timbre n’est pas terrible.
- chaconne : les mêmes tics que dans la sarabande sur les accords du début. A partir des accords en allers-retours c’est carrément boursouflé. A partir des doubles croches c’est mieux le phrasé est assez intéressant et la musique prend enfin vie. Mais ce timbre est vraiment déplaisant, particulièrement la corde de sol.
Les arpèges avec l’archet un peu flottant qui décolle de la corde ce n’est pas mal, la façon de faire ressortir la note médium de l’arpège et de créer la ligne mélodique est assez unique en son genre et très réussie.
Le Majeur est trop lent, on retombe dans l’attentisme, ça n’avance pas beaucoup. La montée jusqu’à 200 traîne des pieds, il ne se passe rien au climax.

conclusion et note : maniéré est vraiment le mot qui caractérise pour moi cette version dans son ensemble. 1

version 3
- sarabande : C’est déjà violonistiquement parfait. Le son idéal en matière de timbre, la prise d’accord parfaite, ni plaquée ni trop arpégée. Alors ce n’est pas du tout baroque mais il se dégage une telle émotion que ça ne pose plus débat pour moi. Ça prend aux tripes comme aucune autre version.
- gigue : une articulation impeccable, un timbre somptueux. Les appuis sont là mais ça manque vraiment de légèreté quand même.
- chaconne : C’est très large au début, sans doute trop, mais c’est d’une telle perfection violonistique, d’une telle beauté... A partir des doubles croches c’est lent mais sans ennui. C’est très inspiré, il y a un vrai souci d’élévation de cette musique. Les arpèges c’est clairement romantique, rubato mais moi ça me tire les larmes. Le recueillement du Majeur, c’est d’une beauté... On retourne ensuite dans à quelque chose de large, des doubles-croches déclamées, mais quelle tension dans les accords qui suivent. Le climax n’est pas mon préfé, mais quelle conclusion. On ne sort pas indemne d’une telle écoute...

conclusion et note : C’est sans doute un peu trop large, très éloigné d’un esprit baroque même pour une version sur violon moderne mais tellement beau comme violon et on y sent un tel amour de cette musique que le débat baroque/moderne est secondaire; ce genre de version donne à Bach sa dimension universelle. 4

version 4 version à l’alto - alto baroque ?
- Sarabande : prise de son trop réverbérée, instrument lointain. Du coup cette prise d’accord assez arpégée fonctionne dans la résonance mais c’est un peu trafiqué.
- gigue : Beaucoup de caractère et de légereté. L’interprète prend le risque d’un tempo plus rapide mais là où Tamestit prenait plus lent pour faire tout sonner sur un alto là il y a du coup un manque total de prise de son. C’est trop flottant d’archet, la corde grave n’est pas mise en résonance.
- chaconne : Même remarque que la sarabande pour les accords du début. Les accords renversés qui suivent sont vraiment moches. Ce côté flottant d’archet et détimbré me fait me demander s’il s’agit d’un alto baroque, je n’en suis pas vraiment sûr.
Le climat général est assez plaisant, agréable, mais cette réverbération noie le discours.
De bonnes idées comme l’accélération de tempo à 57, de sorte que l’interprète s’impose pour la suite un tempo qui demande beaucoup de vélocité. La recherche d’effets et la variation des coups d’archet possibles dans les arpèges est intéressante mais ça devient par moments un peu brouillon, de même pour les accords de la montée au climax.
La toute fin est belle, mais il ya un portamento très disgrâcieux avant la dernière note qui gâche tout.

Conclusion et note : une version plutôt agréable mais gâchée par cette prise de son très peu naturelle. C’est d’autant plus gênant qu’on se demande si ce n’est pas un parti-pris, si l’interprétation fonctionnerait avec une prise de son plus “réaliste”. Ça me fait penser à un pianiste auquel on reprocherait de tout noyer dans la pédale. 1

Finalement, aucune de ces versions ne me plait. Pour ne pas mettre 4 X 2, obligé de donner 3 à l'une d'entre elles...

V1 : Très ancienne sûrement, impossible de monter le son, ça me fait mal aux oreilles.
1 : Assez appuyé, théatral.
2 : Notes liées, ça manque de légereté, c'est sensé être une danse, je suppose. Bof bof.
3 : De l'allant, assez énergique. Joue fort.

V2 :
1 : Notes courtes, ça avance peu. De l'écho.
2 : Assez sautillant, m'enfin, pas le top.
3 : Peu de nuances, plutôt lent, risque d'ennui.

V3 :
1 : C'est doux, lent.
2 : Pareil, mais manque d'énergie.
3 : Bien exécuté dans son style. Un peu gnan gnan ?

V4 :
Un alto ? Ca ressemble à un instrument ancien, presque une viole. De la reverbération.
1 : Pas mal, intériorisé.
2 : C'est rapide, le tempo est peu marqué. Je trouve que ça déraille, brouillon. Est-ce toujours juste ?
Ca passe pas.
3 : Passages lents ok.

Un peu au hasard... :

V1 : 2 points.
V2 : 2 points.
V3 : 3 points.
V4 : 1 point.

Vous êtes durs avec cette poule.

Ben pas pas moi j'adore la 3 ! mais c'est pour bien la noter que les autres notes ne sont pas très élevées. Le problème des 8 points. On sous-note certaines versions et c'est difficile de faire une répartition avec des notes à trois points par exemple.

Athos tu disais avoir immédiatement accroché à une version de cette poule 3. Qu'est-ce qui t'a fait changer d'avis ?

Lorsque j'ai rapidement écouté les premières mesures de chaque version (sur mes enceintes d'ordi), j'ai flashé sur la 4 que je trouvais belle, baroque. Et puis par la suite, j'ai changé d'avis en écoutant le reste, notamment la gigue. J'ai été un peu dur, celà dit...
Et je n'ai guère confiance dans mes propres appréciations, aussi, mais j'apprends .

1- Je ne supporte pas cette sonorité criarde, je suis incapable de donner un avis. (0 point)
2- Une version légère et gracieuse, peut-être un peu trop sage; après un démarrage monotone, je trouve la chaconne plutôt réussie malgré une sonorité parfois désagréable (surtout au début mais on s'y fait). (3 points)
3- Ici le gros point fort est la chaconne pleine de majesté, vraiment très prenante. Des enchaînements très naturel, cela coule de source. La Sarabande est jolie sans plus et la gigue ne m'emballe pas. (4 points)
4- Ce son fait merveille dans la sarabande, très spirituelle. Par contre, ça déraille un peu dans la gigue. La chaconne est originale dans certains choix mais elle ne tient pas la distance. A certains moments, on dirait que le musicien n'y croit plus lui-même (1 point)

Version I
C'est totalement en dehors de ce que j'aime. Un beau témoignage préhistorique sans doute. Gros vibrato, alanguissement, rubato excessif. Mise à la trappe du contrepoint pour souligner le dessin mélodique. Je comprends qu'on puisse aimer ceci dit. Pas très beau quand même.
1 point

Version II
Une petite souris qui fait son Bach dans son coin, c'est féminin. Appliqué, propret, léger, assez intérieur tout de même, mais elle garde trop de choses dans la tête et n'en colle pas assez dans les doigts. Joli quand même. On s'emm... à la longue.
1 point

Version III
Ça risque de devenir ma version de référence. Du feu, une élégance extrême, un son qui reste incroyablement propre malgré les quadruples cordes de la partition. C'est puissant, affirmé mais sans brutalité, grande maîtrise, viril... Presque parfait ?
Une grande intelligence de lecture qui semble tout percevoir des possibilités de la partoche, lecture verticale et horizontale simultanée.
Et surtout ça envoie du bois, de l'amour et une passion débordante.
5 points

Version IV
Le son est moche, on dirait un alto fêlé.
Pas grand chose à dire, le bonhomme montre sa virtuosité, sans doute la plus rapide des chaconne et bien maîtrisée j'ai l'impression.
Pas eu le courage de l'écouter deux fois.
1 point

Version 1 : Comme il est cruel de comparer un tel enregistrement aux autres ! Le son est tellement ingrat que c'est assez vite disqualifiant. D'abord rebuté par l'âge du son, j'ai réussi, à force d'écoute, à m'y habituer, et j'ai bien fait. Cette version, sans doute un des premiers enregistrements de ces oeuvres, ne manque pas de grâce. Certes on a depuis entendu mieux, cela ressemble à une antique version de l'honnête homme. Tout y est assez net (juste quelques problèmes d'intonation parfois, mais sans doute n'y avait-il alors pas de très nombreuses prises, peut-être était-ce fait en une seule prise, je serais curieux de le savoir). C'est dans la sarabande que le son du violon paraît par moments un peu ingrat mais il y a là une très belle intensité. La gigue paraît trop linéaire et legato, ça ne décolle pas assez. J'aime beaucoup la chaconne, réussie dans l'ensemble malgré quelques passages à vide, sans précipitation, sans effet de manche non plus, avec une belle gravité. --> 3 points

Version 2 : Cette façon de tout jouer du bout des doigts, sans corps, sans chair, dans l'éther, mais en plus avec le petit doigt levé, c'est très vite assommant. Sarabande chichiteuse, gigue réduite à un staccato bêtement sautillant et sans vie, même pas propre (dans ce genre d'approche, on attend au moins cette perfection-là), la chaconne est sans intérêt, bourrée d'effets ridicules qui la rendent très vite inaudible, un vrai bordel. Voilà un violon pas bien beau qui affecte l'éther, n'a rien à dire et prend la pose. --> 0 point

Version 3 : Quel violon ! Densité du son, beauté de la respiration, articulation impeccable. La conception est très classique et l'archet est long, mais quelle plénitude du son, quelle éloquence. Très beau lyrisme de la sarabande, c'est saisissant. La gigue fonctionne très bien, mais le tempo lent la plombe un peu quand même. Quant à la chaconne, il semblerait que l'enseignement des grands anciens y soit synthétisé de la plus belle façon. Le violoniste prend son temps et installe une tension folle sans cesser de respirer. Equilibre parfait entre tension et abandon. C'est absolument irrésistible. --> 5 points

Version 4 : Là on change d'instrument. Est-ce quelque viole d'antan ? La sarabande ne manque pas de beautés, mais tout y est très égal et c'est somme toute assez lugubre. Tout semble égal et le son n'est pas bien beau. La gigue est périlleuse, ça grince aux articulations, et ça devient très laid. Dans la chaconne, il y a un concours de vitesse par moments, des ralentis étudiés à d'autres, c'est complètement vain, pas beau, comme si c'était l'occasion de faire démonstration des possibiltés de l'instrument : ce musicien pourrait jouer autre chose, on sent que ce serait pareil. Je trouve que ça n'a aucun intérêt. --> 0 point

Dans les versions 1 et 3, je sens un engagement fort et entier de l'interprète. Dans les versions 2 et 4, tout me paraît artificiel, prétexte à toutes sortes de manières plus ou moins ratées, ce qui les disqualifie à mes yeux.

Difficile de me faire un avis sur ces versions, alors AMHA et au feeling:

La 2 a ma préférence car parfaitement maitrisée et équilibrée (surtout la Chaconne) avec des belles doubles cordes et des graves marcato

Rien a dire sur la 3 qui est bien mais pas très originale

La version 1 apporte une belle énergie mais j'ai un problème avec les vieilles versions dans lesquelles il m'est difficile de faire abstraction de la qualité de l'enregistrement.

Enfin, la 4 ma semblé trop gentillette malgré que la Sarabande s'en sort très bien dans ce style.

Cela donne
V1->1
V2->4
V3->2
V4->1.

Version n°1 :
Phrasés longs et étirés à l’extrême, version très grave, sombre. L’interprète cherche beaucoup à mettre en avant les contours mélodiques, quitte à presque éliminer une partie de l’écriture. Mais autant ces modes de jeu me sont impossibles dans la musique vocale de Bach ou dans sa musique pour grands effectifs, dans la musique pour instrument seul ils peuvent me séduire. L’archet est plutôt sûr, mais ça reste quand même un peu trop linéaire, il y a beau avoir une certaine intensité je ne suis pas touché de bout en bout.

Version n°2 :
Version très légère, ça sautille, ça tournoie, mais ça manque tout de même d’intensité. Je trouve même que ça manque un peu de conduite, dans la chaconne on ne sait pas trop où on va, chaque variation est jouée l’une après l’autre sans aucune tentative d’unification.

Version n°3 :
Version somptueuse, celle que je préfère jusqu’ici. Son très intense sans être gras ou trop vibré, phrasés avec une belle amplitude, mais n’allant pas à l’encontre du texte. Techniquement c’est très fort, dans les doubles il différencie les dynamiques de chacune des notes, ce qui donne un contrepoint très dense et très clair. Justesse d’intention admirable, rien ne paraît forcé, les ornementations sont somptueuses. Aucune crispation sur le rythme, et pourtant on garde le caractère dansant. Les tempi ne sont jamais pressés, l’interprète prend parfois son temps et il le peut car ses phrasés se terminent toujours avec une élégance rare. La chaconne est puissamment inspirée, puissamment structurée, et c’est à pleurer. Le violoniste repousse sans arrêt les limites de l’intensité expressive.

Version n°4 :
La prise de son défini assez mal l’instrument, et en plus l’articulation n’est pas extrêmement claire. Ca avance beaucoup mais j’ai l’impression que certaines notes passent à la trappe, surtout les graves, comme si l’interprète n’arrivait pas à les attraper. J’ai eu l’impression qu’il ne se passait rien dans la chaconne, j’ai trouvé ça presque scolaire, il met les notes sans trop adhérer à ce qu’il fait.

1 : 2 pts
2 : 1 pt
3 : 5 pts
4 : 0 pt

Version 2 : 8 pts et alors ? Parce qu'elle le vaut bien !

Version 1

Sarabande : C'est tenu, tendu, puissant. Cela impressionne, mais sans vraiment toucher...
Gigue : Legato extrême : c'est toujours puissant mais ça manque de danse... Techniquement impressionnant mais au fond assez froid
Chaconne : Puissant, romantique... Mais aussi très statique : joué comme ça d'un bout à l'autre on ne sent aucune progression dramatique !

Note : 1


Version 2

Sarabande : Tout l'inverse des choix de la version 1 : de la souplesse, du velouté !
Gigue : Là aussi, très souple, du coup ça danse, c'est prenant. Et ça n'empêche pas d'avoir un son travaillé, un des plus beaux et chaleureux que j'aie entendu au violon baroque.
Chaconne : C'est virtuose et en même temps d'une musicalité folle. Cette finesse dans les phrasés, cette respiration ! Et le tout en public ! C'est incroyable !

Note : 4


Version 3

Sarabande : On a à la fois la musicalité, la respiration, et beaucoup de classe, d'élégance.
Gigue : Là aussi c'est réalisé à la perfection, avec beaucoup d'élégance.
Chaconne : C'est très maîtrisé, avec un discours intéressant, prenant, et quelque chose de triste, de douloureux même. Et parfaitement rendu. Si c'est l'interprète auquel je pense, une telle maturité à cet âge m'a toujours beaucoup étonné.

Note : 3


Version 4

Sarabande : Bon, encore un autre instrument, de l'alto aussi je suppose. Contrairement à la version 2.4, je ne trouve pas ça toujours très plaisant, c'est techniquement un peu vague déjà, imprécis, et ça me déplaît.
Gigue : Même chose, c'est souvent trop flou au niveau de l'articulation. On a une certaine élégance des phrasés mais globalement ce n'est pas très beau et l'instrument est trop aigre.
Chaconne : Là, la chaconne n'est plus du tout un morceau de bravoure mais une lamentation intimister, ce que la tessiture suggère est renforcé par les choix de l'artiste... C'est un abus d'interprétation, en quelque sorte. Et la technique imprécise, le style parfois assez inélégant, achèvent de me déplaire.

Note : Non seulement je mets 0 car à un instrument différent je classe ça hors-concours, non comparable aux versions sur violon, mais ici j'ai envie de mettre 0 pointé car c'est assez mauvais.


Deux versions exceptionnelles, une historique qui compte, et une qu'on aurait pu éviter de nous infliger

Version 1 (interprète reconnu): 1 point
-sarabande: c'est bien fait, du violon baroque avec un son intéressant, très typé. Par contre, musicalement ou émotionnellement, je reste totalement extérieur ; aucun intérêt. Version passe-partout.
-gigue: difficilement supportable à cause d'aigus qui crissent. Sinon, là aussi c'est en style, en goût mais sans personnalité ; toujours aussi impersonnel.
-chaconne: sans ambition, sans abîme, sans drame. Une objectivité un peu ennuyeuse: on attend assez peu les développements à venir, on a vite envie d'arrêter.

Une version particulière dans le milieu baroque identifiable à coup sûr à cause de la sonorité typique du violoniste. Il essaie de se contenir et de faire plus sérieux qu'il n'est. Dommage, en dépit de cette contrition, c'est une version attachante et avec laquelle, au regard des autres versions, je me montre très sévère. Mais le son donne vraiment mal à la tête au bout d'un moment.

Version 2 (interprète reconnue): 4 points
-sarabande: la quadrature du cercle ; un son dense mais délicat et racé. Un tempo parfaitement senti, un phrasé délicieux. Enfin quelqu'un qui a compris que les reprises en musique baroque sont faites pour orner: c'est ici fait avec beaucoup d'intelligence et de sensibilité. Au regard des autres versions des poules précédentes, c'est un son assez fin parfois en manque d'appuis mais c'est tellement beau et je crois, sans narcissisme.
-gigue: très belle en dépit d'un manque d'assise et d'une absence de densité. Mais beaucoup d'idées: la reprise dans le phrasé, le son et le sens est totalement différente de l’exposition initiale. C'est ce qu'on appelle interpréter et faire de la musique, il me semble.
-chaconne: ça avance, fortement mais sans lourdeur disproportionnée ni sans sacrifice aux appuis. Une belle tension tout du long et que c'est beau !

Dans l'ensemble, ma version de référence avant et probablement après cette écoute comparée. On peut parfois croire à de la minauderie et à de l'artificiel mais je crois que l'artiste livre surtout un Bach enfin pensé et surtout interprété en faisant de la musique.

Version 3: 3 points
-sarabande: un peu larmoyante avec un violon qui vibre un peu trop. Des accents un peu disgracieux. C'est bien fait et prenant si on déprime un soir de pluie. Y'a la mort dans les cordes de cet interprète.
-gigue: assez lente mais qui ne manque pas de rebond. Par contre la régularité métronomique me la rend vite insupportable.
-chaconne: violente introduction ; phrasés appuyés ; dramatique à souhait, trop pour mon humble mais c'est une vraie vision interprétative.

Belle version charpentée, traditionnelle et tragique ; une belle découverte.

Version 4: 0 point
-sarabande: dans la lignée de la 2 mais sans les moyens sonores ni musicaux.
-gigue: des baffes !!!
-chaconne: cochonne et pleine de partis-pris qui m'agacent.

J'admire la maîtrise technique de l'instrumentiste mais je n'adhère pas du tout à sa vision de l’œuvre.

Je n'aurais pas pensé que tu aimerais la 3, et moins encore que tu détesterais la 4

Difficile de départager cette poulette, en tous cas j'ai pris beaucoup de plaisirs avec les qualités de chaque version.

La 1->je me suis imaginé l'écouter en plein concert, solennel 2pts
La 2->délicate comme en équilibre sur un plateau 2pts
La 3->Ma chouchoute Gigue lente, des contre-chants bien audibles tout le long 3pts
La 4->Violon un peu crade mais nerveux qui sert la forte personnalité de l'interprète 1pts

V1 : Version baroque, c'est marrant les versions baroques sont souvent enregistrées dans une pièce avec pas mal d'écho, peut-être pour ajouter de l'ampleur à l'instrument ?

J'aime bien, c'est beau, mais je préfère Mullova. Manque un peu d'engagement, AMHA.

V2 : Un violon standard, mais joué baroque ?
Belle version, quelques "fioritures", mais il y a une cohérence, de l'émotion. J'aime !

V3 : Une version où je trouve qu'il s'agit plus d'écouter le violon que la musique, et j'accroche moins sur la chaconne dans sa longueur. La gigue est très lente, pourquoi pas, une fois que l'on est dedans; mais un peu too much quand même. Néanmoins je préfère celle ci à la version 3 que j'ai mise en tête de la poule 3.

V4 : Prise de son en public, du souffle, un son de qualité moyenne; quelques spectateurs qui toussent évidemment aux bons moments....(aussi dans les dernières secondes, un léger bruit iconoclaste, téléphone portable ? ).

A part ça, il y a une force qui se dégage, une intériorité, une énergie. La gigue est hyper rapide, mais maitrisée. C'était joueur de placer ces la V3 et la V4 à la suite ! Au début, je me suis dit, non c'est pas possible, c'est trop vite, mais si, c'est possible. On entend une corde qui sonne de temps en temps, peut-être effleurée, me trompe-je ? Mais ça n'a aucune importance.
J'imagine l'artiste se faisant saigner les doigts, et finissant éreinté mais heureux après un final en apothéose.

V1 : 1 pt.
V2 : 2 pts.
V3 : 1 pt.
V4 : 4 pts.

Aïe ! Pris par le temps, je ne peux pas faire de commentaire pour l'instant et donne juste mon vote :

Version 1 : 1 pt
Version 2 : 4 pts
Version 3 : 3 pts
Version 4 : 0 pt

Version 1 : 2pts
Version 2 : 3 pts
Version 3 : 2 pts (Gigue trop lente)
Version 4 : 1 pts (Gigue trop rapide)

Version 1 : 2 pts
Version 2 : 3 pts
Version 3 : 1 pt
Version 4 : 2 pts

La version 4 me plait bien dans le genre rock'n roll un peu crade. La 2 est ma préférée, très propre et intense. La 1 est jolie mais s'essoufle un peu sur la fin. J'ai beaucoup de mal avec les accords plaqués de la chaconne de la 3.

Version 1 violon baroque
- Sarabande : Belle prise d’accords, non plaqués comme toujours au violon baroque mais sans exagération du côté arpégé. J’aime beaucoup cette façon de commencer très lentement et de prendre le tempo véritablement à la 3è mesure. Beau timbre de violon baroque, pas trop cru, mais prise de son un peu trop réverbérée.
- Gigue : magnifique; dansant, respirations et temps d’appuis idéaux et sans chichis, tempo juste, belle articulation, remarquable maîtrise du phrasé et de l’alternace lié/détaché.
- Chaconne : les accords du début ont la même qualité que dans la sarabancde mais ça manque un peu de projection sonore. à partir des doubles croches le discours est superbe, avec là encore des notes sur laquelle on prend son temps, mais sans aucune exagération. Appréciable d’avoir du vrai détaché à la corde sur un violon baroque (c’est souvent trop spiccato au violon baroque). De bonnes idées comme le phrasé des triples croches (de 120 à 123) . Le Majeur jusqu’aux accords est très bien mené. Je regrette un manque de rupture au retour du mineur avant l’épilogue.
Conclusion : La plus belle version baroque proposée, je la préfère à la version 4 de la poule I qui avait été pébliscitée, tant du point de vue violonistique qe musical. Ma seule réserve va sur la prise de son un peu trop réverbérée Note : 3 (ça mérite 4 mais il y a la version 2 derrière !)

Version 2
- sarabande : violon moderne avec des partis pris baroques, tant musicalement que dans la technique d’archet. C’est du beau violon, un son rond, manquant juste un petit peu de chaleur dans le grave pour mon goût. Le parti-pris baroque est d’autant plus évident qu’il y a l’ajout de notes de passages, d’appoggiatures et ports de voix, qui sont bienvenues et de bon goût, d’autant que l’ensemble n’est pas maniéré.
- gigue : c’est joué avec beaucoup d’esprit mais ça manque un peu d’engagement au début, c’est un peu précieux. On le comprend à la reprise de la 1ère partie où le ton change . La 1ère reprise fait alors presque figure d’introduction. Ça a l’intérêt d’être contrasté et c'est une belle idée musicale.
- Chaconne : Une chaconne rapide, prise dans un tempo très allant. Ça fonctionne très bien. Son et phrasés magnifiques qui nous amènent à des arpèges d’anthologie à 88 : le climat mystérieux, l’archet qui part à la corde et qui décolle progressivement, génial. Ensuite ça avance bien de nouveau jusqu’au majeur, mystérieux sans être éthéré. Comme toujours avec les visions baroques le climax à 200 est joué arpégé, en général je n’aime pas trop mais là l’effet est assez impressionnant. Ce qui suit est un peu trop discret, c’est voulu pour un long crescendo vers une fin imposante. En fait dans cette version le point culminant n’est plus le climax de 200 mais la toute fin.
Conclusion : version remarquable, très personnelle mais sans chercher à tout prix à faire différent. Un des meilleurs compromis (le meilleur même ?) violon moderne / interprétation baroque et une des plus belles versions proposées depuis le début. note : 4

Version 3
- sarabande : version plus classique, plus legato. Mais il y a beaucoup d’imperfections une intonation parfois limite, certaines prises d’accords abruptes et un vibrato assez désagréable. Il y a une recherche de respiration, d’appuis mais ça n’avance pas, on n’y croit pas.
- Tempo modéré, pourquoi pas si on gagne en clarté. Mais là les accents des croches du début sont exagérés et ensuite le détaché est scolaire et besogneux.
- chaconne : accords on ne peut plus plaqués, c’et brutal, j’ai horreur de ça. Tout ce qui est détaché n’avance pas, les arpèges on se croirait dans une étude d’archet c’est totalement creux. Le passage en doubles croches on insiste sur chaque note, tout ce qui est en accord ensuite est toujours plaqué.
Conclusion : version très scolaire qui n’éveille jamais l’intérêt et prises d’accord rédhibitoires tant elles sont abruptes. Note : 0 ; je mets pour la 2è fois un 0, normalement je mets au moins 1, mais là pas question de gaspiller des points alors qu’il y a deux très belles versions (1 et 2) à départager dans cette poule.

Version 4
- Sarabande : La prise de son gâche tout. On ne peut plus juger la sonorité ni le vibrato tellement on a l’impression d’une bande détériorée. Dommage car si l'on essaye de passer outre le son intrinsèque a l’air pas mal, la prise d’accords et le discours de la sarabande me plaisent bien.
- Gigue : très rapide (trop) mais assez maîtrisée. Le détaché devient parfois un peu brouillon avec la vitesse (ou est-ce la prise de son). Jouée à la suite de la sarabande le contraste est impressionnant, on est vraiment dans une idée de suite, les mouvements ne sont pas joués indépendamment les uns des autres, ce qui est notable.
- Chaconne : Là le son sature carrément... la prise d’accord semble pourtant propre, avec des rythmes resserrés sur les croches pointées-triples. Version classique, voire romantique (tout le passage en doubles). Le discours général tient la route. Les accords de 200 joués arpégés c’est surprenant et déplaisant pour mon goût dans ce type d’interprétation assez classique. J’aime bien la toute fin.
Conclusion : Plutôt qu’une version historique c’est quelque chose de relativement récent mais enregistré avec les moyens du bord ? (pirate ! ) difficile à juger. On aimerait réentendre ça avec une bonne prise de son, ça semble valoir beaucoup plus que ce que ça en a l’air Note : 1