Purcell - Didon et Enée

Je crois surtout qu'elle prend pretexte de ce disque pour avancer sa thèse qui me parait plus intéressante que la critique du disque...
Elle semble juste vouloir s'attaquer à ceux qui inventent de fausses conceptions historisantes qui correspondraient à une mode idiote (ici, théatralité et conception lutherienne du baroque qui imprégnait Bach).

C'est le problème plus large qui concerne l'auditeur également qui surfe au fil de ses écoutes entre énormément de conceptions musicales (époques, religions, nationalités, mouvements d'idées, etc.) et qui oublient de juger de la qualité de la musique en fonctions de ces mêmes conceptions...

C'est très intéressant ce que tu écris. Je suis aussi tout à fait d'accord avec elle quand elle observe :

ASJ a écrit:

Les anciens, les baroques, mais aussi les romantiques le savaient : cet abandon est une composante essentielle du rapport à l’art. Cette capacité d’adhésion au plus improbable, mais un improbable symbolique, qui parle davantage du vrai que le vérisme dont nous sommes aujourd’hui si soucieux, nous la jugeons naïve.

WoO a écrit:

Prendre Jessye Norman comme maître-étalon de l'interprétation parfaite est aussi complètement absurde et la manière dont elle évacue Deborah York de son discours par une petite pique est insupportable.

Oui et non, au delà des questions de style, le problème du choix des solistes est aussi intéressant. L'époque baroque raffolait des voix extraordinaires, or, la mode actuelle, au nom de l'authenticité, est d'interdire ce répertoire aux grandes voix et de privilégier des chanteurs limités. Est-on certain que cela soit réellement une démarche aussi authentique qu'on le prétend ?

Mais les chanteurs baroques de notre époque ne sont pas limités... c'est une idée ! Est ce que Stéphanie d'Oustrac est "limitée" ? Est ce que Guillemette Laurens est "limitée" ? Au contraire, elles ont une puissance dingue... ce n'est certes pas le cas de toute mais ça commence à revenir, à mon avis.

Non, heureusement, il semble y avoir une tendance actuelle à faire que des chanteurs puissent faire une grande carrière délibérée dans l'interprétation baroque.

Et il n'y a pas eu nécessairement besoin d'attendre ces dernières années, Arleen Auger et d'autres ont chanté des versions "pré-baroqueuses" de certains opéras en se penchant sur les problèmes de style.

Il n'empêche que les intégristes baroques me paraissent toujours méfiants quand un chanteur qui s'est illsutré dans d'autres répertoires se penche sur leur petit pré-carré. William Christie, que ces querelles de chapelle ne semblent pas intéresser outre-mesure, et qui n'a jamais hésité faire appel à des chanteurs étrangers à la sphère baroque est en passe de passer pour un traitre à la cause, et ne se fait pas épargner par les critiques. Emmanuelle Haïm n'est pas non plus en odeur de sainteté.

Era a écrit:

Mais les chanteurs baroques de notre époque ne sont pas limités... c'est une idée ! Est ce que Stéphanie d'Oustrac est "limitée" ? Est ce que Guillemette Laurens est "limitée" ?

Je n'ai jamais entendu Guillemette Laurens mais en ce qui concerne Stéphanie d'Oustrac elle est carrément handicapée non seulement par une voix lourde et sans agilité, mais par une prononciation française largement pire que la plupart des américaines (en français du 19ème siècle s'entend, pour les sabirs médiévaux ça passe peut-être)

Tu es la mauvaise foi personnifiée
T'en as d'autres des comme ça ?

Era a écrit:

T'en as d'autres des comme ça ?

Parcours les sujets Chopin ou Debussy. (par contre je ne crois pas du tout que ce soit de la mauvaise foi)

sur Melle d'Oustrac, il y a déjà longtemps que j'avais donné un compte-rendu de sa prestation dans l'Etoile (fil Chabrier) sous la direction de Gardiner, et à l'époque je ne savais pas du tout qui c'était, je m'étais juste étonné qu'on la distribue à l'opéra dans un rôle pour lequel elle n'avait ni la voix ni la prononciation, ni le talent de comédie.
Ce n'est qu'ensuite que j'ai compris qu'elle s'était surtout illustrée dans le répertoire baroque, ce qui tendrait plutôt à valoriser son effort de se hisser jusqu'à un répertoire exigeant (et donc à tempérer la critique, il n'est pas exclu qu'elle puisse progresser, au moins pour la diction).

Morloch je ne vois pas ce que tu veux dire par "limité". Ce n'est pas parce qu'un format de voix est petit qu'il est limité, ça n'empêche en rien la transmission d'une émotion. Personnellement une Gaëlle Méchaly ou une Deborah York dans un cadre qui s'y prête me procurera mille fois plus de plaisir qu'une hurleuse wagnérienne au Stade de France. Bien sûr c'est une question de goûts et d'attentes. Et certaines chanteuses ne manquent absolument pas de puissance, tu as pu t'en rendre compte toi-même avec D'Oustrac au TCE, tandis que d'autres ne sont pas à la hauteur qui a dit Panzarella ? mais c'est la même chose partout. Et puis il faut arrêter avec ce mythe des méchants "baroqueux intégristes", il ne faut pas confondre une frange extrêmiste avec l'ensemble des fans (car des esprits obtus il y en a partout). Petit à petit tout ça se décloisonne, les petits formats baroque essaiment dans des récitals de mélodies et de lieder, Fouchécourt chante du Offenbach, Gilles Ragon tente d'aborder Wagner, Anne-Sophie von Otter se met au baroque, etc. Et si certaines chanteuses tiennent à se spécialiser en se cantonnant à un répertoire où elles ont du talent et qu'elles maîtrisent à la perfection je ne vois pas non plus où est le problème.

Morloch a écrit:

William Christie, que ces querelles de chapelle ne semblent pas intéresser outre-mesure, et qui n'a jamais hésité faire appel à des chanteurs étrangers à la sphère baroque

Barbara Bonney dans Les Boréades on ne pouvait trouver mieux n'est-ce pas ?

Sud273 a écrit:

Ce n'est qu'ensuite que j'ai compris qu'elle s'était surtout illustrée dans le répertoire baroque, ce qui tendrait plutôt à valoriser son effort de se hisser jusqu'à un répertoire exigeant (et donc à tempérer la critique

Ouh le provocateur !

Stéphanie d'Oustrac est une bonne illustration du propos initial : aussi aboutie soit sa prestation vocale dans Armide, elle était dans une outrance du jeu permanente(, qui était aussi sans doute voulue par la mise en scène).

De même, dans l'Etoile de Chabrier, elle caricaturait un titi parisien avec un jeu très lourd.

Cette absence de subtilité du jeu déteint sur la voix qui n'exprime que des émotions préfabriquées.


Mais c'est moins caricatural que l'exemple choisi à dessein sur le blog de Jacouty, avec la comparaison entre les chanteurs de la version Currentzis, hyper-énervés(et là encore c'est discutable, la lamentation de Didon est très réussie) et Jessye Norman qui est d'une sobriété fascinante.

Morloch a écrit:

Cette absence de subtilité du jeu déteint sur la voix qui n'exprime que des émotions préfabriquées.

C'est peut-être vrai dans certains cas et je n'ai d'ailleurs pas toujours été très tendre avec Stéphanie d'Oustrac à ce sujet (cf. discussions dans les fils généraux "Lully" ou "Destouches") mais étendre cette caractéristique à l'ensemble des chanteuses qui fréquentent ce répertoire me paraît à la fois mensonger et injuste.

et je suis un de ces pervers qui trouvent beaucoup de charme au timbre de d'Oustrac

Jorge a écrit:

Pour en revenir à cette version. J'ai écouté l'intégralité de la chose. Il est évident qu'on ne peut écouter ce disque que si on connait déjà parfaitement l'oeuvre. C'est une vision extrême, totalement dramatique et décomplexée, jusqu'au boutiste. Aucune demi-mesure, c'est parfois too much mais c'est impressionnant d'assurance, de beauté plastique, de maîtrise instrumentale et vocale. Les chanteurs sont tous excellents (mentions spéciales à Deborah York et Simone Kermes ), l'orchestre est prodigieux (franchement, on en fait plus des comme ça en europe de l'ouest ; une telle insolence ) et le choeur est d'une cohésion et d'une unité confondantes.
Alors oui Didon est déjà morte avant d'avoir eu son chagrin d'amour, oui Enée est un guerrier un peu simplet, oui le choeur du bonheur ressemble plus à une déclaration de guerre qu'autre chose, oui l'ouverture est abrupte mais qu'est-ce que ça fait du bien d'entendre un disque où le chef a des idées, une vision personnelle et intéressante.
J'en vois déjà ici qui vont prendre cette tentative de ré-interprétation de haut parce qu'on ne sait plus trop où on est avec ce disque, pas en Angleterre mais pas vraiment en Italie non plus. Mais il y a assurément des trouvailles et il est impossible de s'ennuyer. J'avoue avoir pris mon pied quand bien même ce n'est pas une version que j'écouterai tous les jours et qui ne peut en aucun cas faire office de réference.

J'acquiesce en tout point. C'est absolument grandiose.
C'est détonnant, d'une très grande densité dramatique, d'une intensité théâtrale extraordinaire .
Et l'orchestre une richesse incroyable . De vrai instruments d'époque, pour du vrai baroque qui arrache. ( le théorbe mes amis )
Bref je ne fais que répéter, les dire de Jorge
Et pour sur, de quoi se réconcilier avec ce Didon, Jacob fait pâle figure en comparaison, et Mac Creesh peut se convertir à verdi.
A entendre de toute urgence.
Je ne pensais plus y revenir mais là, ca va passer en boucle quelque temps


Ce théodore en a fait beaucoup d'autres comme ça ????

Voilà un disque qui m'a fait beaucoup rire, cela fait du bien !
Musicalement, émotionnellement, bon, non, ce n'est pas l'usage que j'en ferai !
Bref, aussi divertissant que la lecture d'une critique hyperbolique d'un Macassar !

droopy a écrit:

Voilà un disque qui m'a fait beaucoup rire, cela fait du bien !
Musicalement, émotionnellement, bon, non, ce n'est pas l'usage que j'en ferai !
Bref, aussi divertissant que la lecture d'une critique hyperbolique d'un Macassar !

Le Didon est drôle en quoi ?
La divergence de perception est intéressante mais de quel usage pourrait-on faire de cette interprétation ?
Le malade imaginaire de charpentier ? J'ai des doutes.
Après réécoute , j'arrive pas a l'entendre ou à la voir de manière superficielle. Certes elle ne touche pas les âmes, c'est pas du lully ( l'oeuvre), mais c'est un vrai spectacle de sons et d'instruments ( l'interprétation )

Après pour le: aussi divertissant que la lecture d'une critique hyperbolique d'un Macassar
Je comprends pas

atomlegend a écrit:

Certes elle ne touche pas les âmes, c'est pas du lully ( l'oeuvre)

Tu dois parler du point de vue dramaturgique, alors ?

atomlegend a écrit:

La divergence de perception est intéressante

+1

jerome a écrit:

atomlegend a écrit:

Certes elle ne touche pas les âmes, c'est pas du lully ( l'oeuvre)

Tu dois parler du point de vue dramaturgique, alors ?

Oui, le drame chez les anglais de l'époque est en aucun chez moi communicatif.
Je me suis jamais surpris à être franchement ému par eux.
Peut être parce que les traductions ne traduisent justement pas la finesse d'une poésie que l'on ne pourrait saisir en tant " qu' étranger" et la non maîtrise de la langue de Shakespear pour en comprendre les " entre les lignes".
Mais je me permet d'en douter, Wagner suscite chez moi une immense émotion.

Ok Vartan a déjà exprimé un avis équivalent sur la question.
Pour donner mon petit point de vue : la langue anglaise de l'époque possède un charme inimitable (ces "Hark !", "thou shall", ou des phrases comme "What stubborn heart unmov'd could see such distress, such piety ?")
Le drame, perso de toutes façons je m'en cogne un peu, je prends ça comme un gentil conte pour enfants, la profondeur de la tragédie lyrique ne m'étant pas encore apparue...
L'émotion pour moi est musicale, et sur ce plan Purcell me paraît aussi génial que Lully est lourdaud, mais je ne fais que me répéter.
Quand même, ce Didon, c'est un tel festival mélodique ! Les airs sont souvent de vrais tubes, il y a pas mal de contrepoint, et chaque récitatif a sa petite particularité, telle inflexion savoureuse, telle finesse harmonique... mais je parie que tu peux dire la même chose de Lully, en fait.

Ce que je voulais dire est que j'ai préféré en rire que de me mettre en colère, tant cette interprétation en fait des tonnes, dans le vide, sans jamais me toucher ni m'émouvoir. Ce qui équivaut à la lecture d'un article de Macassar !

Aaah ! Gilles Macassar c'est un critique de Telerama.

Pas évident à comprendre.

droopy a écrit:

Ce que je voulais dire est que j'ai préféré en rire que de me mettre en colère

En effet, se mettre en colère pur si peu eut été juvénile . Tu n'as donc pas aimé. Ce raccourcis, j'aurais pu le comprendre plus aisément.

droopy a écrit:

, tant cette interprétation en fait des tonnes, dans le vide, sans jamais me toucher ni m'émouvoir. Ce qui équivaut à la lecture d'un article de Macassar !

Crâce a la lumière de Morloch, j'ai enfin compris que tu n'aimais vraiment pas du tout.
Du coup, la discussion devient moins constructive.

Disons que nous en serions réduits à un dialogue de sourds, ce qui dans le cadre de l'enregistrement présent m'arrangerait bien !

atomlegend a écrit:

Oui, le drame chez les anglais de l'époque est en aucun chez moi communicatif.
Je me suis jamais surpris à être franchement ému par eux.

Il n'y a pas vraiment d'équivalent il faut dire : Didon est le seul vrai opéra composé par Purcell.

Personnellement une oeuvre en français me communiquera toujours plus d'émotion qu'une oeuvre en langue étrangère, à laquelle on ne peut accéder qu'indirectement, à travers le prisme d'une traduction ou d'un surtitrage. Il en irait sans doute tout autrement si j'étais complètement bilingue.

jérôme a écrit:

je prends ça comme un gentil conte pour enfants, la profondeur de la tragédie lyrique ne m'étant pas encore apparue...

Réponse :

Anne-Sophie Jacouty a écrit:

Les anciens, les baroques, mais aussi les romantiques le savaient : cet abandon est une composante essentielle du rapport à l’art. Cette capacité d’adhésion au plus improbable, mais un improbable symbolique, qui parle davantage du vrai que le vérisme dont nous sommes aujourd’hui si soucieux, nous la jugeons naïve.

Entre 3 heures de langue classique et de divertissements à la française et 3/4 d'heures sans queue ni tête à la Purcell (intérêt uniquement musical chez ce dernier) le choix est vite fait pour moi. Didon est l'exception : un petit bijou cohérent où le livret se hisse au même niveau que la musique.

Anne-Sophie Jacouty a écrit:

Cette capacité d’adhésion au plus improbable, mais un improbable symbolique, qui parle davantage du vrai que le vérisme dont nous sommes aujourd’hui si soucieux, nous la jugeons naïve.

Certes certes. Mais l'alternative à la tragédie lyrique n'est pas exclusivement le vérisme, il y a d'autres formes d'improbable auxquelles on peut être plus sensible, moins chargées en allégories précieuses.

WoO a écrit:

Purcell (intérêt uniquement musical chez ce dernier)

Il existe des individus étranges qui trouvent que c'est déjà pas mal.

Oui mais il existe heureusement des critères, dans l'appréciation d'une oeuvre chantée, qui échappent aux traités de contrepoints et d'harmonie : la beauté d'un timbre singulier, les images suggérées par les mots, etc.

Je n'ai pas parlé de traités, mais bon...
Il est vrai que Didon pourrait très bien chanter "Las ! which socks shall I choose for the party ?", du moment que cela ne perturbe pas l'expression et la ligne vocale, ça me serait à peu près égal, pour ce genre de répertoire ; parce que les histoires en jeu me passent au-dessus de la tête de toutes façons.
Par contre, le même texte dans un madrigal de Marenzio ou une anthem de Byrd, là je crie au scandale !

jerome a écrit:

Je n'ai pas parlé de traités, mais bon...

Non mais tes critères d'appréciations (énoncés plus haut à Atom) étaient très clairs.

jerome a écrit:

Par contre, le même texte dans un madrigal de Marenzio ou une anthem de Byrd, là je crie au scandale !

C'est cette distinction que je n'arrive pas à comprendre

WoO a écrit:

Non mais tes critères d'appréciations (énoncés plus haut à Atom) étaient très clairs.

Le plaisir d'entendre un contrepoint bien mené et une harmonie fine et pleine de surprises est à mon avis aussi sensuel et spontané que d'autres critères d'appréciation ; donc la référence aux traités, et à l'intellectualisme qu'elle induit, me semble aussi rebattue qu'injuste.

WoO a écrit:

C'est cette distinction que je n'arrive pas à comprendre

Eh bien on peut tout simplement être plus sensible à une poésie qu'à une autre.
Après, c'est vrai que chaque style demande à être apprivoisé pour s'apprécier pleinement.

WoO a écrit:

si j'étais complètement bilingue.

Est-ce vraiment nécessaire ? Je crois aussi que le fait de connaître une langue essentiellement par la littérature ou la musique, ou simplement de la connaître avec gourmandise lui donne éventuellement plus de relief que sa fréquentation intégrale.

Après, lorsqu'on ne maîtrise pas du tout, oui, ça met à distance.

Citation :

Entre 3 heures de langue classique et de divertissements à la française et 3/4 d'heures sans queue ni tête à la Purcell (intérêt uniquement musical chez ce dernier) le choix est vite fait pour moi.

Il faut dire que les autres oeuvres lyriques de Purcell sont des musiques de scène (pour la plupart fadasses) dont on retire toujours le texte parlé... Ce qui ruine immanquablement l'équilibre esthétique de l'oeuvre.

Par ailleurs, il suffit d'écouter son Timon d'Athènes pour rigoler un bon coup - j'ai cru que c'était l'adaptation de Saturnin contre Bambi.

WoO a écrit:

jerome a écrit:

Par contre, le même texte dans un madrigal de Marenzio ou une anthem de Byrd, là je crie au scandale !

C'est cette distinction que je n'arrive pas à comprendre

Je suis sûr que Jérôme parlait en termes codés de Wagner : il (Wagner) raconte n'importe quoi mais on y croit quand même.

J'ai écouté l'émission du Goût des autres qui a passé plusieurs extraits de la version de Currentzis dont les deux airs de Didon et ce que fait Kermes là dedans m'insupporte, elle n'est pas du tout émouvante, c'est chichiteux, maniéré. La direction est pleine d'éffets, j'ai détesté. Le contre-ténor qui fait la Sorcière en chef est complètement inexistant dans l'entrée du IIe acte, extrait passé. Version que je n'écouterai pas en entier car j'ai eu ma dose.

Ils ont choisi pour l'écoute intégrale la version d'Emanuelle Haim qui est très satisfaisante même si cela manque de théâtre. Graham chante superbement mais ne m'émeut pas. Palmer est géniale et j'aime beaucoup la Belinda de Tilling. Les choeurs sont très bons et la direction d'Haim est convaincante à défaut d'être extraordinaire.

Mes Didon préférées mais pas dans l'ordre, j'en citerai 3 : Janet Baker, Tatiana Troyanos et Shirley Verrett. Ce sont celles qui m'émeuvent le plus. Il n'y avait pas Verrett dans la sélection et je suis toujours autant bouleversé lorsque j'entends Troyanos dans l'air de mort de Didon (version Leppard qui était choisie).

Ils ont proposé également dans leurs derniers choix la version de McGegan, Hunt est intéressante, surtout dans son premier air. Elle fait exister le personnage. Néanmoins, elle ne me touche pas autant que Troyanos. Dans l'air de mort, elle est même terne. C'est une remarquable tragédienne mais le studio la bride. La voix n'est pas celle que j'attends pour Didon. La direction de McGegan est lentissime, sans éclat.

Les versions de Leppard et de Lewis sont handicapées par leur direction et des interprètes pas toujours convaincant en dehors de leur Didon respective. Monica Sinclair que j'ai entendu dans l'entrée du IIe acte est complètement ridicule, atroce et Patricia Kern même si c'est un peu mieux est aussi ridicule. Palmer est géniale elle, elle a la couleur exacte du rôle et incarne vraiment le personnage. Elle n'a pas une belle voix mais pour ce rôle, cela convient parfaitement.

Ils ont aussi passé le premier air de Didon par Véronique Gens qui chante très bien mais il n'y aucun drame, néanmoins elle est soutenue par un superbe accompagnement de Christie, Anne Sofie von Otter est dans le même cas que Gens pour le chant sauf pour la direction qui est ultra placide. Ils ont aussi diffusé cet air par Sarah Connolly extrait d'un nouvel enregistrement qui vient de paraître, j'aime bien cette voix, c'est joli ce qu'elle fait mais cela n'est pas génial, je préfère encore les deux autres et l'accompagnement orchestral est sans intérêt.

aurele a écrit:

J'ai écouté l'émission du Goût des autres qui a passé plusieurs extraits de la version de Currentzis dont les deux airs de Didon et ce que fait Kermes là dedans m'insupporte

J'avoue avoir du mal avec sa Didon mourante dès le premier air

Citation :

je suis toujours autant bouleversé lorsque j'entends Troyanos dans l'air de mort de Didon (version Leppard qui était choisie).

Au niveau instrumental avec Leppard ça doit être quelque chose

Citation :

Ils ont aussi passé le premier air de Didon par Véronique Gens qui chante très bien mais il n'y aucun drame.

Tu as bien résumé le problème.

Ils n'ont pas passé d'extraits de la Didon de Guillemette Laurens ?

WoO a écrit:

Ils n'ont pas passé d'extraits de la Didon de Guillemette Laurens ?

Non.

Rien non plus sur la version Niquet ?

WoO a écrit:

Rien non plus sur la version Niquet ?

Non plus.

aurele a écrit:

Mes Didon préférées mais pas dans l'ordre, j'en citerai 3 : Janet Baker, Tatiana Troyanos et Shirley Verrett. Ce sont celles qui m'émeuvent le plus. Il n'y avait pas Verrett dans la sélection et je suis toujours autant bouleversé lorsque j'entends Troyanos dans l'air de mort de Didon (version Leppard qui était choisie).

.

n'oublie pas flagstad, quand même…

supernova a écrit:

aurele a écrit:

Mes Didon préférées mais pas dans l'ordre, j'en citerai 3 : Janet Baker, Tatiana Troyanos et Shirley Verrett. Ce sont celles qui m'émeuvent le plus. Il n'y avait pas Verrett dans la sélection et je suis toujours autant bouleversé lorsque j'entends Troyanos dans l'air de mort de Didon (version Leppard qui était choisie).

.

n'oublie pas flagstad, quand même…

et oui.. je me suis fait une petite comparaison avec 3 versions plus modernes.. moi qui suis assez baroqueux d'habitude.. mais là, l'émotion de Flagstad pulvérise la concurrence !
et je viens d'apprendre qu'elle a gravé didon 2 fois !

HOLLIGER a écrit:

émotion [...] Flagstad

Il y a des fois où l'on a la désagréable impression de rester à la porte de moments privilégiés.

DavidLeMarrec a écrit:

HOLLIGER a écrit:

émotion [...] Flagstad

Il y a des fois où l'on a la désagréable impression de rester à la porte.

est-ce possible ?
le dernier air chaznté par Flagstad est pour moi un absolu d'émotion, de vérité, de tragique.. elle a tout comrpis, tout exprimé à la perfection...

Citation :

elle a tout comrpis

Et je viens même d'apprendre que les résidents lyriques de langue bovine savaient penser.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

elle a tout comrpis

Et je viens même d'apprendre que les résidents lyriques de langue bovine savaient penser.

Le pis de la vache peut-être..

[On parle du DVD Christie couplé avec Actéon.]

WoO a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, orchestre vraiment maigre, c'est moins bien que la version avec Laurens

Déjà que cette version est loin d'être idéale... Gens doit être bien là dedans.

Moi j'aime bien cette version. Ce n'est pas Niquet, c'est sûr, mais ça vaut bien Jacobs, ça se prend moins au sérieux en fin de compte.

Gens ? Très décevant, en fait, tout est froid. Et puis le quatuor à cordes, c'est vraiment peu.

DavidLeMarrec a écrit:

Moi j'aime bien cette version. Ce n'est pas Niquet, c'est sûr, mais ça vaut bien Jacobs, ça se prend moins au sérieux en fin de compte..

Christie fait avancer son orchestre et ses chanteurs à deux à l'heure, mais bon on était encore au tout début du mouvement baroqueux côté versaillais, c'est un des tous premiers enregistrements des Arts Flo.

WoO a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Moi j'aime bien cette version. Ce n'est pas Niquet, c'est sûr, mais ça vaut bien Jacobs, ça se prend moins au sérieux en fin de compte..

Christie fait avancer son orchestre et ses chanteurs à deux à l'heure, mais bon on était encore au tout début du mouvement baroqueux côté versaillais, c'est un des tous premiers enregistrements des Arts Flo.

Ça a été enregistré quand ? Sur le DVD il y a marqué 2004.

Désolé il y a eu confusion : je parlais d'Actéon I

J'adore le premier Didon de Christie (Guillemette )
Par contre je déteste sa deuxième version, avec Gens justement.

Il a fait combien d'Actéon et combien de Didon ?

Cleme a écrit:

Il a fait combien d'Actéon et combien de Didon ?

2 Actéon : un disque avec Guillemette au début des années 80 et un DVD en 2004 avec Stéphanie.

3 Didon : un disque avec Guillemette (d'où ma confusion), un disque plus tardif avec Véronique et effectif orchestral réduit, un DVD avec "mise en espace" et Stéphanie.

Je connais que les DVD pour Actéon et Didon

D'après ce que j'ai compris pour Didon il faut éviter Christie ?

Cleme a écrit:

Je connais que les DVD pour Actéon et Didon

D'après ce que j'ai compris pour Didon il faut éviter Christie ?

Non sa première Didon est très bien (le disque est épuisé mais je l'ai vu récemment en occasion chez Joseph Gibert) même si on peut trouver mieux : Niquet, Haïm, etc.