Debussy - La mer & Autres

Non, Xavier, de grâce, ne remet plus l'extrait de Gilson!

vartan a écrit:

Sinon ils sont indissociables de toute façon.

Certes.

Dites, j'aimerais m'initier à Debussy, plutôt dans l'orchestral de préférence. Par quoi commencer ? La Mer, c'est une bonne idée ?

Comme d'autres je te conseillerais le Faune, c'est le plus simple, la Mer aussi, c'est fabuleux et une partition magnifique.

D'accord, je passe aux sujets discographiques pour voir vers qui aller.

Merci

la Mer sans hésiter ... écoute le deuxieme mouvement d'abord

Tiens, il y a moins d'une heure, je viens de mettre à disposition un concert Iberia-Faune-Mer de Toscanini...

Le Faune est peut-être le mieux, oui, et les Nocturnes aussi. La Mer est un chef-d'oeuvre abyssal, tout dépend si tu accroches.

Je m'y suis mis très tard pour ma part.

Je crois que c'est Iberia que je suis en train d'écouter, sur le programme Toscanini de DLM, et mon dieu que c'est moche

Spiritus a écrit:

Je crois que c'est Iberia que je suis en train d'écouter, sur le programme Toscanini de DLM, et mon dieu que c'est moche

Ah, tu l’as trouvé comme un grand.

Comme c’était prévisible, tu trouves que le son de Toscanini a trop de personnalité pour toi… J’ai mis du temps moi aussi à apprécier ces détachés. Il y a un côté très proche de ce que font les « baroqueux », c’est amusant, alors qu’il est tout de même celui qui a pulvérisé tous les records de lenteur dans Parsifal….

je crois aussi que la musique de Debussy est très différente de la musique germanique, qui est plus facile à entendre aujour d hui que les harmonies complexes et évanescentes de Monsieur Claude.

Il faut modifier ses habitudes d'écoute pour passer d'un répertoire à un autre, il est très possible de ne pas accrocher.

Je devine surtout que Spiritus n’a pas apprécié la manière de Tosca, il est vrai que pour débuter dans Debussy, c’est sans concession.

j'écoute du coup, et je trouve cela vraiment très beau.

Je crois que j'aime bien de Debussy très nerveux, je ne suis pas certain d'utiliser les bons mots, mais qui privilégie la dynamique au beau son contemplatif que l'on nous donne souvent dans Debussy (nota : il faut que tu écoutes le piano par Casadesus).

Oui, mais moi j'aime bien les beaux sens contemplatifs, donc je vais gentillement attendre la rentrée pour recevoir mon disque Munch/Boston/RCA

Merci quand même DLM, je garde ces documents Toscanini pour plus tard, il se peut bien que j'arrive à les apprécier bientôt

« Tu », c’est qui ?

tu. D'ailleurs je viens de voir que c'est libre de droits.

Morloch a écrit:

tu. D'ailleurs je viens de voir que c'est libre de droits.

Je connais déjà. Dans le piano de Debussy, à part une répulsion relative au tranchant de Zimerman, j’apprécie tout en général. Particulièrement les très vieilles choses du genre des cylindres par Debussy himself dont on avait parlé. Casadesus aussi, mais ça ne m’a pas tétanisé non plus. Ces œuvres, pour moi, marchent à chaque fois, et ce n’est pas non plus ce que j’écoute le plus souvent.

HS

Xavier a écrit:

HS

Pour mettre tout le monde d'accord écoutez "la mer" de Bridge voyons…

Jaky a écrit:

Xavier a écrit:

HS

Pour mettre tout le monde d'accord écoutez "la mer" de Bridge voyons…

C'est une meilleure idée que celle de... qui déjà ?

DavidLeMarrec a écrit:

Jaky a écrit:

Xavier a écrit:

HS

Pour mettre tout le monde d'accord écoutez "la mer" de Bridge voyons…

C'est une meilleure idée que celle de... qui déjà ?

Oui, il y en a qui profitent du soleil…

Allez, un petit message qui, peut-être, va faire plaisir à Xavier. Je viens d'écouter avec une certaine forme d'attention (c'est-à-dire pas tout à fait optimale, mais moins détachée que trop souvent) La Mer de Debussy et je dois bien reconnaître que j'y ai pris comme un début de commencement de plaisir. Franchement je n'y peux rien, quelque chose me rebute pour le moment chez Debussy, ça semble à la fois atrocement chaotique et profondément vieillot (pour ne pas dire pompeux). Du rococo psychédélique, quoi... MAIS, je le répète, j'ai discerné dans cette Mer quelque chose qui m'indique que tout n'est pas perdu entre Debussy et moi, comme un fil qu'il faudrait attraper et tirer pour laisser se dérouler toute la pelote. C'est une image ridicule, mais là il est trois heures du matin alors je n'ai pas mieux en boutique...

Tout cela pour dire que je vais vraiment faire l'effort de me pencher sur Bubu avec sérieux, parce qu'il ne fait aucun doute que c'est talentueux, que c'est majestueux, et ça m'embête de passer à côté. La Mer m'a redonné espoir pour mener à bien cette entreprise. A l'arrivée, même si je n'aime finalement PAS Debussy, j'aurais au moins le plaisir de pouvoir dire POURQUOI !

Picrotal a écrit:

(...) ça semble à la fois atrocement chaotique et profondément vieillot (pour ne pas dire pompeux). Du rococo psychédélique, quoi... (...)

Je suis d'accord pour l'aspect chaotique, c'est en effet complètement différent de ce qu'on peut entendre ailleurs... c'est du "son" Debussy, quoi, profondément original et personnel. Mais pompeux, vraiment, je ne vois pas ! Au contraire, je ressens un grand naturel dans cette oeuvre (comme dans les Nocturnes ou le Prélude), quelque chose qui coule de source, un sentiment d'évidence. Ca n'a rien de grandiloquent ou de "rococo" à mon goût (vous me direz, mon goût, mon goût...). Si ?

Ce n'est pas chaotique, c'est fluide.

Euh... j'aime énormément Debussy, mais je n'irai pas jusque là... Tu trouves ça fluide, toi ?

Franchement, la première fois que j'ai entendu la Mer, je me suis dit: "mais quel bordel!"

Spiritus a écrit:

Euh... j'aime énormément Debussy, mais je n'irai pas jusque là... Tu trouves ça fluide, toi ?

Franchement, la première fois que j'ai entendu la Mer, je me suis dit: "mais quel bordel!"

Tel que je perçois sa musique, Debussy n'est jamais "chaotique". le terme n'est pas approprié. Disons qu'il évite les "développements" classiques. Il a dit (ou a peu près) que la musique dont construire son architecture comme une arbre qui grandit. C'est tout à fait opposé à l'architecture d'un bâtiment. De là une certaine désorientation de l'auditeur non averti.

Fluide ? Oui, c'est souvent fluide. C'est aussi souvent "miroitant" (comme dans le 2e mouvement de La Mer, justement, ou dans la scène de la grotte au bord de la mer dans Pelléas, etc.). Ou encore brumeux, nébuleux... mais jamais chaotique !

En tout cas, NON ET NON, Debussy n'est JAMAIS POMPEUX ! Si l'on pense à la fin de La Mer, ce n'est pas "pompeux", c'est grandiose comme la mer infinie...

Spiritus a écrit:

Euh... j'aime énormément Debussy, mais je n'irai pas jusque là... Tu trouves ça fluide, toi ?

Franchement, la première fois que j'ai entendu la Mer, je me suis dit: "mais quel bordel!"

La première fois que j'ai entendu ça j'ai trouvé ça foisonnant, d'une richesse incroyable et cette impression de fluidité oui, de mouvance continue, rien de morcelé ou saccadé ou chaotique en tout cas.

vartan a écrit:

Ce n'est pas chaotique, c'est fluide.

Je suppose qu'il faut être zen pour se complaire avec grâce et sérénité dans le chaos métaphysique debussien...

Debussy métaphysique ?

Tu as quel enregistrement de cette oeuvre ?

Sûrement Celibidache.

Je viens de m'offrir un disque comprenant La Mer plus quelques autres compositions de Debussy, dirigés par Plasson et interprétés par l'Orchestre du Capitole de Toulouse. Il me semble que Plasson est sensiblement connu et, surtout, a bonne réputation. Ai-je eu tort de me fier à cette idée ? ...

Je ne connais pas cette version, mais il en a peut-être été question ici: https://classik.forumactif.com/discographie-f2/claude-achille-debussy-oeuvres-symphoniques-t1012.htm

Mmm, j'arrive pas à accrocher à La Mer. Moi qui aime tellement Debussy, je ne comprends pas pourquoi.

En fait, j'ai remarqué que ce sont surtout ses oeuvres de musique de chambre qui me fascinent, en particulier celles pour le piano. Pour les oeuvres orchestrales, j'ai eu un peu plus de mal, mis à part le Prélude à l'Après-Midi d'un Faune, très immédiat. Pour les Nocturnes, il m'a fallu quelques écoutes mais la dernière à été la bonne.

Par contre La Mer, ça ne me fait toujours rien. C'est oeuvre qui m'indiffère. Vraiment, je ne comprends pas.

Pour moi, au niveau orchestral, au niveau des sensations, c'est tout simplement jouissif...

Il faut insister, je suis resté un temps au dehors avant de plonger au fond de l'océan

C'est bizarre... insister sur une musique aussi naturelle et mystérieuse. Rien que les premières mesures ça me fait frissonner. Jouissif !

Ca doit quand même être la 5ème fois que je l'écoute...

Cela dit, j'ai bien connu un début de frisson avec les accords triomphants, solaires à la fin du 1er mouvement. mais à part ça, rien. Je réessayerai bien sûr mais c'est bien la seule oeuvre de Debussy qui ne me parle pas.

Je suis un peu comme Cello, la Mer je ne nage pas dedans, je ne vois pas pourquoi parce qu'en écoutant, c'est une musique qui peut être captivante.
C'est très harmonieux, le naturel se ressent très bien notamment avec les jeux de vague avec les cordes et la harpe, ce qui donne une ambiance très intéressante. Mais voilà, je n'accroche pas, je n'ai pas de satisfaction à la fin de l'écoute.

Du coup, je n'ai pas eu le courage d'aller jusqu'à Prélude à l'après midi d'un faune, ni les Nocturnes.

Je pense que le Prélude à l'Après midi d'un faune est beaucoup plus accessible et un très bon moyen d'entrer dans le Debussy orchestrale.
Ce prélude est tout simplement jouissif et moins chargé.

Mais au moins, ça m'a permis de remonter Debussy dans mon estime, car j'avais écouté il y a longtemps une oeuvre orchestrale plus quelques unes au piano, j'avais franchement détesté...

Crapio a écrit:

Je pense que le Prélude à l'Après midi d'un faune est beaucoup plus accessible et un très bon moyen d'entrer dans le Debussy orchestrale.
Ce prélude est tout simplement jouissif et moins chargé.

+1. Ce prélude est superbe et facile d'accès.
La Mer ça viendra.... Moi je l'adore !

+1: le Prélude est unique, et très court, d'un érotisme incroyable. Peut-être une de mes oeuvres préférées.
La Mer, c'est spécial, faut être dedans pour aimer, ça m'a pris quelques écoutes.

Heu... érotisme ??

Elvira a écrit:

Heu... érotisme ??

Tus exagère un peu, mais c'est vrai qu'il ya quelque chose de très sensuel dans cette musique

*Niko a écrit:

Elvira a écrit:

Heu... érotisme ??

Tus exagère un peu, mais c'est vrai qu'il ya quelque chose de très sensuel dans cette musique

Peut-être bien, mais je n'y suis pas sensible. J'écouterais ça avec plus d'attention, mais bon...

Elvira a écrit:

Heu... érotisme ??

Oui oui, assez terrible.

Elvira a écrit:

*Niko a écrit:

Elvira a écrit:

Heu... érotisme ??

Tus exagère un peu, mais c'est vrai qu'il ya quelque chose de très sensuel dans cette musique

Peut-être bien, mais je n'y suis pas sensible. J'écouterais ça avec plus d'attention, mais bon...

Ca viendra !

Mais finalement j'ai mis un peu de temps à venir dans cette musique. Maintenant je me régale..
tu as écouté Ravel Elvira ? Du genre "Ma Mère l'Oye" ou "Daphnis et Chloé" ? Je te conseille fortement !

*Niko a écrit:

La Mer ça viendra....

Ou ça ne viendra pas

Oui, déjà écouté Ravel.

WoO a écrit:

*Niko a écrit:

La Mer ça viendra....

Ou ça ne viendra pas

Mais les les Lullystes c'est une race à part...On peut plus rien pour vous

Elvira a écrit:

Je suis un peu comme Cello, la Mer je ne nage pas dedans, je ne vois pas pourquoi parce qu'en écoutant, c'est une musique qui peut être captivante.
C'est très harmonieux, le naturel se ressent très bien notamment avec les jeux de vague avec les cordes et la harpe, ce qui donne une ambiance très intéressante. Mais voilà, je n'accroche pas, je n'ai pas de satisfaction à la fin de l'écoute.

Du coup, je n'ai pas eu le courage d'aller jusqu'à Prélude à l'après midi d'un faune, ni les Nocturnes.

J'espère que tu as écouté la version Haitink en fait !
Dans un genre complètement différent Munch (62) est pas mal aussi.