Debussy - La mer & Autres

Xavier a écrit:

starluc a écrit:

Xavier a écrit:

Ca me dépasse complètement... comme ceux qui détestent tel acte du Ring ou de Tristan, comme si tu disais que la 5è des Valses nobles et sentimentales est tellement ratée que ça te gâche les autres... des préférences personnelles, certes, mais tout ça c'est du top du top pour moi.
Ce n'est juste pas possible que le 3è mouvement de la Mer soit raté.

Tu sais, le chef d'oeuvre absolu (ou que l'on ressent comme tel) est rare.

Rare en proportion de tout ce qui existe, je suis d'accord.
Mais en tout, je pense qu'il y en a quand même un paquet, et notamment une petite dizaine, au moins, chez Debussy. (Prélude à l'après-midi d'un faune, quatuor à cordes, Nocturnes, Pelléas, la Mer, Jeux.... sans compter certains préludes et images pour piano...)

Une dizaine! Sans problème!

-Jeux.
-les deux cahiers d'études (un "must" du piano de XXème siècle, pour moi!).
-Ibéria.
-La Mer
-les trois sonates
-Reflets dans l'eau
-Et la lune...
-Préludes que je ne saurai énumérer...
-Childrens'Corner.
-En Blanc et en Noir.

Xavier a écrit:

starluc a écrit:

Xavier a écrit:

Ca me dépasse complètement... comme ceux qui détestent tel acte du Ring ou de Tristan, comme si tu disais que la 5è des Valses nobles et sentimentales est tellement ratée que ça te gâche les autres... des préférences personnelles, certes, mais tout ça c'est du top du top pour moi.
Ce n'est juste pas possible que le 3è mouvement de la Mer soit raté.

Tu sais, le chef d'oeuvre absolu (ou que l'on ressent comme tel) est rare. J'adore Debussy mais, moi aussi, ce troisième mouvement me semble un peu en-dessous, un peu redondant. Ce qui ne m'empêche à aucun moment d'aimer l'oeuvre toute entière et de me passer dans la foulée les trois mouvements de "la Mer".

Si on élargit un peu, est-ce que ce n'est pas quelque chose de très courant, chez beaucoup de compositeurs d'époques différentes, ce syndrome du final décevant?
Je me faisais la réflexion à propos de certaines symphonies de Tchaïkovsky, qui souffrent souvent d'un final pompier ou conventionnel (1ère symphonie, pourtant si fraîche, la 5è aussi, mais pas seulement), mais on constate ça si souvent... c'est également vrai des 2 premières symphonies de Scriabine par exemple, mais aussi de tant de symphonies ou de concertos qui proposent un final brillant et convenu...
Par comparaison Debussy s'en sort finalement très bien et ne tombe pas dans cet écueil.

C'est un peu vrai ce que tu dis. Pour Tchaïkosky, Autant j'aime la valse très distinguée et mélancolique qui forme le 3ème mouvement de sa 5ème symphonie, autant je déteste le final et ses "trompettes de Jéricho" redondantes et énervantes. En revanche, je trouve le finale du 1er concerto pour piano très bien. Pour les symphonies de Scriabine, autant le finale de la 3ème "Jeu divin" me paraît un peu tourner à vide après la densité de "Voluptés" , autant le finale de la 2ème avec son thème de "revue navale" me semble bienvenu...

Pour Debussy, bon an, mal an, oui, il s'en sort...Il n' pas commis les "boursouflures" de certains, c'est déjà ça!

starluc a écrit:

-les deux cahiers d'études (un "must" du piano de XXème siècle, pour moi!).
[...]
-les trois sonates
[...]

...Et pas Nuages, Sirènes, Pelléas, Cloches à travers les feuilles...

Comme quoi chacun ses goûts, même dans la cohorte des amoureux d'un même compositeur...

Pour ce qui est du final convenu et décevant, que Debussy ne soit pas totalement tombé dans cet écueil me semble le moins que l'on puisse attendre de lui compte tenu de son esthétique, de l'"esprit" singulier de sa musique...

Dans ces conditions, c'est le fait qu'il y soit quand même un peu tombé dans certaines œuvres que je trouve presque décevant, d'autant qu'il était moyennement doué pour les fins rapides, fortes et brillantes : les trois seuls exemples du genre que je trouve convaincants chez lui sont la fin de l'acte III de Pelléas, celle de l'Isle joyeuse (version pianistique et réussie de la fin de la Mer  ) et celle de Rondes de printemps ; sinon, il y a toujours un côté plus ou moins timide et/ou hésitant, ou carrément gauche, voire affecté — comme s'il se pliait à cet exercice par nécessité et sans y croire vraiment.
C'est en tout cas l'impression que j'en retire, et un des rares défauts que je reconnais à mon compositeur préféré... Symétriquement, je connais peu de fins aussi merveilleuses que celles de Sirènes (donc de Nocturnes), de l'acte II de Pelléas, de Cloches... (et de beaucoup d'autres pièces pour piano, mais celle-ci m'est particulièrement précieuse).

À cet égard le contraste avec Ravel est vraiment maximal, et met bien en évidence leur différence fondamentale de tempérament (compare par exemple les fins respectives d'Iberia et de la Rhapsodie espagnole, ou celle des Sonates 1 et 3 avec celles du Trio ou même de la Sonate piano/violon de Ravel... (Ou celles de la Mer et de Daphnis, même si dans ce cas l'ambiance n'est pas censée être la même...)).

Tu sais, une liste, improvisée comme cela en trente secondes, est tjs imparfaite : bien entendu j'aime les "Nocturnes", "cloches à travers les feuilles" "Poissons d'or". En revanche, j'ai des réserves sur Pélléas et ait eu l'occasion de m'en exprimer. Je n'y reviens donc pas.

La fin elliptique de "Jeux" est une merveille! Mais "Jeux" est un peu une chose à part dans la production de Debussy. J'ai tjs eu l'impression qu'il voulait soigner ses "finale" (le public vous attend tjs là...) mais qu'il n'était pas fait pour une musique plus "narrative" que "suggestive". D'où, p-ê, l'extrême réussite de ses mvt lents : "jeux de vagues" ou "Les parfums de la nuit". Seulement on ne peut être en permanence sous le sortilège à moins de s'appeler Szymanovski et bien des gens trouvent la musique de ce dernier insupportable en raison, précisément, de cette tension sensorielle permanente...

Autre finale : celui de la "Fantaisie pour piano et orchestre"...Une des rares fois où Debussy sacrifie à la variation...Tant mieux parce que ça tourne un peu à vide en dépit du fait que j'adore les deux premiers mvt de cette oeuvre que ce cher Claude a reniée mais que je trouve d'une élégance toute proustienne et supérieure à la "symphonie cévénole" de d'Indy qui, paraît-il, l'a inspirée...

starluc a écrit:

D'où, p-ê, l'extrême réussite de ses mvt lents : "jeux de vagues"

 

Oui, le génie de Debussy réside beaucoup dans le quasi-silence ou le murmure, mais ça n'empêche pas le sortilège ni même une certaine tension sensorielle... Ce n'est pas du tout la même que celles de Szymanowski ou Scriabine, c'est certain, ou même de Schreker ou du Wagner de Tristan, mais ce n'en est pas moins une des musiques les plus "tendues" émotionnellement qui soient.

Absolument. Et c'est ce qui en fait, pour moi, tout l'intérêt...Avec cet attrait pour le silence et le néant qu'on ne retrouve, en effet, chez aucun des compositeurs que tu as cité... 

starluc a écrit:

Xavier a écrit:

starluc a écrit:

Xavier a écrit:

Ca me dépasse complètement... comme ceux qui détestent tel acte du Ring ou de Tristan, comme si tu disais que la 5è des Valses nobles et sentimentales est tellement ratée que ça te gâche les autres... des préférences personnelles, certes, mais tout ça c'est du top du top pour moi.
Ce n'est juste pas possible que le 3è mouvement de la Mer soit raté.

Tu sais, le chef d'oeuvre absolu (ou que l'on ressent comme tel) est rare.

Rare en proportion de tout ce qui existe, je suis d'accord.
Mais en tout, je pense qu'il y en a quand même un paquet, et notamment une petite dizaine, au moins, chez Debussy. (Prélude à l'après-midi d'un faune, quatuor à cordes, Nocturnes, Pelléas, la Mer, Jeux.... sans compter certains préludes et images pour piano...)

Une dizaine! Sans problème!

-Jeux.
-les deux cahiers d'études (un "must" du piano de XXème siècle, pour moi!).
-Ibéria.
-La Mer
-les trois sonates
-Reflets dans l'eau
-Et la lune...
-Préludes que je ne saurai énumérer...
-Childrens'Corner.
-En Blanc et en Noir.

Nous sommes d'accord, ce n'est donc pas si rare que ça.  

Super!    

Horatio, in Playlist, a écrit:

Debussy : La Mer, Karajan

Toujours du mal avec le dernier mouvement   .

 
 

Horatio a écrit:

C'est le mouvement en lui-même qui me pose problème ; autant je commence à apprécier énormément les deux premiers, autant je continue de trouver le dernier de plus en plus pompier à mesure qu'il se déroule. Cette virtuosité orchestrale me semble plus froide que lors des deux premiers volets.

 
 
Je me permets de citer ce props d'Horatio car il montre, comme pour Golisande qui s'en est expliqué en début de mois plus haut dans ce sujet, une réticence envers le Dialogue du vent et de la mer.
 
Personnellement, je n'ai jamais rencontré aucun problème avec ce "Finale" plus extraverti que les deux parties précédentes, davantage impressionnistes, et auxquelles il apporte un contraste dramatique tout à fait en situation pour clore et équilibrer ce tryptique.

C'est amusant, je me rends compte que j'aime davantage la Petite Suite orchestrée par Büsser (c'est assez fade au piano en comparaison, quoique délicieux) et les Nocturnes en version deux pianos par Ravel – on entend bien mieux les harmonies, tout simplement, et les couleurs sont déjà là... Je me rends mieux compte pourquoi ils sont autant admirés. Étonnant tout de même comment une musique aussi complexe sonne avec tant de facilité, de naturel, d'évidence... on dirait presque une bluette bien orchestrée, alors que ce doit être l'une des œuvres les plus subtiles de son époque.

En tout cas, il faut vraiment se frotter à cette réduction, on entend les choses différemment, ça enrichit l'écoute quand on retourne à l'orchestre, de toute façon.

Au sujet de Gigues, j'ai remarqué un souci dans la partition lors de l'écoute comparée, et j'ai posté ceci sous spoiler, donc je le remets ici, pour ceux que ça intéresserait…

Le passage en question se trouve 3 mesures après le chiffre 12 sur la partition.

Problème à 3'52: on entend un ré# dans l'harmonie au lieu d'un ré bécarre... Problème de partition donc là surement, car le hautbois a un ré# alors que les clarinettes et les violons II jouent un ré bécarre, hors ici on entend plus le hautbois que d'habitude.
Après vérification, on entend ce problème sur toutes les versions de ce groupe (de façon plus ou moins claire), autrement dit y a pas un chef qui entende le problème et soit capable de le corriger...
Amusant, si on vérifie le matériel sur IMSLP, on voit que le ré# est présent sur la partition des hautbois mais que quelqu'un l'a effacé...
Le manuscrit de Debussy, disponible aussi sur IMSLP, montre que le compositeur a pris le soin d'indiquer le ré bécarre!!
OK c'est un manuscrit, mais même sans zoomer on voit bien que c'est un bécarre.
Pour le fun, je vais réécouter quelques versions, mais j'ai l'impression que tous les chefs font jouer ce ré# sans rien entendre... (!)

Rav–phaël a écrit:

Je conserve toujours dans mes enregistrements le concert donné par Andris Nelson avec le RCO, pour cette version que je trouve géniale des Épigraphes Antiques, orchestrée par Rudolf Escher en 1977.

Je voulais savoir si quelqu'un parmi vous à entendu parler d'un enregistrement CD de cet arrangement par Escher.

J'évoquai ici : Debussy - Oeuvres pour piano le travaille de Rudolf Escher avec les Épigraphes Antiques, et craignis qu'aucun enregistrement n'en soit fait, autre que le concert d'Andris Nelson trouvable sur le site du RCO (https://www.concertgebouworkest.nl/en/debussy-escher-six-epigraphes-antiques). Je découvre ce soir l'existence de cet album (2018) !

après écoute je préfère Nelson, mais on ne va pas chipoter

Golisande (en discographie) a écrit:

Je poste dans ce fil car je n'ai pas réussi à trouver un sujet général sur Debussy (trop ancien ?)...
J'ai réécouté Jeux (dans la version de F.X.Roth - car il me fallait bien en choisir une, si possible récente -, et je suis surpris par l'écart de langage entre cette œuvre et d'autres chronologiquement bien antérieures (op. 16 de Schönberg, op. 6 de Webern...) alors que l'on considère souvent Jeux comme un parangon de modernité)...

Xavier a écrit:

Du point de vue harmonique, oui, tu as raison; mais je crois que la modernité de l'oeuvre se place sur d'autres plans.

En effet, c'est plus dans la forme que réside la modernité de cette œuvre, mais je ne m'en étais pas encore rendu compte à ce point — et par ailleurs il me semble que Debussy va plus loin harmoniquement dans certains Préludes et Études (voire dans les Images pour piano, mais là je délire peut-être un peu)... Je suis même surpris par l'impression presque timide (ou débonnaire) que m'a donné le langage harmonique de Jeux par rapport aux autres œuvres citées – et aussi à des œuvres plus ou moins tonales mais un peu plus tardives, comme par exemple le Bridge des années 1920 –, mais je me demande si la version écoutée n'y était pas un peu pour quelque chose  .

Tout ça me fait penser que Debussy fait partie des compositeurs chez qui les œuvres de genres/effectifs différents constituent des univers très nettement distincts, ainsi d'ailleurs que chaque période pour chaque catégorie – et pour ce qui est de l'orchestre (opéra compris), je suis décidément plus sensible à la période Pelléas / Nocturnes (même si j'adore les Images, que personnellement je trouve plus marquantes et originales que Jeux)...

Golisande a écrit:

En effet, c'est plus dans la forme que réside la modernité de cette œuvre, mais je ne m'en étais pas encore rendu compte à ce point — et par ailleurs il me semble que Debussy va plus loin harmoniquement dans certains Préludes et Études (voire dans les Images pour piano, mais là je délire peut-être un peu)...

Pour les Images, peut-être pas, mais pour le reste, oui je pense que tu as raison.

Sinon, essaie d'écouter la version piano de Jeux (par Bavouzet par exemple), ça peut donner à entendre les choses différemment.

Ah oui tiens, merci, c'est une très bonne idée !

Un autre petit Top 10 Debussy sans originalité.

1. La Mer
C’est drôle, je me souviens l’avoir écouté pour la première fois en concert, et en sortant j’ai dit que c’était la chose la plus ennuyeuse et que je détestais Debussy. Heureusement, ça a changé !
2. Prélude à l’après midi d’un faune
3. Images (livre I et II)
4. L’isle joyeuse
5. Pelléas et Mélisande
Il va sûrement remonter dans ma liste prochainement …
6. Petite suite
7. Préludes
8. Jeux
9. Suite bergamasque
10. Pour le roi Lear

Comme pour Ravel, j’aime moins ses oeuvres vocales …

EDIT: J’ai oublié les nocturnes

Songeur a écrit:

Pelléas et Mélisandre

Oups.

Golisande a écrit:

Songeur a écrit:

Pelléas et Mélisandre

Oups.

Oups

Tu as regardé Game of Thrones récemment ?

Golisande a écrit:

Tu as regardé Game of Thrones récemment ?

Jamais

Songeur a écrit:

5. Pelléas et Mélisande
Il va sûrement remonter dans ma liste prochainement …

COLEAS
J’étouffe ici… sortons.

SONAUD
Oui, sortons…

COLEAS
Ah ! je respire enfin ! J’ai cru un instant que j’allais me trouver mal si bas dans le classement ; j’ai été sur le point d'étouffer ...

Cololi a écrit:

Songeur a écrit:

5. Pelléas et Mélisande
Il va sûrement remonter dans ma liste prochainement …

COLEAS
J’étouffe ici… sortons.

SONAUD
Oui, sortons…

COLEAS
Ah ! je respire enfin ! J’ai cru un instant que j’allais me trouver mal si bas dans le classement ; j’ai été sur le point d'étouffer ...

J’aurais mieux fait de ne pas mettre Pelléas du tout dans ma liste ?

Songeur a écrit:

Cololi a écrit:

Songeur a écrit:

5. Pelléas et Mélisande
Il va sûrement remonter dans ma liste prochainement …

COLEAS
J’étouffe ici… sortons.

SONAUD
Oui, sortons…

COLEAS
Ah ! je respire enfin ! J’ai cru un instant que j’allais me trouver mal si bas dans le classement ; j’ai été sur le point d'étouffer ...

J’aurais mieux fait de ne pas mettre Pelléas du tout dans ma liste ?

COLAUD
Je le sais bien, ce sont là jeux d’enfant ; mais il ne faut pas que cela se répète !
C'est une musique très délicate et il faut qu’on la ménage, d’autant plus qu’elle sera peut-être bientôt première dans le classement ... sinon ça serait un malheur.
Ce n’est pas la première fois que je remarque qu’il pourrait y avoir des fautes de goût chez vous. Vous êtes assez cultivé musicalement ; il suffira de vous l’avoir dit ...
Appréciez cette oeuvre autant que possible ; mais sans affectation d’ailleurs ; sans affectation.

Je préfère la mer, ça va sûrement changer. Mais même si c’est magnifique, je n’ai jamais 3h de libre dans une journée pour l’écouter en une seule fois (et c’est assez handicapant pour moi en tout cas).

Et tu n’aimes pas les Nocturnes ?

Golisande a écrit:

Et tu n’aimes pas les Nocturnes ?

Si, mais je préfère Pelléas . Il y a tellement de chefs-d’œuvre chez Debussy qu’on peut pas tout mettre …

Songeur a écrit:

Si, mais je préfère Pelléas .

Moi aussi je pense (en revanche je préfère Nuages et Sirènes à à peu près tout ce que tu as mis d’autre).

Golisande a écrit:

Songeur a écrit:

Si, mais je préfère Pelléas .

Moi aussi je pense (en revanche je préfère Nuages et Sirènes à à peu près tout ce que tu as mis d’autre).

J’aime aussi Iberia.
J’ai vraiment hésité à mettre les images pour orchestre, mais je me suis limité à 10, et pas 25 .

Gigues et Rondes de printemps, c'est pas mal aussi (et il n'y a pas de final foireux comme dans Iberia)...

Golisande a écrit:

et il n'y a pas de final foireux comme dans Iberia

J'adore tout le reste, mais alors ce Matin..., j'y arrive pas...

J’ai réécouté la mer, et même si j’adore, je trouve par endroits que l’utilisation de la gamme par tons limite un peu le propos (puisqu’il n’y en a que 2 si je ne dis pas de bêtises). Donc quand un changement d’instrument se produit, même si - comme Golisande le disait très bien - les notes et le timbre fusionnent, il change de gamme brusquement, et à la longue, ça me fatigue légèrement (sur une oeuvre que j’adore par ailleurs ).

Donc ce n’est pas qu’un problème d’orchestration qui me gêne chez Debussy (par rapport à Ravel j’entends, c’est l’un de mes compositeurs préférés).

Songeur a écrit:

J’ai réécouté la mer, et même si j’adore, je trouve par endroits que l’utilisation de la gamme par tons limite un peu le propos (puisqu’il n’y en a que 2 si je ne dis pas de bêtises). Donc quand un changement d’instrument se produit, même si - comme Golisande le disait très bien - les notes et le timbre fusionnent, il change de gamme brusquement, et à la longue, ça me fatigue légèrement (sur une oeuvre que j’adore par ailleurs ).

Je comprends la première phrase (même si je ne comprends pas le reproche, la gamme par tons est une couleur particulière, qui ne permet pas de modulations ou de tension/détente comme une gamme majeure ou mineure, on est d'accord, mais Debussy ne reste jamais si longtemps dessus, à part dans Voiles), mais je ne vois pas ce que tu veux dire dans la 2è.
Pourrais-tu donner un minutage sur la version de ton choix?
(de toute façon si tu critiques ne serait-ce qu'une note de La Mer ou de Pelléas, tu me trouveras toujours sur ton chemin )

Songeur a écrit:

J’ai réécouté la mer, et même si j’adore, je trouve par endroits que l’utilisation de la gamme par tons limite un peu le propos (puisqu’il n’y en a que 2 si je ne dis pas de bêtises). Donc quand un changement d’instrument se produit, même si - comme Golisande le disait très bien - les notes et le timbre fusionnent, il change de gamme brusquement, et à la longue, ça me fatigue légèrement (sur une oeuvre que j’adore par ailleurs ).

Oui, l'abus de gamme par tons limite le propos et c'est pour ça que Voiles typiquement, c'est pas mon truc..., on baigne dans un seul bain indifférencié... tout va marcher en plus, une fois qu'on s'enferme dans un mode sans tension...
Mais dans la Mer    Où ça ? Il nous faut des exemples précis là !

Je n'ai qu'un truc à reprocher à la Mer, la transition abrupte vers la partie lente du III ( qui sonne un peu comme du rafistolage ).
Et si on veut critiquer l'orchestration ( qui est tout de même magique entendons-nous bien ), alors c'est plus des choses pratiques, des équilibres étranges : dans le II, avant le long accéléré progressif, il y a un crescendo avec les bassons et les cors en imitation ; on n'entend jamais, mais vraiment jamais, les bassons à ce moment là...

J'ai écris mon message en même temps que le tien Xavier, désolé ( on se répète un peu ).

Prometeo a écrit:

Et si on veut critiquer l'orchestration ( qui est tout de même magique entendons-nous bien ), alors c'est plus des choses pratiques, des équilibres étranges : dans le II, avant le long accéléré progressif, il y a un crescendo avec les bassons et les cors en imitation ; on n'entend jamais, mais vraiment jamais, les bassons à ce moment là...

Et dans le fameux climax de midi moins le quart, comme disait Satie, du I, on n'entend jamais les bois, sauf chez Abbado Lucerne où les cuivres mettent du temps à entrer!

Xavier a écrit:

(de toute façon si tu critiques ne serait-ce qu'une note de La Mer ou de Pelléas, tu me trouveras toujours sur ton chemin )

J’ai écrit ça :

Songeur a écrit:

Sinon, parmi les chefs-d’œuvre qui me résistent : Pelléas (je l’aime quand même, mais moins que plusieurs autres oeuvres de Debussy), les 3 poèmes de Mallarmé de Ravel (et j’en suis triste ), et quelques autres …

Xavier a écrit:

Pourrais-tu donner un minutage sur la version de ton choix?

Cette page contient le plus beau des solos de violon qui soient, mais certains détails me dérangent légèrement :

Spoiler:

Justement, de la gamme par tons avec de temps en temps un chromatisme qui vient se faufiler, ce n'est pas de la gamme par tons interminable et monotone... Quel est le problème?

Xavier a écrit:

Prometeo a écrit:

Et si on veut critiquer l'orchestration ( qui est tout de même magique entendons-nous bien ), alors c'est plus des choses pratiques, des équilibres étranges : dans le II, avant le long accéléré progressif, il y a un crescendo avec les bassons et les cors en imitation ; on n'entend jamais, mais vraiment jamais, les bassons à ce moment là...

Et dans le fameux climax de midi moins le quart, comme disait Satie, du I, on n'entend jamais les bois, sauf chez Abbado Lucerne où les cuivres mettent du temps à entrer!

C'est vrai, en effet !  

C'est étonnant, comme si Debussy n'était pas complètement "assuré" techniquement dans son écriture orchestrale, ou plutôt qu'il n'avait pas un très grand sens pratique. On observe aussi que Debussy apportait sans cesse de multiples révisions ( parfois contradictoires ) à ses orchestrations, s'il avait vécu encore 10 ans, il aurait trouvé le moyen de changer encore plein de choses... On n'entend pas toujours la même chose sur la dernière page de la Mer selon les éditions ( les parties de trompettes/cornets surtout mais là je ne parle que de mémoire, il faudrait que je réécoute en comparant )

Oui dans le III il y a un passage de trompettes qu'on entend une fois sur trois environ, alors que sinon il n'y a que les cordes à ce moment-là.

Xavier a écrit:

Oui dans le III il y a un passage de trompettes qu'on entend une fois sur trois environ, alors que sinon il n'y a que les cordes à ce moment-là.

Tu parles du passage avec les trémolos de cordes ?

Je parlais vraiment des dernières mesures ( après le choral de cuivres, le tutti final ).

Oui je parlais du passage avec les trémolos de cordes.

La toute fin, je ne me souviens pas, ou je n'ai pas remarqué.

Xavier a écrit:

Oui je parlais du passage avec les trémolos de cordes.

La toute fin, je ne me souviens pas, ou je n'ai pas remarqué.

Regarde la dernière page de la première édition :
https://s9.imslp.org/files/imglnks/usimg/1/11/IMSLP909371-PMLP06033-Debussy-CD111.1905.bpt6k880421v.pdf

Et la dernière page d'une édition récente : https://imslp.hk/files/imglnks/euimg/f/fc/IMSLP912667-PMLP6033---_----_--_-------Debussy-C_--_--_-----_--_12771255_--_d175f3bb7287441e2a2ce92ea5d4130b_--_Anna-s_Archive.pdf

Les trompettes changent. ( Bon dans le tutti, ce n'est pas toujours flagrant )

Ah oui, effectivement. (si ça se trouve ça ne s'entend même pas... à l'occasion j'essaierai de comparer...)