Wagner - Ring - CD (4)

Xavier a écrit:

Franchement, il y a une différence énorme de qualité sonore entre les deux, Barenboïm est superbement enregistré, en tout cas en DVD. (je n'ai jamais écouté le CD)

Ah mais je suis d'accord... mais ayant un peu l'impression de me trouver seul à trouver la version de Böhm assez moche d'un point de vue enregistrement (sèche et cassante...), je ne voulais pas non plus trop détourner le débat et partir sur un à priori qui semble assez personnel.

Parce que en effet, Barenboïm est superbe en qualité d'enregistrement... mais reste une prise sur le vif (ou quasi vif je pense non?) et si on compare aux superbes prises de son de Solti et Karajan, c'est un peu moins bien...

Oui peut-être, c'est pour ça aussi que je conseillais plutôt Karajan en premier qui me semble réunir toutes les qualités demandées par Pat.

bonjour
l'un d'entre vous connait-il le Ring enregistré en 2004 par Asher Fisch et the State Opera of South australia (SOSA) édité en SACDs chez Melba?
je viens de recevoir un coffret de 2 SACDs se composant d'extraits marquants du Ring...
je viens de survoler ceci :la prise de son multicanal (5.1) est superlative!
ça me plait beaucoup....

Petit wagnérophile à l'aune du forum (3 rings complets et des journées éparses), j'ai envie d'abonder dans le sens de Xavier relativement à l'interrogation de Pat : j'ai découvert le Ring par la version de Karajan et le moins que je puisse en dire à postériori est que c'était pour moi le choix du roi pour découvrir l'oeuvre. On peut ensuite avoir d'autres préférences, que ce soit pour la direction ou pour les chanteurs, mais c'est une version diablement cohérente, superbement enregistrée et qui donne à entendre tous les détails de la partition, à la différence des enregistrements historiques (que j'aime beaucoup aussi pour ceux que je connais, soit bien peu par rapport aux innombrables versions collectées par les wagnéropathes que vous êtes).

Pour la découverte, aucune de ces versions n'est vraiment rédhibitoire. Après dans le détail il y a moyen de s'entretuer (où serait le plaisir ? ), mais sans que cela ne remette vraiment en cause le fait que toutes conviennent bien. Je retiendrais surtout comme réserves :
- Karajan a une distribution mouvante, et autant passer de F-D à Stewart, ce n'est pas bien grave, autant de Crespin à Dernesch, ça l'est plus... (et que ce soit Thomas ou Brilioth, en Siegfried c'est pas le Pérou...).
- Barenboim c'est avant tout à voir, donc foncer sur les DVD, moins sur les seuls CD.

Solti est souvent déconsidéré, mais ça passe globalement sans grand souci.

Et c'est vrai qu'Haitink est pas mal non plus.

En bref, le choix paraît difficile, mais il n'y a pas vraiment de mauvais choix.

Pour Solti il y a quand même le côté un peu uniformément bourrin... Et puis Hotter est vraiment très chevrotant dans la Walkyrie.

Et Dernesch me plaît beaucoup personnellement.

Oui, c'est sûr que Wotan a bien vieilli...

Dernesch m'ennuie beaucoup, je la trouve peu rayonnante, très en retrait, surtout comparée à Crespin dans la Walkyrie.

Le problème de Karajan, c'est que le Crépuscule est franchement raté, l'orchestre est lourdinguissime, Brillioth pas brillant ; bon certes le Hagen de Ridderbusch est inégalé, mais après des miracles de poésie quelque chose d'aussi cuivresque c'est vraiment dommage (enfin on peut aimer l'Appel aux Vassaux façon Fête de la Bière après tout hein). Si l'on aime Solti, son Or du Rhin est en retrait (Flagstad, London, Svanholm... ne sont pas passionnants). Reste donc Böhm, qui a au moins le mérite que tous les volets sont de valeur égale, que les interprètes sont les mêmes dans chaque volet, et puis c'est une prise sur le vif de Bayreuth. Les bruits de la salle, les tousseurs, l'acoustique... on entend encore tout ça aujourd'hui.
Haitink est aussi une possibilité : tout est bien joué, bien chanté, la prise de son est bien, ce n'est pas trop studio.

Ah oui, c'est sûr, Böhm ça ne pétarade pas les cuivres hein, et puis c'est bien juste en plus.

Pat ne te laisse pas embrouiller par tous ces pinaillages: Karajan est un excellent choix, sans doute le meilleur que tu puisse faire au vu de tes critères.

Je ne connais pas Barenboim, à part un ou deux extraits. Je connais un peu plus la version Böhm qui est un live effectivement et donc pas forcément optimum niveau son, par ailleurs comme cela a été dit, certains chanteurs revenaient alors que leur voix était clairement abîmée. Solti dans ce que j'en connais est effectivement une version cherchant à faire spectaculaire et à effets, cela reste un Ring mythique cependant mais faut aimer la distribution. Karajan qui est pour le moment la seule version que je possède en disques est un excellent choix et Le Crépuscule des dieux malgré Brilioth notamment ne manque pas de qualités. Comme Xavier, j'aime beaucoup la Brünnhilde de Dernesch comme j'aime beaucoup celle de Crespin. J'aime beaucoup Fischer-Dieskau et Stewart en Wotan, Vickers en Siegmund, Kelemen en Alberich, Veasey en Fricka, Ludwig en Waltraute, Talvela en Fasolt et Hunding, Ridderbusch en Fafner et Hagen, un trio de filles du Rhin superlatif dans Das Rheingold. Janowitz et Thomas sont objectivement très bien mais j'en préfère d'autres en Sieglinde et Siegfried.
Je ne connais que les deux premiers volets de Haitink et malgré leurs qualités, je trouve que cela fait au contraire très studio, c'est plutôt polissé comme version, voire ennuyeux par moments. J'aurais voulu entendre les deux volets suivants mais ils ne sont pas disponibles en streaming, notamment pour la Brünnhilde d'Eva Marton que j'avais bien apprécié dans Die Walküre, pour le Hagen de Tomlinson assez passionnant à ma connaissance même si moins bien que Frick, Ridderbusch ou encore Salminen sur le strict plan vocal. Morris et Jerusalem, je les connais avec Levin/Schenk.

Je le trouve remarquable le Crepuscule de karajan. Et d'autant plus remarquable qu'il parachève à merveille la structure du Ring qui finit en grand opéra démonstratif à la Meyebeer. Et Karajan a tout à fait compris le ring et l'a admirablement mené de ce point de vue, on commence presque chambriste avec l'or du Rhin avant de finir en grandeur et décadence avec le crépuscule.

J'abonde pour Karajan.
Un Or du Rhin sompteux, un premier acte de la Walkyrie à se damner, des climats sonores incroyable dans Siegfried, et la grandeur et décadence du Crépuscule (je rejoins l'avis de Siegfried).
Il a un sacré cachet ce Ring... Des qualités indéniable pour découvrir: Clareté, plastique, caractère, sens du drame, prise de son.
En plus le coffret inclu des livrets de qualité.

Pat17 a écrit:

J'imagine que la question a été posée 300.000 fois déjà, mais j'ai du mal à trouver une réponse tant les avis divergent, donc je la repose ici, en spécifiant mes critères et préférences.
(...)
- la qualité de la captation sonore : je sais, c'est absurde, mais un enregistrement qui manque d'ouverture, de netteté (détails), qui souffre de trop de souffle a du mal à passer chez moi. C'est pourquoi j'ai relativement peu d'enregistrements historiques dans ma CDthèque.
- l'homogénéité de l'interprétation, d'une oeuvre à l'autre : pas gagné, j'en suis conscient, du fait du nombre d'années pouvant parfois séparer les divers enregistrements.
- le souffle épique, qui me semble être incontournable lorsque l'on parle du ring. Ce qui suppose une interprétation "habitée" des interprètes.
(...)

A l'aune de ces critères, Janowski peut être une alternative, non? Bon, pour ton troisième point c'est pas gagné mais l'orchestre est magnifique. De plus, c'est une version CD parmi les moins chères (moins de 30 euro) -- elle a récemment été réeditée dans les collections RCA masters.
http://www.amazon.fr/Wagner-Ring-Nibelungen-Richard/dp/B006XOBFJC/ref=sr_1_1?s=music&ie=TF8&qid=1345665144&sr=1-1

Pat entre les versions que tu as citées + Janowski + Haitink, je crois que tu peux prendre la moins chère, tu n'auras pas de déception elle sont toutes bonnes avec un bon son.

jibv a écrit:

Pat17 a écrit:

J'imagine que la question a été posée 300.000 fois déjà, mais j'ai du mal à trouver une réponse tant les avis divergent, donc je la repose ici, en spécifiant mes critères et préférences.
(...)
- la qualité de la captation sonore : je sais, c'est absurde, mais un enregistrement qui manque d'ouverture, de netteté (détails), qui souffre de trop de souffle a du mal à passer chez moi. C'est pourquoi j'ai relativement peu d'enregistrements historiques dans ma CDthèque.
- l'homogénéité de l'interprétation, d'une oeuvre à l'autre : pas gagné, j'en suis conscient, du fait du nombre d'années pouvant parfois séparer les divers enregistrements.
- le souffle épique, qui me semble être incontournable lorsque l'on parle du ring. Ce qui suppose une interprétation "habitée" des interprètes.
(...)

A l'aune de ces critères, Janowski peut être une alternative, non? Bon, pour ton troisième point c'est pas gagné mais l'orchestre est magnifique. De plus, c'est une version CD parmi les moins chères (moins de 30 euro) -- elle a récemment été réeditée dans les collections RCA masters.
http://www.amazon.fr/Wagner-Ring-Nibelungen-Richard/dp/B006XOBFJC/ref=sr_1_1?s=music&ie=TF8&qid=1345665144&sr=1-1

Je suis tout à fait de cet avis, mais il ne faisait pas partie de la sélection de Pat.
Sinon, question orchestre, c'est peut-être la version la plus limpide, la plus belle même.
De plus, la version Karajan donne les livrets, pas Janowski en économique.

Un sondage, un sondage ! Quelle version pour découvrir le Ring ?

Personnellement, je vote pour Karajan (pas nécessairement ma préférée par ailleurs, mais choisir le meilleur Ring, c'est un peu comme vouloir faire l'équipe-type du Mondial, Melchior dans les buts, etc ...)

Je crois que si l'on devient pas ringopathe après avoir entendu Karajan diriger L'Or du Rhin (et Pat cherche une porte d'entrée dans le Ring qui soit aussi un point d'accroche), c'est une cause perdue.

Oui, on l'a dit plein de fois, c'est certain, il n'y a pas de version parfaite, idéale, définitive...
Mais avec des critères précis, on peut trouver la version qui remplit le mieux ces critères.

Janowski, c'est pas super super quand même, surtout comparé à la version Haitink qui est venue peu après et montée dans les mêmes conditions. Adam contre Morris, Altmeyer contre Marton, Kollo fatigué contre Jérusalem... C'est jamais indigne mais c'est trop apprêté, trop "studio" avec une majorité de chanteurs pas forcément à leur aise dans ce format (l'acte 2 de Walküre chez Janowski m'a laissé le souvenir d'un loooong tunnel).

Sinon s'il faut faire un vote sur les versions évoquées, my vote is for Haitink.

Tiens, en parlant du Crepuscule de Karajan. Qui a bien fait un plus beau final que lui ?

Non, s'il y avait une "faiblesse" dans le Ring de Karajan, ce serait plutôt Siegfried ; un peu terne par rapport au théâtre de Solti (premier acte surtout) ; et épaulé par une alchimie et des chanteurs peut être moins convainquant.

Mais c'est bien là faire le difficile ; car on trouve des faiblesse bien plus graves chez la plupart des autres Ring.
On peut parler d'un acte I de la walkyrie sans charme sonore (alors que tout tient à ça) ni souplesse chez Böhm par exemple.

Merci à tous pour vos conseils !

Je ne m'attendais pas à autant de réponses, donc il me sera difficile de réagir à chacun d'entre vous.

Xavier a écrit:

Pat ne te laisse pas embrouiller par tous ces pinaillages: Karajan est un excellent choix, sans doute le meilleur que tu puisse faire au vu de tes critères.

Merci Xavier, j'apprécie infiniment que tu colles contre vents et marées aux critères que j'avais énoncé pour donner ton conseil.

C'est un travers fréquemment rencontré sur les forums (et pas seulement celui-ci) que d'oublier un peu la question de départ pour finalement recommander une option basée sur des critères plus personnels au forumeur qui écrit, que ceux formulés dès le départ. Phénomène finalement compréhensible à l'aune de sujets qui relèvent plus de la passion que de la raison !

J'ai mis à la fois Karajan et Barenboïm dans mon panier chez Amazon. J'aurais tout le temps de faire un choix entre audio et vidéo, puisque de toute façon je ne pourrai finaliser mon achat que lors de mon prochain passage en France, prévu pour Noël. Cela me permettra aussi de trouver la meilleure offre car effectivement 127 € (Karajan) reste plutôt cher pour une découverte. J'essaierai également de passer à Virgin, qui quelquefois offre des surprises même en classique (pourtant c'est un genre plus que mineur dans la région où j'habite).

Dernier point : si j'opte pour la vidéo, ce sera donc Barenboïm en DVD. Quelle est la qualité de l'image sur ces enregistrements ? Pour tout dire, depuis l'apparition du Blu ray j'ai franchement laissé de côté les DVD : sur mon écran de 3 mètres de base la différence entre DVD moyen et Blu Ray moyen est flagrante. Mais dans le même temps j'ai pu constater que certains DVD de haute qualité n'étaient pas complètement en reste (dans un domaine très différent, j'ai été soufflé par l'aspect technique du 3ème volet de Star Wars, vraiment fabuleux pour un DVD même sur grand écran).

Comme ça a été dit sur le fofo il y a peu, le Ring de Barenboïm va sortir en Blue Ray. Donc je te conseille d'attendre

Cololi a écrit:

Comme ça a été dit sur le fofo il y a peu, le Ring de Barenboïm va sortir en Blue Ray. Donc je te conseille d'attendre

Merci Cololi. Est-ce qu'une date de disponibilité a été communiquée, ou est-ce encore trop tôt pour le savoir ?

Oui enfin... 40 euros la version DVD... combien coûtera la version Blu-ray?...
Pour une version qui date de 1991, je me demande vraiment quelle sera la plus-value, s'il y en a une.

Pat17 a écrit:

Cololi a écrit:

Comme ça a été dit sur le fofo il y a peu, le Ring de Barenboïm va sortir en Blue Ray. Donc je te conseille d'attendre

Merci Cololi. Est-ce qu'une date de disponibilité a été communiquée, ou est-ce encore trop tôt pour le savoir ?

Des premières indications ici : http://www.amazon.com/Der-Ring-Des-Nibelungen-Blu-ray/dp/B008VNIA32

Donc au moins 120 euros soit le triple du DVD...

Mais non ... ça sera beaucoup moins cher ...

Tu es surtout anti-BlueRay

Xavier a écrit:

Oui enfin... 40 euros la version DVD... combien coûtera la version Blu-ray?...
Pour une version qui date de 1991, je me demande vraiment quelle sera la plus-value, s'il y en a une.

Merci Dave pour le lien. Un détail intéressant sur le visuel du coffret Blu ray :



Si un nouveau transfert vidéo est fait d'après les bandes HD d'origine, cela peut donner effectivement une qualité supérieure à cette version Blu Ray. Maintenant, je ne me prononcerai pas plus que cela sachant que (a) je ne connais pas la qualité d'image du DVD et (b) le "nouveau transfert" est souvent mis en avant comme un argument marketing sans que la réalité suive derrière... Et puis il faudrait savoir à quoi correspondent ces fameuses bandes HD d'origine (je parle du format naturellement).

Ce qui me surprend en revanche, c'est que l'ensemble de la tétralogie tienne sur 4 Blu Rays. La capacité du support est certes plus élevée que pour un DVD (en double couche on passe de 9 à 50 GO), mais normalement l'image en plus haute définition et le son moins compressé ne permettent pas d'augmenter la durée des programmes dans la même proportion, loin de là. On parle quand même de 917 minutes pour l'ensemble, soit un peu plus de 15 heures, soit encore près de 3 heures 50 par disque.

Par ailleurs, le prix affiché (pour le moment) est de $ 90, soit 71 €. Le prix sera certainement plus élevé en Europe (en général, $ 90 = 90 € quand ce n'est pas 100 € ) mais cela reste raisonnable vu le contenu du coffret. Au pire, je peux profiter du fait que j'habite dans mon pays exotique et le commander directement aux USA (pas de droits de douane ni de TVA à l'importation pour des commandes en-dessous de 200 € aux Emirats).

A suivre donc... Il est fort probable si je peux prendre le coffret BR à un prix raisonnable que je laisserai de côté la version Karajan en fin de compte. Finalement, même avec des critères relativement clairs il n'est pas toujours facile de choisir...

4BR ça fait moins de 4h par BR. Rien d’exceptionnel. Peut-être ne pousseront-il pas le bitrate video à fond les ballons, mais c'est chose assez rare, car de toutes façon certains lecteurs premiers prix n'aiment pas ça.

Bref, pas de panique, un DVD double couche c'est 9Go en MPEG 2 (taux de compression archaïque) ; le BR c'est effectivement 50Go en double couche (mais peut monter jusqu'à 100 en les multipliants) et en H.264, qui capable d'une qualité MPEG 2 pour la moitié de la taille du dernier ...

Ce qui serait intéressant, ce serait de voir les pistes audios proposées (Lossless via le DTS HD Master ou non)

Siegmund a écrit:

4BR ça fait moins de 4h par BR. Rien d’exceptionnel. Peut-être ne pousseront-il pas le bitrate video à fond les ballons, mais c'est chose assez rare, car de toutes façon certains lecteurs premiers prix n'aiment pas ça.

Bref, pas de panique, un DVD double couche c'est 9Go en MPEG 2 (taux de compression archaïque) ; le BR c'est effectivement 50Go en double couche (mais peut monter jusqu'à 100 en les multipliants) et en H.264, qui capable d'une qualité MPEG 2 pour la moitié de la taille du dernier ...

Pour information, dans un domaine très différent (bien qu'il y soit également question de "Ring" ) la version longue de chacun des épisodes du Seigneur des Anneaux tient sur 2 Blu Rays. Et chaque version dure 4 heures (moins si l'on considère près d'une demi heure de générique à la fin de chaque volet).

Il y aura clairement moins de bandes sons sur le Ring (de Wagner), mais l'on peut aussi espérer que le son y sera moins compressé, surtout si l'on y trouve une version PCM.

Tout ceci pour dire que 4 Blu Rays "seulement" mérite d'étudier la qualité du transfert de près. D'autant qu'avec une captation au début des années 90, en vidéo directe apparemment (HD tapes), je ne suis pas sûr que le master soit en 2K ou 4K.

Mais il ne s'agit là que de pure spéculation de ma part.

i

Hup hup hup la 1° phrase Siegmund ... tu sais bien que c'est ...

Ben quoi, je vend mon exemplaire à pris d'ami.

De toutes façons, je me suis trompé de bouton.

le Ring de Valence édité lui aussi en BR tient bien sur 4 disques avec bien entendu une piste PCM stéréo et une autre DTS HD Master 7.1 et une image vidéo Full HD de toute beauté!...

quid du Ring Australien ?..... voir quelques lignes plus haut.... personne ne connait?

Je me suis trompé sur le prix, je croyais que c'étaient des livres, chez Amazon.co.uk... Donc effectivement c'est plutôt en-dessous de 100 euros... mais ça fait quand même plus du double de la version DVD.

Pat17 a écrit:

A suivre donc... Il est fort probable si je peux prendre le coffret BR à un prix raisonnable que je laisserai de côté la version Karajan en fin de compte. Finalement, même avec des critères relativement clairs il n'est pas toujours facile de choisir...

Je trouve vraiment dommage de te passer de Karajan alors que tu pourrais avoir Barenboïm en DVD pour seulement 40 euros dès aujourd'hui...
En plus un CD et une version vidéo ce n'est pas la même chose.

Cololi non je ne suis pas contre le Blu-Ray je vois bien l'intérêt si on a le matériel pour, mais que ça pousse à racheter la même chose ou à payer deux fois plus cher pour finalement la même version je trouve ça vraiment pénible.

Là où tu te trompes c'est que ce prix ne veut rien dire. Globalement les Blue sont juste un tout petit peu plus chers que les DVDs.
Le prix ici est complètement fantasque.

Pour le matos vidéo ... les télé Full HD sont monnaie courante chez nous maintenant. Pour le matos audio ... c'est nettement plus cher oui.

On verra le prix, tu as raison, souvent ce n'est pas énorme.

J'ai une télé full HD... mais elle n'est pas assez grande pour que la différence soit très nette à distance raisonnable.

En même temps, tu n'es pas plus exigeant quant à l'audio

Pas aussi exigeant que toi peut-être, je n'ai pas besoin de PCM 7.1 DTS Master audio Dolby qui déchire sa race, mais effectivement, la différence ne me semble pas nette là non plus avec un matériel qui ne soit pas hors de prix.

Xavier a écrit:

Je trouve vraiment dommage de te passer de Karajan alors que tu pourrais avoir Barenboïm en DVD pour seulement 40 euros dès aujourd'hui...
En plus un CD et une version vidéo ce n'est pas la même chose.

Pas forcément en fait, mais il faut peut-être que je développe un peu plus mon cas personnel (désolé pour le HS).

Avant toute chose, je ne suis pas très porté vers l'opéra de manière générale. Je me suis surpris récemment à écouter d'une seule traite ou presque Les Noces de Figaro de Mozart par Jacobs, tellement la qualité du programme (en SACD) m'avait plu. Je ne suis pas sûr néanmoins que je pourrai renouveler facilement cet exploit, car en fait cela faisait des années que je n'avais pas écouté d'opéra. Pour être clair le coffret traînait sur mes étagères depuis 7 ans, et ce n'est qu'après que j'eus écouté tous les CDs que j'avais en instance que je me suis décidé à enfin écouter celui-là...

En revanche, il m'est plus facile de passer trois ou quatre heures à regarder un programme enregistré. Ayant un home cinéma, une fois que la séance est lancée (avec projecteur et tout le toutim), plongé dans le noir, il m'est plus facile de suivre le film : aucune perturbation ni interruption à craindre, je choisis le moment de mes séances quand je suis sûr que je ne serai pas dérangé (ce qui n'est pas fréquent, malheureusement). Je n'ai eu ainsi aucun mal récemment à regarder Theodora de Händel, en Blu Ray. Au contraire, j'y ai pris beaucoup de plaisir, avec notamment le confort incroyable de pouvoir suivre le déroulement de l'oratorio grace aux sous-titres. J'attends maintenant de trouver le bon moment pour visionner l'autre Blu ray acheté cet été, Don Giovanni, avec gourmandise. La curiosité a laissé place à l'intérêt réel.

Il faut ici préciser que l'installation que je me suis fait (sur plus de 5 ans...) a été conçue dès l'origine pour être aussi à l'aise en audio qu'en vidéo, puisqu'il s'agit bien de la même amplification (analogique, plutôt rare pour un HC), et des mêmes enceintes (électrostatiques, assez peu fréquent également pour regarder un film) qui se chargent du travail. J'ai même eu quelque mal à placer les enceintes arrière, car leur positionnement en home cinéma et en audio (notamment pour le SACD multicanal) ne répondent pas exactement aux même règles.

Sur un Blu Ray de haut niveau, j'aurais donc un son totalement équivalent à celui que je peux obtenir d'un bon CD (bon, je l'avoue, ce sera vraiment le cas quand je changerai de lecteur Blu Ray, celui que j'ai actuellement est plutôt à la ramasse notamment au niveau des DAC... lecteur Sony de première génération).

Un programme de qualité en Blu Ray sera donc plus susceptible de m'ouvrir sur le Ring, qu'une écoute (très) morcelée en CD.

Citation :

Cololi non je ne suis pas contre le Blu-Ray je vois bien l'intérêt si on a le matériel pour, mais que ça pousse à racheter la même chose ou à payer deux fois plus cher pour finalement la même version je trouve ça vraiment pénible.

Je conçois aisément que l'on préfère en rester au DVD. Sur une TV même HD, la différence de qualité n'est pas très visible sur des diagonales même moyennes.

Beaucoup de lecteur DVD modernes font de l'up-scaling pour passer l'image en HD ; ça rajoute pas de détail ni de fidélité des couleurs, mais une finesse des lignes (pour simplifier) se rapprochant d'un BR.
D'où sans doute l'impression moins marquante ; mais quand même, même sur un équipement moderne entrée de gamme, il n'y a pas photo !

Siegmund a écrit:

On peut parler d'un acte I de la walkyrie sans charme sonore (alors que tout tient à ça) ni souplesse chez Böhm par exemple.

Qu'est-ce que tu appelles "charme sonore" ou "souplesse" ? Ecoute rien que le Winterstürme, c'est léger, aérien, coloré... Et les chanteurs sont géniaux.

Siegmund a écrit:

Beaucoup de lecteur DVD modernes font de l'up-scaling pour passer l'image en HD ; ça rajoute pas de détail ni de fidélité des couleurs, mais une finesse des lignes (pour simplifier) se rapprochant d'un BR.
D'où sans doute l'impression moins marquante ; mais quand même, même sur un équipement moderne entrée de gamme, il n'y a pas photo !

En se collant à l'écran oui.
Ou en ayant une télé de 180 cm, sans doute.

Sinon...

.

Aaahh Pat, Pat, Pat Pat. On était en pleine conversation sur les enregistrements historiques du Ring du neue bayreuth et tu es venu bousiller la conversation avec ta question. C’est pas grave. J’t’adore.

Bon ! Résumons la situation sur LA version de référence que je choisirais d’écouter parmi ces nombreux Rings (car, nooooon, Mariefran, je ne vais pas écouter les 567 Rings différents pour avoir ma propre opinion…… )

Les éliminés :

Les Kna. Désolé Polyeucte, mais bon, d’après les différents avis, les Kna n’ont pas l’air très engageant.

Böhm. Désolé Cololi, ça m’intéresse plus d’entendre un Ring des années 50 plutôt qu’une Nilsson ou un Theo Adam. Mais le Böhm est déjà sur ma longue liste d’attente.....

Les retenus :

Vos avis sont très positifs sur :

Krauss 53

Keilberth 55

Bon ! Ca ne fait plus que 2 à rester en course !

Alors ? Krauss 53 ou Keilberth 55 ?



Le Keilberth 55 me semble plus engageant mais je vais écouter les 2.

L'orchestre et le son sont meilleurs chez Keilberth 55, largement.
Par contre c'est beaucoup beaucoup plus cher...

Xavier a écrit:

L'orchestre et le son sont meilleurs chez Keilberth 55, largement.
Par contre c'est beaucoup beaucoup plus cher...

Oui, Keilberth 55 est en stéréo et pas libre de droit, a dit Mariefran (je pense ). Merci à toi.

Mais à propos de la distribution ? Le Keilberth 55 vaut le coup par rapport au Krauss 53 ?

Xavier a écrit:

L'orchestre et le son sont meilleurs chez Keilberth 55, largement.
Par contre c'est beaucoup beaucoup plus cher...

Il me semble que Krauss est ressorti chez orfeo avec un son restauré, mais je n'y connais rien, que ce soit pour krauss ou keilberth.

Niveau distribution c'est assez proche, mais les quelques variations sont plutôt à l'avantage de Keilberth (Brouwenstijn, Lustig...)
Au niveau de l'orchestration, Krauss a une réputation qui a été largement relayée par l'Avant-Scène & co, mais objectivement ce n'est pas bouleversifiant, surtout si on met dans la balance la plus-value sonore que constitue la stéréo de Keilberth 55...

Pour moi le seul argument qui pèse encore vraiment, c'est la différence de prix.

Le Ring de Keilberth chez Decca a le grand avantage d'un enregistrement live de qualité sonore correcte (un peu métallique peut-être, mais ce sont les débuts de la stéréo, surtout pour les captations en public), avec les grandes voix d'après-guerre avant qu'elles ne soient trop fatiguées (chez Böhm, Solti) et un chef inspiré. Le tout en fait un Ring assez électrisant de mon point de vue (c'est sûrement une redite, mais je n'ai pas lu toutes les pages de tous les fils consacrés au Ring) et tellement homogène qu'on pourrait presque le recommander à Pat en oubliant ses critères audiophiles. Pas donné (plus de 100 euros à l'achat en neuf), mais la qualité Testament a un prix.

Je ne connais pas l'édition restaurée par Orféo de Krauss 53, mais je doute qu'on puisse faire des miracles avec la prise de son d'origine.

Lu il y a quelque temps sous la plume d'André Tubeuf que Krauss avait partagé les répétitions en 1953 avec Keilberth et qu'on peut donc en fait quasiment attribuer son Ring à celui-ci. d'autant plus que si j'ai bien compris, les répétitions étaient plutôt expresses à l'époque.