Votre dernier film visionné

Xavier a écrit:

Parsifal a écrit:

En France Michel Hazanivicius est assez connus depuis les deux OSS 117 (après la notoriété d'un réalisateur est souvent moindre que celle de ses acteurs)

C'est ce que j'allais dire, les OSS 117 ont très bien marché mais ça ne veut pas dire que le public français en a clairement identifié le réalisateur comme il connaît, je sais pas moi, Jean-Pierre Jeunet par exemple. (pour prendre un exemple d'un réalisateur français qui a su s'exporter aux Etats-Unis)

Ce n'est pas encore un réalisateur vedette ça je ne vais pas dire le contraire, mais un inconnu du grand public ça serait exagérer

Bah aux Etats-Unis, quand même...

Je ne parlais que de la France bien sur

Parsifal a écrit:

Alifie a écrit:

Un excellent film de 1992 en noir et blanc d'Aki Kaurismaki, adapté de la Vie de Bohême de Murger :
watch?v=X4AApouidf0

Certes le film n'est pas muet, ce qui serait dommage pour cette scène (au début de laquelle on entrevoit brièvement Samuel Fuller)

Ça faisait un moment que j'avais envie de voir ce Kaurismaki, mais de savoir qu'il y a immense Fuller qui y fait un caméo me donne encore plus envie!!!!

Fuller y est très drôle et le film est de mon point de vue un authentique petit-chef d'oeuvre, pour moi un des plus maîtrisés et aboutis de la filmographie de Kaurismaki, et pas seulement pour son humour, largement au niveau de J'ai engagé un tueur ou du 1er Leningrad Cow-boys (enfin pour ceux qui apprécient l'humour de Kaurismaki)

Autre belle apparition, parmi ses nombreuses, de Fuller : L'Ami américain de Wenders.

J'oubliais que Kaurismaki a aussi réalisé en 1999 Juha, un film muet bourré (un peu trop peut-être) de références aux maîtres du genre.

Xavier a écrit:

Ce que je voulais dire aussi c'est que je trouve dommage de chercher absolument à faire des critiques parce qu'il a obtenu des prix.

Le film n'est peut-être pas un chef d'oeuvre, c'est bien possible (je ne l'ai pas encore vu), mais on ne lisait que des choses formidables dessus jusqu'à ce matin, et aujourd'hui pas mal de monde lui tape dessus parce que "suspect" étant donné la pluie de récompenses, c'est cet état d'esprit français masochiste que je trouve dommage, voire pénible.
Au lieu de se réjouir un peu pour changer...

Totalement d'accord avec ce commentaire.

Ce genre de réaction n'est pas vraiment un "état d'esprit français". c'est assez courant lors d'un succès plus ou moins inattendu, comme si ce succès enlevait automatiquement toute valeur artistique à la chose. On voit alors des critiques et journalistes, et même une partie du public, descendre en flammes l’œuvre qu'ils ont encensé avant qu'elle rencontre le succès.

Pour ce qui est de qualifier The Artist de blockbuster, quand on sait qu'il est en noir et blanc et muet, on voit à quel point ça n'a aucun sens !

Je ne l'ai pas vu, je ne peux donc pas dire si je l'apprécie, mais s'il plait à un large public malgré les "handicaps" cités plus haut, tant mieux pour lui !

Xavier a écrit:

Sans être excessif, un blockbuster c'est quand même un film à gros budget (15 millions aujourd'hui ce n'est pas un gros budget) qui a un certain formatage oui, et qui a des visées plus commerciales qu'artistiques.
Donc quel que soit le nombre d'entrées total que pourrait faire The Artist, ça n'est pas un blockbuster.

Si tous les films qui font autant d'entrées que The Artist sont des blockbusters, alors le mot n'a plus aucun sens.

Ben, ma définition est un peu la définition originale de blockbuster :

http://fr.wiktionary.org/wiki/blockbuster

Et puis il me semble que the artist était dans la fourchette haute quand même en nombre d'entrée en france (pour un film français)… Et que maintenant, avec toutes ses récompenses et sa ressortie, il y a de fortes chances pour le nombre d'entrées grimpe en flèche… Sans parler d'un possible carton à l’international…

Enfin, 15 million de budget pour un film ce n'est pas rien quand même (surtout pour un film européen d'ailleurs…) ! Aujourd'hui avec une caméra à 500 € et 150 € de budget, tu peux en faire un, avec 1000/5000 €, tu peux déjà te faire plaisir ; bon c'est sûr tu ne feras pas un million d'entrées… Mais avec 100 000/500 000 € de budget, tu en faire un avec un potentiel commercial (et artistique).

Xavier a écrit:

Michel Hazanivicius pas un inconnu, pour le grand public?
Et aux Etats-Unis???
Quel film avec Dujardin les américains ont-il vu avant celui-ci?

Il va de soi que je parlais du marché français, pour lequel le film a été fait ! Et oui, là dujardin (bien que Hazanivicius l'ai choisi pour ses qualités d'acteur, la notoriété du premier était quand même un atout certain pour rassurer les banquier), et le mec [hazanivicius) qui a fait les deux OSS 117 rassure, par ces deux succès, les banquiers et peux être un argument de vente (s'en était un d'ailleurs !). Et puis Hazanivicius a fait la promo de son film, chose assez rare quand même pour un réalisateur (français), non ?

Et aux états-unis, ben le distributeur est un vrai requin et jusqu'à présent il a bien fait son job… (golden glob, oscar, salles tests et surmédiatisation d'un obscur acteur français…).

Je n'ai pas vu "The Artist", cependant dans les OSS117, il accroche bien l'esprit de Jean Bruce, qui était les romans de l'été à mon époque; on voit très bien un James Bond avec une classe à la française, bérêt, baguette de pain et bouteille de rouge, pas au niveau glauque des Bérrurier, mais pas loin quand même.
La réponse à Ian Fleming, tout au second degré.
La grande classe qui se fout de la classe.
Et je trouve que Hazanivicius représente bien certains films français actuels, Chabat, Astier...Assez loin quand même du comique troupier. Pas au niveau de Mel Brooks dans ses trois premiers films quand même, mais ça peut venir avec les recettes qu'il va avoir.

On en avait déjà parlé non ? La fonction des oscars c'est quand même de récompenser les films qui vont être vu par "la moyenne haute (je veux dire au niveau cinephilie et culturel) des spectateurs" à laquelle appartiennent les votants (des gens du métier -et énormément d'acteurs- pas des critiques ou des universitaires).

Bon The Artist est réussi, à mon sens, beau à voir, mais je n'ai pas été saisi par l'interprétation de Dujardin, finalement je crois assez commune, pour ne pas dire maladroite à certains moments et encore moins par celle de Bejo, bien mignonne et sympathique, cela dit. Mais c'est exactement le genre de film qui va être récompensé : c'est à la fois accessible et relativement exigeant et c'est efficace et bien réalisé de bout en bout.

Mais Hugo (qui répond pourtant mieux, je pense, à la définition du blockbuster) était bien plus abouti visuellement et scénaristiquement.

hahafantomus a écrit:

Xavier a écrit:

Sans être excessif, un blockbuster c'est quand même un film à gros budget (15 millions aujourd'hui ce n'est pas un gros budget) qui a un certain formatage oui, et qui a des visées plus commerciales qu'artistiques.
Donc quel que soit le nombre d'entrées total que pourrait faire The Artist, ça n'est pas un blockbuster.

Si tous les films qui font autant d'entrées que The Artist sont des blockbusters, alors le mot n'a plus aucun sens.

Ben, ma définition est un peu la définition originale de blockbuster :

http://fr.wiktionary.org/wiki/blockbuster

Si tu veux mais aujourd'hui plus personne ne l'entend dans ce sens-là...
Et même un blockbuster dans le sens commun actuel peut tout à fait faire un flan.

Francesco a écrit:

Mais Hugo (qui répond pourtant mieux, je pense, à la définition du blockbuster) était bien plus abouti visuellement et scénaristiquement.

Entièrement d'accord, j'ai vraiment adorer, et c'est là aussi un très bel hommage au cinema, après Hazanavicius aussi talentueux soit-il n'a quand même pas atteint le niveau d'un Scorcese, et pourtant effectivement Hugo Cabret correspond bien plus a la définition de Blockbuster.
Dans l'industrie cinématographique la définition de blockbuster est sensiblement différente de la définition d'origine du mot.

Parsifal a écrit:

Dans l'industrie cinématographique la définition de blockbuster est sensiblement différente de la définition d'origine du mot.

Ça me rappelle la manière (qui persiste d'ailleurs) dont on qualifiait Ronald Reagan d'acteur de "série B", alors-même qu'il avait fait toute sa carrière cinématographique (très honnête au demeurant) dans des films à bon budget, la série B se caractérisant essentiellement par son aspect économique (produire à moindre coût pour les studios dans les années 30 des films de première partie de séance, permettant en plus de "tester" la valeur de futurs metteurs en scène ou acteurs pour des films à plus gros budget).

néthou a écrit:

Parsifal a écrit:

Dans l'industrie cinématographique la définition de blockbuster est sensiblement différente de la définition d'origine du mot.

Ça me rappelle la manière (qui persiste d'ailleurs) dont on qualifiait Ronald Reagan d'acteur de "série B", alors-même qu'il avait fait toute sa carrière cinématographique (très honnête au demeurant) dans des films à bon budget, la série B se caractérisant essentiellement par son aspect économique (produire à moindre coût pour les studios dans les années 30 des films de première partie de séance, permettant en plus de "tester" la valeur de futurs metteurs en scène ou acteurs pour des films à plus gros budget).

Certes, mais Reagan était un acteur tellement poseur et somme toute médiocre qu'il a hérité de ce statut d'acteur de série B non pas tellement à cause des films dans lesquels il jouait que de la qualité de son jeu en soi.

néthou a écrit:

Ça me rappelle la manière (qui persiste d'ailleurs) dont on qualifiait Ronald Reagan d'acteur de "série B", alors-même qu'il avait fait toute sa carrière cinématographique (très honnête au demeurant) dans des films à bon budget, la série B se caractérisant essentiellement par son aspect économique (produire à moindre coût pour les studios dans les années 30 des films de première partie de séance, permettant en plus de "tester" la valeur de futurs metteurs en scène ou acteurs pour des films à plus gros budget).

Tout a fait, et parfois les films de série B était plus interessant que les productions qu'ils étaient sensé accompagner.

Revu après tant d'années "Track of the cat", superbe film de 1954 de William Wellman avec Mitchum, et Beulah Bondi dans un second rôle quasiment plus important que les premiers. Magnifique traitement de la couleur (ah, la veste rouge de Robert Mitchum...) par William Clothier, et présence importante, presque continue, de la musique, même si elle n'est pas exceptionnelle en soi.

Sur le 5, "C dans l'air" a réuni des critiques et historiens du cinéma - Boisset, Tesson notamment - pour essayer de comprendre les ressorts du succès de "The artist".

Pour ceux qui ont le cable ou le satellite ça repasse ce soir à 22h10.

Montfort

Pour ceux qui ont un ordi, c'est dispo en streaming en général en début de soirée.

jerome a écrit:

Pour ceux qui ont un ordi, c'est dispo en streaming en général en début de soirée.

Cocotier a écrit:

Pour ma part, j'ai beaucoup aimé Hitchcock mais je trouve, aujourd'hui, que ç'a très mal vieilli. Mes 2 références perso sont Fenêtre sur cour et Les oiseaux.

Les oiseaux est probablement mon préférés

sinon Hitchcock mal vieillis que dire a part que ses films remporte toujours beaucoup de succés auprès d'un public contemporain, et qu'il est probablement l'un des rares cinéastes classique avec Chaplin a être aussi connus des non cinéphiles que certains réalisateurs contemporains, que les innovations, et idées visuel de film comme Vertigo, Psychose, les oiseaux, La mort aux trousses, fenêtre sur cours, L'inconnu du nord express, Le faux coupables, Soupçons, Les enchainés, Rebecca, l'ombre d'un doute, l'homme qui en savait trop deuxiéme version ont influencé et continu d'influencer le cinema et que surtout malgré les nombreuses imitations elles ont rarement été égaler et utilisé avec autant d'intelligence (et même jamais, même par De Palma, qui de toutes façon ne cherche pas dans ses meilleurs a ne faire qu'une bête copie) que chez Hitchcock. Il suffit de comparer le remake plan plan de Psychose par Gus Van Sant pour constater a quel point le cinema d'Hitchcock reste moderne et combien nos cinéaste contemporain sont loin d'avoir atteint son niveau de maitrise (ce qui ne veux pas dire que tout est bon chez Hitchcock, il y a aussi pas mal de film qui n'ont pas trés bien passé la rampe, mais même dans ses œuvres mineure ou raté ont trouve des idées absolument passionante).

Je n"ai pas pu voir intégralement ce "C dans l'air", quelques idées entendues, en vrac :

Le film n'a pas été conçu comme un produit commercial, mais comme un objet artistique - noir et blanc, muet - susceptible de ne pas attirer une audience de masse - ça a été le cas en France -audience honorable sans plus. Dans certains pays le film n'a pas été du tout compris par les spectateurs, certains sortaient au bout de quelques minutes demandant à se faire rembourser.
Harvey Weinstein, présenté comme un personnage au flair commercial mais aussi artistique pointu, a joué un role essentiel dans la carrière internationale du film et déterminant dans l'obtention des Oscars.
Une des clés du succès à Hollywood aura été la dimension auto célébration du cinéma du film - malgré l'ampleur de la couverture médiatique et les récompenses les commentateurs restaient dubitatifs sur les perspectives commerciales du film, jugé comme presque élitiste...

Montfort

Montfort a écrit:

jugé comme presque élitiste...

élitiste franchement...
il va falloir que j'écoute cette émission, qu'on soit dubitatif sur les perspectives commercial du film je veux bien, mais élitiste, ils n'ont pas du en voir beaucoup de film élitiste alors...

Sinon pour le succès du film a Hollywood je pense qu'ils ont frappé juste par contre

Parsifal a écrit:

élitiste franchement...

Effectivement ! Vu les goûts majoritaires chez le public actuel, j'aurais plutôt dit suicidaire !

Killgore a écrit:

Parsifal a écrit:

élitiste franchement...

Effectivement ! Vu les goûts majoritaires chez le public actuel, j'aurais plutôt dit suicidaire !

Oh il ne faut pas exagérer The Artist ça n'a strictement rien d'élitiste, alors oui faire un film muet c'est risquer, quand au noir et blanc en soit ça m'est plutôt sympathique mais c'est devenu quasiment obligatoire chaque fois qu'on veut se donner une esthétique un peu arty (a ce compte Angel-A de Besson c'est un film élitiste aussi ).
The Artist c'est avant tout un film mignon avec une histoire mignonne, et il n'y a pas besoin d'avoir une culture cinématographique de malade pour y comprendre quelques chose et apprécier l'histoire. Des films élitiste j'en vois tout les jours a la fac (et des bons comme des mauvais) donc je sais ce que c'est. The Artist même si c'est légérement plus exigeants que la moyenne, ça reste très accessible

C'est justement ce que je dis ! Ce film ne me semble pas élitiste du tout, d'après les extraits que j'en ai vus et les avis que j'ai recueillis dans mon entourage.

Suicidaire, oui. La majorité du public actuel ne regarde les classiques à la télé que s'ils ont été colorisés, et pour ce qui est des films muets, ils voient ça comme das antiquités sans intérêt, à part, peut-être, Charlie Chaplin, et encore... L'anecdote concernant les spectateurs anglais qui ont demandé le remboursement de leurs places pour les raisons que l'on connaît est révélatrice.

Killgore a raison, Parsifal tu ne te rends pas compte de ce qu'est le grand public...

C'est comme dire que la musique de Dutilleux est très accessible par exemple: par rapport aux mélomanes du forum, oui, mais par rapport au grand public...

Xavier a écrit:

Killgore a raison, Parsifal tu ne te rends pas compte de ce qu'est le grand public...

Si je m'en rend très bien compte. The Artist c'est un projet risqué certes mais pas suicidaire.
la comparaison avec Dutilleux ne m'apparait pas spécialement déjà parce que la musique contemporaine n'est pas un art grand public contrairement au cinema et si on vraiment on veut pousser l'analogie oui Dutilleux ça reste plus accessible que du Boulez, mais ça ne me semble pas être une musique facile pour autant...

The Artist mis a part le noir et blanc et le choix du muet, c'est un film avec en tête d'affiche un acteur très populaire, un réalisateur-scénariste qui commence a se faire connaitre, une histoire simple et accrocheuse avec pas mal d'humour, donc c'était un suicide commercial non, c'est une production qui est certes moins grand public que les OSS 117 parce qu'il s'agit d'un film muet, mais bien conscient que c'était une barrière, Hazanavicius a bien fait en sorte de produire un film qui puisse rester relativement séduisant y compris pour un public non cinéphiles.
Je ne fait pas partie de ce qui dise que le film est un blockbuster, mais de là a dire que commercialement c'était un suicide non, d'ailleurs lors de sa premiére exploitation en France, sans être un immense succès le film a plutôt bien marcher il me semble, on ne peut pas dire que c'était un échec. Une autre raison aussi qui me fait relativiser le soit disant aspect suicidaire du film c'est qu'il s'inscrit clairement dans une vague retro qui frappe le cinema français depuis quelques années, bien sur dans cette tendance c'est probablement l'œuvre la moins grand public (et de très loin, la plus fine et la plus réussit avec les OSS 117 d'ailleurs), mais quand on regarde le film on se rend compte que ça reste quelques chose de tout a fait accessible, et qui a bénéficier d'une bonne pub du fait de sa présence a Canne, de son acteur principal et de son originalité, car oui faire un film muet aujourd'hui c'est suffisamment étrange pour susciter une certaine curiosité ça peut autant attirer les gens dans les salles que ça peut les repousser, et le film a été en grande partie vendu la dessus.
Évidement si on compare avec les ch'tis ou pour prendre une production vraiment de qualité (mais non française allez savoir pourquoi ) le Tintin de Spielberg oui The Artist c'est du Godard et ça n'auras probablement jamais autant de spectateur, je ne pense effectivement pas qu'un film muet en noir et blanc puisse faire un succès de masses comme l'ont été ces deux films, il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, mais je vais encore me répéter il y a une marge entre le film difficile d'accès et confidentiel et le gros blockbuster.
(et puis bon allez voir le film et faites vous votre propre idée pour savoir si je raconte n'importe quoi )

Parsifal a écrit:

The Artist mis a part le noir et blanc et le choix du muet, c'est un film avec en tête d'affiche un acteur très populaire, un réalisateur-scénariste qui commence a se faire connaitre, une histoire simple et accrocheuse avec pas mal d'humour, donc c'était un suicide commercial non, c'est une production qui est certes moins grand public que les OSS 117 parce qu'il s'agit d'un film muet, mais bien conscient que c'était une barrière, Hazanavicius a bien fait en sorte de produire un film qui puisse rester relativement séduisant y compris pour un public non cinéphiles.

C'est ce qui le sauve de la banqueroute. D'après les rumeurs, il n'a pas été facile de financer ce film. Sans Thomas Langmann, je ne suis pas certain que le film aurait obtenu un tel budget, relativement important pour un film européen.

Killgore a écrit:

Parsifal a écrit:

The Artist mis a part le noir et blanc et le choix du muet, c'est un film avec en tête d'affiche un acteur très populaire, un réalisateur-scénariste qui commence a se faire connaitre, une histoire simple et accrocheuse avec pas mal d'humour, donc c'était un suicide commercial non, c'est une production qui est certes moins grand public que les OSS 117 parce qu'il s'agit d'un film muet, mais bien conscient que c'était une barrière, Hazanavicius a bien fait en sorte de produire un film qui puisse rester relativement séduisant y compris pour un public non cinéphiles.

C'est ce qui le sauve de la banqueroute. D'après les rumeurs, il n'a pas été facile de financer ce film. Sans Thomas Langmann, je ne suis pas certain que le film aurait obtenu un tel budget, relativement important pour un film européen.

Ah après la dessus on est d'accord et ce n'était absolument pas une critique que je faisais

Le concept de base est effectivement "élitiste", et j'imagine sans probléme que Hazanavicius a eut du mal a trouver un producteur, tout ce que j'ai dit ne vaut que pour le résultat final, qui sur le plan commercial est tout a fait acceptable, et n'a rien d'un film uniquement fait pour les cinéphile fanatique qui sont toujours a la recherche de la mythique version de 7heures des rapaces de Stroheim, c'est tout ce que je me bornais a dire.

Parsifal a écrit:

Xavier a écrit:

Killgore a raison, Parsifal tu ne te rends pas compte de ce qu'est le grand public...

Si je m'en rend très bien compte. The Artist c'est un projet risqué certes mais pas suicidaire.
la comparaison avec Dutilleux ne m'apparait pas spécialement déjà parce que la musique contemporaine n'est pas un art grand public contrairement au cinema

La musique est un art grand public.

La musique contemporaine non en effet, comme le cinéma muet...

La première fois que j'ai entendu parler de ce film je me suis dit que si il était muet (et son sujet) c'était parce que ça facilitait son exportation car les américains ne vont pas voir de films sous-titrés ou doublés. Enfin bon ya pas de mal à chercher le succès.

Sinon je suis content pour l'Oscar d'Une Séparation. J'ai été ému par le discours d'Asghar Farhadi pourtant très court et très sobre.

Xavier a écrit:

La musique contemporaine non en effet, comme le cinéma muet...

théoriquement oui et c'est bien pour ça qu'Hazanavicius s'est montré très prudent sur la quasi-totalité des autres aspect de son film
maintenan je t'invite a aller voir le film, et tu verras bien si je n'ai vraiment aucune conscience du grand public...

Cela dit la plupart des amis qui ont vu le film sans avoir une pratique cinéphile au sens "naphta" du terme, tout en étant par ailleurs précisément "cinéphile" ou du moins cinéphage, ont trouvé le résultat sympathique mais pas inoubliable. Je pense que pour l'apprécier pleinement il fallait avoir conscience de l'énorme travail sur la photo, l'éclairage, le réseau de références, la BO (pas extraordinaire non plus, mais extrêmement riche et efficace, par définition ...) etc...

Sinon je suis allé voir le dernier film de Daldry (Extrêmement fort et incroyablement près) que je ne conseille pas à tout le monde mais qui est, dans son genre "hypertrophié" une réussite. J'ai pleuré sans interruption pendant 2 heures je crois

Francesco a écrit:

Cela dit la plupart des amis qui ont vu le film sans avoir une pratique cinéphile au sens "naphta" du terme, tout en étant par ailleurs précisément "cinéphile" ou du moins cinéphage, ont trouvé le résultat sympathique mais pas inoubliable. Je pense que pour l'apprécier pleinement il fallait avoir conscience de l'énorme travail sur la photo, l'éclairage, le réseau de références, la BO (pas extraordinaire non plus, mais extrêmement riche et efficace, par définition ...) etc...

En ce qui me concerne je n'ai pas trouvé le film particulièrement inoubliable non plus
même si je ne peux que m'incliner devant le gros travail esthétique du film bien sur, mais le scénario est trop simpliste a mon gout.
Le réseaux des références je ne trouve pas que ça soit spécialement nécessaire pour apprécier le film, bien sur ça ajoute une dimension supplémentaire, mais je connais des gens qui n'ont jamais vu un film muet de leur vie et qui ont adorer le film, et a contrario d'autre qui connaisse cette période du cinema hollywoodien bien mieux que moi (je peux même dire que je ne la connais quasiment pas) qui n'ont pas non plus trouver le film inoubliable. Sympathique et mignon ce sont les deux mots qui me viennent a l'esprit pour The Artist

Ben justement je pense qu'on apprécie mieux le scénario en le voyant comme un pastiche en fait aussi bien de Chantons sous la pluie que de Hollywood Cavalcade, un très bon Cummings en passant par les différents What Price Hollywood et une Etoile est née (donc pas nécessairement des films muets d'ailleurs) et en s'amusant à chercher les références. En fait le scénario c'est copier coller de ceux des films Fox avec Alice Faye dans les années 40. (Sans oublier l'allusion à Vertigo qui en fait serait le fruit d'une circonstance, pas d'un voeu du compositeur bref ...)

Francesco a écrit:

Ben justement je pense qu'on apprécie mieux le scénario en le voyant comme un pastiche en fait aussi bien de Chantons sous la pluie que de Hollywood Cavalcade, un très bon Cummings en passant par les différents What Price Hollywood et une Etoile est née (donc pas nécessairement des films muets d'ailleurs) et en s'amusant à chercher les références. En fait le scénario c'est copier coller de ceux des films Fox avec Alice Faye dans les années 40.

Oui pour Chantons sous la pluie c'est assez évident, les autres je ne l'ai connais que de nom donc forcément

Francesco a écrit:

(Sans oublier l'allusion à Vertigo qui en fait serait le fruit d'une circonstance, pas d'un voeu du compositeur bref ...)

Ce qui n'est pas forcément la meilleur idée du film d'ailleurs...

Parsifal a écrit:

Francesco a écrit:

(Sans oublier l'allusion à Vertigo qui en fait serait le fruit d'une circonstance, pas d'un voeu du compositeur bref ...)

Ce qui n'est pas forcément la meilleur idée du film d'ailleurs...

Ah si, c'était un moment du film où je m'faisais un peu ch*!% ... du coup j'étais content de retrouver un air familier...

ben je n'ai pas vraiment compris l'intérêt d'utiliser cette musique dans ce film et a ce moment précis, elle arrive un peu comme un cheveu sur la soupe, la pour le coup ça faisait vraiment clin d'œil pour le clin d'œil sans apporter grand chose.

Non mais en fait le compositeur n'avait pas terminé sa partition, il a mis ça pour boucher un trou et les producteurs ont adoré. Du coup ils lui ont demandé de garder ça, jusqu'au DVD.

le Zéphyre a écrit:

Mais non ce n'est pas une apologie du fascisme, c'est simplement une position de vie pessimiste qui n'est pas la mienne. Une façon de voir la vie en noir et si vous voyez ou revoyez La règle du jeu vous verrez une façon radicalement différente de penser le monde: tous les personnages sont aimables, de l'aviateur, à l'industriel, au jardinier, à la femme de chambre, rien n'est caché et c'est tout un moment de vie qu'est distillé par Renoir. Sans l'avoir lu quelque part, je suis persuadé que ce film est une réponse au film de Renoir.

Pas tout a fait la même vision "idyllique" que toi sur les personnages de la règle du jeu, sans me prononcer sur l'idée que l'ombre d'un doute puisse être une réponse au film de Renoir, il est clair qu'il y a une différence de traitement Hitchcock est plus pervers, plus cruel, plus ironique là ou Renoir est effectivement dans une position beaucoup plus humaniste avec beaucoup de tendresse pour ses personnages. Mais le film n'est pas un portrait si flatteur que ça il me semble, Renoir montre bien la vacuité de tout ces aristocrates/bourgeois avec leurs préoccupations futiles, leur inconstance dans leurs amours et leur amitié, tout ça pour finalement aboutir a un mort quand même Alors oui c'est le film d'un humaniste sincère mais assez désabusé quand même il me semble.

Si tu en as l'occasion (à moins que tu l'ai déjà lu), je t'engage à lire "Ma vie et mes films" de Jean Renoir; tu verras que c'est en enfant qu'il a traversé la vie, depuis ses échanges avec son père, la position que celui-ci avait pour les classes laborieuses, ses aventures politiques en croyant à un moment au front populaire, puis ses aventures dans le bois enchanté (Hollywood). Je cite la fin de son autobiographie:
"Au moment de dire adieu à l'environnement de mon enfance, je pense à Gabrielle. C'est certainement elle qui m'a le plus influencé. Je lui dois Guignol et le théâtre Montmartre. Je lui dois de comprendre que l'irréalité de ce spectacle favorisait l'étude de la vie réelle. Elle m'a appris à voir les visages à travers les masques, à dépister les lâchetés derrière les redondances. Elle m'a donné l'horreur du cliché.
Mon adieu au monde de mon enfance peut se résumer en deux mots: "Attends-moi Gabrielle".

le Zéphyre a écrit:

; tu verras que c'est en enfant qu'il a traversé la vie,...

Manifester une certaine forme d'innocence, par opposition à une certaine forme de cynisme ou en tous cas de manque d'empathie pour ses personnages (comme on pourrait le dire d'Hitchcock), ne signifie pas pour autant que l'on tombe dans la naïveté.
De ce point de vue La règle du jeu se caractérise surtout par la lucidité avec laquelle Renoir contemple le spectacle (c'est tout le sujet du Carrosse d'or). Ce n'est pas que les personnages du film, comme le dit Le Zéphyre, sont "aimables"; simplement Renoir ne les juge pas.
On peut aussi voir Elena et les hommes sous cet angle: sous les dehors d'une certaine forme de comédie, le Boulangisme est quand même montré dans sa véritable réalité, le film se révélant bien plus "politique", au sens premier du terme, qu'on ne pourrait le voir au premier abord.

Mais pour moi ce n'est pas négatif de traverser la vie comme un enfant: au contraire c'est réussir à être vrai malgré les circonstances!
On est tout à fait sur la même longueur d'ondes, Néthou, j'aime à peu près tous les films de Renoir, cependant dans ce réalisme qui ne juge pas, je décernerai la palme à "La chienne" et aussi à "La Marseillaise"; pour le second, j'ai rarement vu un film aussi près de la vérité de la révolution française que ce film.

néthou a écrit:

le Zéphyre a écrit:

; tu verras que c'est en enfant qu'il a traversé la vie,...

Manifester une certaine forme d'innocence, par opposition à une certaine forme de cynisme ou en tous cas de manque d'empathie pour ses personnages (comme on pourrait le dire d'Hitchcock), ne signifie pas pour autant que l'on tombe dans la naïveté.
De ce point de vue La règle du jeu se caractérise surtout par la lucidité avec laquelle Renoir contemple le spectacle (c'est tout le sujet du Carrosse d'or). Ce n'est pas que les personnages du film, comme le dit Le Zéphyre, sont "aimables"; simplement Renoir ne les juge pas.

C'est ce que je voulais dire

Je viens de voir La lettre du Kremlin de John Huston, sans être son meilleurs film c'est du tout bon mais alors la fin m'a particulièrement traumatisé

revu hier Nacho Libre (ou Super Nacho en français), une petite merveille dans laquelle Jack Black est au mieux de ses formes. Le film est parfois décrié pour cause de vulgarité mais c'est au contraire une oeuvre extrêmement subtile dans sa réalisation et son adéquation totale entre sa forme et son fond, un film qui s'assume totalement et revendique avec outrance l'absurde, sinon la stupidité, de son propos !

Resigned a écrit:

Sinon je suis content pour l'Oscar d'Une Séparation. J'ai été ému par le discours d'Asghar Farhadi pourtant très court et très sobre.

J'espère qu'il va ressortir en salle pour pouvoir le voir.

Montfort

Il est sorti en blu-ray.

Bubba Ho-Tep — Un OFNI total, un film absurde, une comédie hilarante, une oeuvre qui parle de la vieillesse, de la vie, des illusions perdues, de la dignité, qui déborde de poésie et vous fait pleurer à la fin. J'en parle un (tout) petit plus longuement ici pour qui cela intéresse.

Picrotal a écrit:

Bubba Ho-Tep — Un OFNI total, un film absurde, une comédie hilarante, une oeuvre qui parle de la vieillesse, de la vie, des illusions perdues, de la dignité, qui déborde de poésie et vous fait pleurer à la fin. J'en parle un (tout) petit plus longuement ici pour qui cela intéresse.

Je reviens du cinema ou ce film a été projeté, et je n'ai rien a ajouter a ce que tu as écris sur ton blog, c'est un film attachant qui prend son temps, drôle et émouvant, qui réussit autant dans le fantastique absurde que dans sa partie intimiste avec un trés beau regard porté sur la vieillesse!

Another earth — Joli mais un peu poseur tout de même...