Votre dernier film visionné

Pontypool — En voilà un film qui a le mérite de ne pas être comme les autres. La première fois que je vois un film apocalyptique qui choisit de ne PAS montrer l'apocalypse. J'en parle un peu plus longuement ici pour qui cela intéresse.

Cololi a écrit:

Fil Histoire s'il vous plait (à part pour parler du film lui même)

Oui, je vais répondre sur le fil histoire, d'autant plus que je souhaite rendre compte d'un livre très intéressant sur ce sujet : "Au fonds des ténèbres" de Gitta Sereny qui est un essai biographique sur un très grand criminel nazi : Franz Stangl, responsable du camp d'extermination de Treblinka.

Montfort

Vu sur le câble - et en VOST - "His girl friday" - quelqu'un peut-il m'expliquer le titre - d'Howard Hawks.

Ce film de 1940, tiré d'une pièce de Ben Hecht, est un bijou dans lequel scintillent Rosalind Russell, Cary Grant et Ralph Bellamy...

D'une drôlerie irrésistible.

Montfort

Montfort a écrit:

Vu sur le câble - et en VOST - "His girl friday" - quelqu'un peut-il m'expliquer le titre - d'Howard Hawks.

L'action principale, enfin les 3 entremêlées, ne se déroule pas un vendredi, tout simplement ? (David, à l'aide !)

Montfort a écrit:

Vu sur le câble - et en VOST - "His girl friday" - quelqu'un peut-il m'expliquer le titre - d'Howard Hawks.

Ce film de 1940, tiré d'une pièce de Ben Hecht, est un bijou dans lequel scintillent Rosalind Russell, Cary Grant et Ralph Bellamy...

D'une drôlerie irrésistible.

Montfort

"son vendredi fille", référence au vendredi de robinson crusoë (le type -- en l'occurrence la femme -- que l'on charge de diverses tâches plus ou moins pénibles)
merci oui qui pédiatre !

un excellent film en effet.

edit : lien dictionnaire http://www.thefreedictionary.com/girl+Friday

808 !

Alifie a écrit:

808 !

du coup la traduction française "la dame du vendredi" n'a aucun sens.

Le Silence des agneaux — Un classique que je n'avais pas revu depuis au moins vingt ans. Je reste cependant sur l'idée que je m'en faisais : un bon film, naturellement, mais il y a quelque chose d'un petit peu outrancier dans cette histoire de serial killers à tout va, l'un qui aide à attraper l'autre et tout le tralala. Cependant, le scénario et la réalisation sont très talentueuses et rendent le tout concret et valable tant qu'on se trouve en immersion. Finalement, on est en présence d'un film en trompe l'oeil : on croit que cela parle de la traque de Buffalo Bill quand c'est finalement Hannibal Lecter le vrai sujet de l'histoire. Sauf qu'à mon sens le film ne s'équilibre pas assez autour de ce concept, et c'est plutôt dommage.

808 a écrit:

Alifie a écrit:

808 !

du coup la traduction française "la dame du vendredi" n'a aucun sens.

En effet.
J'ai fait une tentative auprès de Rotten Tomatoes : ils ne savent pas non plus...

Montfort

Montfort a écrit:

808 a écrit:

Alifie a écrit:

808 !

du coup la traduction française "la dame du vendredi" n'a aucun sens.

En effet.
J'ai fait une tentative auprès de Rotten Tomatoes : ils ne savent pas non plus...

Montfort

l'explication se trouve quelques posts plus haut (ton post laissant entendre que tu ne l'as pas vue)

Picrotal a écrit:

Le Silence des agneaux — Un classique que je n'avais pas revu depuis au moins vingt ans. Je reste cependant sur l'idée que je m'en faisais : un bon film, naturellement, mais il y a quelque chose d'un petit peu outrancier dans cette histoire de serial killers à tout va, l'un qui aide à attraper l'autre et tout le tralala. Cependant, le scénario et la réalisation sont très talentueuses et rendent le tout concret et valable tant qu'on se trouve en immersion. Finalement, on est en présence d'un film en trompe l'oeil : on croit que cela parle de la traque de Buffalo Bill quand c'est finalement Hannibal Lecter le vrai sujet de l'histoire. Sauf qu'à mon sens le film ne s'équilibre pas assez autour de ce concept, et c'est plutôt dommage.

tiens je l'ai revu récemment ; je te trouve bien sévère ; et puis le "vrai sujet" pour moi c'est clarice ;
j'ai vu aussi "manhunter" qui est l'adaptation par michael mann de "dragon rouge" (autre roman de thomas harris dans lequel apparaît également lecter) ; j'ai trouvé ça assez nul.
l'esthétique y est aux antipodes : à l'hyperréalisme triste et sale du film de demme s'oppose un chatoiement de couleurs vives et de sons clinquants.

808 a écrit:

Montfort a écrit:

808 a écrit:

Alifie a écrit:

808 !

du coup la traduction française "la dame du vendredi" n'a aucun sens.

En effet.
J'ai fait une tentative auprès de Rotten Tomatoes : ils ne savent pas non plus...

Montfort

l'explication se trouve quelques posts plus haut (ton post laissant entendre que tu ne l'as pas vue)

Ah bon ??? laquelle : l'action qui se situe un vendredi, alors que rien ne l'indique dans le film - ou alors l'histoire alambiquée, allusion à Robinson Crusoé...
L'explication, si toutefois il y en a une, reste à trouver.

Montfort

Montfort a écrit:

808 a écrit:

Montfort a écrit:

808 a écrit:

Alifie a écrit:

808 !

du coup la traduction française "la dame du vendredi" n'a aucun sens.

En effet.
J'ai fait une tentative auprès de Rotten Tomatoes : ils ne savent pas non plus...

Montfort

l'explication se trouve quelques posts plus haut (ton post laissant entendre que tu ne l'as pas vue)

Ah bon ??? laquelle : l'action qui se situe un vendredi, alors que rien ne l'indique dans le film - ou alors l'histoire alambiquée, allusion à Robinson Crusoé...
L'explication, si toutefois il y en a une, reste à trouver.

Montfort

ah, tu n'as pas compris : en anglais, "man friday" signifie "homme à tout faire" (par allusion à crusoë) ; par extension existe également l'expression "girl friday".
http://www.thefreedictionary.com/man+Friday
http://www.thefreedictionary.com/girl+Friday

808 a écrit:

Montfort a écrit:

808 a écrit:

Montfort a écrit:

808 a écrit:

Alifie a écrit:

808 !

du coup la traduction française "la dame du vendredi" n'a aucun sens.

En effet.
J'ai fait une tentative auprès de Rotten Tomatoes : ils ne savent pas non plus...

Montfort

l'explication se trouve quelques posts plus haut (ton post laissant entendre que tu ne l'as pas vue)

Ah bon ??? laquelle : l'action qui se situe un vendredi, alors que rien ne l'indique dans le film - ou alors l'histoire alambiquée, allusion à Robinson Crusoé...
L'explication, si toutefois il y en a une, reste à trouver.

Montfort

ah, tu n'as pas compris : en anglais, "man friday" signifie "homme à tout faire" (par allusion à crusoë) ; par extension existe également l'expression "girl friday".
http://www.thefreedictionary.com/man+Friday
http://www.thefreedictionary.com/girl+Friday

Compris - c'est assez tordu...

Montfort

Y a t-il (enfin) un pilote dans l'avion — Bizarre, voilà un film que je connais depuis tout gamin (ainsi que le premier opus, signé ZAZ) et que j'ai vu et revu un sacré paquet de fois, et ce n'est que ce soir que j'ai réalisé combien cette suite est médiocre et se contente de pomper l'original sans jamais parvenir à sa cheville, y-compris dans le registre du stupide. Quelques sourires de temps en temps, un ou deux rires qui s'échappent, mais au final c'est à l'image des Scary Movie d'aujourd'hui : horriblement convenu jusque dans le cynique ou l'absurde, ce qui est tout de même un comble.

Tiens, moi quand je l'ai revu dernièrement, je l'ai trouvé pas si mal, moins bon que le 1er certes, mais vraiment pas mauvais. (et au passage le 1er est irrégulier aussi dans ses gags, même si j'adore, je préfère les Naked gun)

Xavier a écrit:

Tiens, moi quand je l'ai revu dernièrement, je l'ai trouvé pas si mal, moins bon que le 1er certes, mais vraiment pas mauvais. (et au passage le 1er est irrégulier aussi dans ses gags, même si j'adore, je préfère les Naked gun)

Oui il faut bien reconnaître que le premier a quelques faiblesses également, mais revoir ce 2 m'a vraiment laissé un goût de déception dans la bouche... Après, à mes yeux, le plus grand ZAZ de tous les temps sera toujours Top Secret.

Picrotal a écrit:

Xavier a écrit:

Tiens, moi quand je l'ai revu dernièrement, je l'ai trouvé pas si mal, moins bon que le 1er certes, mais vraiment pas mauvais. (et au passage le 1er est irrégulier aussi dans ses gags, même si j'adore, je préfère les Naked gun)

Oui il faut bien reconnaître que le premier a quelques faiblesses également, mais revoir ce 2 m'a vraiment laissé un goût de déception dans la bouche... Après, à mes yeux, le plus grand ZAZ de tous les temps sera toujours Top Secret.

La Conquête de l'Ouest

Cacoyannis : Iphigenia (génial ) ... en sous titre anglais. Bon c'était pas dur à suivre ... mais quel scandale que ça n'existe pas en DVD zone 2 ! (ni BR ... et DVD zone 1 épuisé depuis belle lurette).

Cololi a écrit:

Cacoyannis : Iphigenia (génial ) ... en sous titre anglais. Bon c'était pas dur à suivre ... mais quel scandale que ça n'existe pas en DVD zone 2 ! (ni BR ... et DVD zone 1 épuisé depuis belle lurette).

oui bien d'accord, ces films de Cacoyannis sont formidable

ça sortiras bien un jour, mais comme ce n'est pas assez connus, ça n'est pas dans leur priorité...

C'est comme le Napoléon d'Abel Gance qui est toujours indisponible en France alors qu'il l'est depuis longtemps aux États Unis (mais apparemment le cinema muet français interesse les américains et les anglais que nous, et pourtant il y a des perles)

L'homme qui rit sur une musique d'Arvo Part.

marc.d a écrit:

L'homme qui rit sur une musique d'Arvo Part.

Ca donne pas un truc contradictoire?
C'est un arrangement fait à quelle occasion?

La musique principale est le Cantus in memoriam Benjamin Britten.

Mais en fait c'est lequel d'Homme qui rit?
Parce que je pensais à celui de Paul Leni, mais il y a peut-être plusieurs versions...?

Film de 2012 de Jean-Pierre Améris.

Ah oui d'accord.
Comme tu disais sur une musique d'A.Pärt, je pensais film muet.

Hitchcock : Les Oiseaux

Ca veut dire que tu n'as pas aimé?

(moi qui pensé que tu commencais a avoir enfin bon gout... )

Very Bad Trip 3 : Pas aussi mauvais que ce qu'en dit la critique... ça termine bien la série (en espérant que ça se termine vraiment!), c'est bien fait, drôle... que demander de plus? on a plus la surprise qu'était le premier c'est sûr, il y a moins de sur-enchère que dans le 2...


Oui, faut bien faire un peu dans le cinéma "jeune"... parce qu'on me traite de nécrophile... mais dans le quartier de filmopathes, c'est encore pire!

Parsifal a écrit:

Ca veut dire que tu n'as pas aimé?

(moi qui pensé que tu commencais a avoir enfin bon gout... )

Non franchement.
Je n'arrive pas à y voir le génie

Le film met longtemps à s'installer, sans que cela se justifie (je veux dire par là que leur petite histoire de coeur n'ont rien à voir avec le sujet).
Et puis la fin ... ??

Le seul Hitchcock parmis ceux que j'ai vu que je trouve vraiment génial c'est Psychose.

Et l'ambiance? La tension constante avec ce regard d'oiseaux tout le temps braqué sur ce couple???

C'est sûr que Bruckner, c'est moins subtile!

J'en ai revu les 20 dernières minutes.
Il est vrai que la fin est un peu abrupte.
Les 2 interprètes principaux (Rod Taylor et Tippi Hedren) manquent un peu de "présence".
Par contre l'attaque de la maison est terrifiante, le travail sur le son est extraordinaire.

La fin ouverte est génial justement le fait que tout reste non résolus qu'on ne sache pas vraiment ce que vont devenir les personnages ça termine le film sur un pic d'angoisse (après bien sur il faut s'être attacher aux personnages pour le ressentir), et encore heureux qu'il ne donne aucune explication au comportement des oiseaux ça éliminerais l'aspect absurde de la chose et par conséquent en diminuerais l'aspect cauchemardesque et apocalyptique.

Quand a la longue exposition du film c'est peut être l'une des meilleurs choses qu'Hitchcock ait jamais fait

Cette histoire d'amour qui se développe dans la première partie et dont on ne sait pas trop ou elle va, qui semble être traité sur un mode relativement léger et qui en même temps met mal a l'aise avec l'absence de musique, des personnages qui ne sont pas forcément sympathique et des relations entre les personnages parfois assez troubles: avec la mère possessive une fois de plus, mais je pense aussi a la relation entre Annie l'institutrice et Mélanie Daniels qui m'a toujours parut étrange, d'un côté on nous laisse supposer que les deux femmes deviennent amies, de l'autre la manière dont Hitchcock les filme crée une certaine tension psychologique entre les deux femmes qui pour le coup laisse percevoir une certaine hostilité. Dans toutes cette première partie Hitchcock s'attache a des situation finalement banale, mais on ne sait pas trop ou on va, on ne saisie pas facilement les personnage, et il y a ces oiseaux omniprésent au comportement insolite.

En gros dans toute la première partie accumule une tension qui est d'ordre psychologique et la suite montre la manifestation physique de cette tension à travers les attaques d'oiseaux. Le fait que ces dernières ne soit jamais expliquée clairement leur donne un caractère assez nébuleux on pourrait presque les voir comme une incarnation des angoisses et des pulsions sexuelles ou meurtrières de personnage assez névrosé (et tout autant des pulsions du réalisateur et du spectateur).

Et puis c'est le film qui a mon avis concrétise a un niveau encore plus élevé que Psychose le désir de "pur cinéma" d'Hitchcock, Evan Hunter c'est souvent plaint par la suite du fait qu'il ne reconnaissait pas toujours son scénario dans le film, ça tient au fait que l'écriture cinématographique (absolument virtuose dans ce film, d'autant plus qu'ici il n'est pas aidé par la joliesse des images qui ne sont pas aussi esthétisante que dans un Vertigo par exemple) d'Hitchcock a transformé ce qui devait être au départ un simple (mais déjà très bon) film catastrophe en objet cinématographique étrange aux contours peu défini, la mise en scène donne une dimension au film qui ne se trouvait surement pas dans le scénario.

Autant Rod Taylor n'a vraiment pas de charisme (mais bon finalement ça n'est pas très gênant) autant Tippi Hedren est je trouve absolument formidable



et outre Les oiseaux, Fennêtre sur cours et La mort aux trousses et Vertigo sont bien plus génial que Psychose

et puis il y a ces deux films mal aimé (probablement parce que plus austère que le reste de sa filmographie) qui laissent entrevoir le côté moraliste chrétiens d'Hitchcock: Le faux coupable et La loi du silence qui mériteraient plus d'attention

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Ca veut dire que tu n'as pas aimé?

(moi qui pensé que tu commencais a avoir enfin bon gout... )

Non franchement.
Je n'arrive pas à y voir le génie

Le film met longtemps à s'installer, sans que cela se justifie (je veux dire par là que leur petite histoire de coeur n'ont rien à avoir avec le sujet).
Et puis la fin ... ??

Et la mise en scène??

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Ca veut dire que tu n'as pas aimé?

(moi qui pensé que tu commencais a avoir enfin bon gout... )

Non franchement.
Je n'arrive pas à y voir le génie

Le film met longtemps à s'installer, sans que cela se justifie (je veux dire par là que leur petite histoire de coeur n'ont rien à avoir avec le sujet).
Et puis la fin ... ??

Et la mise en scène??

Quand je donne mon sentiment il est général. Je donne quelques arguments pour la forme, mais c'est que d'une façon globale j'ai pas trouvé ça terrible. Je ne vois pas trop l'intérêt.

Parsifal a écrit:

En gros dans toute la première partie accumule une tension qui est d'ordre psychologique et la suite montre la manifestation physique de cette tension à travers les attaques d'oiseaux. (...) on pourrait presque les voir comme une incarnation des angoisses et des pulsions sexuelles ou meurtrières de personnage assez névrosé.

C'est toujours ainsi que je l'ai compris (C'est "Planète Interdite" à la Hitchcock )

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Ca veut dire que tu n'as pas aimé?

(moi qui pensé que tu commencais a avoir enfin bon gout... )

Non franchement.
Je n'arrive pas à y voir le génie

Le film met longtemps à s'installer, sans que cela se justifie (je veux dire par là que leur petite histoire de coeur n'ont rien à avoir avec le sujet).
Et puis la fin ... ??

Et la mise en scène??

Quand je donne mon sentiment il est général. Je donne quelques arguments pour la forme, mais c'est que d'une façon globale j'ai pas trouvé ça terrible. Je ne vois pas trop l'intérêt.

Oui sauf que l’intérêt d'un film d'hitchcock (bon il n'y a pas que chez lui, mais ça l'est tout particulièrement chez lui) est principalement dans sa mise en scène justement, dans l'usage absolument virtuose qu'il fait du langage cinématographique...


Sinon le parallèle avec Planète Interdite est effectivement plutôt intéressant!

Effectivement: l'histoire, elle existe déjà en bouquin (pratiquement tous les films d'Hitchcock sont tirés de pièces et de romans existants), la seule raison pour laquelle Hitchcock fait un film, c'est la mise en scène.

oui enfin pour le coup a part le principe des attaques d'oiseaux, l'histoire n'a plus grand chose avec la nouvelle d'origine

Manière de ne pas laisser Cololi s'alarmer : j'aime énormément Hitchcock, et sur un grand nombre de titres, mais je n'ai jamais ressenti, moi non plus, la nécessité des Oiseaux. Ca ne construit rien pour moi, ni narrativement, ni psychologiquement, ni symboliquement. Pas réellement d'intrigue, des personnages sans épaisseur, une situation gratuite.

En plus, tout paraît en papier mâché, comme souvent avec le Hitchcock couleur. Pas facile pour y croire. Je crois que je peux être classé dans la catégorie des spectateurs impressionnables, mais même en l'ayant regardé assez jeune, j'ai davantage eu l'impression d'être mis devant Sesame Street que devant un chef-d'oeuvre du suspense.


La scène finale de Bedknobs & Broomsticks me fait infiniment plus peur, je crois.

DavidLeMarrec a écrit:

Manière de ne pas laisser Cololi s'alarmer : j'aime énormément Hitchcock, et sur un grand nombre de titres

Alors ça a changé?
Il n'y a pas si longtemps il me semble t'avoir lu à ce propos et tu étais très peu élogieux, ou du moins très peu intéressé si je me souviens bien...

Quand je dis un grand nombre de titres, c'est la moitié de ceux que j'ai vus, donc on peut trouver que c'est beaucoup ou peu. Mais je ne compte là que ceux qui m'ont enthousiasmé (ça fait une belle proportion, je trouve !). Ceux de la période américaine qui m'ont vraiment laissé froid, à part Under Capricorn et The Birds, il n'y en a pas beaucoup...

DavidLeMarrec a écrit:

Manière de ne pas laisser Cololi s'alarmer : j'aime énormément Hitchcock, et sur un grand nombre de titres, mais je n'ai jamais ressenti, moi non plus, la nécessité des Oiseaux. Ca ne construit rien pour moi, ni narrativement, ni psychologiquement, ni symboliquement. Pas réellement d'intrigue, des personnages sans épaisseur, une situation gratuite.

En plus, tout paraît en papier mâché, comme souvent avec le Hitchcock couleur. Pas facile pour y croire. Je crois que je peux être classé dans la catégorie des spectateurs impressionnables, mais même en l'ayant regardé assez jeune, j'ai davantage eu l'impression d'être mis devant Sesame Street que devant un chef-d'oeuvre du suspense.


La scène finale de Bedknobs & Broomsticks me fait infiniment plus peur, je crois.

C'est exactement ce que j'ai ressenti.

DavidLeMarrec a écrit:

Quand je dis un grand nombre de titres, c'est la moitié de ceux que j'ai vus, donc on peut trouver que c'est beaucoup ou peu. Mais je ne compte là que ceux qui m'ont enthousiasmé (ça fait une belle proportion, je trouve !). Ceux de la période américaine qui m'ont vraiment laissé froid, à part Under Capricorn et The Birds, il n'y en a pas beaucoup...

Tu as même aimé ceux en couleur donc?

Il ne faut pas avoir honte d'avoir bon goût.

DavidLeMarrec a écrit:

Manière de ne pas laisser Cololi s'alarmer : j'aime énormément Hitchcock, et sur un grand nombre de titres, mais je n'ai jamais ressenti, moi non plus, la nécessité des Oiseaux. Ca ne construit rien pour moi, ni narrativement

Je trouve pourtant que la formule narrative du film passe bien mieux le cap du temps que celle de Psychose (trop souvent copié, et malgré l'originalité indéniable de la chose la conclusion du film est finalement conventionnel avec une explication a la fin) ou même que Vertigo (trop tarabiscoté pour être vraiment crédible, la structure narrative du film vaut surtout pour ses possibilités conceptuel). J'aime bien cette idée du psycho-drame amoureux qui progressivement se dérègle pour basculer dans une dimension fantastique.
Et psychologiquement c'est aussi riche de possibilité que Vertigo ou les enchainés. Et ça a le mérite de pas se référer trop directement a l'appareil psychanalytique comme il l'a souvent fait de manière assez caricaturale.

DavidLeMarrec a écrit:

des personnages sans épaisseur

ils sont moins saisissable que les autres, mais ils ont tout autant d'épaisseur je trouve, je ne suis d'ailleurs pas loin de penser que Jessica Tandy est la meilleure incarnation de la mère hitchcockiene, ce n'est pas aussi spectaculaire que Psychose mais c'est indéniablement plus fin et plus nuancé que dans tout les autres films d'Hitchcock ou cette figure apparait. Quand a Tippi Hedren elle est bien plus intéressante et ambivalente que ne l'était Grace Kelly, Kim Novak ou Eva Marie Saint parmi les autres blondes hitchcockiene (encore que cette dernière est trop souvent négligé), elle arrive a allier une froideur presque implacable, et une fragilité qui sous ses dehors de mondaine égoïste est complétement paumé

DavidLeMarrec a écrit:

une situation gratuite.

Si on va part par là une bonne partie de la filmographie d'Hitchcock est concerner par ce reproche les situations initiales sont trés souvent gratuite(enfin aprés je ne sais pas ce que tu entend par gratuit)

Parsifal a écrit:

Quand a Tippi Hedren elle est bien plus intéressante et ambivalente que ne l'était Grace Kelly, Kim Novak ou Eva Marie Saint parmi les autres blondes hitchcockiene (encore que cette dernière est trop souvent négligé), elle arrive a allier une froideur presque implacable, et une fragilité qui sous ses dehors de mondaine égoïste est complétement paumé

mais n'accablez pas David : je pense que ce qu'il n'aime pas chez Hitchcock "en couleurs", c'est l'aspect trop spectaculaire ou trop ludique, trop "exercice de style" pour certains films (il y a un monde entre Under Capricorn et Les Oiseaux).

m'enfin quand même...

Spoiler:

Ne nous fâchons pas — Que je préfère aux Tontons flingueurs, avec ses séquences de danse psychédélique totalement surréalistes et un Lino Ventura juste parfait. Une merveille.

L'Ascenseur niveau 2 — Une improbable bouse dont je parle à peine plus longuement ici.

Cockneys vs Zombies — Moins drôle que Shaun of the dead, mais vraiment dans l'esprit et plutôt sympathique ! J'en parle un peu plus longuement ici.

Picrotal a écrit:

Ne nous fâchons pas — Que je préfère aux Tontons flingueurs, avec ses séquences de danse psychédélique totalement surréalistes et un Lino Ventura juste parfait. Une merveille.

+ 1 pour Ventura, son meilleur rôle certainement dans les 3 Lautner qu'il a tournés. Le personnage de Lefèvre/Michalon, qui a très probablement inspiré Francis Veber pour certains de ses François Pignon, à commencer par l'Emmerdeur de Molinaro avec Ventura et Brel, est parfait aussi et Constantin dans un Lautner, c'est toujours un plus (mais les Tontons, c'est très bien aussi bien sûr, même si devenus peut-être un peu trop "culte" au fil des générations).