Écoute comparée : Debussy, La Mer (terminé)

A1 : Début pas mal avec une belle atmosphère, belle harpe, trémollo bien faits. Les plans sonores sont assez bien délimités avec une définition correcte. Entrée des bois un peu terre à terre, avec un unisson assez raté (on distingue nettement les deux instruments et l’un d’eux est faux). En général les bois ne sont pas très ensemble ni rhytmiquement ni harmoniquement et c’est bien dommage. Les cuivres sont nettement mieux. Flutes moches… Les cuivres, par contre sont excellents. De façon générale, c’est pas mal mais ce n’est pas vraiment tenu et habité, et il y a trop d’imprécisions en rythme et en intonation (violons vers 6’30 !).

A2 : Ca commence très mal : l’orchestre est mal accordé (harpe fausse), c'est inadmissible. De toute façon, j’ai l'impression qu’il n’y a rien qui est en place dans cette version. Les flutes sont très moches et fausses au point d’illustrer, à l’unisson, la définition du demi ton… Si on oublie la qualité très médiocre de l'orchestre. Il y a un certain allant dans cette version mais qui ne rattrape pas, loin s'en faut le désastre bois/cordes/harpe. Ca me rappelle des déchiffrages d'orchestre auquel j'ai malheureusement participé.

A3 : Un version ancienne, pour ne pas dire antique avec un bruit de surface très présent. Orchestre assez lointain. Très belle atmosphère au début avec une très belle entrée des bois, bien soutenue par des trémolos mystérieux à souhait. C’est animé, vivant avec une mise en place très attentive. Les unissons sont excellents, ce qui génère une pâte sonore coloriste magnifique. Ca c’est Debussy. Il n’y a rien à jeter dans l’orchestre, tous les pupitres sont excellents et jouent ensemble, avec une virtuosité certaine. Vu l’age de l’enregistrement, il ne devait pas y a voir beaucoup d’orchestre capable de ça.. Si on imagine une bonne prise de son (je sais c’est difficile…), c’est ma version préférée des 4, et de loin. Mon seul regret est que le report ne nous ai pas donné un son un peu meilleur.

A4 Tiens un live! Très belle harpe, début très étal, malgré une entrée assez prosaique des bois. Bel orchestre, avec une mise en place intéressante. Assez statique avec une animation trop progressive. Superbes cuivres, très controlés, quel son !
Un orchestre avec un son absolument splendide dans lequel se complait quand même un peu trop le chef. La mer est un peu trop plate, ommobile même si c’est joliment fait. Sauf que, pour moi, La mer de Debussy, ce n’est pas ça.

A3>A4>A1>A2

En lisant les votes de mes petits camarades, je réalise qu'Utna avait un peu trop raison... Personnellement, je préfère une prise de son très ancienne qui résonne et qui gratte (A3) à des orchestre faux et pas en place, comme A2 tout particulièrement. Je viens de réécouter cet extrait, et c'est encore pire que dans mon souvenir. Déjà lors de ma première écoute, l'entrée de la harpe d'A2 m'a tiré un: "c'est pas possible!?!" De tout l'extrait il n'y a pas un seul unisson qui soit juste ou en place à part les cuivres, et encore. Les flutes sont fausses à chaque entrée , et pas qu'un peu (2:40, 3:54, etc...) le mini solo du violon est atroce (3:24), et je pourrais continuer comme ça assez longtemps. Autant on peut ne pas apprécier A4 pour des raisons d'interprétation, autant pour A2, et dans une moindre mesure A1, on ne peut même pas parler d'interprétation, mais de ...naufrage .

Mais A2 est précisément une version ancienne me semble-t-il... Et j'aimerais que tu m'expliques ce qu'il y a de faux ou pas en place dans A1, parce que j'écoute avec partition et on souligne parfois mon côté tatillon... là je ne vois vraiment pas ce qu'il y aurait de si imprécis pour qu'on puisse parler de naufrage.

A2 n'est peut être pas toute récente, mais le son est "propre", contrairement à A3 qui me semble beaucoup plus ancienne (années 30, je dirais). Mon propos est d'abord qu'A2, préférée par plusieurs d'entre nous, est d'une pauvreté technique confondante, d'ou le naufrage. C'est à peine digne d'un orchestre amateur. Je n'aurais pas dû mentionner A1 puisque d'évidence, ça noie le message (Cf mon premier post pour les détails avec moche=fausses) ...

H1: Les arêtes de la composition sont très nettes, trop à mon goût. C’est une vision abrupte, et pour tout dire, assez bourrine, de La Mer. Les cuivres sont surreprésentés, les bois sont plutôt moches et les cordes ternes. Je n’aime pas du tout cette version, dont le climax final, vraiment vulgaire, finit de m’achever.

H2: Bel orchestre, interprétation équilibrée, fluide et plutôt claire... Climax solaire. Ca pourrait être du Boulez, à voir, je connais sa version avec Cleveland, ce n’est pas celle-ci, mais ça pourrait être l’une des autres...

H3: Surprenante par sa mise en valeur prononcée du contre-chant et de l’accompagnement basse. Elégante et séduisante dans l’ensemble, cette version risque toutefois de pâtir de la comparaison avec les versions les plus intenses et les plus racées. Celle-là est quand même assez légère. Mais bon, c’est une mer, assurément.

H4: Version raffinée, le son est aussi intense que les phrasés sont gracieux. Ça produit le tour de force d’allier la sérénité et la vigueur... Et ce climax! On croirait entendre les vagues se briser sur la plage, le blanc des écumes le cédant au doré du sable (je m'emballe)! Sublime.

Classement:
H4
H2
H3
H1

F1. Ça me rappelle assez G2. Presque le même tempo, le même genre de sonorité assez opulente et détaillée, le même manque d’animation, même si le climax final est plutôt très réussi ici. Bref, une lecture honnête qui ne marque pas plus que ça.

F2. Version qui semble plus subtile et feutrée, un peu moins « premier degré » que la précédente pour ainsi dire, mais plastiquement ce n’est pas beaucoup plus beau en fait. Il y a parfois des petits emballements plutôt bienvenus, ce qui suscite davantage l’attention, mais le final est un peu loupé je trouve. Globalement ce n’est pas le grand frisson.

F3. Fascinant et complètement à part. Ce n’est même plus une lecture analytique, c’est un démontage boulon par boulon de la partition ! Bien sûr, même si ça reste miraculeusement assez musical, grâce au "génie" du chef (que tout le monde a reconnu), ça ne ressemble plus du tout à La Mer de Debussy. Tout ce qui devrait être fluide et expressif devient mécanique et statique.

F4. Version très ancienne (mais dans un bon repiquage) qui va droit à l’essentiel. On n’entend pas tout comme il faudrait mais ce qu’on entend est vraiment très bien. Et au final c’est beaucoup plus intéressant que ces versions modernes aussi léchées qu’ennuyeuses.

Classement (difficile) :
1er: F1 (vraiment par défaut)
2e égalité: F3 et F4. Je serais curieux de voir comment l'un ou l'autre pourrait se défendre au tour suivant.

4e: F2

Mais justement, on juge là des versions de la Mer de Debussy, non?
Je veux dire, je comprends qu'on puisse trouver ça intéressant comme expérience, comme écouter un orchestre qui répète au ralenti ou alors sans les cordes ou sans les vents... comme une partition déconstruite quoi.
Mais en tant qu'enregistrement de la Mer de Debussy... le compte n'y est pas!

C4 : Un live qui commence très bien, malgré les toussottements divers. Les toussottements se calment bien vite pour faire place à un silence respectueux. Timbres très étonnants des bois, très verts et très travaillés, mais pas faux comme E2. On dirait des instruments d’époque ce qui pourrait être confirmés par quelques attaques des cuivres un peu approximatives (2 :15). Ligne de flutes superbe vers 3:00. Les unissons donnent un nouvel instrument : du Debussy dans le texte (7:30 par exemple). C’est vraiment très bien fait avec un très beau son (solo de hautbois/violon vers 3 :30). Dans l’ensemble c’est très vivant et c’est superbement conduit. Ce qui me frappe c’est la diversité des timbres (cuivres à 8:50) avec un orchestre qui domine vraiment son sujet. Final lent mais magnifique, opulent, grandiose. La mobilité et l’opulence font que je suis emporté par cette version malgré sa relative lenteur.

C1 : Encore un live, beaucoup plus ancien. Début assez agité, intéressant, avec superbe pianissimo au début. Nuances jouées à fond, avec un bel entrain, et une bonne mise en place des divers pupitres (2 :52 Pizz+bois). Le violon solo en fait un peu trop, mais bon… C’est foisonnant tout en restant, je trouve assez lisible. Les nuances piano sont superbes, ce qui est extremement difficile à faire avec un gros orchestre : Bravo! Les traits à 5 :20 bien dans l’esprit Debussy : glissés mais ensemble. On entend même des choses qu’on entend rarement dans les autres enregistrements (pizz à 7 :30). Final splendide, assez jouissif.

C2 : Début très structuré qui insiste sur les syncopes. C’est très bien fait, mais trop carré, joué au temps. Mise en place irréprochable, voire trop, dans le sens ou il y a peu de place au rubato à la liberté. Tout est beau, techniquement exact, mais ça ne déclenche aucune émotion chez moi, c’est une mer mécanique. Même le trait de violoncelle de 4 :40 qui devrait être assez emporté reste très sage. Je pense connaître cette version, conseillée dans toute les bonnes discographies, que j'ai et que je n'aime pas...

C3 : Enregistrement avec un niveau sonore plus bas que les autres. Dès le début, établissement d’un pulsation intéressante. La phrase des bois vers 1 :00 est magnifique, bien menée et bien tenue. D’un façon les pupitres de bois et cuivres sont exceptionnels aussi bien en mise place qu’en son ou intention musicale. Magnifiques nuances piano vers 4 :59 suivi d’un beau chant des violoncelles, malgré qq petits problème de justesse. Le finale est splendide. C’est moins engagé que les 2 lives, mais c’est superbement fait et entrainant.

Après pas mal d'hésitations

C4>C3>C1>C2

En relisant bien je pense que le vote de fcaton est ok pour le groupe A, mais que dans le groupe C l'opinion en 1 correspond à C4 (live avec toussotements), celle en 2 correspond à C1 (live ancien), celle en 3 correspond à C3, et celle en 4 correspond à C2 (niveau sonore plus bas). J'ai l'impression aussi que ça colle aux timings indiqués. Donc le classement de fcaton devrait être C4 > C2 > C1 > C3. Si jamais il ne repasse pas d'ici ce soir, vous êtes d'accord avec moi (pour que je le comptabilise comme ça) ?

Ah non pas ça !

G1:c'est la version que j'ai le moins aimé.Je ne trouve aucune ligne directrice,il y a trop de dispersion,
Et je ne sais pas si mes oreilles sont défaillantes,mais il m'a semblé que sur les dernières mesures de l'extrait,
c'est faux.

G2:version superbe,je retrouve cet art de la progression qui manquait à G1.On a le sens du détail,mais on reste plongé
dans une vision de loin,celle du regard de Debussy qui imagine la mer.

G3:je suis pratiquement certain de reconnaître cette version.Le son est moche,les cuivres particulièrement,
typique d'un certain orchestre et de son studio...Mais enfin,c'est assez extraordinnaire.Le mono a l'avantage
de respecter la fusion du son.La version la plus prenante,la plus captivante.Le changement perpetuel,
le sentiment qu'une sensation pousse l'autre,sans la retenir,c'est superbe.

G4:Superbe version,mais je me sens incapable de la juger objectivement.La prise de son est tout ce que je déteste.
Ce n'est qu'une suite d'effets de loupe sur tel ou tel groupe d'instruments.Pas du tout réaliste.

On perd la vision d'ensemble,cette fusion sonore.
Les notes écrites,parfois,ne sont là,non pas pour être écoutées,mais entendues dans l'inconscient.

G2>G3>G4>G1