Administration du forum (5)

Il faudrait aussi pointer le fait qu'apparemment personne ne se comprend vraiment (c'est l'impression que j'ai à la lecture de ces posts) - le problème étant que l'on tente tous d'adapter notre langage à l'arrière-fond plus ou moins philosophique que semble impliquer le sujet, entraînant des problèmes de communication récurrents : personne n'a la même conception de cette "universalité", de "l'âme", etc. Au final, l'essentiel de la discussion consiste à tenter de réexpliquer ce qui a été dit ; normal qu'on tourne en rond .

Polyeucte a écrit:

(...) vous tournez en rond depuis des pages, chacun reste sur sa position (...)

Je conçois difficilement l'inverse ; comment l'argumentation rationnelle pourrait-elle influencer une position qui relève avant tout de l'expérience personnelle ? On discute de notions profondément intimes (plus facile de parler d'une version de plus de la 4e de Brahms que de parler de soi !), à distance, de la manière la plus froide possible et d'une manière réductrice puisque le langage ne saurait exprimer toutes nos émotions, encore moins les inspirer à l'identique à l'interlocuteur.
Et puis personne n'aime avoir tort .

EDIT : Désolé, je continue malgré moi. Prière de ne pas répondre à mes élucubrations .

Oui, Armand, j'ai aussi reçu des messages positifs, mais la violence de certains, moins dans le nombre que dans le ton, a de quoi marquer. Mais, comme tu vas le voir, ton travail d'entomologiste s'achève. Ouf.

Mariefran, j'ai peut-être tort, je suis forcément subjectif, je n'ai pas le recul, mais j'estime être traîné dans la boue et caricaturé par Armand, ce que je n'exerce pas à son encontre, me contentant de lui dire que je ne suis pas d'accord avec sa façon de faire. Si l'administration du forum estime que le ton est le même, c'est soit une méthode à la Ponce Pilate (auquel cas, je ne me sens plus à l'aise ici), soit qu'en effet je suis aveuglé, déjanté, que sais-je, et alors je nuis à la collectivité.
Pour être franc, je n'ai pas du tout apprécié que tu me parles sur ce ton. Je ne suis pas un gamin qu'on remet en place de cette façon, du moment que je me conforme aux règles de base qui sont en vigueur ici. je ne vois pas en quoi le fil verrouillé méritait de l'être (la preuve, l'échange a continué ici), quand je compare avec certains affrontements passés, ici ou là, truffés d'injures.
Je ne demandais qu'à parler de ce que j'aime, avec l'enthousiasme que j'ai retrouvé après avoir (provisoirement ?) surmonté la maladie.
Mais je conçois que l'intérêt général prime. Et j'admets aussi que ma manière particulière de me situer par rapport à la musique puisse déranger. Disons qu'elle n'a pas sa place ici.
Le reste ne m'intéresse guère, je me vois mal faire des calembours en bridant ce qui constitue l'essentiel de ma méditation et de ma réflexion sur la vie depuis plus de quarante ans.
Ce forum est peuplé de membres qui, majoritairement, en savent tellement plus que moi sur les oeuvres et les interprétations, je ne pouvais y avoir une place intéressante qu'à condition de rester moi-même. Un peu décalé, peut-être...
Cela n'est pas possible.
Je fais donc silence.

Etant déjà parti plusieurs fois, je sais que le temps infléchit les esprits. Souvent. Ce soir, toute vérité intime ne valant qu'au moment où on la dit, mon intention de ne plus poster est ferme. Si je reviens un jour, ce sera parce que j'aurai changé et que je ne suis plus un passionné.
Autant dire que je risque de revenir après ma mort.

Armand, notre échange a tourné au duel. Je ne le voulais pas, mais c'est ainsi. Il n'est que de lire. Dans un duel il faut un vainqueur. Si mon départ donne à penser que c'est toi le vainqueur, je serai beau joueur : tu as gagné.

Et moi je n'ai pas su exprimer le tréfonds de ce que je voulais entendre par "universalité".

Je pars avec une amertume : voulant parler d'amour entre les hommes (et d'oeuvres magnifiques qui essaient de l'illustrer, par-delà le temps et l'espace), je me retrouve dans une position où je participe au désordre et à la discorde. Mon seul échec est là, mais j'ai besoin à présent de silence pour le méditer.

Salut à tous.

Bach n'adoucit décidément pas les mœurs

Non mais attends Zeno ça n'est pas parce qu'un membre du forum à un problème avec toi que tu vas nous priver de ta présence quand même

Et voilà : deux ou trois personnes t'attaquent personnellement parce que ta personnalité et le point de vue que tu défends sont vraiment originaux (ce qui rend ces attaques inévitables où que ce soit, y compris sur un forum qui est un microcosme), et tu ne trouves rien de mieux que de partir...
Je ne comprends pas le moins du monde en quoi "ce n'est pas possible" d'être toi-même sur ce forum... Ce n'est pas parce quelques-uns t'insultent que tu n'as pas ta place ici : lis les derniers messages d'Arnaud Bellemontagne par exemple, et il est loin d'être le seul...

Franchement, le fait de ne pas être de ton avis sur cette (sombre) histoire d'universalité ne m'empêche en aucun cas de penser que ton départ serait une chose bien triste - et absurde : j'espère que tu reviendras sur ta décision après t'en être rendu compte (c'est-à-dire très bientôt)...

Tu es adorable, Arnaud.
J'ai été traîné dans la boue et traité de personnage suffisant, arrogant, manipulateur, sous les yeux de gens qui savent que je suis le contraire de cela, et personne n'a pris ma défense. Tout le monde s'en est foutu, à présent, je souhaite sincèrement qu'on m'oublie. Car à chaque message "personnel", on va alimenter le moulin de gens qui me méprisent. Même si j'ai appris à me blinder, j'avoue que j'en ai marre.
De toute façon, à chaque fois que je serai moi-même, je me ferai rentrer dedans. Alors admettons que je suis un peu fou et vive la musique.

Il y a plein de gens passionnants et de grande valeur sur ce forum. Je continuerai de les lire avec plaisir.

Horatio a écrit:

Il faudrait aussi pointer le fait qu'apparemment personne ne se comprend vraiment (c'est l'impression que j'ai à la lecture de ces posts) - le problème étant que l'on tente tous d'adapter notre langage à l'arrière-fond plus ou moins philosophique que semble impliquer le sujet, entraînant des problèmes de communication récurrents : personne n'a la même conception de cette "universalité", de "l'âme", etc. Au final, l'essentiel de la discussion consiste à tenter de réexpliquer ce qui a été dit ; normal qu'on tourne en rond .

Polyeucte a écrit:

(...) vous tournez en rond depuis des pages, chacun reste sur sa position (...)

Je conçois difficilement l'inverse ; comment l'argumentation rationnelle pourrait-elle influencer une position qui relève avant tout de l'expérience personnelle ? On discute de notions profondément intimes (plus facile de parler d'une version de plus de la 4e de Brahms que de parler de soi !), à distance, de la manière la plus froide possible et d'une manière réductrice puisque le langage ne saurait exprimer toutes nos émotions, encore moins les inspirer à l'identique à l'interlocuteur.
Et puis personne n'aime avoir tort .

EDIT : Désolé, je continue malgré moi. Prière de ne pas répondre à mes élucubrations .

Golisande a écrit:

Et voilà : deux ou trois personnes t'attaquent personnellement parce que ta personnalité et le point de vue que tu défends sont vraiment originaux (ce qui rend ces attaques inévitables où que ce soit, y compris sur un forum qui est un microcosme), et tu ne trouves rien de mieux que de partir...
Je ne comprends pas le moins du monde en quoi "ce n'est pas possible" d'être toi-même sur ce forum... Ce n'est pas parce quelques-uns t'insultent que tu n'as pas ta place ici : lis les derniers messages d'Arnaud Bellemontagne par exemple, et il est loin d'être le seul...

Franchement, le fait de ne pas être de ton avis sur cette (sombre) histoire d'universalité ne m'empêche en aucun cas de penser que ton départ serait une chose bien triste - et absurde : j'espère que tu reviendras sur ta décision après t'en être rendu compte (c'est-à-dire très bientôt)...

Je connais plein de gens qui pensent comme moi et pas comme moi, dans la vie. Et aucun ne me trouve, ni indispensable, ni attaquable.
Le phénomène "forum" semble incompatible avec ma façon d'être.
Mais on m'avait mis en garde par MP. Force m'est de reconnaître qu'on avait raison.

Moi qui aspire au silence, franchement, n'est-il pas temps ? Je n'aime pas le livret de Pelléas, j'en adore cependant une phrase : "il n'arrive peut-être pas d'événements inutiles".

Zeno a écrit:

Tu es adorable, Arnaud.
J'ai été traîné dans la boue et traité de personnage suffisant, arrogant, manipulateur, sous les yeux de gens qui savent que je suis le contraire de cela, et personne n'a pris ma défense. Tout le monde s'en est foutu, à présent, je souhaite sincèrement qu'on m'oublie. Car à chaque message "personnel", on va alimenter le moulin de gens qui me méprisent. Même si j'ai appris à me blinder, j'avoue que j'en ai marre.
De toute façon, à chaque fois que je serai moi-même, je me ferai rentrer dedans. Alors admettons que je suis un peu fou et vive la musique.

Il y a plein de gens passionnants et de grande valeur sur ce forum. Je continuerai de les lire avec plaisir.

Pourquoi ne tiens-tu compte que de ceux qui se conduisent comme [...]. Personnellement je n'ai pas pris ta défense d'abord parce que je n'ai pas pris la peine de lire les messages qui contenaient ces attaques, ensuite parce que les quelques-unes que j'ai lues me paraissaient tellement indignes d'être relevées que je pensais tout simplement que tu t'en foutais toi-même... Comment peux-tu prendre comme mètre étalon du forum des gens qui ont un comportement de lyncheurs, sans tenir compte de tous ceux qui te respectent toi, ton point de vue et tes propos (sans nécessairement être d'accord, car on est là aussi pour débattre - et non pas pour s'invectiver comme de vulgaires... politiciens).

Zeno : tu es je trouve très injuste avec l'administration.

1 / Ce fil a déjà provoqué 2 bannissements en 2 ou 3 jours.
2 / Il provoque pleins d'autres tensions depuis ... et l'histoire de ce fil montre que c'était déjà le cas avant !
3 / Je suis désolé ... mais si parfois je me suis reproché intérieurement certaines décisions admnistratives, ce n'est pas le cas de celle là. Et je suis qq un qui doute beaucoup de lui-même ... (non par sagesse ou par une quelconque vertue ... hélas). Mais là non je ne doute pas. Dés lors que le dialogue devient un dialogue de sourd et plombe l'ambiance qui va se déporter sur les autres fils ... l'admnistration doit régir. C'est comme ça.
4 / Entre Armand et toi, personne n'a enfreint les règles au point qu'on soit obligé de trancher pour l'un ou l'autre. Il n'y a pas eu d'insultes explicites. Mais le dialogue n'en est pas moins impossible. Nous n'avons donné de leçon A PERSONNE. On essaye juste de calmer le jeu.

Donc non je n'ai pas ouvert un débat là dessus ... les esprits sont trop chauds pour celà.

Par ailleurs j'espère évidemment que tu reviendras sur ta décision, surtout que j'espérais avoir un peu contribué à ton retour. Ca me désespère d'autant plus.

En plus toi Zeno tu sais mieux que tout le monde ici ... que ceci ... c'est des broutilles.

Tu es un type bien, Cololi.
C'est évident et je suis heureux de le dire avant de partir.

Zeno a écrit:

Le phénomène "forum" semble incompatible avec ma façon d'être.

Je ne sais pas ce que c'est que le phénomène "forum"... Il y a ici des gens différents, qui fonctionnent différemment les uns des autres... Personne n'est indispensable, là n'est pas la question, mais... Bref, apparemment on n'a même pas le droit d'essayer sincèrement de te retenir parmi nous...

Ce serait peine perdue !
j'ai hésité a effacer tous mes messages, mais ça ficherait un sacré bordel dans certains fils.
Je voudrais pourtant disparaître d'ici une bonne fois pour toutes.

Tu vois, moi par exemple j'ai souvent l'impression d'être transparent, ou glissant, ou simplement inexistant... Toute la journée j'ai posté sur ce forum et j'ai eu l'impression que les autres posts me passaient au travers... Et pourtant je reste là : ça doit être la marque d'une faiblesse de caractère...

Zeno a écrit:

Tu es un type bien, Cololi.

Apparemment, tu sembles considérer qu'il y en a un certain nombre ici, des types bien... pourtant tu mets tout le monde dans le même sac en disant vouloir fuir ce forum comme ça, en disant que personne ne te défend, etc... alors qu'une personne a été bannie pour des attaques à ton encontre justement.
Dommage de retenir les 2-3 personnes que tu ne supportes pas ou qui ne te supportent pas et de mettre de côté tous les autres.
Ce forum est très actif, on ne peut pas être pote ni proche de tout le monde... est-ce une raison pour s'en aller comme ça?

Golisande a écrit:

Tu vois, moi par exemple j'ai souvent l'impression d'être transparent, ou glissant, ou simplement inexistant... Toute la journée j'ai posté sur ce forum et j'ai eu l'impression que les autres posts me passaient au travers... Et pourtant je reste là : ça doit être la marque d'une faiblesse de caractère...

Pas forcément, au moins tu te fais plaisir un postant, tu ne te frustes pas.

Merci Cleme ! Tu as raison, rien de grave, mais le départ de Zeno me mine un peu le moral...

Idem

Je vous laisse quelques lignes pour le dernier verre, cf le fil "Testament" que je viens d'ouvrir et que l'administration pourrait avoir l'heureuse idée de verrouiller pour que ne s'y déposent ni fleurs ni sarcasmes.
Juste les mots d'un demi-fou pour les gens sans haine.

Désolé d'arriver après la bataille, mais je ne peux pas grand chose contre le décalage horaire...

Je pense effectivement que la fermeture de ce post, que je souhaite temporaire, est la moins mauvaise solution pour éviter les dégâts collatéraux.

Il serait souhaitable de pouvoir le réouvrir lorsque les esprits se seront calmés, car potentiellement il est plus qu'intéressant. Malheureusement, il n'a jamais pu se départir d'un fonds persistant de polémique.

Pourtant, je pense qu'il y a matière à en discuter. Bien que fervent adepte de Bach notamment dans son oeuvre pour orgue (je suis justement en train de découvrir ma 7ème intégrale consacrée au "roi des instruments" de ce génial compositeur), je ne suis cependant pas convaincu que l'on puisse le définir comme universel pour autant. Cependant, un certain Gilles Cantagrel a participé à un ouvrage tout simplement intitulé "comment devient-on universel ?" Il a rédigé (sauf erreur de ma part) la partie consacrée à Jean-Sébastien Bach. Or, le livre que j'ai lu de Cantagrel ("Bach en son temps"), ou plutôt que j'ai dévoré ne me laisse pas penser qu'il soit un illuminé, loin de là. Donc quelque part des arguments solides ont pu être avancés, aptes à nourrir une discussion constructive. Mais quels sont-ils ? Pourquoi n'ont-ils pu être ici développés ?

Au lieu de cela, le fil de Zeno a trop souvent été le prétexte à des polémiques sans fin. A tel point d'ailleurs que j'ai fini par ne plus y poster, tant les messages qu'on y lisait récemment étaient de plus en plus déplacés. J'ai découvert ce fil alors que Zeno ne venait plus sur ce forum, ce qui m'avait chagriné, tant j'avais souhaité pouvoir en débattre avec lui. Il est revenu, pour mon plus grand bonheur. Hélas, les choses ne se sont pas passées ensuite comme on aurait pu le souhaiter.

Le départ de Zeno me laisse franchement amer. Pour son fil sur l'universalité de Bach, bien sûr. Mais aussi car j'aime beaucoup le personnage. Passionné, sachant avec verve défendre et promouvoir son point de vue, il est très plaisant à lire. Excessif sans doute, comme tout passionné. Exalté sans doute pas, tant ses remises en question sont nombreuses au fil de ses posts; bien sûr, on a pu moins les lire dans les échanges les plus récents, mais ce n'est que chose très naturelle (et humaine) que de se refermer à l'esprit critique quand on est sous le feu roulant des critiques.

Tout ceci pour dire au final que j'espère de tout coeur qu'une fois la crise passée, Zeno reviendra sur ce forum pour le plus grand bonheur de nombre d'entre nous.

Sur ce, vous m'excuserez mais Bach m'attend.

Zeno a écrit:

Armand, tu n'as décidément rien compris. Par MP, j'ai surtout reçu des attaques. Et d'une.
Quand tu parles des "millions d'amateurs", tu ne caricatures pas, tu ne fais pas dans la démesure, tu ne te moques pas de moi, non, non, tout va bien, tu es juste très impartial et mesuré.
Ce n'est plus un procès d'intention, c'est une curée.
Sauf que tu te goures totalement, enfin tu peux me croire ! Je sais bien que mon point de vue est très solitaire sur ce forum. Je préfère ne pas citer Charles qui est un provocateur (avis assez unanime, je crois).
Le "on" s'appliquait évidemment à ceux qui, comme toi, me volent dans les plumes, ce qui ne prouve rien quant à la valeur respective de nos arguments (et encore moins de nos personnes). Se tromper, comme tu dis, n'a aucun sens d'un point de vue "neutre". On pense toujours que celui qui ne pense par comme soi se trompe, on ne va quand même pas faire dans la tautologie de bas étage. Toi comme moi sommes, je l'espère, au-dessus de ça.
Oui, la pensée binaire est réductrice. Alors, puisque tu décortiques tout, pardon de ne pas avoir précisé qu'en effet, nos échanges laissent indifférents quantité de gens. Mais depuis quelques jours, la lecture du fil verrouillé en dit long sur les forces en présence.

Tu m'as pris en grippe, reconnais-le. Ca devient presque irrationnel et passionnel, ta façon de réagir. Moi, je n'ai pas ce sentiment contre toi. Mais pas du tout. Tu as un point de vue clair sur le sujet qui nous oppose, qui est dominant, souvent partagé, et que tu exposes avec clarté. Je le respecte d'autant plus qu'il est celui du milieu où j'ai grandi et de certains de mes proches. Mais je connais aussi d'autres personnes qui s'interrogent sur l'universalité, dont certains auteurs respectables dont j'aimerais savoir si tu leur réserves a priori le même jugement qu'à mon encontre.

« Je préfère ne pas citer Charles qui est un provocateur (avis assez unanime, je crois). »...
Mon cher Zeno. Vous utilisez les mêmes méthodes (dégueulasses) que vos "contradicteurs". Vous les valez bien...
(Bach est universel)

Traiter charles de "provocateur" — insulte suprême sur ce forum — sans jamais le démontrer, est devenu banal, facile et on ne risque rien. Un signe de reconnaissance... communautaire en quelque sorte...

Pat17, plus haut, regrette la fermeture du forum "universalité de Bach". Moi aussi pour les raisons que j'avais précisées (du fin fond de ma méchanceté provocatrice, "avis assez unanime" comme dirait le bon Zeno...).
Une fugue de Bach, par sa structure horizontale, est universelle en cela qu'elle fait ressentir la gravitation... universelle (à verser au dossier...)...

Moi, je regrette le départ de Zeno, même si je n'étais pas d'accord avec lui. Pardon pour cette grandiloquence, mais c'est une part d'intelligence qui quitte le forum. Et ça, ce n'est pas une bonne nouvelle

Personnellement je trouve la méthode assez perverse, m'enfin bon.

@Pat17 : Un livre seulement risque peut-être d'offrir un répit temporaire... mais après, quand tout tournera court, la boucle se reformera, tu ne penses pas ?

Zeno a écrit:

Armand, notre échange a tourné au duel. Je ne le voulais pas, mais c'est ainsi. Il n'est que de lire. Dans un duel il faut un vainqueur. Si mon départ donne à penser que c'est toi le vainqueur, je serai beau joueur : tu as gagné.

Non, tu as gagné, tu fais passer ceux qui ont eu le malheur de te contredire pour les méchants ( après des stratagèmes douteux), mais si cela peut te faire sentir/sortir en paix, cela ne me dérange pas d'endosser ce rôle.

Cocotier a écrit:

Moi, je regrette le départ de Zeno, même si je n'étais pas d'accord avec lui. Pardon pour cette grandiloquence, mais c'est une part d'intelligence qui quitte le forum. Et ça, ce n'est pas une bonne nouvelle

Je photocopie cette phrase.

Oui, si on reste à mille messages tout rond pendant au moins une semaine ; mais, dans ton cas, c'est raté

Les yeux qui fascinent a écrit:

Oui, si on reste à mille messages tout rond pendant au moins une semaine ; mais, dans ton cas, c'est raté

Félon !

Tu aurais pu m'envoyer l'information en message privé, et j'aurais eu le temps d'effacer mon 1001° message avant que l'administration n'y réponde...

Ceci dit, une semaine d'abstinence, c'est long...
D'ailleurs, je prends garde de surveiller mon langage pour ne pas être mis en congés d'office par les matons du Forum... Heureusement ils sont gentils et ne nous traitent pas trop mal...

Armand a écrit:

Je ne raisonne pas du tout de la manière de Killgore.

Ah zut ! Je ne suis pas universel !

Armand a écrit:

( bouh le méchant Killgore qui n'aime pas la vie etc. etc.)

Je tiens particulièrement à rectifier ce point : j’aime beaucoup etc., et je n’ai rien contre l’autre etc.

Mariefran a écrit:

Deux personnes ont été bannies en une semaine à cause de ce fil…

Cololi a écrit:

1 / Ce fil a déjà provoqué 2 bannissements en 2 ou 3 jours.

Ce n’est pas le fil qui a provoqué ces bannissements. Le fil ne fait rien de sa propre initiative, que je sache.

Cocotier a écrit:

Moi, je regrette le départ de Zeno, même si je n'étais pas d'accord avec lui.

Pareil ! Je n’en saurais pas plus sur cette histoire de conscience des cellules. J’ai cherché, mais n’ai trouvé aucune des références scientifiques et médicales dont Zeno a parlé.

charles a écrit:

Mon cher Zeno. Vous utilisez les mêmes méthodes (dégueulasses) que vos "contradicteurs". Vous les valez bien...

charles a écrit:

Traiter charles de "provocateur" — insulte suprême sur ce forum — sans jamais le démontrer, est devenu banal, facile et on ne risque rien.

"provocateur" ?
Charles, quand je lis les propos pleins de tact et d'élégance (maintenant qu'il ne peut plus vous répondre) que vous tenez supra sur Zeno, c'est un autre mot qui me vient à l'esprit. Un mot plus court, que tout le monde comprend, mais que je ne vous ferai néanmoins pas le plaisir d'écrire. Vous ne seriez que trop heureux de pouvoir démontrer ainsi l'ostracisme injuste dont vos messages mesurés, pertinents, argumentés et toujours respectueux de l'opinion d'autrui, font habituellement l'objet.

Heureusement pour vous, vous venez très peu sur ce forum que d'aucuns ont à l'occasion qualifié d' "hyperconformiste, fétichiste, idolâtre, sous-cultivé et suintant l'ennui". Ceux-là se gardent donc depuis d'y intervenir, évitant ainsi toute contradiction. Puissiez-vous suivre cette logique...

Mélomaniac a écrit:

Je m'aperçois que je viens juste d'écrire mon millième message. Déjà, en moins de deux mois...

Ca fait peur, on ne se rend pas compte de sa prolixité... Combien étaient-ils utiles ?

Au fait, on gagne quelque chose pour le millième ?

La considération de la Direction. Le tout, exprimé entre deux bannissements

Xavier a écrit:

Picrotal: "cerveau reptilien" et "con illetré" ça fait beaucoup trop d'un coup, et tu le sais très bien.
Une semaine de vacances pour toi.

A présent que ma semaine de congés sans solde est terminée, j'aimerais dire deux trois mots, si cela m'est possible.

D'abord, je ne conteste pas mon bannissement temporaire. En fait, je n'ai pas été vraiment surpris et, comme le dit Xavier, je savais très bien être allé trop loin et me refusais à éditer mon message. Donc voilà : don't do the crime if you can't do the time. Cependant, j'ai envie de chipoter sur le « cerveau reptilien » : en usant de cette formule, je ne faisais que reprendre ironiquement la même formule que mon interlocuteur dans un précédent message. Comme je parlais de TF1, le lien logique avec le cerveau reptilien m'a semblé allé ensemble, le « temps de cerveau reptilien disposible » en somme. Pour être totalement sincère, je n'ai jamais trop su ce que signifiait avec exactitude cette fameuse expression de « cerveau reptilien » mais je crois comprendre que tout le monde en a un. De fait, en l'écrivant, je n'avais pas l'impression d'être si insultant que ça. Pour autant, je reconnais volontiers ne pas l'avoir écrit dans le but d'être agréable. Et pour le coup, la deuxième formule qui m'est reproché justifiait largement à elle toute seule un coup de pied au derrière, donc ceci n'est qu'un point de détail oiseux que je souhaitais tout de même aborder.

L'autre chose que je voudrais dire, c'est que cette semaine de silence imposée a été bénéfique en cela qu'elle m'a permis de prendre conscience (encore !) de la vanité et de la futilité de bien des engueulades sur ce forum, ou sur les forums ou l'Internet en général. Il est évident qu'avec une prise de recul minimale, le motif même de la dispute apparaît dans toute sa légèreté et je ne peux que rougir, pour la millième fois, de m'être laissé emporter dans une colère qui mériterait d'être utilisée pour des causes ou des ambitions plus nobles que cela. Mais je regrette, et cela me tient toujours à coeur après une semaine, que mon interlocuteur n'ait fait l'objet d'aucune remontrance alors qu'il n'a pas été non plus avare en insultes vis-à-vis de ma bien triste personne. Des insultes moins directes, moins frontales, plus « littéraires », mais des insultes tout de même. Certes, « petit Don Quichotte » ou « résistant de la dernière heure » n'auraient en rien justifié un bannissement, contrairement à l'injure grossière que j'ai moi-même employé, mais l'agressivité générale du ton employé, et cela dés le début de notre échange, par cette personne n'était pas moins répréhensible que la manière très idiote que j'ai eu de la suivre dans cette voie.

Je tenais à le dire.

Et je déplore au passage le départ de Zeno, à qui j'ai signifié mes regrets par mp durant ma période de jeûne forumesque en usant d'un compte alternatif, et que j'exprime à présent publiquement. Même si le bonhomme bien souvent m'agace, et de toute manière tout m'agace tout le temps, son absence va faire perdre un peu de poésie, de bonne humeur, d'optimisme, de passion et naturellement de culture à ce forum.

Un seul hêtre vous manque, et tout est dépeuplier.

Bravo pour ce message

Au passage, tu te trompes sur un point : la virulence de ton interlocuteur a été notée

Cololi a écrit:

Par contre j'ai trouvé tes échanges avec Picrotal assez virulents.

Et il s'est excusé :

pacifique a écrit:

Picrotal, si tu me lis, reçoit toute les excuse pour avoir mal interprété tes propos et les avoir pris pour des attaques personnel. Après je crois le ton est monté, tu m'as traité de "con", bien évidement, la nature humaine étant ce qu'elle est, je me rappel de l'insulte que j'ai reçut mais je sais plus trop si j'en ait moi même lancé, si je l'ai fait je le regrette, pour ma part

Cololi a écrit:

Bravo pour ce message

Au passage, tu te trompes sur un point : la virulence de ton interlocuteur a été notée

Cololi a écrit:

Par contre j'ai trouvé tes échanges avec Picrotal assez virulents.

Et il s'est excusé :

pacifique a écrit:

Picrotal, si tu me lis, reçoit toute les excuse pour avoir mal interprété tes propos et les avoir pris pour des attaques personnel. Après je crois le ton est monté, tu m'as traité de "con", bien évidement, la nature humaine étant ce qu'elle est, je me rappel de l'insulte que j'ai reçut mais je sais plus trop si j'en ait moi même lancé, si je l'ai fait je le regrette, pour ma part

Je ne l'avais pas vu, en effet.

Picrotal a écrit:

Un seul hêtre vous manque, et tout est dépeuplier.

Lire ça à l'approche d'un génocide de sapins innocents pendant que d’acariâtres cerisiers coulent des jours heureux sans encourir le juste courroux qu'ils mériteraient me laisse une impression quelque peu surréaliste.

Serait-ce parce que l'arbre gâche la forêt ?

Picrotal

Picrotal a écrit:

[...], le lien logique avec le cerveau reptilien m'a semblé allé ensemble, le « temps de cerveau reptilien disposible » en somme. Pour être totalement sincère, je n'ai jamais trop su ce que signifiait avec exactitude cette fameuse expression de « cerveau reptilien » mais je crois comprendre que tout le monde en a un. [...]

Je ne voudrais en aucun cas polémiquer ni m'ingérer dans ce débat, mais seulement apporter une précision sémantique, d'ordre scientifique.

Le terme de « cerveau reptilien », parfois employé comme une forme d'insulte, relève du vocabulaire médical et correspond à une réalité anatomique.

A la base de l'évolution céphalique du genre humain, cette aire cervicale, appelée aussi « primitive » ou « archaïque », se localise à l'extrémité de la colonne vertébrale, à l'arière de la boîte cranienne, en bas de la nuque, enfouie en amont de la communication nerveuse avec les deux hémisphères cérébraux.

Voir images :

Spoiler:

Cet organe nous serait hérité des poissons, batraciens et serpents de la préhistoire voilà 400 millions d'années, et constitue le siège de la fonction homéostasique, des réflexes innés, de l'instinct de survie, des comportements stéréotypés...

Dans cette zone intérieure du cerveau de chacun d'entre nous se génèrent les attitudes instinctives, les réactions basiques voire bestiales, qui échappent à la régulation du néocortex, et qui en cela nous rapprochent le plus des espèces animales les moins développées.

Certains neuropsychiatres auraient situé la glottophilie et le goût pour les harmonies barbares nées après le romantisme, dans la partie nucléale du cerveau reptilien.

De récentes théories cognitives considèrent que l'écoute des polyphonies vocales de la Renaissance et du répertoire contrapuntique dédié à l'Orgue Classique Français permettrait de lutter contre les pulsions du cerveau reptilien, et constituerait une phase ultime d'évolution de l'homo sapiens, vers ce que certains anthropologues nomment déjà l'homo mélomaniacus.

Selon certains tests cliniques en cours de validation, l'écoute quotidienne de la Messe Cunctipotens Genitor de Nicolas de Grigny coïnciderait même avec une exceptionnelle capacité d'intelligence et des facultés mentales absolument parfaites. Des études complémentaires vont être menées pour identifier l'éventuel lien statistique entre ces deux variables : simple congruence, ou véritable corrélation dont on devra alors déterminer le sens causal.

Se tourner vers l'Opéra après 70 ans trahirait une phase régressive inhérente à la sénescence voire une irréversible dégénérescence de l'activité psychique, dont la psychanalyse néofreudienne se serait emparé.
En attente de soins, souvent délaissées par leur famille et leur entourage, les personnes souffrant de cette pathologie sont charitablement hébergées sur un Forum dont je puis vous donner l'adresse.

Mélomaniac a écrit:

De récentes théories cognitives considèrent que l'écoute des polyphonies vocales de la Renaissance et du répertoire contrapuntique dédié à l'Orgue Classique Français permettrait de lutter contre les pulsions du cerveau reptilien, et constituerait une phase ultime d'évolution de l'homo sapiens, vers ce que certains anthropologues nomment déjà l'homo mélomaniacus.

Selon certains tests cliniques en cours de validation, l'écoute quotidienne de la Messe Cunctipotens Genitor de Nicolas de Grigny coïnciderait même avec une exceptionnelle capacité d'intelligence. Des études complémentaires vont être menées pour identifier l'éventuel lien statistique entre ces deux variables : simple congruence, ou véritable corrélation dont on devra alors déterminer le sens causal.

Se tourner vers l'Opéra après 70 ans trahirait une phase régressive inhérente à la sénescence voire une irréversible dégénérescence de l'activité psychique, dont la psychanalyse néofreudienne se serait emparé.
En attente de soins, souvent délaissées par leur famille et leur entourage, les personnes souffrant de cette pathologie sont charitablement hébergées sur un Forum dont je puis vous donner l'adresse.

Heureusement que tu ne voulais en aucun cas polémiquer...

Merci pour l'éclairage scientifique.

Moi je pensais que cerveau reptilien, ça voulait un peu dire QI d'huitre (les reptiles ne sont pas des animaux très malins), je pense que la plupart des gens l'entendent dans ce sens, je n'aurais pas cru que ça correspondait à une partie du cerveau humain. La phrase du patron de TF1 était "notre travail est de fournir du temps de cerveau disponible à coca-cola", il n'y avait pas de référence au cerveau reptilien.

Glocktahr a écrit:

La phrase du patron de TF1 était "notre travail est de fournir du temps de cerveau disponible à coca-cola", il n'y avait pas de référence au cerveau reptilien.

Je le sais, c'était juste une association d'idées entre deux notions lexicalement proches.

Picrotal a écrit:

Et je déplore au passage le départ de Zeno, à qui j'ai signifié mes regrets par mp durant ma période de jeûne forumesque en usant d'un compte alternatif

Juste pour savoir: tout le monde a un compte alternatif comme ça en cas de bannissement?

Xavier a écrit:

Picrotal a écrit:

Et je déplore au passage le départ de Zeno, à qui j'ai signifié mes regrets par mp durant ma période de jeûne forumesque en usant d'un compte alternatif

Juste pour savoir: tout le monde a un compte alternatif comme ça en cas de bannissement?

En tout cas David a toujours le compte de Guillaume au cas où

Xavier a écrit:

Picrotal a écrit:

Et je déplore au passage le départ de Zeno, à qui j'ai signifié mes regrets par mp durant ma période de jeûne forumesque en usant d'un compte alternatif

Juste pour savoir: tout le monde a un compte alternatif comme ça en cas de bannissement?

Pas besoin de compte alternatif quand on est suffisamment adroit pour éviter de se faire bannir !

Killgore a écrit:

Xavier a écrit:

Picrotal a écrit:

Et je déplore au passage le départ de Zeno, à qui j'ai signifié mes regrets par mp durant ma période de jeûne forumesque en usant d'un compte alternatif

Juste pour savoir: tout le monde a un compte alternatif comme ça en cas de bannissement?

Pas besoin de compte alternatif quand on est suffisamment adroit pour éviter de se faire bannir !

Tu veux essayer ?

Cololi a écrit:

Killgore a écrit:

Xavier a écrit:

Picrotal a écrit:

Et je déplore au passage le départ de Zeno, à qui j'ai signifié mes regrets par mp durant ma période de jeûne forumesque en usant d'un compte alternatif

Juste pour savoir: tout le monde a un compte alternatif comme ça en cas de bannissement?

Pas besoin de compte alternatif quand on est suffisamment adroit pour éviter de se faire bannir !

Tu veux essayer ?

L'adresse consiste justement à ce que ça ne se voie pas.

Il semblerait que j'y arrive, jusqu'à présent.

Il a tout à fait raison. D'ailleurs je trouve que c'est encore trop doux comme sanction

Ahhh, c'est le problème avec ces nouveaux plein d'enthousiasme ! Ils oublient que l'équipe des admins est digne du IIIème Reich sur certaines oeuvres ou interprètes : tu pinailles un peu et c'est le ban ip à vie

Ma réponse va être terrible sur la Playlist!!

Vanaheim a écrit:

Ahhh, c'est le problème avec ces nouveaux plein d'enthousiasme ! Ils oublient que l'équipe des admins est digne du IIIème Reich sur certaines oeuvres ou interprètes : tu pinailles un peu et c'est le ban ip à vie

Notamment Wagner et Karajan.

Spoiler: