Wagner - Ring - CD

Je t'assure, réécoute la fin de l'acte 1 de la Walkyrie de ce Kna 57, c'est désespérant.

Et je ne trouve pas Janowski scolaire, au moins les tempi sont les bons, la musique est bien jouée!

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

à tels points que les chanteurs sont constamment en avance, à un moment Vinay a presque 1 mesure d'avance, heureusement il s'en rend compte rapidement et attend l'orchestre, ce qui produit un vide assez ridicule...

Pour le coup, chez Knappertsbusch, s'arrêter au détail est vraiment mesquin - et désespérant, je l'imagine volontiers.

Je t'assure que je ne fais pas ça pour le plaisir, ça m'est réellement insupportable!
L'intérêt de la conception d'ensemble, sur le 1er acte de cette Walkyrie, je ne l'ai pas perçu.
Oui il y a une continuité dans la médiocrité de l'orchestre et la mollesse de la direction, à part ça...

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Et j'ose le dire, l'Orchestre de Paris à côté de ça c'est une Rolls!

Je ne suis pas convaincu. En particulier à cause du manque de formation stylistique des musiciens. Cela dit, dans le répertoire symphonique, il font des choses tout à fait convaincantes.
Les bois sont meilleurs, c'est vrai.

Les cordes et les cuivres également!!

Je ne connais du ring que (ou presque) la marche funèbre du Crépuscule.Par Celibidache à Munich (live bien sur) et cela a été un immense choc,ça faisait bien longtemps que j'avais pas reçu un tel coup de fouet dans la tronche...et quelles timbales,quels cuivres,quelles basses abyssales dans les cordes!!
J'ai trouvé le même extrait par Böhm en live a Bayreuth bien imprecis à côté!

2è acte de la Walkyrie par Kna 57; l'entrée de Wotan est là aussi ralentie d'une façon incroyable, à tel point que les cris de guerre de Brünnhilde ne ressemblent plus à rien... Et Hotter entre dans sa période chevrotante.

J'oubliais de préciser, dans cette version on a par moments des échos horribles sur les voix comme dans le Tristan 52 de Karajan.

Ecoutez l'entrée de Varnay en Brünnhilde après la scène Wotan-Fricka avec Milinkovic; on dirait que la fille et la belle-mère ont été inversées!

Xavier a écrit:

…J'oubliais de préciser, dans cette version on a par moments des échos horribles sur les voix comme dans le Tristan 52 de Karajan.

Ca doit être l'acoustique de Bayreuth.

Zoilreb a écrit:

Xavier a écrit:

…J'oubliais de préciser, dans cette version on a par moments des échos horribles sur les voix comme dans le Tristan 52 de Karajan.

Ca doit être l'acoustique de Bayreuth.

Je n'entends ça ni dans le Ring de Boulez, ni dans celui de Barenboïm, ni dans celui de Böhm, ni dans le Tristan de Böhm...

Xavier a écrit:

Zoilreb a écrit:

Xavier a écrit:

…J'oubliais de préciser, dans cette version on a par moments des échos horribles sur les voix comme dans le Tristan 52 de Karajan.

Ca doit être l'acoustique de Bayreuth.

Je n'entends ça ni dans le Ring de Boulez, ni dans celui de Barenboïm, ni dans celui de Böhm, ni dans le Tristan de Böhm...

Ils ont peut-être fait des travaux depuis.
Ou bien l'enregistrement provient d'un type qui a enregistré de la salle…
Il y a parfois de la réverb sur les voix dans les enregistrements mono fauché de Bayreuth, mais j'ai toujours eu l'impression que ça venait de la salle.

Xavier a écrit:

Et je ne trouve pas Janowski scolaire, au moins les tempi sont les bons, la musique est bien jouée!

Quand je disais scolaire, c'était par rapport à Kna. Autant Rheingold est réussi (surtout pour les chanteurs), autant Walküre est assez calamiteux, une série de miscasts... A part Minton qui écrase la discographie, rien de bien passionnant.

On entend très bien l'orchestre, mais il n'a pas grand chose à dire. Si on compare à Furtie, Kna, Karajan ou Kempe, ou à l'opposé à Adam Fischer, c'est patent.

Xavier a écrit:

Les cordes et les cuivres également!!

Ah, tu vois, je t'avais bien dit que le triangle de Paris était mauvais.

Pauken a écrit:

Je ne connais du ring que (ou presque) la marche funèbre du Crépuscule.Par Celibidache à Munich (live bien sur) et cela a été un immense choc,ça faisait bien longtemps que j'avais pas reçu un tel coup de fouet dans la tronche...et quelles timbales,quels cuivres,quelles basses abyssales dans les cordes!!
J'ai trouvé le même extrait par Böhm en live a Bayreuth bien imprecis à côté!

Outre Furtwängler à la Scala, terrassant, je garde un très grand souvenir de Prêtre dans cette page. Mais Celibibi avec un orchestre tel que Munich (le Philharmonique, j'imagine ?) devait pouvoir en faire quelque chose, pour sûr.

Xavier a écrit:

J'oubliais de préciser, dans cette version on a par moments des échos horribles sur les voix comme dans le Tristan 52 de Karajan.

Je n'ai jamais entendu ça dans ce Tristan. Tu es vraiment très sensible à la prise de son !!

Xavier a écrit:

Ecoutez l'entrée de Varnay en Brünnhilde après la scène Wotan-Fricka avec Milinkovic; on dirait que la fille et la belle-mère ont été inversées!

On peut voir les choses autrement. Von Milinkovic, c'est la classe absolue, la déesse établie - dans une vision éminemment pré-chéraldienne. Varnay, c'est la sauvagerie des terribles walkyries, les seules à pouvoir terrasser les héros. C'est totalement involontaire, mais ça se tient.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

J'oubliais de préciser, dans cette version on a par moments des échos horribles sur les voix comme dans le Tristan 52 de Karajan.

Je n'ai jamais entendu ça dans ce Tristan. Tu es vraiment très sensible à la prise de son !!

Euh franchement c'est flagrant... peut-être ai-je eu une mauvaise édition entre les mains? (puisqu'il y en a toujours 50 poue ce genre d'enregistrements...)

Je poursuis mon Ring avec Götterdammerung et la seule version que ces vandales m'ont laissé à la bibliothèque:

Furtwängler, 1950, Scala, Flagstad, Lorenz, Weber, Hermann, Konetzni, Höngen.

Plus de trace du Solti, ni du Karajan (ni du Boulez d'ailleurs).

ça vaut le coup? ou j'attends d'avoir un orchestre plus intéressant?

Autre question, est-ce un bon investissement à faire ou il vaut mieux collectionner les Avant-scènes?

vartan a écrit:

Je poursuis mon Ring avec Götterdammerung et la seule version que ces vandales m'ont laissé à la bibliothèque:

Furtwängler, 1950, Scala, Flagstad, Lorenz, Weber, Hermann, Konetzni, Höngen.

Plus de trace du Solti, ni du Karajan (ni du Boulez d'ailleurs).

ça vaut le coup? ou j'attends d'avoir un orchestre plus intéressant?

Attends que les autres soient rendus...

vartan a écrit:

Autre question, est-ce un bon investissement à faire ou il vaut mieux collectionner les Avant-scènes?

Au total ce bouquin revient moins cher.
Mais tu n'as pas les photos des mises en scène, les interviews des chanteurs, les distributions à travers le monde...
Mais ce bouquin est très très bien quand même, je l'ai aussi.

vartan a écrit:

Je poursuis mon Ring avec Götterdammerung et la seule version que ces vandales m'ont laissé à la bibliothèque:

Furtwängler, 1950, Scala, Flagstad, Lorenz, Weber, Hermann, Konetzni, Höngen.

J'adore ! C'est bouleversant, à condition de supporter les prises de son un peu lointaines.
La direction la plus poétique, la plus humaine qui soit dans cette partition.

Et c'est plein de pains, y compris au premier cor.

Citation :

ça vaut le coup?

Toutafé.

Citation :

Autre question, est-ce un bon investissement à faire ou il vaut mieux collectionner les Avant-scènes?

Le livre est vraiment très complet, et je crois que ça fait faire de sérieuses économies. Mais abondance de bien...

Et si tu deviens un fou de la Tétralogie:

https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=141&postdays=0&postorder=asc&start=30

merci les zamis.

Pour s'initier au Wagner historique quand on a appris son Ring avec Bohm et Karajan, c'est sans doute difficile avec cette version Kna. Accepter les imperfections orchestrales et vocales, l'effacement de l'orchestre est une étape obligée, donc en se préparant à l'idée, on peut encore accepter la chose. La prise de son n'est pas un obstacle insurmontable non plus. Mais les tempi de Kna: c'est la plus grosse couleuvre à avaler. Cette rythmique molle et quasiment impossible à tenir (pour Kna lui-même) émousse le drame, oblige les chanteurs à tenir des notes au delà du naturel, induit des décalages dans tous les sens: cordes/cuivres, chanteurs/orchestre. Impossible pour les chanteurs de se caler sur un rythme aussi irréaliste; dans les scènes fortes: imprécations, incantations, vociférations, le scénario se reproduit invariablement: le chanteur emporté par le drame accélère ou se lance pour le faire, et le père Kna derrière freine des quatre fers avec son orchestre lourdingue. Bref tout le monde chante où il veut ou plutôt où il le peut, à l'intérieur de l'orchestre même c'est l'anarchie entre les pupitres...
Existe-t-il une version historique où on peut compter au moins sur ça: un rythme naturel sur lequel les chanteurs peuvent se caler, sans le boulet imposé par le chef d'orchestre? (pour le reste on peut faire des concessions) Krauss peut-être? Les tempi ont l'air plus vif?
Dommage il y a de belles choses (Elisabeth Grümmer en Freia! j'adore Elisabeth Grümmer)

GRÜMMER POWER.

Oui, Krauss est plus fluide, mais moins intéressant, au bout du compte.

Je renonce à vous convaincre des mérites de Kna...

Sofro mon ami, je ne suis plus seul!!

Non Krauss n'est pas vraiment mieux, les tempi sont plus naturels mais ça n'arrange pas beaucoup ldes choses, l'orchestre y est pire.

Xavier a écrit:

Sofro mon ami, je ne suis plus seul!!

En même temps, je ne suis pas nombreux.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Sofro mon ami, je ne suis plus seul!!

En même temps, je ne suis pas nombreux.

Sur un certain autre forum c'est autre chose.

Là-bas, c'est différent, je suis hérétique parce que je n'aime pas assez Knappertsbusch.

Et puis tu n'aimes pas assez Varnay aussi...
Tu es un hérétique partout mon pauvre!

Xavier a écrit:

Et puis tu n'aimes pas assez Varnay aussi...

C'est vrai. Pourtant, elle est très intéressante, mais il ne faut surtout pas dire qu'elle crie.

Citation :

Tu es un hérétique partout mon pauvre!

C'est ma croix.

DavidLeMarrec a écrit:

Je renonce à vous convaincre des mérites de Kna...

Pas besoin, j'adore Knappertsbusch, son sens du drame et son attention particulière à prendre son temps pour raconter (et non pas à être "trop lent"… comme certains le disent).
Mais tu parles si bien de Kna… j'approuve, et je n'ai plus rien à dire.

Qui peut me dire le nom de l'instrument que l'on entend au début de la musique de transformation du 1er acte de Parsifal? J'ai l'impression d'entendre un piano préparé
Je sais c'est un fil sur le ring mais j'allais pas en créer un juste pour ça.
PS : merci
PS2 : Je précise qu'aucun lot n'est mis en jeu!

En fait, ce sont les cloches de Monsalvat.

Il faut savoir que Wagner attachait beaucoup d'importance à cette question. Il avait consulté des spécialistes, qui lui avaient conseillé des tam-tams chinois que Dannreuter avait été chargé d'aller chercher.
Mais Wagner n'était pas comblé, aussi il avait fait bâtir des percussions métalliques, mais qui n'était pas justes.
Il s'était alors fait construire un piano à quatre touches (do sol la mi) par Steingräber ; chaque touche actionnait l'équivalent de six mécaniques de piano droit ! Vous imaginez le boucan du truc. Sawallisch l'a réutilisé en 73.

Par la suite, Bayreuth a utilisé le synthétiseur (les vraies cloches et les percussions tubulaires, vu les sons à produire, auraient été trop encombrantes), mais partout, on a trouvé des solutions diverses que je vous passe (du genre, sortes de timbales inversées en métal à Vienne !).

Aujourd'hui, on utilise beaucoup des sons synthétiques fabriqués à partir de vraies cloches (de cathédrales allemandes !).


P.S. : Mince, j'avais pas vu le PS2.

Merci! donc je n'étais pas loin en pensant entendre un piano préparé!

Furtwangler 1954 orch phil de Vienne: enfin un opéra de Wagner de l'époque bénie qui ne ressemble pas à un site de fouilles archéologiques: une véritable direction, un véritable orchestre (infiniment supérieur aux productions bayreuthiennes), un véritable son (studio tout à fait satisfaisant pour l'époque). Furt est inspiré de bout en bout (je n'aime cependant pas trop le prélude du 1er acte, un peu trop lent et massif à mon goût): il faut entendre le chant des violoncelles, les vents (@David), la façon dont les letmotiv sont énoncés, la formidable conception d'ensemble! Du véritable Wagner avec tous les éléments indispensables pour faire du Wagner!
Je n'ai pas dépassé le premier acte, car la boucle tourne en ce moment sur la fin du premier acte avec... l'incroyable Sieglinde de la jeune Leonie Rysanek, débutante alors (@Xavier: alors là, tu devrais essayer, cela te réconcilierait peut-être avec elle). Une révélation: son timbre de voix troublant tire des accents de détresse poignants: un phénomène vocal dans ce rôle là! On en a des frissons...
Suthaus n'est peut-être pas le Siegmund du siècle mais tout à fait satisfaisant, il dégage une belle émotion, et tout ça est de toute façon porté par le souffle de Furtwangler...

sofro a écrit:

Je n'ai pas dépassé le premier acte, car la boucle tourne en ce moment sur la fin du premier acte avec... l'incroyable Sieglinde de la jeune Leonie Rysanek, débutante alors (@Xavier: alors là, tu devrais essayer, cela te réconcilierait peut-être avec elle).

Je n'aime pas Rysanek, et pas plus dans cet enregistrement; c'est faux, et je n'aime pas son timbre.

https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=169&postdays=0&postorder=asc&start=90

jaky a écrit:

Merci! donc je n'étais pas loin en pensant entendre un piano préparé!

Au Met, je pense qu'ils doivent utiliser soit sons synthétisés, soit percussions. Dommage qu'ils ne le précisent jamais sur les disques.

sofro a écrit:

Furtwangler 1954 orch phil de Vienne: enfin un opéra de Wagner de l'époque bénie qui ne ressemble pas à un site de fouilles archéologiques: une véritable direction, un véritable orchestre (infiniment supérieur aux productions bayreuthiennes), un véritable son (studio tout à fait satisfaisant pour l'époque). Furt est inspiré de bout en bout (je n'aime cependant pas trop le prélude du 1er acte, un peu trop lent et massif à mon goût): il faut entendre le chant des violoncelles, les vents (@David), la façon dont les letmotiv sont énoncés, la formidable conception d'ensemble! Du véritable Wagner avec tous les éléments indispensables pour faire du Wagner!

Eh bien, bien que grand admirateur de l'homme des bois (jusqu'à écouter sa Saint-Matthieu au son le plus précaire et à la conception la plus archaïque), je ne suis pas très enthousiaste sur ce disque.

Furtwängler en studio, ça n'a jamais été ça. Que c'est compassé par rapport au Ring de la Scala ! Certes, l'orchestre est beau, mais la conception d'ensemble floue et surtout massive. Quant au plateau, Mödl est très bien mais pas au degré d'incandescence qu'elle a sur scène, et pas follement en mots si on compare à Braun ou à Varnay. Frantz traîne comme à l'accoutumée sont manque proverbial d'imagination, sa voix droite et brutale. Certes, il a des moyens, mais pour quoi faire ?
Quant à Rysanek, c'est ce que je connais de pire d'elle. Elle chante épouvantablement faux, critère dont je ne tiens habituellement aucun compte, avec un vibrato raide qui la fait se promener un demi-ton au-dessus et au-dessous de la note. Les admirateurs de la dame la préfèrent généralement plus tard, il est vrai que, quoi qu'on en pense, elle a su livrer des incarnations bien plus abouties plus tard (Chryso, Elsa, Kaiserin notamment, on aime ou pas, mais c'est travaillé).


Même avec Hilde Konetzni, assez grise, je préfère me replonger dans Furtie 50. C'est combien plus profond !
Mais on ne va pas se plaindre si tu participes à l'éloge de Furtwängler dans Wagner, ce disque est à tout le moins très satisfaisant, malgré sa relative froideur !

Bon, apparemment je ne suis pas le seul à me faire des idées...

Allons, ne fais pas semblant de croire que les critiques, à plus forte raison concernant les enregistrements historiques, sont un étalon fiable.
Ils disent encore plus nombreux du bien de Kna 56, 57 et 58.

Je n'ai pas dit que cet enregistrement est mauvais d'ailleurs, mais bien qu'il était bon. Je suis néanmoins moins enthousiaste que toi, parce que je connais l'enregistrement de la Scala.

DavidLeMarrec a écrit:

Allons, ne fais pas semblant de croire que les critiques, à plus forte raison concernant les enregistrements historiques, sont un étalon fiable.
Ils disent encore plus nombreux du bien de Kna 56, 57 et 58.

Tu m'excuseras sofro mais c'est vrai que c'est naze comme argument.

Mais pas du tout, mon argument est très solide, et il ne faut pas lui attribuer une portée plus grande que celle-ci:
en tout, on est 5 à avoir aimer, les 4 critiques à qui Furtwangler a graissé la patte en 1954 et moi-même.
Je suis tout à fait conscient de ma marginalité!

Aimer Furtie et Rysanek dans Wagner, on peut faire plus subversif.

C'est subversif par rapport à notre subversivité (ce mot existe-t-il?) à nous cher David.

Bien dit ; Sofro, espèce de contre-révolutionnaire !

J'ai réécouté l'acte II ce matin. Frantz est très peu imaginatif, mais prosaïque est un bien grand mot (il l'est bien plus avec Moralt et Furtie 50 et 53). Orchestralement, il y a de très belles choses, néanmoins les vents sont à plusieurs reprises très faux, et la masse sonore n'est pas toujours bien maîtrisée (la fin de l'acte). Mais la vision poétique de Furtwängler est là, même en très pastel.

Non, vraiment, il faut écouter le Ring de la Scala. C'est chanté de façon brouillonne (et souvent terne), l'orchestre est totalement dépassé, on entend un son lointain derrière le double rempart de la friture et des toux, mais c'est génial.

On n'est pas dans la bonne problématique là: je m'explique. J'ai dans l'oreille un Wagner moderne et propre auquel je n'entends pas renoncer, sans pour autant me priver de l'apport de quelques beautés puisées dans d'anciennes versions auxquelles je ne connais pas grand chose. Disposé à faire d'importantes restrictions sur mes exigences de base, j'essaie Kna: pour moi c'est le chaos, rien n'est en place rythmiquement, les cuivres sont faux en permanence (mais pas faux à la Rysanek: faux, vraiment faux), les cordes sont maigrichonnes et étriquées, les bois absents, les pupitres sont décalés, la lenteur extrême. Pour moi c'est trop, j'essaie donc Furt 1954 sur recommandation de certaines sources critiques concordantes (dictionnaires de musique, ODB etc...): évidemment, avec Vienne et l'apport en plus de la qualité studio, c'est le miracle par rapport à mon expérience précédente, mon état de connaissance (très maigre) de la discographie historique de Wagner ne me permettant pas de porter un jugement relativement aux autres versions de Furt. Bien sûr, les imperfections sont nombreuses, les enregistrements de cette époque ne correspondant absolument pas aux critères d'exigence du mélomane actuel, j'en suis conscient alors il y a quelque chose de castrateur et de facile à venir mettre le doigt sur lesdites imperfections alors que cela fait partie des concessions obligées, qui témoignent de ma bonne volonté, et que j'ai souvent du reste, de la peine à consentir.
En outre, je dois dire que je n'ai pas trop d'exigences en ce qui concerne la justesse des chanteurs, c'est peut-être la fréquentation d'autres types de musique (jazz...) qui me permet de relativiser dans ce domaine: je suis mélomane, pas accordeur de pianos!

En résumé: on ne pousse pas, derrière!

sofro a écrit:

J'ai dans l'oreille un Wagner moderne

(non, j'ai rien dit)

Du Wagner moderne, pour moi, c'est du Sto.

Citation :

Pour moi c'est trop, j'essaie donc Furt 1954 sur recommandation de certaines sources critiques concordantes (dictionnaires de musique, ODB etc...): évidemment, avec Vienne et l'apport en plus de la qualité studio, c'est le miracle par rapport à mon expérience précédente, mon état de connaissance (très maigre) de la discographie historique de Wagner ne me permettant pas de porter un jugement relativement aux autres versions de Furt. Bien sûr, les imperfections sont nombreuses, les enregistrements de cette époque ne correspondant absolument pas aux critères d'exigence du mélomane actuel,

Justement, je ne suis pas persuadé que ce soit la meilleure façon d'approcher les versions "historiques". Je m'explique.
Cette Walkyrie de Furtie est très bien, mais il y a des choses de qualité supérieure dans les versions plus récentes (Karajan ou Barenboim, parmi d'autres). Pour que la démarche ait un sens, il faut qu'il y ait une plus-value sensible, ce qui n'est pas forcément évident ici, à part orchestralement - et encore, le débat est ouvert.

En se plongeant dans un enregistrement qui change totalement ses repères d'écoute, possible que ça oblige à se concentrer sur ce qui fait le prix de ces vieux trucs.

Mais je saisis bien le problème.

Eh bien, puisqu'on en est aux confessions, j'ai plutôt le problème inverse. Je ne suis pas attaché aux versions studios des années 80-90 du Ring. Je trouve qu'on entend tout, mais qu'on entend surtout un manque d'idées.
En revanche, les prises radio sur le vif, j'aime beaucoup et je digère très bien.

Je tâche de me soigner. Bon, pour nous faire une idée, tu fréquentes quoi comme intégrales de Wagner, habituellement ?

Citation :

j'en suis conscient alors il y a quelque chose de castrateur et de facile à venir mettre le doigt sur lesdites imperfections alors que cela fait partie des concessions obligées,

Je signale simplement que cet enregistrement est tout au mieux une mise en bouche destinée à imaginer ce qu'aurait pu donner une Tétralogie sur le vif avec Vienne, mais que le produit fini n'est pas une fin en soi si on veut se plonger dans les vieilles versions anthologiques.

Certes, cet enregistrement est recommandé, chaleureusement, par tout le monde, et il le mérite, mais c'est toujours sur le mode du fantasme d'un Ring avec un bon orchestre, et chacun reconnaît que ce ne sont pas dans ce studio que s'exhalent le mieux les qualités de Martha et Furtie.

Citation :

En outre, je dois dire que je n'ai pas trop d'exigences en ce qui concerne la justesse des chanteurs, c'est peut-être la fréquentation d'autres types de musique (jazz...) qui me permet de relativiser dans ce domaine: je suis mélomane, pas accordeur de pianos!

Je n'y prête guère attention, même si les fous furieux d'à-côté déteignent un peu. Mais pour Rysanek, le timbre, du fait de ce vagabondage de la justesse, sonne comme verdâtre à mes oreilles, et peut produire, si je ne fais pas un effort important de concentration, des impressions de nausée (!).

Citation :

En résumé: on ne pousse pas, derrière!

Mieux vaudrait Kempe, le son est plus défini - mais on reste à Bayreuth. Sinon, Furtwängler en studio, je ne vois pas. J'ai été encore plus déçu par son Fidelio - où là, pour le coup, je n'étais pas loin de l'ennui.

J'avais le même raisonnement que toi sofro.
Le truc c'est que (en plus de devoir supporter les énormes imperfections techniques et les prises de son miteuses) je n'ai trouvé la plus-value artistique dont parle David ni dans Krauss 53 ni dans Kna 57 ni dans cette Walkyrie de Furtwängler 54.
Et je pense que le Furtwängler dont David nous parle sera vraiment insupportable pour moi!

Il doit y avoir des reports corrects, mais je l'avais acheté dans une édition bas de gamme, à 11€50 les douze CDs bien tassés. Question son, on entend tout l'orchestre, ce n'est pas un enregistrement des années trente, mais lorsqu'on a l'habitude d'entendre Solti/Vienne, c'est très hard, pour sûr.

Dans Krauss et Knappertsbusch je trouve déjà qu'on entend presque que les cordes...

Xavier a écrit:

Dans Krauss et Knappertsbusch je trouve déjà qu'on entend presque que les cordes...

Ah, là on n'entend presque que les toux et la friture devant l'orchestre.
Et ils doivent faire une note sur trois.

Bohm et Karajan des années 60 sont mes versions de base, je connais Levine et Boulez en DVD.
Même si je peux avoir quelques sensibilités pour certains aspects du Wagner d'avant, cela ne me nourrit pas. Par conséquent je me sens mal à l'aise pour défendre ce qui ne me convainc pas suffisamment moi-même, donc je sors ici mon joker!

Sur tu supportes Böhm, tu peux aller voir du côté de Kempe (1960), direction très intelligente et cast supérieur (tout particulièrement pour les Wotan). La prise de son me semble assez équivalente, peut-être un petit peu moins réaliste, mais comme je n'y fais pas attention.

On peut tout à fait vivre avec Karajan.

C'est vrai que le studio et le live c'est pas pareil...

http://notus.free.fr/2mins/Chanteur.mp3