Les Symphonies de Sibelius

DavidLeMarrec a écrit:

Jaky a écrit:

deux premières ont un côté sauvage bien loin des fleuves sirupeux

Les autres aussi...

Je plussoie.

Et Karajan, c'est réservé à ceux qui aiment à la fois André Rieu, Holst et Puccini.

Mince, c'était presque pour moi.

DavidLeMarrec a écrit:

Jaky a écrit:

deux premières ont un côté sauvage bien loin des fleuves sirupeux

Les autres aussi...

Je plussoie.

Mais plus flagrant sur les deux premières (il n'y a que lui qui me les rende écoutables).
Les autres sont un must aussi.
J'aime pas lorsque tu es de mon avis, j'ai l'impression de m' être trompé…

@ miralf:
Il ne faut pas s'arrêter à mon petit coup de tête contre la 5ème de Sanderling pour remettre en cause la réputation justifiée de son intégrale. Même si je ne l'ai toujours pas réécoutée en entier, il ne faut pas douter qu'elle compte de grands moments.
En attendant je resterais plutôt fidèle à la limpidité de Berglund à Helsinki (EMI). Maazel est pas mal non plus dans son genre, plus vivace, même si c'est un peu lassant à la longue.

Pour la seule 5ème symphonie (ma préférée), je serai éternellement reconnaissant à Jaky de nous avoir fait découvrir le live miraculeux de Celibidache avec l'orchestre de la radio suédoise en 1971 (DGG). Malgré quelques légères baisses de tension, cette version est pour moi tout simplement insurpassable. C'est l'un des rares enregistrements qui me bouleversent profondément à chaque écoute. Il s'y passe véritablement quelque chose de grand et d'unique; le climax du 1er mouvement prend par exemple des proportions inouïes. On sait que Celi, en bon furtwänglerien, était l'ennemi du studio et que c'était en concert qu'il fallait le guetter: heureusement donc que des micros étaient en place ce soir-là pour capter un tel happening musical.
(Karajan - en studio - est presque aussi exceptionnel, mais il est à mon goût un peu trop martial dans le final, alors qu'il devrait s'agir de donner une impression de sérénité quasi divine, ce que fait très bien Celibidache.)

Je viens de découvrir sa symphonie n°1 par Bernstein à la tête du New York Philarmonic Orchestra et j'ai trouvé cette symphonie magnifique, à l'atmosphère pesante, très dramatique. La direction de Bernstein est d'une grandeur immense, puissante, dynamique, intense. Elle souligne bien le dramatisme de cette symphonie.

La version de Karajan de la symphonie n°1 est encore plus géniale que celle de Bernstein. Sa direction est plus nerveuse et puissante, plus dramatique.

De quelle année est la version Karajan ?

Celle de 1981 (EMI) est très bien, à mon avis: puissante et nuancée à la fois. Dommage le son, assez artificiel, ce doit être des premières aventures de l'ère digitale.

Dans le gros coffret EMI, c'est bien celle-là. Chez EMI, il s'est refusé à enregistrer la 3ème, amusant, non, sur deux cycles, c'est la même qu'il "saute", plus la première dans sa première série…

Jaky a écrit:

WoO a écrit:

Sibelius ; Symphonie n°1 (Vänska)

Sublime ! Une fois de plus Jaky (dans le fil des "intégrales") raconte n'importe quoi !

Bah, si tu aimes Sibelius bien mou...

Je maintiens : tu dis n'importe quoi

La direction est on ne peut plus nerveuse et le percussionniste déchaîné, je ne vois pas comment on pourrait faire plus...

Tu devrais peut-être réécouter. Parce que franchement, si ça c'est mou...

WoO a écrit:

Tu devrais peut-être réécouter. Parce que franchement, si ça c'est mou...

Tiens je vais réessayer, mais écoute Rojdesventsky à côté Vänska c'est pour les petits enfants…

Jaky a raison, WoO : Vänskä, c'est mou ; Rozh, c'est grand.

Je veux bien croire que Rozhdestvensky en a livré une superbe interprétation qui vaut le détour, mais de là à considérer que Vänska et Lahti sont mous, non.

C'est toujours la même chose... "Vanskä et Lahti, c'est mou"...
Ce n'est pas mou... C'est qu'il y a un travail exceptionnel sur les nuances et des pianissimi qu'on a jamais osés dans l'histoire du disque...

http://www.prestoclassical.co.uk/r/LSO%2BLive/LSO0191

Edition des symphonies + de la pièce symphonique Kullervo par Sir Colin Davis sous le label LSO Live. Cela avait été édité séparément auparavant.

c'est pas une intégrale terrible... c'est routinier, ça manque de vie et de souffle, vraiment pas très intéressant.

Spiritus a écrit:

c'est pas une intégrale terrible... c'est routinier, ça manque de vie et de souffle, vraiment pas très intéressant.

Il a enregistré 3 intégrales des symphonies de Sibelius : 2 avec le LSO et une avec le Boston Symphony Orchestra.

je ne connais que la deuxième avec le LSO, celle dont tu parles, et c'est vraiment très décevant. Parmi les deux autres, au moins une est réussie, à ce que j'ai lu, mais je ne me souviens plus laquelle.

Vânska et Maazel sont vraiment très bien.

Spiritus a écrit:

je ne connais que la deuxième avec le LSO, celle dont tu parles, et c'est vraiment très décevant. Parmi les deux autres, au moins une est réussie, à ce que j'ai lu, mais je ne me souviens plus laquelle.

Il semble que ses deux premières intégrales (Boston-Philips 70's ; LSO-RCA 90's ) ont chacune leurs adeptes.
Personnellement je connais une partie du cycle de Boston rééditée chez Pentatone: Symphonies n° 5 & 7, en Saga, Valse triste...
C'est tout simplement exceptionnel, et dans ces éditions Pentatone les prises de son sont à tomber par terre !

J'ai écouté la symphonie n°6 dans deux versions :
_Karajan, enregistrement de 1980, Orchestre Philarmonique de Berlin
_Bernstein, Orchestre Philarmonique de New York

J'ai préféré la version Karajan comme pour la première symphonie. J'ai été bouleversé par cette version qui est sublime, engagée. La version de Bernstein est très belle mais cela manque d'intensité, de profondeur. Elle ne m'a pas ému.

aurele a écrit:

J'ai écouté la symphonie n°6
_Karajan, enregistrement de 1980, Orchestre Philarmonique de Berlin

(...) J'ai été bouleversé par cette version qui est sublime, engagée.

Je ne connais pas la version EMI de 1980, j'ai celle de 1968 chez DG (que j'adore). Quelles différences notables entre les deux ? (Peut être pas évident à formuler... ) Ou du moins laquelle préfères-tu ?

Iskender a écrit:

Je ne connais pas la version EMI de 1980, j'ai celle de 1968 chez DG (que j'adore). Quelles différences notables entre les deux ? (Peut être pas évident à formuler... ) Ou du moins laquelle préfères-tu ?

Je ne connais pas la version de Karajan de 1968 chez DG ni celle de 1955 chez EMI avec le Philarmonia Orchestra mais je comparerai les 3 pour voir s'il y a des différences notables.

De même

aurele a écrit:

Iskender a écrit:

Je ne connais pas la version EMI de 1980, j'ai celle de 1968 chez DG (que j'adore). Quelles différences notables entre les deux ? (Peut être pas évident à formuler... ) Ou du moins laquelle préfères-tu ?

Je ne connais pas la version de Karajan de 1968 chez DG ni celle de 1955 chez EMI avec le Philarmonia Orchestra mais je comparerai les 3 pour voir s'il y a des différences notables.

Bon, je viens d'écouter sur musicme cette version de 1980 pour comparer avec celle que j'ai (DG 1968).

Pour commencer par le positif, j'ai bien aimé les tempi, plus vifs. J'ai été impressionné par le finale, d'abord dantesque, d'un souffle prodigieux, qui rend l'épilogue doppo più lento - plein de retenue - vraiment émouvant.

En revanche je trouve que Karajan ne reproduit pas ici le miracle sonore de 1968. Dans l'introduction, je ne retrouve pas cette "eau pure" dont je parlais dans le fil général. Cette sensation avec la version 68 d'être plongé dans une forêt où par moments la lumière transperce les arbres; c'est une impression personnelle, je sais ça fait un peu cliché, mais c'est ainsi que je définis la magie de cette version, et je n'en retrouve rien dans la version 1980, où règne avant tout le fameux legato de Karajan.

Il y a un problème dans la prise de son : Les cordes ont pris le dessus, et cette flûte, qui en 68 irradie cette introduction dès son entrée et qui donne toute la couleur, est en retrait dans la version 80; pire elle a quasiment disparu du 3è mouvement, et sans elle, c'est tout le climat pastoral qui n'y est plus. (On a en revanche une harpe très présente de façon très artificielle, et qui doit sa mise en valeur par la présence d'un micro).

J'arrête là mon verbiage; malgré la verve de la version 80, celle de 68 - que je considère comme une des plus grandes réalisations de Karajan - m'emporte dans des sphères bien plus fascinantes.

Merci pour tes impressions Iskender.

Après avoir comparé la version de 1967 (DGG) et celle de 1980 (EMI), je peux dire que je préfère la version de 1967. Les détails de l'orchestration sont beaucoup plus mis en valeur dans cette version. Je la trouve également plus poétique. Il y a une plus grande clarté. Les contrastes sont plus marqués. La prise de son est supérieur. On perçoit bien chaque instrument. Le côté sautillant du 3e mouvement est plus perceptible dans la version de 1967. Mes commentaires sont banals mais c'est parce que je suis nul pour comparer différentes versions d'une même symphonie.

C'est drôle, j'ai lu énormément de bien de Maazel (2ème symphonie) avec Vienne, je viens de l'écouter et j'ai trouvé ça très bon, certes, mais le son de Vienne est d'un clinquant...

Je double le final avec Bernstein et le même orchestre, c'est tout de même autre chose, plus mystérieux, sonorités moins "individuelles", plus cohérentes. Y a pas à dire je préfère. Ca en jette moins, peut être, mais c'est tout de même plus fin.

Bonjour,

Je suis du même avis qu’Adriaticoboy, après Rojdestvenski, il est difficile pour moi d’écouter certaines intégrales.
J’ai commencé à écouter Sibelius avec cette version et pendant longtemps, j’ai du me contenter de l’écouter sur un mauvais repicage de vinyl (car impossible de la trouver !) et j’ai longtemps cherché une bonne version intégrale en CD pour la remplacer.
Alors Sanderling, non ! ça manque d’intensité, franchement bof !
Berglund, (toutes versions) c’est mieux que le précédent, mais c’est trop lisse.
Maazel (Vienne) ha, enfin, une version qui rivalise avec Rojdestvenski, sans toutefois le dépasser.
Barbirolli : j’ai lu beaucoup de bien sur cette intégrale sur internet, comme étant LA version ! Alors je l’ai acheté ! D’habitude, j’aime bien ce chef, mais là NON ! C’est mou (3e) ou bien appuyé (5e) hors sujet (4e), etc l’orchestre est laid ! à fuir ! Enfin je n’ai pas du tout comprendre, car elle est encore cité comme l’intégrale de référence par certains critiques !
Vanska : c’est pas mal, mais pour mes oreilles c’est trop enrobé et trop gentil, ou mou en effet (3e mvt de 4e !), enfin à saluer le travail d’édition de ce chef (par ex une version en 4 mvt de la 5e)
Maazel (pittsburg) : rien à voir avec sa précédente version, il va dans le sens de ce qui se fait de plus c’est à dire de ralentir et d’enrober ! Sans intérêt !
Je passe sur Azkenazy, Järvi (père), Davis (quoique dans la 3e symphonie ), Saraste ou Rattle versions qui ont des qualités, mais avec lesquelles je n’ai jamais eu le frisson.
Enfin, il n’y pas très longtemps j’ai pu me procurer deux anciennes intégrales :
Ehrling : la première et loin d’être la plus mauvaise, au contraire ! Pas de point faibles et des moments très forts
(3e et 4e), ha ça fait du bien ! Elle est libre de droit il me semble, et on m’a dit qu’il était possible de la télécharger gratuitement, enfin à confirmer, tout de même !
et Collins, qui ressemble à la précédente, mais également sans point faible et intense., à découvrir (mais introuvable chez nous).
D’une manière générale, je trouve que plus on avance dans le temps, plus les chefs ralentissent et fond de la « jolie musique » avec les symphonies de Sibelius ! Ca ne me convient pas du tout, mais bon chacun son truc !
L’intégrale de Rojdestvenski peut se trouver en import du Japon, et ce n’est pas trop cher !

Sinon, en versions séparées, je citerai le fabuleux CD Ormandy (4e 7e la fille de …. Les océanides) mais introuvable chez nous.
La deuxième par Monteux.
Les 1, 2 et 7 par Van Caraguly (pas d’intégrale snif)
Les 6e et 7e par Beecham
Pour citer une version « moderne », j’ai été très agréablement surpris (quoique trop lent) par la 4e de Levine !
Et j’en oublie bien entendu.

Utnapishtim a écrit:

Bonjour,

Je suis du même avis qu’Adriaticoboy, après Rojdestvenski, il est difficile pour moi d’écouter certaines intégrales.
J’ai commencé à écouter Sibelius avec cette version et pendant longtemps, j’ai du me contenter de l’écouter sur un mauvais repicage de vinyl (car impossible de la trouver !) et j’ai longtemps cherché une bonne version intégrale en CD pour la remplacer.
Alors Sanderling, non ! ça manque d’intensité, franchement bof !
Berglund, (toutes versions) c’est mieux que le précédent, mais c’est trop lisse.
Maazel (Vienne) ha, enfin, une version qui rivalise avec Rojdestvenski, sans toutefois le dépasser.
Barbirolli : j’ai lu beaucoup de bien sur cette intégrale sur internet, comme étant LA version ! Alors je l’ai acheté ! D’habitude, j’aime bien ce chef, mais là NON ! C’est mou (3e) ou bien appuyé (5e) hors sujet (4e), etc l’orchestre est laid ! à fuir ! Enfin je n’ai pas du tout comprendre, car elle est encore cité comme l’intégrale de référence par certains critiques !
Vanska : c’est pas mal, mais pour mes oreilles c’est trop enrobé et trop gentil, ou mou en effet (3e mvt de 4e !), enfin à saluer le travail d’édition de ce chef (par ex une version en 4 mvt de la 5e)
Maazel (pittsburg) : rien à voir avec sa précédente version, il va dans le sens de ce qui se fait de plus c’est à dire de ralentir et d’enrober ! Sans intérêt !
Je passe sur Azkenazy, Järvi (père), Davis (quoique dans la 3e symphonie ), Saraste ou Rattle versions qui ont des qualités, mais avec lesquelles je n’ai jamais eu le frisson.
Enfin, il n’y pas très longtemps j’ai pu me procurer deux anciennes intégrales :
Ehrling : la première et loin d’être la plus mauvaise, au contraire ! Pas de point faibles et des moments très forts
(3e et 4e), ha ça fait du bien ! Elle est libre de droit il me semble, et on m’a dit qu’il était possible de la télécharger gratuitement, enfin à confirmer, tout de même !
et Collins, qui ressemble à la précédente, mais également sans point faible et intense., à découvrir (mais introuvable chez nous).
D’une manière générale, je trouve que plus on avance dans le temps, plus les chefs ralentissent et fond de la « jolie musique » avec les symphonies de Sibelius ! Ca ne me convient pas du tout, mais bon chacun son truc !
L’intégrale de Rojdestvenski peut se trouver en import du Japon, et ce n’est pas trop cher !

Sinon, en versions séparées, je citerai le fabuleux CD Ormandy (4e 7e la fille de …. Les océanides) mais introuvable chez nous.
La deuxième par Monteux.
Les 1, 2 et 7 par Van Caraguly (pas d’intégrale snif)
Les 6e et 7e par Beecham
Pour citer une version « moderne », j’ai été très agréablement surpris (quoique trop lent) par la 4e de Levine !
Et j’en oublie bien entendu.

Rozhdestvensky est effectivement admirable, mais je n'ai pas trouvé ça plus intense que Sanderling - et le détail, sans même parler de la finition, ne me paraît pas supérieur.

DavidLeMarrec a écrit:

Rozhdestvensky est effectivement admirable, mais je n'ai pas trouvé ça plus intense que Sanderling - et le détail, sans même parler de la finition, ne me paraît pas supérieur.

J'ai réécouté la 4e dans plusieurs versions avec la partition et avec Sanderling, franchement (surtout dans le 3e mvt) c'est fade, et dans le détail, pour moi il n'y a pas photo ! (il ne fait pas toujours ce qui est demandé : crescendo manquant, indications pour les cordes oubliées, changements de tempo incongrus etc...).
Avec Rojdestvenski, j'ai les ongles qui se plantent dans le fauteuil ! Bon ce n'est pas le meilleur orchestre du monde (d'ailleurs dans la 5e ya des choses un peu curieuses), mais dans la compréhension globale du texte, ce chef était un cran au-dessus. M'enfin, sinon, les goûts et les couleurs...

Utnapishtim a écrit:

Je suis du même avis qu’Adriaticoboy, après Rojdestvenski, il est difficile pour moi d’écouter certaines intégrales.

J'ai dû en effet dire du bien de Rojdestvenski ici ou là à quelques occasions. Mais je ne connais que sa 2ème et sa 5ème... et il faut rendre à César ce qui est à César: le grand amoureux et défenseur du Sibelius de Rojdestvenski sur ce forum: c'est Jaky. Et c'est d'ailleurs lui qui nous l'a fait découvrir, alors que c'était introuvable en CD.

En disques isolés, une version dont on ne parle pas et que j'aime bien pour certaines, celles de Jansons qui avait enregistré chez EMI les 1, 2, 3, 5.

La 2 est un peu lisse (et je ne parle pas du 2è enregistrement sur le label du concertgebouw), la 1 n'a pas le souffle épique d'un Bernstein, mais le disque qui regroupe les 3 et 5, franchement je trouve ça réussi.

adriaticoboy a écrit:

Utnapishtim a écrit:

Je suis du même avis qu’Adriaticoboy, après Rojdestvenski, il est difficile pour moi d’écouter certaines intégrales.

J'ai dû en effet dire du bien de Rojdestvenski ici ou là à quelques occasions. Mais je ne connais que sa 2ème et sa 5ème... et il faut rendre à César ce qui est à César: le grand amoureux et défenseur du Sibelius de Rojdestvenski sur ce forum: c'est Jaky. Et c'est d'ailleurs lui qui nous l'a fait découvrir, alors que c'était introuvable en CD.

Désolé, j'ai du lire ce fil un peu rapidement. Il faut absolument écouter les autres. Pour moi il est surtout excellent dans les 3e (qui dit mieux ?) 4e (pas trop de concurents) 6e (le meilleur ? ) et 7e (là il a tout de même de sérieux prétendants).

Pour la Quatrième, effectivement j'ai trouvé Sanderling plus indolent, mais c'est aussi lié à l'oeuvre elle-même, et je venais d'écouter la Deuxième et la Troisième (celle-ci deux fois), donc j'ai plutôt attribué ça à la fatigue d'entendre du Sibelius en boucle.

DavidLeMarrec a écrit:

Pour la Quatrième, effectivement j'ai trouvé Sanderling plus indolent, mais c'est aussi lié à l'oeuvre elle-même, et je venais d'écouter la Deuxième et la Troisième (celle-ci deux fois), donc j'ai plutôt attribué ça à la fatigue d'entendre du Sibelius en boucle.

La 4e, mais aussi la 3e et la 6e sont souvent les points faibles des intégrales. Comme ce sont mes préférées (avec la 7e) il est certain que si on privilégie les symphonies disons, plus épiques comme les 1, 2 ou 5 certaines intégrales sont certainement plus recommandables que d'autres.
Ca dépend de ce qu'on cherche. La vision d'un Karajan dans Sibelius par exemple, ne me convient pas du tout, mais bon, certains ne jurent que par lui, et même Sibelius aimait ses premiers enregistrements alors...
Quelqu'un a déjà écouté Ehrling ou Collins ?

Mariefran a écrit:

Dans le gros coffret EMI, c'est bien celle-là. Chez EMI, il s'est refusé à enregistrer la 3ème, amusant, non, sur deux cycles, c'est la même qu'il "saute", plus la première dans sa première série…

Karajan avait coutume de dire qu'il ne comprenait pas cette symphonie !je me demande si ce n'etait pas la même chose concernant Ormandy .....moi qui suis tout à fait beotien, c'est une de mes préférées !!!!!!

aurele a écrit:

Après avoir comparé la version de 1967 (DGG) et celle de 1980 (EMI), je peux dire que je préfère la version de 1967. Les détails de l'orchestration sont beaucoup plus mis en valeur dans cette version. Je la trouve également plus poétique. Il y a une plus grande clarté. Les contrastes sont plus marqués. La prise de son est supérieur. On perçoit bien chaque instrument. Le côté sautillant du 3e mouvement est plus perceptible dans la version de 1967. Mes commentaires sont banals mais c'est parce que je suis nul pour comparer différentes versions d'une même symphonie.

En general, je prefère au stict point de vue sonore, les enregistrements Karajan des années 60, faits à la Jesus Christ kirche de Berlin à ceux des années 75 et 80 faits à la philarmonie....j'y trouve une delicieuse reverberation absente de la Philar, plus mate, il me semble.....

J'ai découvert une nouvelle symphonie de Sibelius : la quatrième. C'est une oeuvre encore une fois sombre, pathétique. J'ai moins accroché toutefois que pour la symphonie n°1 et la n°6. J'ai écouté la version de Bernstein dirigeant le New York Philarmonic Orchestra. C'est du travail qui sur le plan de la maîtrise technique est incroyable avec une belle dynamique, un sens de l'architecture. C'est une bonne direction et version mais qui est un peu froide.

aurele a écrit:

C'est une bonne direction et version mais qui est un peu froide.

C'est un peu le propre de cette symphonie en même temps...

WoO a écrit:

C'est un peu le propre de cette symphonie en même temps...

C'est une symphonie très sombre effectivement, inquiétante mais je trouve qu'il faut un minimum d'interprétation et ne pas se contenter de très bien diriger. Cette interprétation m'a laissé indifférent, terme qui convient peut être mieux.

Il faudrait peut-être comparer plusieurs versions avant de s'avancer comme tu le fais... Comme l'a dit WoO il faut déjà apprivoiser la symphonie elle-même.

Oui, Bernstein c'est très bien dans certaines symphonies, mais dans la 4è ce n'est pas lui restitue le mieux l'atmosphère incroyable de cette oeuvre.

Ecoute par exemple Berglund dans sa version avec la l'orchestre de la Radio Finlandaise, c'est assez saisissant. Ma préférée mais il y d'autres grandes versions mentionnées dans le topic.

Sinon si tu veux aborder des symphonies que tu connais encore mal, on trouve sur le net toutes les symphonies en concert par Salonen avec la Radio suédoise. Ce n'est pas à mon avis le plus grand interprète de Sibelius en terme d'engagement, mais c'est une lecture très claire et ces vidéos sont je trouve un excellent guide d'écoute pour les mouvements qui te sembleraient plus difficiles. J'ai encore récemment regardé le finale de la 4è justement qui me rebutait un peu, et c'est passé tout seul, la structure m'est apparue très clairement (je l'avais pourtant déjà écoutée avec la partition).

La quatrième symphonie. Bernstein ce n'est pas ce qu'il y a de mieux.
Pour moi :
Rojdesvensky et Ormandy hors concours, mais difficilement trouvables.
Ensuite Maazel avec Vienne c'est très bien ! Mais pas avec Pittsburg...
Sinon Collins, mais pour le trouver ...
Enfin il y a Ehrling, qui doit être en libre écoute. C'est ancien, mais ça décoiffe, surtout le final... Je vais faire une recherche.
Dans les version "récentes" c'est à dire < 20ans, le seul qui me plaise, c'est Levine quoique un trop lent à mon goût . Je l'ai trouvé dans un coffret de 4CD pour une bouchée de pain sur le net.
Les autres....il y a des enregistrements pas trop mauvais; mais quand on a gouté à Rojdestvensky ou Ormandy.....

Je souhaiterai avoir votre avis sur cette version :
Herbert von Karajan (Chef d'orchestre), Okko Kamu (Chef d'orchestre), Berlin Philharmonic Orchestra (Orchestre), Helsinki Philharmonic Orchestra (Orchestre),


La version de référence est à présent à 55 euros alors qu'elle était à 19 euros auparavant :

Il y a une 5ème qui vient de paraître en DVD et dirigée par Salonen, qui est, aujourd'hui, un des interprètes les plus probants (du moins est-ce mon avis) de Sibelius!

J'attends avec impatience l'édition (si elle est prévue) de l'intégrale des symphonies par Salonen, avec si possible le Philharmonique de Los Angeles, comme il l'a dirigé à Paris il y a deux ans!!!

Peut-être que Xavier, grand fan de Sibelius, en sait plus?

Pour répondre à doudou_78 :

Le 1er coffret que tu cites est excellent pour les n° 4 à 7 par Karajan. Pour la 6è, cette version de chez DG est ma référence absolue. Sanderling est souvent considéré comme une référence là-dedans mais je n'ai jamais accroché.

Pour discuter des interprétations, il y a dans le forum discographie un sujet symphonies de Sibelius où les deux versions sur lesquelles tu t'informes sont commentées à plusieurs reprises :
https://classik.forumactif.com/discographie-f2/integrale-des-symphonies-de-sibelius-t735.htm (Les posts sont assez courts, et il y a les visuels, c'est un fil assez facile à parcourir)

olivier le normand a écrit:

Il y a une 5ème qui vient de paraître en DVD et dirigée par Salonen, qui est, aujourd'hui, un des interprètes les plus probants (du moins est-ce mon avis) de Sibelius!

J'attends avec impatience l'édition (si elle est prévue) de l'intégrale des symphonies par Salonen, avec si possible le Philharmonique de Los Angeles, comme il l'a dirigé à Paris il y a deux ans!!!

Peut-être que Xavier, grand fan de Sibelius, en sait plus?

S'il s'agit des vidéos qu'on trouve à visionner sur le net, c'est avec la Radio suédoise. Ce sont des films Unitel je crois, as-tu les références du dvd dont tu parles, afin de comparer ? Toujours est-il que si c'est de ces vidéos qu'il s'agit, c'est en effet pas mal, j'en parlais l'autre jour.
Comme je disais je trouve Salonen moins engagé qu'un Berglund et il ne me procure pas de grandes émotions, mais c'est très clair et très intéressant à regarder pour saisir la structure de ces oeuvres.

Sinon Salonen avait enregistré la 5è au disque il y a fort longtemps, ce n'était pas terrible, mais dans une interview donnée à l'occasion du cycle à Paris avec Los Angeles que tu évoques, il avait justement dit que sa vision de l'oeuvre n'avait plus rien à voir, et qu'il aurait du mal à réécouter ce disque.

Voici la pochette du DVD dont je parlais dans mon précédent mail!

C'est une version enregistrée à Verbier (avec l'orchestre du Festival de Verbier) en 2007!

Ah oui rien à voir avec les films avec la Radio Suédoise dont je parlais. Le film de Verbier je l'avais vu aussi sur le site medici-arts tv (legal). L'orchestre du festival est un orchestre de jeunes international.

Ce dvd n'est pas inintéressant, car l'oeuvre de Salonen en complément de programme, les LA variations est une oeuvre très réussie. (en tout cas j'aime bien )

Merci pour l'info !

Merci de ne pas confondre la rubrique générale et la rubrique Discographie, comme l'a fait remarquer Iskender, il y a précisément un sujet là-dessus où il a déjà été question de ce coffret je crois.

Je déplace.

Oui désolé Xavier ; je répondais à la question posée et j'allais éditer mon post pour dire qu'on n'était pas au bon endroit