Nos petits bonheurs du jour dont tout le monde se fiche...

Pison Futé a écrit:

VACAAAAANCES !!!!

En rentrant ce soir, je me suis sentie un peu désoeuvrée... C'était sans compter la réception de ma convocation pour le CAPES. (bon, ça, c'est pas vraiment un petit bonheur)

Franchement toutes mes condoléances

Tu passes le capes ET l'agreg ? Je te souhaite bon courage pour les semaines à venir

Anthony va bien nous passer un petit capes d'arts plastiques ou de svt, en guise d'apéro avant l'agrégation de philo, non ?

Mélomaniac a écrit:

Anthony va bien nous passer un petit capes d'arts plastiques ou de svt, en guise d'apéro avant l'agrégation de philo, non ?

Je suis incapable de dessiner correctement une patate.

Quant aux matières scientifiques, hum...



Sinon Pison, GG et profite bien des jours de vacances que tu as devant toi ! Tu en auras bien besoin avant les oraux.

Anthony a écrit:

Je suis incapable de dessiner correctement une patate.

Idem, ça me complexe terriblement.

Et je voue un respect admiratif aux personnes qui savent dessiner et peindre.

Ceci dit, évite de telles allusions à l'ancienne ANC de Pison Futé, le procédé est assez vil...

Tiens, à propos de CAPES, je viens d'apprendre que je suis admissible à l'interne.
Bon, reste plus qu'à potasser pour l'oral.

Bon courage.

Benedictus a écrit:

Tiens, à propos de CAPES, je viens d'apprendre que je suis admissible à l'interne.
Bon, reste plus qu'à potasser pour l'oral.

Bravo

Et ***** pour l'oral.

Bravo

Bon courage pour la suite!

De quel CAPES s'agit-il, si ce n'est pas indiscret ?

Oriane a écrit:

Bravo

Bon courage pour la suite!

De quel CAPES s'agit-il, si ce n'est pas indiscret ?

Comme presque tout le monde ici : histoire-géo

à tous.
(Oui, oui, histoire-géo.)

J'en profite d'ailleurs pour inciter tous nos jeunes et brillants amis à ne pas suivre mon exemple et à  ne pas attendre le début de la sénilité d'avoir atteint la quarantaine pour passer des concours

Encore un historien-géographe ? Ma parole, c'est une espèce invasive

Aaaah, m**** pour ton oral !

Oriane a écrit:

Encore un historien-géographe ? Ma parole, c'est une espèce invasive

Certes, mais il y a une explication : ils ont naturellement bon goût
Elvira pourquoi as tu fais histoire au fait ?

Heu. Toi d'abord ! Pourquoi as-tu fait histoire ?

Pison Futé a écrit:

Aaaah, m**** pour ton oral !

(Et à toi aussi pour ton agrèg.)

C'est surtout les géographes qui ont bon goût. A force de méditer sur les cailloux, on développe une forme de sagesse.

Oriane a écrit:

C'est surtout les géographes qui ont bon goût. A force de méditer sur les cailloux, on développe une forme de sagesse.

Je dois reconnaître, ne connaissant pas les géographes, qu'en matière de goût musical, tu leur donnes une très bonne réputation

Les cailloux ne rendent pas sages ; c'est l'étude des hommes (donc l'Histoire) qui le rend.

Benedictus a écrit:

Pison Futé a écrit:

Aaaah, m**** pour ton oral !

(Et à toi aussi pour ton agrèg.)

Oriane a écrit:

C'est surtout les géographes qui ont bon goût. A force de méditer sur les cailloux, on développe une forme de sagesse.

Ah? Mon prof de géo en prépa, c'était surtout sur l'adéquation des sols avec les différents cépages, l'exposition des pentes, la pluviométrie saisonnière et certaines traditions agraires. Et d'ailleurs il était moins dans la méditation que dans l'expérimentation concrète

Pison Futé a écrit:

Heu. Toi d'abord ! Pourquoi as-tu fait histoire ?

Vers la fin du primaire/début du collège je dévorais les bouquins qui résumaient les épopées homériques et des livres de vulgarisation sur la mythologie. Je savais déjà que je voulais être prof d'histoire, et que l'histoire grecque était plus importante que tout
Après ... j'ai mal tourné

Cololi a écrit:

Oriane a écrit:

C'est surtout les géographes qui ont bon goût. A force de méditer sur les cailloux, on développe une forme de sagesse.

Je dois reconnaître, ne connaissant pas les géographes, qu'en matière de goût musical, tu leur donnes une très bonne réputation

Malheureusement, je vais devoir faire quelques aveux ce soir, et je ne suis pas sûre que tu continueras à le penser ...

Benedictus a écrit:

Ah? Mon prof de géo en prépa, c'était surtout sur l'adéquation des sols avec les différents cépages, l'exposition des pentes, la pluviométrie saisonnière et certaines traditions agraires. Et d'ailleurs il était moins dans la méditation que dans l'expérimentation concrète

Il y a de bons et de mauvais géographes.

_Les bons géographes compilent les récits de voyage, contemplent la voûte céleste et font des cartes fantaisistes avec des allégories partout. Cela correspond à peu près aux géographes old style, qui ont sévi jusqu'aux années 70 dans un passé très ancien.

_ Les mauvais géographes sont ceux qui s'occupent de basses tâches très prosaïques, et se prennent soit pour des physiciens, soit pour des biologistes, soit pour des informaticiens (ce qu'ils ne sont pas).

Oriane a écrit:

Cololi a écrit:

Je dois reconnaître, ne connaissant pas les géographes, qu'en matière de goût musical, tu leur donnes une très bonne réputation

Malheureusement, je vais devoir faire quelques aveux ce soir, et je ne suis pas sûre que tu continueras à le penser ...

Ce soir, Oriane va faire son coming-out de boulézo-lulliste!

Oriane a écrit:

Il y a de bons et de mauvais géographes.

Et les géographes pochtrons, tu les classes où?

Les géographes pochtrons sont partout, voyons. Bien boire et bien manger sont des valeurs fondamentales pour toute science géographie.

En prépa, quand on travaillait sur les cartes IGN, j'avais proposé qu'en plus de l'étude proprement dite, on fasse des TP : goûter les vins, découvrir la gastronomie locale... Il a refusé, le bougre.

Cololi a écrit:

Pison Futé a écrit:

Heu. Toi d'abord ! Pourquoi as-tu fait histoire ?

Vers la fin du primaire/début du collège je dévorais les bouquins qui résumaient les épopées homériques et des livres de vulgarisation sur la mythologie. Je savais déjà que je voulais être prof d'histoire, et que l'histoire grecque était plus importante que tout
Après ... j'ai mal tourné

La même ! Si bien qu'à 10 ans, ma réponse à la question "quel métier veux-tu pratiquer plus tard" était dès lors : "professeur d'Histoire ancienne".

Pison Futé a écrit:

En prépa, quand on travaillait sur les cartes IGN, j'avais proposé qu'en plus de l'étude proprement dite, on fasse des TP : goûter les vins, découvrir la gastronomie locale... Il a refusé, le bougre.

Nous on a un prof qui accepté quand un apéro a été proposé comme conclusion au cours
(il a même dit qu'il comptait bien en faire une institution pour les autres années )

La chance !

ce prof est juste fabuleux, un improbable mélange de Droopy et de Woody Allen

Benedictus a écrit:

Tiens, à propos de CAPES, je viens d'apprendre que je suis admissible à l'interne.
Bon, reste plus qu'à potasser pour l'oral.

Benedictus a écrit:

Je te souhaite d'être aussi brillant verbalement que tu le fus "manuscriptement" !

Oriane a écrit:

Il y a de bons et de mauvais géographes.

_Les bons géographes compilent les récits de voyage, contemplent la voûte céleste et font des cartes fantaisistes avec des allégories partout. Cela correspond à peu près aux géographes old style, qui ont sévi jusqu'aux années 70 dans un passé très ancien.

Donc en fait, ceux qui servent à rien non?

Citation :

_ Les mauvais géographes sont ceux qui s'occupent de basses tâches très prosaïques, et se prennent soit pour des physiciens, soit pour des biologistes, soit pour des informaticiens (ce qu'ils ne sont pas).

Ah mais oui, si ils se prennent pour des géomaticiens, forcément...
On ne s'invente pas géodésien, photogrammètre, cartographes ou SIGiste...

En fait, si on suit Oriane, les bons géographes sont les poètes

Eusèbe a écrit:

En fait, si on suit Oriane, les bons géographes sont les poètes

Tout à fait !

Polyeucte : Évidemment, je plaisantais. Ce sont des parcours très exigeants, qui requièrent des compétences poussées dans plusieurs disciplines. D'ailleurs, mon opposition entre bons et mauvais géographes était très ironique !

Eusèbe a écrit:

En fait, si on suit Oriane, les bons géographes sont les poètes

Donc des géographes d'il y a 300 ans
Le temps où on inventait les zones qu'on en connaissait pas, où on plaçait des monstres dans les océans pour meubler... je suis d'accord que c'était superbe!
Mais bon, maintenant les géographes sont plus des statisticiens et des analystes que des faiseurs de cartes... ou du moins des cartes topographiques. Ce sont des cartes thématiques et statistiques pour montrer des phénomènes et non le monde...

Changement de sens d'un métier...

Oriane a écrit:

Polyeucte : Évidemment, je plaisantais. Ce sont des parcours très exigeants, qui requièrent des compétences poussées dans plusieurs disciplines. D'ailleurs, mon opposition entre bons et mauvais géographes était très ironique !

Pas de soucis! J'ai côtoyé des vrais géographes qui se prenaient pour des programmeurs aussi...
Et disons que des fois, ça me fait mal au coeur de voir des gens se dire géomaticiens... quand on voit ce qu'ils font!

Polyeucte a écrit:

Le temps où on inventait les zones qu'on en connaissait pas, où on plaçait des monstres dans les océans pour meubler...

Ca ferait des belles pochettes ça...

C'est très intéressant ce que tu dis Polyeucte. Effectivement, il s'agit moins de représenter un monde exhaustif et ordonné qu'un phénomène donné, qu'on mesure et qu'on localise. Les cartes sont peut-être, plus que jamais, de simples supports, des cadres où l'on ne fait que placer les phénomènes. Il faut dire que les usages des cartes ont énormément changé. C'est fini le temps où les mappemondes servaient à représenter la terre en miniature pour pouvoir l'appréhender. Fini aussi le temps où les cartes se banalisaient pour servir à Pépé et Mémé sur la route. Aujourd'hui, avec les GPS, la télé et internet, ces pratiques sont devenues obsolètes. Les métiers les plus techniques de la géographie essaient de s'adapter à ces changements ... Et honnêtement, ce n'est pas moi qui pourrais te dire s'ils y parviennent, vu que j'ai pris le parti de suivre un cursus assez "littéraire".

Du côté des géographes littéraires, il n'y a pas de tendance exclusive ... C'est le bazar le plus complet On peut être expert en n'importe quoi. Cette année, j'ai prévu de faire de la géographie en travaillant en partie sur des romans ... Et je ne suis pas la seule : la "géo-littérature" est à la mode !

Oriane a écrit:

Du côté des géographes littéraires, il n'y a pas de tendance exclusive ... C'est le bazar le plus complet On peut être expert en n'importe quoi. Cette année, j'ai prévu de faire de la géographie en travaillant en partie sur des romans ... Et je ne suis pas la seule : la "géo-littérature" est à la mode !

Oriane a écrit:

C'est très intéressant ce que tu dis Polyeucte. Effectivement, il s'agit moins de représenter un monde exhaustif et ordonné qu'un phénomène donné, qu'on mesure et qu'on localise. Les cartes sont peut-être, plus que jamais, de simples supports, des cadres où l'on ne fait que placer les phénomènes. Il faut dire que les usages des cartes ont énormément changé. C'est fini le temps où les mappemondes servaient à représenter la terre en miniature pour pouvoir l'appréhender. Fini aussi le temps où les cartes se banalisaient pour servir à Pépé et Mémé sur la route. Aujourd'hui, avec les GPS, la télé et internet, ces pratiques sont devenues obsolètes.

Je plussoie.
Maintenant, à force d'avoir le nez sur les GPS et autres outils internet modernes, non seulement on oublie de regarder le monde tel qu'il est vraiment, mais en plus on perd en capacité d'imagination.
Voilà quelque chose que je n'ai pas perdu depuis ma prime jeunesse: être capable en "explorant" une carte de rêver à tous les possibles.

Baudelaire avait déjà ce constat

Pour l'enfant amoureux de cartes et d'estampes,
L'univers est pareil à son vaste appétit.
Ah que le monde est grand à la clarté des lampes.
Aux yeux du souvenir, que le monde est petit.

Sinon, Oriane, quand tu dis que tu travailles en géographe sur le roman, tu veux dire que tu fais une géographie du roman (de sa diffusion, de sa production, de sa lecture, etc) ou que tu envisages le savoir géographique d'un corpus romanesque?

Oriane a écrit:

C'est très intéressant ce que tu dis Polyeucte. Effectivement, il s'agit moins de représenter un monde exhaustif et ordonné qu'un phénomène donné, qu'on mesure et qu'on localise. Les cartes sont peut-être, plus que jamais, de simples supports, des cadres où l'on ne fait que placer les phénomènes. Il faut dire que les usages des cartes ont énormément changé. C'est fini le temps où les mappemondes servaient à représenter la terre en miniature pour pouvoir l'appréhender. Fini aussi le temps où les cartes se banalisaient pour servir à Pépé et Mémé sur la route. Aujourd'hui, avec les GPS, la télé et internet, ces pratiques sont devenues obsolètes. Les métiers les plus techniques de la géographie essaient de s'adapter à ces changements ... Et honnêtement, ce n'est pas moi qui pourrais te dire s'ils y parviennent, vu que j'ai pris le parti de suivre un cursus assez "littéraire".

Oui, le GPS et les services de cartographie sur Internet (Geoportail, Google Map, Google Earth) ont sacrément révolutionné la cartographie et la géographie... le soucis étant que maintenant il y a des outils accessibles à tout le monde, sans pour autant que tout le monde sache s'en servir...
Pour la carte en elle-même, elle est en effet en net recul... sauf dans des niches comme la carte de randonnée où là, le GPS n'est pas suffisant...

Et puis, il ne faut pas oublier que le GPS demande aussi du travail pour mettre à jour les bases de données et créer une cartographie... Les consommateurs de GPS demandent certes que le GPS les guide, mais aussi maintenant qu'il propose une cartographie meilleure que la vue filaire moche qu'ils proposaient il y a 5 ans... donc il faut toujours avoir une cartographie derrière. Souvent automatique, elle reste d'une qualité moyenne... par contre quand on peut intégrer une vraie carte en fond, ça change tout.

Donc la carte en elle-même n'est pas morte. Elle est juste en recul et un peu en danger. Mais certaines niches auront toujours besoin de cartes, que ce soit des cartes routières, des cartes de randonnée, des cartes d'aménagement du territoire... tout ça demandera toujours un travail à tous les métiers de la géographie... donc on est sauvé!

Citation :

Du côté des géographes littéraires, il n'y a pas de tendance exclusive ... C'est le bazar le plus complet On peut être expert en n'importe quoi. Cette année, j'ai prévu de faire de la géographie en travaillant en partie sur des romans ... Et je ne suis pas la seule : la "géo-littérature" est à la mode !

Wahoo!! Super comme sujet... confronter les descriptions des romans à la réalité du terrain j'imagine? Essayer de définir une géographie réaliste suivant les descriptions?
Moi ce qui me passionnerait ce serait plus l'histoire de la géographie... Les quelques cours de l'histoire de la cartographie m'avaient passionné... (malgré les remarques du prof! ) Voir l'évolution des représentations, les mythes représentés sur les cartes, les différentes visions du monde en fonction des zones géographiques...

Eusèbe a écrit:

Benedictus a écrit:

Tiens, à propos de CAPES, je viens d'apprendre que je suis admissible à l'interne.
Bon, reste plus qu'à potasser pour l'oral.

Mes félicitations pour l'admissibilité et bon courage pour l'oral

néthou a écrit:

Oriane a écrit:

C'est très intéressant ce que tu dis Polyeucte. Effectivement, il s'agit moins de représenter un monde exhaustif et ordonné qu'un phénomène donné, qu'on mesure et qu'on localise. Les cartes sont peut-être, plus que jamais, de simples supports, des cadres où l'on ne fait que placer les phénomènes. Il faut dire que les usages des cartes ont énormément changé. C'est fini le temps où les mappemondes servaient à représenter la terre en miniature pour pouvoir l'appréhender. Fini aussi le temps où les cartes se banalisaient pour servir à Pépé et Mémé sur la route. Aujourd'hui, avec les GPS, la télé et internet, ces pratiques sont devenues obsolètes.

Je plussoie.
Maintenant, à force d'avoir le nez sur les GPS et autres outils internet modernes, non seulement on oublie de regarder le monde tel qu'il est vraiment, mais en plus on perd en capacité d'imagination.
Voilà quelque chose que je n'ai pas perdu depuis ma prime jeunesse: être capable en "explorant" une carte de rêver à tous les possibles.

La plupart des gens n'ont qu'une idée très sommaire de la tête qu'a la surface de notre planète... La géographie de base (points cardinaux, continents, reliefs, fleuves) sont (avec la musique) un des domaines à propos desquels ont entend le plus d'énormités dans les médias, notamment à la radio (sur France Q par exemple) ; la quasi-totalité des planisphères que l'on voit (à commencer par google maps) présentent des rapports d'échelles aberrants, les pôles aussi larges que l'équateur et des distances proportionnées en latitude – ce qui nécessite de couper les pôles pour éviter d'avoir une bande verticale infinie, et instille dans l'imaginaire commun l'image de régions circumpolaires dix fois plus vastes qu'en réalité ; les distances se mesurent désormais en minutes et en heures (de bagnole ou d'avion, évidemment) ; dans les lieux publics (internet compris) on voit de plus en plus de plans-schémas où les courbes se résument à des angles de 45 voire 90° et où toutes les distances sont écrasées (à Paris dans mon enfance, les plans de réseau RER et train-de-banlieue – on ne disait pas encore "TER" – étaient de véritable cartes qui stimulaient l'imagination : je me souviens d'avoir été frappé par l'extension de la ligne C du RER vers le sud, qui inscrivait la bulle parisienne dans un contexte plus vaste, alors qu'aujourd'hui Etampes et Malesherbes ont l'air d'être à la même distance de Paris que Versailles) ; et par-dessus le marché on voit fleurir des "cartogrammes" – outils très utiles et passionnants mais qui déforment complètement le monde (en fonction de critères exclusivement humains, bien entendu)...

J'ai l'impression que le terme même de "géographie" a changé de signification, et que ce que l'on appelait ainsi il y a un siècle n'a plus de nom.

Polyeucte a écrit:

Eusèbe a écrit:

En fait, si on suit Oriane, les bons géographes sont les poètes

Donc des géographes d'il y a 300 ans  

Le meilleur géographe de tous les temps, de tout l'univers, c'est assurément Strabon !

Pison Futé a écrit:

Polyeucte a écrit:

Eusèbe a écrit:

En fait, si on suit Oriane, les bons géographes sont les poètes

Donc des géographes d'il y a 300 ans  

Le meilleur géographe de tous les temps, de tout l'univers, c'est assurément Strabon !

J'en attendais pas moins de toi

Golisande a écrit:

La plupart des gens n'ont qu'une idée très sommaire de la tête qu'a la surface de notre planète... La géographie de base (points cardinaux, continents, reliefs, fleuves) sont (avec la musique) un des domaines à propos desquels ont entend le plus d'énormités dans les médias, notamment à la radio (sur France Q par exemple) ; la quasi-totalité des planisphères que l'on voit (à commencer par google maps) présentent des rapports d'échelles aberrants, les pôles aussi larges que l'équateur et des distances proportionnées en latitude – ce qui nécessite de couper les pôles pour éviter d'avoir une bande verticale infinie, et instille dans l'imaginaire commun l'image de régions circumpolaires dix fois plus vastes qu'en réalité ;

Ah oui, mais là de toute façon ça a toujours été... une projection du globe, c'est assez difficile d'avoir une représentation logique...
Donc tu as deux possibilités :
- une projection conforme qui va conserver les angles
- une projection équivalente qui va conserver les surfaces

La seule projection la plus réaliste au finale pour le globe, c'est la "peau d'orange" :

Sachant que plus on a des fuseaux fins et plus c'est réaliste... toutes les autres sont des approximations...

Citation :

les distances se mesurent désormais en minutes et en heures (de bagnole ou d'avion, évidemment) ;

Oui, mais dans ce cas faut faire des anamorphoses... et c'est compliqué à faire avec un ordi!

Citation :

dans les lieux publics (internet compris) on voit de plus en plus de plans-schémas où les courbes se résument à des angles de 45 voire 90° et où toutes les distances sont écrasées (à Paris dans mon enfance, les plans de réseau RER et train-de-banlieue – on ne disait pas encore "TER" – étaient de véritable cartes qui stimulaient l'imagination : je me souviens d'avoir été frappé par l'extension de la ligne C du RER vers le sud, qui inscrivait la bulle parisienne dans un contexte plus vaste, alors qu'aujourd'hui Etampes et Malesherbes ont l'air d'être à la même distance de Paris que Versailles) ; et par-dessus le marché on voit fleurir des "cartogrammes" – outils très utiles et passionnants mais qui déforment complètement le monde (en fonction de critères exclusivement humains, bien entendu)...

Mais attention, les lignes de TER par exemple, ce sont des plans et non des cartes... un plan est schématique et ne doit pas respecter la topographie...
C'est aussi souvent plus lisible...

Citation :

J'ai l'impression que le terme même de "géographie" a changé de signification, et que ce que l'on appelait ainsi il y a un siècle n'a plus de nom.

Clairement!

Cololi a écrit:

Pison Futé a écrit:

Le meilleur géographe de tous les temps, de tout l'univers, c'est assurément Strabon !

J'en attendais pas moins de toi

Je dirais plutôt Al-Idrisi (celui du Roi Roger de Szymanovsky) ou Ptolémé...

Ptolémée ? Trop sérieux ! Strabon s'avère bien plus croustillant que ce pauvre Pto !

Polyeucte a écrit:

La seule projection la plus réaliste au finale pour le globe, c'est la "peau d'orange" :

Sachant que plus on a des fuseaux fins et plus c'est réaliste... toutes les autres sont des approximations...

Absolument d'accord, mais précisément, j'ai l'impression qu'on voit de moins en moins de planisphères de ce type; et comme la plupart des gens ont une idée plus qu'imprécise de ce à quoi ressemble la Terre (et je ne parle pas de ceux qui croient qu'elle est plate), je suppose que nous sommes très nombreux à nous figurer que l'Antarctique est de très loin le continent le plus vaste, et que la Sibérie et le nord du Canada sont cinquante fois plus étendus que l'Amazonie ou le Sahara (d'où, peut-être, l'idée illusoire qu'il existe sur Terre des territoires vierges à peu près illimités...).

Citation :

Mais attention, les lignes de TER par exemple, ce sont des plans et non des cartes... un plan est schématique et ne doit pas respecter la topographie...
C'est aussi souvent plus lisible...

Oui, mais ça fournit aussi des information lourdement erronées sur la réalité "réelle" (ou physique), ce qui me semble plus problématique que l'on n'a tendance à le considérer...
Et – ce qui est peut-être plus grave – ça asphyxie, assèche et rabougrit l'imagination...
(Ce que je dis peut paraître disproportionné – et je reconnais que c'est mon dada – mais je crois très sincèrement qu'on est loin de mesurer toutes les implications de ces questions...)