Nos petits bonheurs du jour dont tout le monde se fiche...

Golisande a écrit:

Absolument d'accord, mais précisément, j'ai l'impression qu'on voit de moins en moins de planisphères de ce type; et comme la plupart des gens ont une idée plus qu'imprécise de ce à quoi ressemble la Terre (et je ne parle pas de ceux qui croient qu'elle est plate), je suppose que nous sommes très nombreux à nous figurer que l'Antarctique est de très loin le continent le plus vaste, et que la Sibérie et le nord du Canada sont cinquante fois plus étendus que l'Amazonie ou le Sahara (d'où, peut-être, l'idée illusoire qu'il existe sur Terre des territoires vierges à peu près illimités...).

Ben oui, il y a l’Antarctique non?




Oui, et puis n'oublions pas aussi que certaines projections vont nous donner des visions déformées de la réalité, comme une gros déséquilibre entre l’hémisphère nord et l’hémisphère sud.

De toute façon, un planisphère ne peut pas représenter de manière continue la réalité... Déjà que sur des territoires de petite taille comme la France ou même plus petit, on reste sur des approximations et des projections...

Citation :

Oui, mais ça fournit aussi des information lourdement erronées sur la réalité "réelle" (ou physique), ce qui me semble plus problématique que l'on n'a tendance à le considérer...
Et – ce qui est peut-être plus grave – ça asphyxie, assèche et rabougrit l'imagination...
(Ce que je dis peut paraître disproportionné – et je reconnais que c'est mon dada – mais je crois très sincèrement qu'on est loin de mesurer toutes les implications de ces questions...)

Ah là je ne suis pas d'accord... je préfère un plan clair et lisible à une carte moche et précise...
Sur les cartes de transport, le but est de savoir quelle ligne prendre pour aller à un endroit donné...

Je trouve les cartes précises très belles, au contraire.

De toute façon, le problème n'est pas que cela existe (car c'est effectivement bien pratique), mais qu'il n'y ait plus que ça; et personnellement j'ai toujours aimé lire les plans où les distances et les directions sont respectées, même si ça demande un tout petit effort supplémentaire : ça replace les choses dans leur contexte et permet de garder un lien avec la réalité physique (qui n'est pas faite pour être commode)...

Bref : tout cela tend à accréditer l'idée que la Terre et les "territoires" ne sont qu'un socle, une matrice pour l'Humain... Et surtout, encore une fois, je trouve ça redoutablement réducteur pour l'esprit...

Golisande a écrit:

Je trouve les cartes précises très belles, au contraire.

Oui, c'est possible...
Mais malheureusement, la majorité des cartes que je vois (genre les cartes touristiques) sont assez ignobles en général. ça fait assez rire mes proches quand ils ont une carte et que je commence à dire tous les trucs qui me choquent dans sa réalisation...

Mais après oui, une carte bien construite et rédigée, qu'elle soit précise ou non peut-être belle. Mais concilier précision et beauté est le plus difficile.

Citation :

De toute façon, le problème n'est pas que cela existe (car c'est effectivement bien pratique), mais qu'il n'y ait plus que ça; et personnellement j'ai toujours aimé lire les plans où les distances et les directions sont respectées, même si ça demande un tout petit effort supplémentaire : ça replace les choses dans leur contexte et permet de garder un lien avec la réalité physique (qui n'est pas faite pour être commode)...

Ah oui, mais alors si tu proposes les deux à certaines personnes, elles seront totalement perdues!

Citation :

Bref : tout cela tend à accréditer l'idée que la Terre et les "territoires" ne sont qu'un socle, une matrice pour l'Humain... Et surtout, encore une fois, je trouve ça redoutablement réducteur pour l'esprit...

Oui... surtout avec la démocratisation du "je fais une carte"

Tiens, des belles cartes :
http://geoportail.fr/url/7F7lXG
(anciennes en plus, tu as deux couches : Etat Major et Cassini... les cartes de base de la France avant 1920 avec la nouvelle cartographie au 25 000...)

Polyeucte a écrit:

(genre les cartes touristiques)

Ah oui, ça c'est souvent horrible, mais je ne parlais pas de ça...

Golisande a écrit:

Polyeucte a écrit:

(genre les cartes touristiques)

Ah oui, ça c'est souvent horrible, mais je ne parlais pas de ça...

C'est le pire ça...
Mais même. En dehors des grands organismes de cartographie (et encore... certaines cartes nationales sont assez ignobles comme les cartes de base espagnoles par exemple ) je trouve rarement des cartes actuelles qui sont à la fois belles, lisibles et précises.

Le top par contre, ce sont les suisses : http://s.geo.admin.ch/6358282faa
De l'art sur une carte...

Oriane a écrit:

Les géographes pochtrons sont partout, voyons. Bien boire et bien manger sont des valeurs fondamentales pour toute science géographie.

Le manger est peut-être plus spécifique à la géographie, mais pour la boisson, on peut généraliser et dire que c'est une valeur essentielle à toute discipline universitaire ! Il faudra bien admettre un jour que l'ivrognerie - que je distingue de l'alcoolisme, plus morbide - et une vie dévouée à l'activité intellectuelle font très bon ménage (du moins, tant qu'on n'est pas rattrapé par des problèmes de santé).

Je déteste les plans de metro etc.. qui ne respectent pas les angles. Je ne vois pas en quoi c'est plus simple: peut-etre plus simple a lire.. mais quand croit qu'on va sortir plein nord et qu'en fait on sort est-nord-est, c'est un bon truc pour se perdre...

-------

Une aurore boréale cette nuit! Pas une grosse, mais sympa quand même. Et un superbe ciel étoilé au sud, avec les étoiles qui semblent si proches qu'on a envie de tendre la main pour voir si on peut les chopper Amusant quand on a l'aurore de l'autre coté, qui elle parait au contraire si lointaine

Polyeucte a écrit:

Le top par contre, ce sont les suisses : http://s.geo.admin.ch/6358282faa

ouiii.

lucien a écrit:

Polyeucte a écrit:

Le top par contre, ce sont les suisses : http://s.geo.admin.ch/6358282faa

ouiii.

C'est pour la suisse ou pour les cartes en elles-même?

les cartes.

lucien a écrit:

les cartes.

Monsieur a bon goût!

pour les cartes!

c’est déjà ça.

lucien a écrit:

Polyeucte a écrit:

Le top par contre, ce sont les suisses : http://s.geo.admin.ch/6358282faa

ouiii.

message subliminal

Les vers de Baudelaire sont magnifiques. C'est encore le poète qui a les mots les plus justes!

Je travaille sur la représentation des confins de la Bohême dans des romans tchèques. Il s'agit donc plutôt d'étudier quelle connaissance la littérature nous donne de ces espaces. Comment elle les décrit, les détourne, les résume; comment elle les transforme en symboles aussi, ou bien suggère leur caractère changeant et ambigu. Par quels lieux communs elle les évoque. Ces connaissances sont toujours particulières, irréductibles, surtout dans le cas des très bons romans. Mais elles n'en sont pas moins précieuses, et replacées dans le contexte historique, elles peuvent être très révélatrices.

Il y a de plus en plus de cartographes pour qui l'art prime sur le caractère fonctionnel des cartes. Bien sûr, pas à l'IGN ...  Ces cartographes indépendants ne respectent pas les normes de représentation traditionnelles. Leur travail peut-être vraiment intéressant, ne serait-ce que parce qu'il remet en question nos repères habituels. Représenter le monde à travers des images telles que les cartographes occidentaux en ont élaboré pendant des siècles semble aller de soi, mais c'est toujours la traduction d'un certain point de vue sur le monde. La carto est liée à la politique, à la désignation d'un soi et d'un autre (les colonies françaises en rouge, la métropole étant surdimensionnée; les colonies britanniques en bleu; l'URSS comme une pieuvre; l'Alsace avec une toponymie la moins germanique possible ....). Elle est aussi intimement liée à l'évolution des pratiques, aux changements dans les arts graphiques .... Ce n'est absolument pas une science objective et neutre.

Oriane a écrit:

Il y a de plus en plus de cartographes pour qui l'art prime sur le caractère fonctionnel des cartes. Bien sûr, pas à l'IGN ...  Ces cartographes indépendants ne respectent pas les normes de représentation traditionnelles. Leur travail peut-être vraiment intéressant, ne serait-ce que parce qu'il remet en question nos repères habituels. Représenter le monde à travers des images telles que les cartographes occidentaux en ont élaboré pendant des siècles semble aller de soi, mais c'est toujours la traduction d'un certain point de vue sur le monde. La carto est liée à la politique, à la désignation d'un soi et d'un autre (les colonies françaises en rouge, la métropole étant surdimensionnée; les colonies britanniques en bleu; l'URSS comme une pieuvre; l'Alsace avec une toponymie la moins germanique possible ....). Elle est aussi intimement liée à l'évolution des pratiques, aux changements dans les arts graphiques .... Ce n'est absolument pas une science objective et neutre.

Ah mais oui, qu'on remette en cause un peu les méthodes traditionnelles, qu'on invente d'autres variables de représentation, je suis tout à fait pour!
Après, il faut voir si c'est cohérent avec la donnée représentée, et surtout si c'est lisible. Faire une carte pour la beauté de la chose sans qu'elle soit facilement lisible, c'est du coup uniquement de l'art et non plus de la cartographie qui doit mêler clarté et beauté...

Donc bien sûr tout le monde actuellement ne fait pas des cartes illisibles... mais on en trouve quand même beaucoup.
Pour l'IGN, ce sont des cartes topo ou des cartes routières... donc c'est un domaine où l'art a moins à voir, en dehors des choix de couleurs et des pictogrammes, le reste doit être le plus lisible possible (et les couleurs du coup sont contraintes...)

Je suis d'accord. Quand on veut qu'une carte soit utile, il qu'elle soit lisible :

_ que ceux qui la consultent la comprennent d'un coup d'oeil, ce qui suppose qu'elle réponde à une certain canon connu de la plupart des gens;
_ qu'elle soit cohérente (les plaines ne peuvent pas être bleues par-ci et rouges par-là, sauf si la légende le justifie ...);
_ qu'elle soit efficace, ce qui implique qu'elle réponde à certaines logiques (cf. les gradations de couleurs pour représenter les variations dans les densités de population ... Si les catégories vont du vert pale à l'indigo en passant par le noir, l'orange, le bleu canard, etc. cela exigera d'inutiles efforts de compréhension. Du rouge au jaune, c'est plus efficace ...).
_ qu'on y distingue chaque élément, en limitant les chevauchements, ou en établissant des limites nettes (sauf si la légende justifie le flou ...)

Normalement, les cartes IGN respectent ces indications. Leur problème, c'est peut-être de ne pas assez trier les éléments à représenter. Trop d'indications et de couleurs sur une carte la rendent illisible ...

Il y a néanmoins des gens qui peuvent faire des cartes hyper intéressantes sans rien respecter de ces normes. Par exemple, des romanciers comme Faulkner, qui dessinent à grands traits des espaces sans légendes, et n'hésitent pas à gribouiller des indications illisibles dessus.   Mais là, comme tu l'as dit, on est dans le domaine de l'art ...

Oriane a écrit:

Je suis d'accord. Quand on veut qu'une carte soit utile, il qu'elle soit lisible :

_ que ceux qui la consultent la comprennent d'un coup d'oeil, ce qui suppose qu'elle réponde à une certain canon connu de la plupart des gens;
_ qu'elle soit cohérente (les plaines ne peuvent pas être bleues par-ci et rouges par-là, sauf si la légende le justifie ...);
_ qu'elle soit efficace, ce qui implique qu'elle réponde à certaines logiques (cf. les gradations de couleurs pour représenter les variations dans les densités de population ... Si les catégories vont du vert pale à l'indigo en passant par le noir, l'orange, le bleu canard, etc. cela exigera d'inutiles efforts de compréhension. Du rouge au jaune, c'est plus efficace ...).
_ qu'on y distingue chaque élément, en limitant les chevauchements, ou en établissant des limites nettes (sauf si la légende justifie le flou ...)

La base que n'ont malheureusement pas toutes les personnes qui actuellement font des cartes

Citation :

Normalement, les cartes IGN respectent ces indications. Leur problème, c'est peut-être de ne pas assez trier les éléments à représenter. Trop d'indications et de couleurs sur une carte la rendent illisible ...

Ah? Mis à part certaines cartes assez âgées au 1:25 000, elles sont quand même assez lisibles. Après pour les cartes topo, il faut une certaine familiarité pour appréhender l'information bien sûr... mais ce sont déjà des cartes complexes et qui doivent se lire...

Citation :

Il y a néanmoins des gens qui peuvent faire des cartes hyper intéressantes sans rien respecter de ces normes. Par exemple, des romanciers comme Faulkner, qui dessinent à grands traits des espaces sans légendes, et n'hésitent pas à gribouiller des indications illisibles dessus.   Mais là, comme tu l'as dit, on est dans le domaine de l'art ...

Ah mais oui, on peut faire des cartes magnifiques!
Et puis il y a aussi des cartes imaginaires comme celle-ci sur Internet :
http://www.gizmodo.fr/wp-content/uploads/2014/02/carte-interet-Jay-simons.jpg

Polyeucte a écrit:

Citation :

Normalement, les cartes IGN respectent ces indications. Leur problème, c'est peut-être de ne pas assez trier les éléments à représenter. Trop d'indications et de couleurs sur une carte la rendent illisible ...

Ah? Mis à part certaines cartes assez âgées au 1:25 000, elles sont quand même assez lisibles. Après pour les cartes topo, il faut une certaine familiarité pour appréhender l'information bien sûr... mais ce sont déjà des cartes complexes et qui doivent se lire...

Bien sûr, ce sont des cartes très précises et rigoureuses, qui utilisent les codes les plus canoniques. Beaucoup d'efforts sont faits pour qu'elles soient utiles au public, surtout les touristes. A cet égard, elles sont lisibles: on voit tout de suite où se trouvent les parcours pour faire du vélo, les auberges de jeunesse ... En revanche, il y a une foule de détails qui sont difficile à repérer. Cela ne tient pas seulement au fait qu'on doive souvent se référer à la légende pour savoir de quoi il s'agit ... Les indications sont nombreuses, les caractères petits. Les cartes généralistes sont très pratiques, mais il y a cet inconvénient que l'info qui nous intéresse n'est pas forcément mise en valeur; voire elle est noyée parmi d'autres éléments   Et là, je parle comme élève s'étant prêtée au sacro-saint exercice de commentaire de carte topographique ...    Quand les profs nous donnent des thèmes précis, c'est la galère ... Il faut rechercher de menues infos dans une meule de foin!

Il n'y a peut-être pas de solution à ça. Hormis produire davantage de cartes thématiques ... Mais on peut perdre ainsi des éléments de contexte importants.

Citation :

Ah mais oui, on peut faire des cartes magnifiques!
Et puis il y a aussi des cartes imaginaires comme celle-ci sur Internet :
http://www.gizmodo.fr/wp-content/uploads/2014/02/carte-interet-Jay-simons.jpg

Oriane a écrit:

Bien sûr, ce sont des cartes très précises et rigoureuses, qui utilisent les codes les plus canoniques. Beaucoup d'efforts sont faits pour qu'elles soient utiles au public, surtout les touristes. A cet égard, elles sont lisibles: on voit tout de suite où se trouvent les parcours pour faire du vélo, les auberges de jeunesse ... En revanche, il y a une foule de détails qui sont difficile à repérer. Cela ne tient pas seulement au fait qu'on doive souvent se référer à la légende pour savoir de quoi il s'agit ... Les indications sont nombreuses, les caractères petits. Les cartes généralistes sont très pratiques, mais il y a cet inconvénient que l'info qui nous intéresse n'est pas forcément mise en valeur; voire elle est noyée parmi d'autres éléments   Et là, je parle comme élève s'étant prêtée au sacro-saint exercice de commentaire de carte topographique ...    Quand les profs nous donnent des thèmes précis, c'est la galère ... Il faut rechercher de menues infos dans une meule de foin!

Et vu qu'en plus les légendes ne sont pas complètes avec la carte! c'est un peu l'interprétation par moments!

Polyeucte a écrit:

En dehors des grands organismes de cartographie (et encore... certaines cartes nationales sont assez ignobles comme les cartes de base espagnoles par exemple ) je trouve rarement des cartes actuelles qui sont à la fois belles, lisibles et précises.

Le top par contre, ce sont les suisses : http://s.geo.admin.ch/6358282faa
De l'art sur une carte...

Je plussoie pour les cartes suisses, qui sont réputées être les meilleures du monde pour le relief (en même temps, en Suisse, éviter le relief, c'est pas évident... ). Les cartes au 25 000ème par exemple réussissent l'exploit d'être à la fois très précises et riches en détail tout en conservant une grande clarté et lisibilité (et celles au 50 000ème sont presque aussi précises que celles de l'IGN au 25 000ème).

Ce qui ramène à l'aspect "artistique" des cartes; il y eut à la fin du 19ème siècle un débat sur la représentation du relief dans la cartographie (naissante) de montagne, dont un des protagonistes fut Franz Schrader, scientifique et géographe émérite, neveu des Reclus, pyrénéïste, membre de la Pléïade, cartographe, etc... (il mit au point l'orographe, instrument permettant de tracer des tours d'horizon exacts depuis les sommets gravis). Sa carte du massif du Mont Perdu reste un chef d'oeuvre esthétique inégalé à côté duquel les cartes IGN actuelles ont la froideur d'un rapport administratif face à un "poème géologique", pour reprendre l'expression de Hugo devant le cirque de Gavarnie (en plus de ses mérites scientifiques, Schrader était également un merveilleux aquarelliste).
De ces débats sont issues la représentation des courbes de niveaux ainsi que les techniques (et les conventions) d'ombrages des versants permettant une plus juste appréciation des reliefs.

Un dernier point sur les cartes espagnoles "imprécises"; c'était encore il y a 30 ans (de notables progrès ont été faits depuis) un lieu commun. Pour pratiquer la montagne dans les Pyrénées espagnoles, il y avait soit les cartes militaires d'Etat-Major qui ne descendaient pas en-dessous du 50 000ème et ne s'intéressaient pas à la moyenne ou haute-montagne, soit les cartes catalanes de la célèbre série "Alpina" qui étaient admirablement imprécises et furent à l'origine de nombre d'erreurs de parcours...  pour ne pas parler de régions entières non couvertes.
Admirables car elles avaient surtout le mérite d'exister (c'était ça ou rien), et leur absence totale de représentation des reliefs (seules les courbes de niveaux étaient -sans exactitude- représentées) faisait qu'il y avait toujours dans la randonnée ou l'ascension un aspect découverte (sinon même exploration !) qui en faisait tout le charme. De là vient sans doute cette sorte de fascination -le mot n'est pas trop fort- qu'ont toujours eu les vieux pyrénéistes (ou moins vieux comme moi) pour le versant sud, ses longues vallées perdues et ses sierras torrides se perdant dans les lointains bleutés du sud vers la plaine de l'Ebre, et au-delà...

Pardon pour la longue digression...

néthou a écrit:

Je plussoie pour les cartes suisses, qui sont réputées être les meilleures du monde pour le relief (en même temps, en Suisse, éviter le relief, c'est pas évident... ). Les cartes au 25 000ème par exemple réussissent l'exploit d'être à la fois très précises et riches en détail tout en conservant une grande clarté et lisibilité (et celles au 50 000ème sont presque aussi précises que celles de l'IGN au 25 000ème).

Oui, mais ils ont plein de sous les Suisses pour faire des cartes...

Citation :

Ce qui ramène à l'aspect "artistique" des cartes; il y eut à la fin du 19ème siècle un débat sur la représentation du relief dans la cartographie (naissante) de montagne, dont un des protagonistes fut Franz Schrader, scientifique et géographe émérite, neveu des Reclus, pyrénéïste, membre de la Pléïade, cartographe, etc... (il mit au point l'orographe, instrument permettant de tracer des tours d'horizon exacts depuis les sommets gravis). Sa carte du massif du Mont Perdu reste un chef d'oeuvre esthétique inégalé à côté duquel les cartes IGN actuelles ont la froideur d'un rapport administratif face à un "poème géologique", pour reprendre l'expression de Hugo devant le cirque de Gavarnie (en plus de ses mérites scientifiques, Schrader était également un merveilleux aquarelliste).

Le peu que j'ai vu semble en effet magnifique... après il faudrait aussi voir si géométriquement elle est bonne ou si elle est bonne d'un point de vue représentation...
Je vais voir si j'arrive à en trouver une version un peu plus résolue que ce que j'ai trouvé sur Google...

Citation :

Un dernier point sur les cartes espagnoles "imprécises"; c'était encore il y a 30 ans (de notables progrès ont été faits depuis) un lieu commun. Pour pratiquer la montagne dans les Pyrénées espagnoles, il y avait soit les cartes militaires d'Etat-Major qui ne descendaient pas en-dessous du 50 000ème et ne s'intéressaient pas à la moyenne ou haute-montagne, soit les cartes catalanes de la célèbre série "Alpina" qui étaient admirablement imprécises et furent à l'origine de nombre d'erreurs de parcours...  pour ne pas parler de régions entières non couvertes.
Admirables car elles avaient surtout le mérite d'exister (c'était ça ou rien), et leur absence totale de représentation des reliefs (seules les courbes de niveaux étaient -sans exactitude- représentées) faisait qu'il y avait toujours dans la randonnée ou l'ascension un aspect découverte (sinon même exploration !) qui en faisait tout le charme. De là vient sans doute cette sorte de fascination -le mot n'est pas trop fort- qu'ont toujours eu les vieux pyrénéistes (ou moins vieux comme moi) pour le versant sud, ses longues vallées perdues et ses sierras torrides se perdant dans les lointains bleutés du sud vers la plaine de l'Ebre, et au-delà...

J'en ai parlé non pour leur imprécision, mais pour les représentations... les bâtiments rouges sur un fond vert, je peux pas!

Citation :

Pardon pour la longue digression...

Bah, on digresse depuis ce matin!

Oriane a écrit:

Je travaille sur la représentation des confins de la Bohême dans des romans tchèques. Il s'agit donc plutôt d'étudier quelle connaissance la littérature nous donne de ces espaces. Comment elle les décrit, les détourne, les résume; comment elle les transforme en symboles aussi, ou bien suggère leur caractère changeant et ambigu. Par quels lieux communs elle les évoque. Ces connaissances sont toujours particulières, irréductibles, surtout dans le cas des très bons romans. Mais elles n'en sont pas moins précieuses, et replacées dans le contexte historique, elles peuvent être très révélatrices.

C'est vraiment un sujet interdisciplinaire!
Sur quel corpus travailles-tu (même si j'imagine que cela ne me dira pas grand chose)?

Pour le moment, des romans de Hrabal, Durych, Vaclav Rezac ... C'est-à-dire des oeuvres d'après-guerre. Il faut que j'élargisse un peu mon corpus. J'aurais aimé y inclure des romans en allemand, mais mon niveau dans cette langue est trop faible. Il faudrait que je travaille sur des traductions ... Ce ne serait vraiment pas l'idéal. Et j'abuserais en demandant aux Allemands de mon entourage de les lire à ma place ! En plus, les romans desdites "Sudètes" ...

Anthony : Il faut boire pour irriguer les neurones. Et l'alcool irrigue bien, n'est-ce pas? (C'est une théorie personnelle)

L"alcool assèche plus qu'il n'irrigue (ceux qui ont pris des cuites savent à quel point on a ensuite le gosier desséché !!)

... Sauf si c'est à la bière, mais sinon, en effet... (Et jamais d'envie de pisser en se réveillant, même en ayant bu un litre d'eau dans la nuit...)

néthou a écrit:

Je plussoie pour les cartes suisses, qui sont réputées être les meilleures du monde pour le relief (en même temps, en Suisse, éviter le relief, c'est pas évident... ).

Statistique patriotique : quelle serait la superficie de la Suisse si elle se trouvait dépliée sur une plaine ? (Kafka, journal)

L'original : "Patriotische Statistik: Flächeninhalt einer in der Ebene auseinandergezogenen Schweiz" (le 26 août 1911).

Stolzing a écrit:

quelle serait la superficie de la Suisse si elle se trouvait dépliée sur une plaine ?

autant que celle de la France ou du Swaziland : infinie.

C'est marrant : je connaissais cette histoire, mais dans un recueil délirant de Jean Tardieu (la question suivante étant : Où la Seine se jetterait-elle si elle prenait sa source dans les Pyrénées ?)

Je trouve extraordinaire que ce soit un forum classique qui permette
les découvertes les plus intéressantes et variées (Gil Scott Heron) !

Merci

Chris3 a écrit:

Je te souhaite d'être aussi brillant verbalement que tu le fus "manuscriptement" !

calbo a écrit:

Mes félicitations pour l'admissibilité   et bon courage pour l'oral

Merci à tous les deux! (Désolé, je n'avais pas vu vos messages qui se trouvaient un peu noyés au milieu de la discussion des géographes - fort intéressante, au demeurant.)

Ce matin, réveil en douceur avec France Musique. Au programme :

JS Bach : Messe en si mineur BWV 232, Dona nobis pacem - La Chapelle Royale, Collegium Vocale de Gand, Philippe Herreweghe
JS Bach : Cantate 173a, Durchlauchtster Leopold, geburtstagskantate - Lisa Larsson, soprano - Klaus Mertens, basse - Orchestre baroque d’Amsterdam, Ton Koopman
Anonyme : 3 Benedicite, Fron her du bist in ewigkait - Ensemble Dragma : Jane Achtman, Agnieszka Budzinska-Bennett, Marc Lewon
Alphonse X le sage : Cantigas a Virgen et Virgen gloriosa - Jordi Savall, rebec, vièle ténor et rebab -Pedro Estevan, percussions
Mikołaj Zieleński (1560-1620) : Salve festa Dies, Laetentur caeli, Magnificat - Chœur des Fiori Musicali, Les Traversées Baroques, Etienne Meyer
Legrenzi : Dialogo delle due Mariae, Harmonia d’affetti devoti - Capella Artemisia, Candace Smith
Telemann : Passion selon Saint-Luc - Klose, Ullmann, Hilz, Spogis, Dahlmann - Kölner Akademie, Michael Alexander Willens
JS Bach : Cantate BWV225, Singet dem Herr nein neues Lied - Capella Cracoviensis, Fabio Bonizzoni
Clérambault : Caprice sur les grands jeux -Marie-Ange Leurent, orgue de l’abbatiale Saint-Cyprien-en-Périgord

Que du lourd, quoi (et principalement du baroque) !
Et je pense que ce n'est pas Mélo qui me contredira, car l'orgue et les choeurs avaient la part belle !!

J'ai craqué : 

Ça s'arrose!

"L'histoire des hommes est la longue succession des synonymes d'un même vocable. Y contredire est un devoir" - Capitaine Alexandre.

Chris3 a écrit:

"L'histoire des hommes est la longue succession des synonymes d'un même vocable. Y contredire est un devoir" - Capitaine Alexandre.

Feuillets d'Hypnos ?

Non ! L'âge cassant, dans Recherche de la base et du sommet...

Pour la peine, tu me copieras dix fois Evadné (Fureur et Mystère)

Chris3 a écrit:

Non ! L'âge cassant, dans Recherche de la base et du sommet...

Pour la peine, tu me copieras dix fois Evadné (Fureur et Mystère)

Je ne l'ai pas encore lu, ce recueil.

Je suis gêné par les éditions de poésie en Pléiade (en tout cas pour Char et Jaccottet): pour un souci de gain de place, les poèmes sont donnés à la suite les uns des autres, séparés par une étoile. On y perd un élément à mes yeux important de la poésie contemporaine, qui est la mise en page de la forme brève et le rôle de respiration du blanc de la page. Du coup, je préfère lire en Poésie-Gallimard, même si la Pléiade permet d'avoir tout.

Eusèbe a écrit:

Je suis gêné par les éditions de poésie en Pléiade (en tout cas pour Char et Jaccottet): pour un souci de gain de place, les poèmes sont donnés à la suite les uns des autres, séparés par une étoile. On y perd un élément à mes yeux important de la poésie contemporaine, qui est la mise en page de la forme brève et le rôle de respiration du blanc de la page. Du coup, je préfère lire en Poésie-Gallimard, même si la Pléiade permet d'avoir tout.

Moi aussi, mais il y a des œuvres de Char qu'on ne trouve que dans l'édition pléiade.. 

Emeryck a écrit:

Moi aussi, mais il y a des œuvres de Char qu'on ne trouve que dans l'édition pléiade.. 

Eh oui, il faut bien qu'il y ait un intérêt (outre l'objet, qui est tout de même beau, et dans certains cas les annotations)!
Pour les fans absolus, il y a ça:



Les poèmes sont donnés dans l'ordre de publication en revue, avec tout plein de documents (lettres, dédicaces, etc).

Quels sont tes poèmes préférés?

Eusèbe a écrit:

Emeryck a écrit:

Moi aussi, mais il y a des œuvres de Char qu'on ne trouve que dans l'édition pléiade.. 

Eh oui, il faut bien qu'il y ait un intérêt (outre l'objet, qui est tout de même beau, et dans certains cas les annotations)!
Pour les fans absolus, il y a ça:



Les poèmes sont donnés dans l'ordre de publication en revue, avec tout plein de documents (lettres, dédicaces, etc).

Quels sont tes poèmes préférés?

Bon, je m’achèterai ça alors, ça coûte cher ?
Bah, je parlerais plus en terme de recueils :
La Parole en Archipel est un recueil que j'adore !! Ensuite j'aime assez les Feuillets d'Hypnos avec leur style très épuré, l'aphorisme typique de Char. J'aime également beaucoup Le Marteau sans maître que je suis en train de relire.
Voilà, à peu près ; et toi ? 

Je bloque pas mal sur la période surréaliste (mais je suis dans l'ensemble assez réticent au surréalisme, à part Eluard).
Mais j'aime vraiment beaucoup Seuls demeurent (sûrement mon recueil préféré), Feuillets d'Hypnos, et des recueils tardifs, Chants de la balandraneet Eloge d'une soupçonnée. Sinon il y a des choses qui me plaisent un peu partout : "le deuil des Névons", "La minutieuse", "Sept parcelles de Lubéron"

Le quarto doit coûter une trentaine d'euros. Il y a des photos, des fac similés de manuscrits, des dessins de peintres amis de Char. C'est assez génial!

Eusèbe a écrit:

Je bloque pas mal sur la période surréaliste (mais je suis dans l'ensemble assez réticent au surréalisme, à part Eluard).
Mais j'aime vraiment beaucoup Seuls demeurent (sûrement mon recueil préféré), Feuillets d'Hypnos, et des recueils tardifs, Chants de la balantrane et Eloge d'une soupçonnée. Sinon il y a des choses qui me plaisent un peu partout : "le deuil des Névons", "La minutieuse", "Sept parcelles de Lubéron"

J'ai aussi un peu de mal avec la plupart des poètes surréalistes, sauf Eluard, dont les poèmes ont quelque chose d'organique, comme des plantes !

Je peux rester très insensible aux poèmes de Char, ou au contraire les trouver magnifiques, c'est selon ... J'aime beaucoup les recueils et les poèmes que tu cites! Je crois que c'est surtout Les Matinaux et Éloge d'une soupçonnée qui m'ont donné envie de lire Char à nouveau. Le poème "Allégeance" est l'un des rares textes que j'aie appris par coeur à l'âge adulte à force de le relire.

Eusèbe a écrit:

Je bloque pas mal sur la période surréaliste (mais je suis dans l'ensemble assez réticent au surréalisme, à part Eluard).
Mais j'aime vraiment beaucoup Seuls demeurent (sûrement mon recueil préféré), Feuillets d'Hypnos, et des recueils tardifs, Chants de la balandrane et Eloge d'une soupçonnée. Sinon il y a des choses qui me plaisent un peu partout : "le deuil des Névons", "La minutieuse", "Sept parcelles de Lubéron"

Le quarto doit coûter une trentaine d'euros. Il y a des photos, des fac similés de manuscrits, des dessins de peintres amis de Char. C'est assez génial!

Je n'ai pas encore lu les recueils tardifs. D'accord, je regarderai.

Oriane a écrit:

Eusèbe a écrit:

Je bloque pas mal sur la période surréaliste (mais je suis dans l'ensemble assez réticent au surréalisme, à part Eluard).
Mais j'aime vraiment beaucoup Seuls demeurent (sûrement mon recueil préféré), Feuillets d'Hypnos, et des recueils tardifs, Chants de la balantrane et Eloge d'une soupçonnée. Sinon il y a des choses qui me plaisent un peu partout : "le deuil des Névons", "La minutieuse", "Sept parcelles de Lubéron"

J'ai aussi un peu de mal avec la plupart des poètes surréalistes, sauf Eluard, dont les poèmes ont quelque chose d'organique, comme des plantes !

Je peux rester très insensible aux poèmes de Char, ou au contraire les trouver magnifiques, c'est selon ... J'aime beaucoup les recueils et les poèmes que tu cites! Je crois que c'est surtout Les Matinaux et Éloge d'une soupçonnée qui m'ont donné envie de lire Char à nouveau. Le poème "Allégeance" est l'un des rares textes que j'aie appris par coeur à l'âge adulte à force de le relire.

Ah oui, j'aime beaucoup ce poème aussi !! 

Un participant à mon Blind test m'a écrit que l'extrait 2 est sublime, j'en suis bouleversé...

C'est pas tous les jours qu'on complimente mes goûts. Hein Cololi ?

Mélomaniac a écrit:

Un participant à mon Blind test m'a écrit que l'extrait 2 est sublime, j'en suis bouleversé...

C'est pas tous les jours qu'on complimente mes goûts. Hein Cololi ?

Si c'est le lai qui vous a fait un tel compliment, ça ne contredit pas vraiment ce que je dis

Mais nous savons tous que le frère lai cololi est encore très perturbé par son allégeance à LULLY et consort .

Je suis en train de découvrir l'oeuvre de Ravel, "Daphnis & Chloé" (par la version Boulez / Berliner).

Il y a des moments beaux à pleurer.

Ce matin j'avais la chair de poule dans le métro en me remémorant le changement de tonalité dans le solo de flûte (précisément à 8:45 sur watch?v=VjRo4uoCjxw) qui est absolument éblouissant.

Pipus a écrit:

Je suis en train de découvrir l'oeuvre de Ravel, "Daphnis & Chloé" (par la version Boulez / Berliner).

Il y a des moments beaux à pleurer.  

Ce matin j'avais la chair de poule dans le métro en me remémorant le changement de tonalité dans le solo de flûte (précisément à 8:45 sur watch?v=VjRo4uoCjxw) qui est absolument éblouissant.

Tu n'avais jamais écouté ?
Oui c'est beau