Debussy - Oeuvres pour piano

Cornélius a écrit:

Je réécoutais cet après-midi les études par Georges Pludermacher (version Lyrinx) quelle merveille !
Personne ne joue l'étude pour les tierces avec autant de lisibilité structurelle que lui, ni l'étude pour les octaves avec un tel élan de grande valse chaloupée.

Merci pour ça. En fait, je ne connaissais pas ce pianiste avant – je pense qu’il est moins bien connu dans le monde anglophone que parmi les Français.
 
Je suis très heureux d’avoir son disque de  Debussy Préludes et Études. Ses Études m'intéressent beaucoup – et le style de Pludermacher est comme  tu as dit– la lisibilité de la structure des études est très impressionnante.

Dans les tierces, le style de Florent Boffard est moins transparent, mais il y a autant de cohérence structurelle que Pludermacher, je pense. En revanche Pludermacher est peut être plus tranchant rythmiquement. J’aime l’intensité, les tensions internes, les contrastes dramatiques, de Boffard quand même.
 
Sinon, on a les Études de Debussy de  Richter maintenant (chez Doremi.)

alexandreg a écrit:

J'ai écouté l'album de Vanessa Wagner et j'ai trouvé ça plutôt propret.
C'est peut-être en style (quoique parfois légèrement maniéré), mais il n'y a aucune fulgurance. Techniquement c'est assez limité, dans des pièces comme Poissons d'or c'est assez rédhibitoire (bien que les notes soient là elle ne semble pas dominer la partition (main gauche qui pourrait être plus précise)).
Dans cette optique claire, je trouve Bavouzet bien plus convaincant.

Bavouzet est plus brillant, plus contrasté.
Son intégrale est devenue l'intégrale du consensus, comme celle de Tharaud pour Ravel: la plus apte à satisfaire tout le monde

Mais j'aime beaucoup le climat d'intimité que Vanessa Wagner réussit à créer, en particulier dans les Estampes et surtout dans la pièce "Lent mélancolique et doux" des images oubliées. C'est une pièce souvent sacrifiée, et depuis le disque (discutable par ailleurs) de Zoltan Kocsis, je ne l'avais jamais entendue jouée de façon aussi émouvante.

Mandryka a écrit:

Cornélius a écrit:

Je réécoutais cet après-midi les études par Georges Pludermacher (version Lyrinx) quelle merveille !
Personne ne joue l'étude pour les tierces avec autant de lisibilité structurelle que lui, ni l'étude pour les octaves avec un tel élan de grande valse chaloupée.

Merci pour ça. En fait, je ne connaissais pas ce pianiste avant – je pense qu’il est moins bien connu dans le monde anglophone que parmi les Français.
 
Je suis très heureux d’avoir son disque de  Debussy Préludes et Études. Ses Études m'intéressent beaucoup – et le style de Pludermacher est comme  tu as dit– la lisibilité de la structure des études est très impressionnante.

Dans les tierces, le style de Florent Boffard est moins transparent, mais il y a autant de cohérence structurelle que Pludermacher, je pense. En revanche Pludermacher est peut être plus tranchant rythmiquement. J’aime l’intensité, les tensions internes, les contrastes dramatiques, de Boffard quand même.
 
Sinon, on a les Études de Debussy de  Richter maintenant (chez Doremi.)

L'enregistrement des Etudes que Pudermacher avait réalisé en studio pour l'éditeur Lyrinx est encore plus incisif et tranchant que sa version live (couplée avec les préludes) dont les contours sont plus adoucis.
Je suis très curieux d'entendre Richter.

Cornélius a écrit:

Je suis très curieux d'entendre Richter.

La prise de son chez Doremi  est juste satisfaisante.
 
Le Doremi est de Savona en 1990. On peut trouvé ses Debussy Études de Barcelone en 1990 sur  youtube
 
Sinon, voilà une nouvelle  sortie.
 
Je l'achèterais sans hésitation si je n’avais pas la boite de Hongrie, qui a un sublime Livre deux des Préludes

Cornélius a écrit:

Mandryka a écrit:

Ah oui, maintenant je comprends pourquoi tu n’aimes pas ABM.
 
Paul Jacobs et son Bosendorfer avec le couvercle fermé – c'est moelleux  poétique et onirique.

J'aime beaucoup moins son second livre des préludes enregistré plus tardivement. Ce qu'il fait de "La terrasse des audiences au clair de lune" est un peu cruel, je trouve...

Tout à fait d’accord
 
Je suppose que  tu déjà connais cet enregistrement (fantastique, superbe . . . ) de Canope et Bruyère de 1961 (d’un DVD chez VAI – un récital à Turin)

. . . /watch?v=YHbasmikaoc

Quelques écoutes de pièces de jeunesse.

=> Thiollier. Super chouette. La plupart d'entre vous doivent exécrer (les fondus à la pédale sont vraiment hardcore), mais quels phrasés !

=> Frankl. L'exact opposé, j'aime beaucoup aussi. Quasiment pas de pédale, tout est surarticulé, presque violent. Question netteté, c'est très fort.

=> Bavouzet. En fait c'étaient ses Ravel que j'avais écoutés, pas ses Debussy. C'est un peu froid, mais quand même à la fois exact et imaginatif.

Un peu déçu par le Premier Livre des Préludes de Frankl, c'est un peu terne, et finalement il y a pas mal de pédale. On est loin de la radicalité violente de sa Suite Bergamasque, malheureusement.

Copie du fil Richter :
Alors que c'était problématique pour trouver un livre de Préludes de Debussy complet par Richter (à part l'enregistrement BBC, je ne vois pas d'alternatives anciennes), trois parutions récentes du Livre II ont permis de compléter un peu la discographie sur ce plan. Les 4 enregistrements que je connais sont tous de 1967 :
- 14 juin à Spolète pour Musical Concepts (en fait remasterisation d'un enregistrement Vox)
- 16 juin à Snape Maltings pour BBC Legends
- 26 mai à Moscou pour Melodiya
- 28 août à Budapest pour Budapest Musical Centre

Je connais les 3 premières versions et c'est fabuleux, je risque d'ailleurs d'acquérir la 4e.
Les prises de son sont assez différentes, j'ai tendance à préférer la Melodiya malgré les toux, c'est très clair au niveau du piano (les aigus sont très percutants). La prise de son BBC est la plus à même de satisfaire la plupart des auditeurs (plus ronde, pas de toux). La prise de son de Spolète est assez crade, à réserver aux fans.

Au niveau du jeu, c'est assez homogène. A chaque fois superbes Terrasse des audiences du clair de lune (une section centrale à tomber) et Canope.
La qualité des textures est somptueuses, un critique a parlé de dégradés de gris pour la version Melodiya, je trouve ça au contraire bien plus coloré, bien que Richter ne recherche pas à tout prix la luminosité.

Au niveau des couplages j'adore le BBC qui nous propose aussi des études extraites de l'op.10 de Chopin. C'est brut mais excellent.

Et le récital du 14 juin 1967 à Spolète est disponible pour pas trop cher :
http://www.amazon.fr/Spoleto-Maurice-Schumann-Frederic-Sviatoslav/dp/B0040T7CO4/

Quelqu'un avait parlé ici de référence concernant Robert Casadesus... eh bien je suis un peu déçu.
Je n'ai certes pas encore écouté les préludes (pour l'instant les Images, Estampes, Masques...) et je trouve que ça manque souvent de souplesse, c'est même parfois heurté, pas très naturel ni très gracieux. Evidemment le son, très potable, n'est pas fait pour rendre la chose plus belle.
Bref, pas mal, sans plus...

Xavier a écrit:

Quelqu'un avait parlé ici de référence concernant Robert Casadesus... eh bien je suis un peu déçu.
Je n'ai certes pas encore écouté les préludes (pour l'instant les Images, Estampes, Masques...) et je trouve que ça manque souvent de souplesse, c'est même parfois heurté, pas très naturel ni très gracieux. Evidemment le son, très potable, n'est pas fait pour rendre la chose plus belle.
Bref, pas mal, sans plus...

Non, je n'aime pas moi non plus, Casadesus est vraiment très froid, le piano n'a pas un son agréable et la prise de son n'arrange rien.

Dans un style opposé (excès de pédale, et phrasés en perpétuel pléonasme par rapport aux suggestions subtiles de la musique) je n'aime pas du tout Thiollier non plus.

Parmi les anciens, un peu oubliés, il y a Jorg Demus qui n'est pas mal du tout!

Cornélius a écrit:

Parmi les anciens, un peu oubliés, il y a Jorg Demus qui n'est pas mal du tout!

J'en étais venu à penser qu'il n'y avait que moi pour l'apprécier dans ce répertoire !

Octavian a écrit:

Cornélius a écrit:

Parmi les anciens, un peu oubliés, il y a Jorg Demus qui n'est pas mal du tout!

J'en étais venu à penser qu'il n'y avait que moi pour l'apprécier dans ce répertoire !

C'est par la version vinyle de ce disque que j'avais découvert le piano de Debussy quand j'étais ado, et en le réécoutant avec le recul, je le trouve toujours aussi attrayant.

Je ne changerais pas un mot de ta phrase pour moi-même, à part "CD" au lieu de "vinyle".

Pour parler d'interprétation des deux livrets de préludes (1910, 1913), L'enregistrement de Krystian Zimerman, tout à fait classique, qui reçut le prix du meilleur enregistrement en 1994 (année de ma naissance, serait-ce qu'une coïncidence ?), le grand pianiste polonais transmet le caractère intime, l'intelligence, l'éclat, le mystère et l'originalité inépuisable de la musique de Debussy. Son jeu rend chaque prélude extrêmement vivant.

Vinogradovsky a écrit:

Pour parler d'interprétation des deux livrets de préludes (1910, 1913), L'enregistrement de Krystian Zimerman, tout à fait classique, qui reçut le prix du meilleur enregistrement en 1994 (année de ma naissance, serait-ce qu'une coïncidence ?), le grand pianiste polonais transmet le caractère intime, l'intelligence, l'éclat, le mystère et l'originalité inépuisable de la musique de Debussy. Son jeu rend chaque prélude extrêmement vivant.

J'ai réécouté et comparé: je préfère Nelson Freire.

Cornélius a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Pour parler d'interprétation des deux livrets de préludes (1910, 1913), L'enregistrement de Krystian Zimerman, tout à fait classique, qui reçut le prix du meilleur enregistrement en 1994 (année de ma naissance, serait-ce qu'une coïncidence ?), le grand pianiste polonais transmet le caractère intime, l'intelligence, l'éclat, le mystère et l'originalité inépuisable de la musique de Debussy. Son jeu rend chaque prélude extrêmement vivant.

J'ai réécouté et comparé: je préfère Nelson Freire.

Ah oui Nelson Freire...J'avais un peu négligé son enregistrement Debussy, et je l'ai réecouté il y a peu : en fait, c'est magnifique. Le toucher, les couleurs font merveille je trouve, il y a quelque chose d'Arrau dans la sensualité du son recherché, mais sans aller aussi loin qu'Arrau et son approche très personnelle. C'est vraiment un grand moment de poésie ce disque qui me fait regretter que Freire n'est pas enregistré le Deuxième Livre...et les Images.
Et je ne crois pas que ce soit prévu...

J'ai les versions aussi de Thibaudet et de Bavouzet. Vous en pensez quoi?

Je me demande que les Debussiens pensent des disques de Murraro. J'ai joué l'enregistrement du Tombeau sur spotify, et j'étais bien impressionné. Son style est contemplatif et le contrepoint est clair. C'est original, ce qu'il fait.

antrav a écrit:

Je vais vous faire hurler!



C'est l'intégrale qui me satisfait le plus : une neutralité du jeu qui laisse la place à l'auditeur pour intégrer l’œuvre plus personnellement, un Bosendorfer qui respecte la musique de Debussy. En général, tous les Steinways massacrent Debussy quelque soit le pianiste.

Actuellement, je redécouvre Debussy interprété par ce Grec du Vendredi Saint, et je dois dire que c'est merveilleux ! Dans ma (folle) jeunesse, j'aimais aussi beaucoup Claude Helffer, de loin préférable à ces pianistes qui ont malheureusement toujours tendance à jouer beaucoup trop vite (Samson François, par exemple, pourtant plus que très bon). Je suis également curieux d'entendre la version d'Alice Ader, pianiste que j'ai découvert à travers sa surprenante interprétation des Regards de Messiaen (et oui, encore lui, je sais, je suis monomaniaque; j'avoue qu'en musique classique, je n'écoute essentiellement qu'une dizaine de grands compositeurs : Bach, Bartok, Chopin, Debussy, Fauré, Messiaen, Ravel, Scriabine, Villa-Lobos, Wagner + quelques autres à l'occasion, comme les Boches/Autrichiens et certains Slaves, mais uniquement quand mon taux de sérotonine est à son maximum)...

Je ne suis pas un grand fan de la presqu'intégrale Paraskivesco.
Pour moi, la vedette de ce coffret, c'est plus le piano (un somptueux Bosendorfer) que le pianiste, souvent un peu trop inhibé et scolaire dans sa lecture, surtout dans les oeuvres de jeunesse (Suite Bergamasque, Pour le piano).

Alice Ader est archi-rigoureuse, mais d'une précision fascinante; si vous aimez Claude Helffer, vous avez de bonnes chances d'aimer aussi.
Thibaudet, très bien sans plus...
Bavouzet, c'est un peu l'intégrale du consensus, comme celle de Tharaud pour Ravel. Irréprochable, un poil trop brillant parfois pour des oeuvres qui demandent plus d'intimité, mais c'est la meilleure intégrale pour découvrir ce répertoire s'il ne nous est pas familier.

Le vrai grand frisson, on le retrouve paradoxalement avec des pianistes peu connus ou peu attendus dans ce répertoire, comme Paul Jacobs...

Sinon, j'ai déjà dit mon admiration pour les disques de Nelson Freire et Vanessa Wagner, parmi les récents.

Effectivement, le son du Bösendorfer est magnifique (j'ai un peu travaillé dans la facture de piano il y a longtemps, et j'avais lu des choses là-dessus, notamment une dédicace d'Olivier Messiaen en termes généreux et admiratifs, comme lui seul pouvait en écrire...), cela y fait beaucoup, mais j'apprécie aussi cette façon de jouer sobre et un peu scolaire, sans aucune surenchère d'effets.

Savez-vous si Alice Ader a joué toute l’œuvre de Debussy, ou bien seulement une partie ? De plus, où peut-on la trouver dans le commerce (ou en téléchargement légal) ?

Merci pour votre réponse.

Nelson Freire ou Vanessa Wagner, je ne les connais pas (enfin si, de nom seulement).

Corvus Corax a écrit:

Savez-vous si Alice Ader a joué toute l’œuvre de Debussy, ou bien seulement une partie ? De plus, où peut-on la trouver dans le commerce (ou en téléchargement légal) ?

Merci pour votre réponse.

Alice Ader a seulement enregistré trois CD à ma connaissance, donc on est loin d'une intégrale: Images, Estampes, Children's Corner, Préludes livres 1et2, plus des petites pièces et des transcriptions d'oeuvre orchestrales. C'est assez froid (surtout les children's Corner, vraiment peu joyeux mais d'une maitrise impressionnante. Cela peut s'entendre sur MusicMe, et se trouver sur les sites de revente d'occasion.

Je viens de découvrir le double album de Gianluca Cascioli chez Decca.

C'est vraiment une réussite totale: moins extérieur et ferraillant que Bavouzet, aussi rigoureux et lisible qu'Alice Ader, mais plus libre et expressif, avec une palette de couleurs d'une subtilité étonnante. (Un peu trop rapide dans certains préludes, toutefois)



A rajouter à la liste des "versions de référence" récentes.

Arrau? Bof, désolé. Je ne trouve pas ce qu'il y a de génial, mais c'est bon à avoir dans le cadre de la protection de la "biodiversité". Faites lourdingue et on trouvera que c'est géant? Je m'interroge.

Oh et puis je peux bien citer la version des Préludes qui tourne en ce moment: Egorov, 1983. Loin de moi l'idée qu'elle puisse mettre tout le monde d'accord, mais pour moi c'est une sorte de référence. La concurrence est rude et je ne connais que quelques enregistrements, toutefois c'est bien le feu d'artifice que j'attends de ces cahiers. Suis-je en état d'hypnose ou inconscient? C'est possible!

Pour étayer mon propos, quelques critiques favorables:

**cité à rééditer dans Hoffelé 95
**cité dans le trio ou quatuor de tête dans le guide Diapason 91 (?)
**à sa parution, critique quasiment dithyrambique dans The Gramophone, l'auteur de l'article exprimant qu'il regrette de n'avoir pas plus de place dans la revue pour dire tout le bien qu'elle mérite.

J'avoue aussi espérer une intégrale Bianconi, son dernier Debussy (Estampes) m'a vraiment épaté.

shushu a écrit:

Arrau? Bof, désolé. Je ne trouve pas ce qu'il y a de génial, mais c'est bon à avoir dans le cadre de la protection de la "biodiversité". Faites lourdingue et on trouvera que c'est géant? Je m'interroge.

arrau dans debussy n'est pas lourdingue de mon point de vue ; déjà il est super rapide, et je suis assez fasciné par le son qu'il produit, sa pédale est très précise, il y a une sorte de vernis sonore, c'est chatoyant, luxueux ; je trouve ça magnifique.

lourdingue il l'est dans les nocturnes de chopin par exemple ; mais ça peut se défendre aussi (enfin moi je n'arrive pas à écouter plus de cinq minutes ces rubatos d'une tonne)

Moi, je partage l'opinion de Shushu: je trouve Arrau lourd et je trouve que la version d'Egorov est une des plus fidèles et une des plus évocatrices qui soient.

808 a écrit:

shushu a écrit:

Arrau? Bof, désolé. Je ne trouve pas ce qu'il y a de génial, mais c'est bon à avoir dans le cadre de la protection de la "biodiversité". Faites lourdingue et on trouvera que c'est géant? Je m'interroge.

arrau dans debussy n'est pas lourdingue de mon point de vue ; déjà il est super rapide, et je suis assez fasciné par le son qu'il produit, sa pédale est très précise, il y a une sorte de vernis sonore, c'est chatoyant, luxueux ; je trouve ça magnifique.

lourdingue il l'est dans les nocturnes de chopin par exemple ; mais ça peut se défendre aussi (enfin moi je n'arrive pas à écouter plus de cinq minutes ces rubatos d'une tonne)

je suis en train d'écouter le livre I et je sais pas pourquoi je dis ça en fait
mais je ne trouve pas ça lourd malgré tout !

la cathédrale engloutie c'est lourd exprès et c'est beau ; le suivant (la danse de puck) n'a rien de pesant

Quelqu'un connait celui-ci?

Mandryka a écrit:

Quelqu'un connait celui-ci?

Waoo je serais vraiment curieux de l'écouter. En le 7 mai 1993 c'était 4 mois avant que je naisse

Une sélection de Préludes pour piano de Debussy fort bien interprétés par Jorge Bolet, chez l'éditeur de vieilles cires Newton Classic.

Personne n'en parle, mais l'intégrale de Crossley, à la fois scrupuleuse et assez libre, se tient vraiment très bien.

Cette édition-là est moins chère que la dernière réédition:



(moins de 12 euros sur Marketplace, même moins chez Amazon britannique, et contrairement à ce qui est indiqué, il y a bien 4 CD)

vous avez tort.

mineur9&diese11 a écrit:

Moi j'ai celle d'arrau bien sur et celle de richter aussi, que je trouve vraiment bien (pour faire simple..) .. mais personne n'en parle..?

Richter a fait une intégrale?...

Non, aucune intégrale, jamais, c'était un principe, malheureusement…

Quelqu'un a eu l'occasion d'écouter l'intégrale de Philippe Cassard rééditée il y a peu sous étiquette Decca (parue à l'origine chez Astrée je crois et largement oubliée depuis) ?

Spoiler:

Ce sont les enregistrements faits sur un vieux Bechstein (1991)? Parce que ces enregistrements valent le coup rien que pour la sonorité du piano, qui se prête merveilleusement à l'univers de Debussy.
Sinon l'interprétation en elle-même n'est pas des plus bouleversantes, mais honnête.

Percy Bysshe a écrit:

Ce sont les enregistrements faits sur un vieux Bechstein (1991)?

Oui, apparemment c'est ça. J'avoue que ça me fait envie car, un peu dans le même genre, j'aime beaucoup l'intégrale de Paraskivesco sur un vieux Bösendorfer.

Dans cette perspective, c'est effectivement assez enthousiasmant - même si je ne peux pas m'empêcher de penser à ce que cela pourrait rendre avec un pianiste qui exploiterait réellement toute la richesse sonore de ce genre d'instrument (d'autant plus dans ce répertoire!), ce que ne fait pas Cassard, qui se contente de le faire sonner...
Mais quelle sonorité, ce sont des pianos qui ne portent pas à "claquer".

Oui, ce n'etait pas une intégrale, mais c'etait beau..!

bon alors, cassard c'est pas non plus le grand interet ?

"Sinon l'interprétation en elle-même n'est pas des plus bouleversantes, mais honnête."

Qui est bouleversant, alors?

A toi je pose la question "percy bysshe"

Richter.

Cassard au niveau des idées c'est très léger.

Je ne vois pas d'interprète qui puisse tenir de référence absolue, chez Debussy... je pioche oeuvre par oeuvre. Michelangeli, par exemple, je n'adhère pas pleinement à tous ses Debussy. Ce sont des oeuvres tellement multiples, ça me paraît normal (la diversité expressive des Préludes est proprement hallucinante). Par exemple Copeland va me énormément me séduire dans La Puerta del Vino, où il parvient à créer une magnifique ambiance ténébreuse, tout en suspension (/watch?v=HY4R7Y-bhx4&feature=related), et me paraître à côté de la plaque dans Ondine (/watch?v=dFPtfbczROw&feature=relmfu). Ce sont deux esthétiques différentes.
Qui est bouleversant? Il faudrait développer pièce par pièce! Richter est celui qui me convainc le plus.

En intégrale, j'aime beaucoup celle d'Albert Ferber.

Cassard, j'ai écouté des extraits, mais il y avait des fausses notes, alors j'ai laissé tomber.

.

Dans Ondine, c'est plutôt au niveau de l'expression que Copeland ne va pas: l'indication Scherzando n'est pas respectée (elle est pourtant capitale ici pour l'expressivité de l'oeuvre), et je ne trouve pas qu'il caractérise bien l'univers de ce Prélude symboliste; pourtant du point de la vue structure il s'en sort plutôt pas mal - alors que ce Prélude est certainement le plus ardu de ce point de vue, sans cesse en rupture, avec une cohérence qui n'est pas évidente chez tous les interprètes.

Au niveau du caractère, on est rarement servi dans ce prélude.
Bolet c'est très propre, mais pas Scherzando non plus (un peu comme Monique Haas) - ce doit être plus allant que ça... Buniatishvili est très propre là-dedans, avec une sonorité très éthérée, mais qui ne caractérise pas très bien; Richter a là-dedans une palette sonore phénoménale, mais ce n'est pas non plus tout à fait ça. Dino Ciani c'est merveilleux aussi, dans une atmosphère onirique magnifique, mais là aussi... il manque ce Scherzando!
Gieseking et Barbizet sont ceux qui me plaisent le plus.

.

Richter dans le 2° livre des Préludes, il n'y a pas mieux, bien sûr… Gieseking, c'est libre de droits. Tu le trouveras sur musique ouverte

Si l'on ne pouvait porter jugement que sur ce l'on fait soi-même, l'analyse architecturale serait une utopie.
Tu trouveras d'ailleurs ici foule de mélomanes qui ont une oreille musicienne plus développée que de véritables musiciens.

Je respecte tout ce qui est fait, mais j'ai aussi du respect pour la partition écrite par Debussy. La véritable virtuosité est celle qui est mise au service de l'expressivité, et non pas n'importe laquelle mais celle de l'oeuvre.
Après, si tu veux des trucs impressionnants pour trouver crédible ce que je pense, je sais en faire quelques uns - j'espère que certains ici voudront bien s'en porter garants.

.

mineur9&diese11 a écrit:

ah oui ! c'est sur, le respect de l'oeuvre avant tout et je comprend bien ça.

mais les simple mélomanes seront forcément toujours en dessous de l'artiste. Et loin en dessous.

quand meme, c'est celui qui s'arrache, au charbon qui mérite l'ecoute, celui qui creve pour la musique, ceux qui blablatent (pas forcément péjoratif comme terme) , arrivent tout de suite apres.

moi je pense, Non?

Tout simplement, il y a des mélomanes qui sont capables de comprendre la cohérence d'une structure harmonique qu'un interprète ne comprend pas (ou ne met pas en oeuvre). Absurde de vouloir hiérarchiser les deux!

Après, la vision de l'interprète qui s'arrache et du mélomane qui blablate, ce sont deux visions caricaturales des réalités. Même chose, ici tu as des gens qui sont bien plus passionnés par la musique que des interprètes - et c'est d'ailleurs ce qui fait le grand intérêt musical de ce forum, et pour ce qui concerne le piano la fréquentation de membres comme Scherzian, Mariefran et alexandre. m'a aidé d'un plus grand secours musical que ne l'on été l'écoute de bien des interprètes peu intéressants: parce qu'ils en parlent bien et permettent de développer la sensibilité propre, parce qu'ils ont une expérience musicale impressionnante et qu'ils ont tout écouté (là où certains interprètes n'écoutent que ce qu'ils jouent!).