Vous écoutez vos disques sur quel matériel ?... (3)

Bonjour Pipus
Mon lecteur CD-SACD-Bluray n'a qu'une sortie numérique (optique de mémoire) j'ai donc du trouver un moyen de le rendre compatible avec l'ampli full analogique (années  70s...)
Le DAC fait plutot bien le travail malgré sa modestie, c'est assez surprenant. Plutot très agréable

Merci pour ta réponse Lobos.

Étonnant, un lecteur blu-ray sans sortie analogique, je ne connaissais pas Pourrais-tu m'indiquer quel est le modèle, s'il te plait ?

Pipus a écrit:

Merci pour ta réponse Lobos.

Étonnant, un lecteur blu-ray sans sortie analogique, je ne connaissais pas    Pourrais-tu m'indiquer quel est le modèle, s'il te plait ?

C'est le Sony UBP-X700. Je le trouve bien. Tu utilises quelle platine ?

Lobos da Villa a écrit:

Pipus a écrit:

Merci pour ta réponse Lobos.

Étonnant, un lecteur blu-ray sans sortie analogique, je ne connaissais pas    Pourrais-tu m'indiquer quel est le modèle, s'il te plait ?

C'est le Sony UBP-X700. Je le trouve bien. Tu utilises quelle platine ?

Donc sortie coaxiale et non optique.

Rubato a écrit:

Lobos da Villa a écrit:

Pipus a écrit:

Merci pour ta réponse Lobos.

Étonnant, un lecteur blu-ray sans sortie analogique, je ne connaissais pas    Pourrais-tu m'indiquer quel est le modèle, s'il te plait ?

C'est le Sony UBP-X700. Je le trouve bien. Tu utilises quelle platine ?

Donc sortie coaxiale et non optique.

Exact, bien vu Je ne me souvenais plus.

Ah merci pour ces précisions. HDMI, je n'y avais pas pensé !

Pour ma part j'ai une Rotel RCD 1072 achetée d'occasion il y a 5 ans. J'en suis tellement ravi : sa sortie est trop forte et fait saturer mon ampli (un Nad C 315bee), elle saute régulièrement même sur mes CDs neufs et à la propreté irréprochable, et depuis trois jours elle mange mes CDs (j'ouvre la platine, le CD reste dedans plusieurs fois d’affilé).

Auparavant j'avais une Pioneer basique genre Darty, et elle me convenait bien mieux (elle fonctionnait, quoi).

Pipus a écrit:

Ah merci pour ces précisions. HDMI, je n'y avais pas pensé !

Pas l'HDMI...mais la sortie coaxiale, si on parle bien de la liaison lecteur vers le DAC.

Pipus a écrit:

Ah merci pour ces précisions. HDMI, je n'y avais pas pensé !

Pour ma part j'ai une Rotel RCD 1072 achetée d'occasion il y a 5 ans. J'en suis tellement ravi : sa sortie est trop forte et fait saturer mon ampli (un Nad C 315bee), elle saute régulièrement même sur mes CDs neufs et à la propreté irréprochable, et depuis trois jours elle mange mes CDs (j'ouvre la platine, le CD reste dedans plusieurs fois d’affilé).

Auparavant j'avais une Pioneer basique genre Darty, et elle me convenait bien mieux (elle fonctionnait, quoi).

Je pense que tu peux mettre le Rotel à la poubelle
Il y a des platines CD pas chères du tout sans pretention sur le coin coin

Rubato a écrit:

Pipus a écrit:

Ah merci pour ces précisions. HDMI, je n'y avais pas pensé !

Pas l'HDMI...mais la sortie coaxiale, si on parle bien de la liaison lecteur vers le DAC.

Oui c'est ça, coaxiale pas HDMI

Rubato a écrit:

Pipus a écrit:

Ah merci pour ces précisions. HDMI, je n'y avais pas pensé !

Pas l'HDMI...mais la sortie coaxiale, si on parle bien de la liaison lecteur vers le DAC.

Oui pardon, je ne dis que la moitié de ce que j'ai en tête

Initialement je pensais qu'il y avait une sortie analogique audio, car étant un lecteur DVD, je pensais qu'il y avait également une sortie analogique vidéo (de couleur jaune en général, me semble-t-il). Mais je constate qu'il y a deux sorties HDMI pour la vidéo, qui permettent également de transporteur le son, et donc ne nécessite pas de sorties type rca. Voili voulou

Tu es pardonné.

Mais c'est kôaaa ?

https://youtu.be/j4Uduh2BKyI?t=170

Un casque qui reproduirait la spatialisation au maximum ?

Aucune idée, mais la démonstration de l'orgue à clochettes est particulièrement jubilatoire ! (Si on jouait toujours Bach avec des roues à clochettes, j'en écouterais plus souvent !)

J'étais sûr que quelqu'un réagirait à la roue à clochettes

Juste une incursion rapide ici pour signaler une de mes marottes : la transmission de l'intégralité du message sonore par les enregistrements.
Avec le matériel de reproduction on y arrive mis à part les défauts de linéarité qui peuvent être minimisés avec du travail et la recherche.

Mais le son musical contient des micro-détails harmoniques indispensables à l'impression de réalité......et ces éléments de substance sonore, de texture, de timbre sont bien trop souvent érodés par les enregistrements, même les plus modernes. La responsabilité en incombe à divers éléments de la chaîne de captation. Entre autres, le point de départ sont des micros et les micros très fins ("micros-oreilles" pourrait-on dire) sont apparus depuis moins de 50 ans, ne se sont répandus que très progressivement et ne sont pas utilisés par toutes les équipes d'enregistrement compte tenu de leur coût. Pour une petite donnée technique, le désormais fameux et cher omnidirectionnel DPA 4006 utilise une membrane en nickel de 2 micromètres de finesse plus une protection avec un polymère de surface en couche ultra-mince.

Si le forum est intéressé (ou même s'il ne l'est pas ) je peux donner ma sélection d'enregistrements on ne peut plus fins adaptés aux oreilles les plus exigeantes. C'est parfois bien dur à trouver dans le répertoire de son choix !!!!

Mes acouphènes ne supportent pas les enregistrements audiophiles et ceux de la loudness war.

Megistocera a écrit:

Si le forum est intéressé (ou même s'il ne l'est pas ) je peux donner ma sélection d'enregistrements on ne peut plus fins adaptés aux oreilles les plus exigeantes. C'est parfois bien dur à trouver dans le répertoire de son choix !!!!

Ça rend curieux en tout cas (même si, dans mon cas, mon matériel de reproduction et mes oreilles n'auront sans doute que faire de cette excellence).

frgirard a écrit:

Mes acouphènes ne supportent pas les enregistrements audiophiles et ceux de la loudness war.

Je ne sais pas avec certitude ce que vous qualifiez d' "enregistrement audiophile" mais je peux néanmoins suspecter qu'il puisse s'agir d'enregistrement peu naturels avec des "effets" divers; quant à moi ce n'est pas du tout ça que je recherche et sélectionne. Tout en reconnaissant que les prises de son retenues sont parfois très proches des instruments, on peut dans ce cas me rétorquer que ce n'est pas fondamentalement naturel et réaliste par rapport à une expérience d'auditeur live. Par contre quand le le retiens c'est parce que ça me semble tout à fait conforme à ce que le micro recevait dans sa capsule, donc ça semble être une expérience sonore naturelle et réaliste.

Sinon je vais effectivement ouvrir le sujet correspondant sur la base d'un seul CD présenté par quinzaine.....comme je disais je n'en ai pas 10 000 sous la main, ce sont des denrées relativement rares.

Découvrant ce topic, par amusement, je poste :
- enceintes Bowers & Wilkins 702-S2
- ampli Denon PMA 2500-NE
- lecteur CD Denon (basique)

Magnifique !

(mais c'est dommage tous ces machins verts en pot qui gâchent la vue... )

C'est-à-dire que je les arrose aussi de musique !  
(comme mes voisins   )

Manifestement, ça ne les fait pas dépérir...


(Je parle des plantes. Les voisins, je ne sais pas... )

Les deux mon général !  
(même si la voisine du dessous, assez âgée, est un peu dure de la feuille...
ça tombe bien ! )

vinteix a écrit:

Les deux mon général !  
(même si la voisine du dessous, assez âgée, est un peu dure de la feuille...
ça tombe bien ! )

Une voisine dure d'oreille, c'est à double tranchant : tu peux faire le bruit que tu veux, mais tu risques de bénéficier du son de sa TV à fond

Pipus a écrit:

vinteix a écrit:

Les deux mon général !  
(même si la voisine du dessous, assez âgée, est un peu dure de la feuille...
ça tombe bien ! )

Une voisine dure d'oreille, c'est à double tranchant : tu peux faire le bruit que tu veux, mais tu risques de bénéficier du son de sa TV à fond

Non, fort heureusement, aucun pb à ce niveau-là ; le fait est que dans ce genre d'immeubles "modernes" et récents (rien à voir avec tous les appartements parisiens où j'ai vécu jadis - au moins 8 déménagements), l'isolation est vraiment en béton !
On n'entend jamais rien, ni du dessus, ni du dessous, ni à droite, ni à gauche...
Raison pour laquelle j'arrose !

Hello, j'ai une question. Je me pose actuellement la question du streaming via Qobuz, et j'ai déjà un chromecast audio pour caster l'appli de mon tel vers ma mini-chaîne Denon (M40) qui n'a pas le blutooth. Je suis dans l'absolu satisfait du son que j'ai testé, mais un horrible doute me vient: est-ce que l'ampli de la chaîne est bien utilisé? Ou est-ce que chromecast ne fait qu'utiliser la fonction ampli du téléphone et les enceintes? Auquel cas j'imagine que la déperdition de qualité est importante par rapport à un CD.

Je ne connais pas ton installation, mais dans ton cas je pense que c'est ce qui est en amont de ton ampli qui est important.

L'ampli ne fera justement qu'amplifier le signal qu'il recevra en entrée, bon ou mauvais, avec problèmes ou non.

Et puisque tu es satisfait du son, pas trop de soucis à se faire

Rubato a écrit:

Je ne connais pas ton installation, mais dans ton cas je pense que c'est ce qui est en amont de ton ampli qui est important.

L'ampli ne fera justement qu'amplifier le signal qu'il recevra en entrée, bon ou mauvais, avec problèmes ou non.

Oui mais le son vient justement de mon téléphone. Mais j'imagine que le tel/Qobuz dans le cas précis ne font que remplacer le lecteur CD et pas occuper la fonction d'ampli?
Merci

Kilban a écrit:

Rubato a écrit:

Je ne connais pas ton installation, mais dans ton cas je pense que c'est ce qui est en amont de ton ampli qui est important.

L'ampli ne fera justement qu'amplifier le signal qu'il recevra en entrée, bon ou mauvais, avec problèmes ou non.

Oui mais le son vient justement de mon téléphone. Mais j'imagine que le tel/Qobuz dans le cas précis ne font que remplacer le lecteur CD et pas occuper la fonction d'ampli?
Merci

Oui, c'est ça.

Kilban a écrit:

Rubato a écrit:

Je ne connais pas ton installation, mais dans ton cas je pense que c'est ce qui est en amont de ton ampli qui est important.

L'ampli ne fera justement qu'amplifier le signal qu'il recevra en entrée, bon ou mauvais, avec problèmes ou non.

Oui mais le son vient justement de mon téléphone. Mais j'imagine que le tel/Qobuz dans le cas précis ne font que remplacer le lecteur CD et pas occuper la fonction d'ampli?
Merci

Oui mais avant l'ampli ça passe par le Bluetooth qui n'est pas vraiment une transmission haute fidélité. Il faudrait que tu compares l'écoute d'un CD que tu possède et le même enregistrement dématérialisé.

Question peut-être stupide : si tu passes du numérique (Qobuz +) à l'analogique (ta chaîne Denon), est-ce que tu n'aurais pas l'usage d'un DAC en interface pour assurer une restitution optimale ?

Mais, dans tous les cas, comme l'écrit Rubato, si tu es déjà satisfait de celle-ci...

Stanlea a écrit:

Kilban a écrit:

Rubato a écrit:

Je ne connais pas ton installation, mais dans ton cas je pense que c'est ce qui est en amont de ton ampli qui est important.

L'ampli ne fera justement qu'amplifier le signal qu'il recevra en entrée, bon ou mauvais, avec problèmes ou non.

Oui mais le son vient justement de mon téléphone. Mais j'imagine que le tel/Qobuz dans le cas précis ne font que remplacer le lecteur CD et pas occuper la fonction d'ampli?
Merci

Oui mais avant l'ampli ça passe par le Bluetooth qui n'est pas vraiment une transmission haute fidélité. Il faudrait que tu compares l'écoute d'un CD que tu possède et le même enregistrement dématérialisé.

Je n'ai pas fait le test en écoutant l'un à la suite, mais par le passé je l'ai déjà fait de manière espacée, et franchement, j'ai toujours eu l'impression que le CD avait un son davantage plein et proche, mais j'arrive pas à savoir si c'est une forme d'effet placebo. Il faudrait que je le refasse...

Mais là j'ai plus ou moins décidé de m'en tenir au CD, pour un temps encore. C'est pour le sujet d'à côté sur le streaming mais y a un côté infini de ce support qui m'empêche de valoriser pleinement ce que j'écoute. Alors que ça me le fait pas du tout pour les plateformes de film.

Kilban a écrit:

mais j'arrive pas à savoir si c'est une forme d'effet placebo.

J'ai l'impression que l'effet placebo a un poids énorme dans ces questions de son (du moins à partir d'un certain niveau d'audiophilie, où ce qu'on peut lire et entendre est parfois totalement délirant — sans même parler des sommes d'argent investies par certains)...

Tsss, mais non, quelle idée ! https://enceintesetmusiques.com/siltech-triple-crown-power.html

Ah oui, pas mal (j'en étais resté à deux ou trois milliers d'euros pour un câble vers 2015, je vois que ça a encore bien progressé)...

(Où l'on peut voir aussi que l'appât du gain peut engendrer un certain type de poésie)

Je viens de tester le même enregistrement (Chosta 6 par Petrenko/LPO) sur Qobuz (Hi-res supposément) et sur CD, je persiste à penser qu'il y a un différentiel...! Le son m'apparaît plus cristallin dans les aigus et plus profonds dans les graves en CD. Si c'est que du placebo l'effet est puissant! Mais chromecast audio, téléphone et plateforme Qobuz sont peut-être responsables d'une petite perte, quand même...

Pour la question du bluetooth, ici un article clair mais technique :

https://www.audiophonics.fr/fr/blog-diy-audio/45-les-differents-codecs-bluetooth-acc-sbc-aptx-ldac.html#av-in

Audiophonics est une société fiable qui vend du matériel dans toutes les gammes de prix, j'y ai acheté un DAC, un lecteur réseau et un lecteur CD, le tout avec un très bon rapport qualité/prix. Et ce ne sont pas de copains, bien que le siège soit près de chez moi.

Je suis très incompétent, mais il me semble plutôt logique qu'il y ait une différence entre le son en ligne et hors ligne (ne serait-ce qu'à cause du flux d'information, des interférences ...).
En revanche, personnellement je n'écoute ni en streaming ni en CD mais sous forme de fichiers téléchargés (ou parfois de CD importés), et là je ne vois aucune raison qu'il existe une différence notable avec des CD lus depuis un lecteur — sinon bien sûr le son généré par le lecteur lui-même à partir des données du CD, et là on en revient aux questions audiophiles (d'ailleurs je ne prétends pas qu'il n'y ait aucune différence réelle entre un truc basique et un lecteur très haut de gamme, comme d'ailleurs pour les enceintes, casques, amplis, DACs etc. etc.; c'est simplement qu'à partir d'un certain seuil, les différences de prix deviennent monstrueusement disproportionnées...).

Quant aux câbles, c'est encore un autre monde (ayant fréquenté un peu des forums audiophiles il y a une dizaine d'années, je sais qu'il y avait déjà une guéguerre entre les "cable believers" et les autres )...

Golisande a écrit:

Ah oui, pas mal (j'en étais resté à deux ou trois milliers d'euros pour un câble vers 2015, je vois que ça a encore bien progressé)...

(Où l'on peut voir aussi que l'appât du gain peut engendrer un certain type de poésie)

J'ai trouvé mieux ! www.analogueseduction.net/terminated/siltech-triple-crown-speaker-cables.html

No limit...

On peut même passer la barre des 100 K !

Spoiler:

Je vois même pas qui peut acheter ça. Même un milliardaire peut voir le côté absurde de la chose, non? (et en effet ce prix pas arrondi )

Stanlea a écrit:

Pour la question du bluetooth, ici un article clair mais technique :

https://www.audiophonics.fr/fr/blog-diy-audio/45-les-differents-codecs-bluetooth-acc-sbc-aptx-ldac.html#av-in

Audiophonics est une société fiable qui vend du matériel dans toutes les gammes de prix, j'y ai acheté un DAC, un lecteur réseau et un lecteur CD, le tout avec un très bon rapport qualité/prix. Et ce ne sont pas de copains, bien que le siège soit près de chez moi.

Un Chromecast audio, ça passe par le Bluetooth? Je n'ai pas à l'activer sur mon tel, ça passe par le Wifi mais peut-être que l'appareil lui-même fonctionne avec Bluetooth.
Mais de toute façon mon chromecast date de pas mal d'années, pas sûr qu'il ait les codecs les plus à jour et performants.

Je pense que quand je renouvellerai ma chaîne, qui sera connectée (pas comme l'actuelle), je passerai peut-être au streaming, mais en attendant, rien ne presse.

Kilban a écrit:

Je vois même pas qui peut acheter ça. Même un milliardaire peut voir le côté absurde de la chose, non?

Non non, là on est vraiment dans l'irrationnel à l'état pur... (Et le jour ou un Musk voudra mettre un ou même plusieurs de ses milliards dans un câble, je suis presque sûr qu'il y arrivera sans problème...)

Et on ne parle pas du rodage des câbles!!

Ah oui bien sûr : étant entendu que la durée de rodage nécessaire est proportionnelle au carré du prix, un câble à 102429,87 euros n'offrira tout son potentiel qu'après environ euh... (mais bon c'est pas grave, les heureux propriétaires se feront cryogéniser entre temps)

Kilban a écrit:

Stanlea a écrit:

Pour la question du bluetooth, ici un article clair mais technique :

https://www.audiophonics.fr/fr/blog-diy-audio/45-les-differents-codecs-bluetooth-acc-sbc-aptx-ldac.html#av-in

Audiophonics est une société fiable qui vend du matériel dans toutes les gammes de prix, j'y ai acheté un DAC, un lecteur réseau et un lecteur CD, le tout avec un très bon rapport qualité/prix. Et ce ne sont pas de copains, bien que le siège soit près de chez moi.

Un Chromecast audio, ça passe par le Bluetooth? Je n'ai pas à l'activer sur mon tel, ça passe par le Wifi mais peut-être que l'appareil lui-même fonctionne avec Bluetooth.
Mais de toute façon mon chromecast date de pas mal d'années, pas sûr qu'il ait les codecs les plus à jour et performants.

Je pense que quand je renouvellerai ma chaîne, qui sera connectée (pas comme l'actuelle), je passerai peut-être au streaming, mais en attendant, rien ne presse.

Ah non pardon, le Chromecast peut passer par le wifi, ce qui est théoriquement mieux.

Kilban a écrit:

Je viens de tester le même enregistrement (Chosta 6 par Petrenko/LPO) sur Qobuz (Hi-res supposément) et sur CD, je persiste à penser qu'il y a un différentiel...! Le son m'apparaît plus cristallin dans les aigus et plus profonds dans les graves en CD. Si c'est que du placebo l'effet est puissant! Mais chromecast audio, téléphone et plateforme Qobuz sont peut-être responsables d'une petite perte, quand même...

Oui, il y a cette forme de compression en ligne même sur des fichiers sans perte qui rend le son plus "boueux", plus artificiellement rond et un peu trop surchargé en basses. Perso, je numérise mes propres CDs et je les écoute en FLAC depuis que j'ai fait le test justement de comparer ce qui est diffusé sur une plateforme comme Qobuz et ce que j'ai en disque. La scène sonore y gagne clairement, on retrouve une belle finesse, et ce quelque soit le genre de musique.