Alexandre Scriabine (1872-1915)

J'ai réécouté beaucoup des préludes opus 17, 22, etc... et ça me fait le même effet, c'est déjà génial, et c'est déjà bien personnel je trouve.

En fait, j'avais en tête l'op. 11 tout particulièrement. Là je suis sûr qu'on pourrait en troquer quelques uns contre certains de Chopin (j'exagère un peu évidemment, mais quand même).

J'ai écouté pour la première fois la 1ère sonate - je n'étais pas bien pressé vu les commentaires que j'ai pu lire ici et là à son propos, et si je n'en garde pas un grand souvenir, ce n'est pas si mauvais que cela.
Ca n'a pas un grand intérêt, mais ça tient la route malgré tout.

Quelqu'un a t-il écouté la Romance pour voix et piano, une oeuvre de jeunesse composée pour son amour d'alors?
Cela est trouvable?

Wolfgang a écrit:

Quelqu'un a t-il écouté la Romance pour voix et piano, une oeuvre de jeunesse composée pour son amour d'alors?
Cela est trouvable?

Je connais juste celle pour orchestre...

Une Romance pour orchestre?
Connais pas.

Xavier a écrit:

Une Romance pour orchestre?
Connais pas.

Oui, une rêverie pardon...

Ah oui c'est ce que je me disais.

Une romance pour voix et piano, je ne connais pas... c'est sans opus je suppose?
Où en as-tu entendu parler?

Xavier a écrit:

Ah oui c'est ce que je me disais.

Une romance pour voix et piano, je ne connais pas... c'est sans opus je suppose?
Où en as-tu entendu parler?

Oui c'est sans opus. J'en ai entendu parler dans la biographie de Kelkel.

Wolferl a écrit:

Wolfgang a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Metaphysique le poème de l'extase?
Moi je trouve ça très charnel au contraire..c'est même à mon sens d'une sensualité brûlante!

Les intentions du compositeur sont évidemment métaphysiques, mais la lecture orgasmique plaît beaucoup plus que la lecture théosophique à la majorité des gens. Mais c'est une erreur d'interprétation!

Ah bon, il en dit quoi Scriabine ?

Je réponds dans ce fil, pour permettre les réactions...

Divers éléments:
Lettre à Tatiana, sa seconde femme:
"Pour la millième fois, j'examine le plan de ma nouvelle composition (le Poème de l'extase) qui explique l'Univers en termes de libre créativité. Puis le lendemain amène de nouveaux doutes, de nouvelles questions."

Issus de la biographie de Kelkel:
"Par son contenu, le Poème de l'extase est d'abord le prolongement du Poème divin, un éloge de l'esprit créateur de l'homme. Mais c'est aussi un autoportrait involontaire de son auteur. Le décor en est l'univers entier auquel il applique une sorte de "grille de lecture" très personnelle, fondée sur l'idée que tout ce qui existe, n'existe que dans la conscience. Cette conscience ne peut surgir que de la synthèse d'une action simultanée du "Moi" et du "Non-Moi", l'un étant déterminé par l'autre, tout comme le blanc est conditionné par le noir. L'extase, telle que l'imagine le musicien, n'a donc rien à voir avec son acception courante, définies dans les dictionnaires comme l'action "d'être hors de soi, dans un état d'exaltation, de joie intense provoquée par un déséquilibre nerveux, fréquent chez les mystiques".

Oui, tout ça c'est bien gentil... la question est de savoir si c'est ce que tu entends lorsque tu ecoutes le poème de l'extase...

Moi j'entends quelque chose de très erotique, de sensuel, de charnel...

Et puis tu vois pas qu'il a manifestement abusé des bonbons Haribo le père Scriabine?

Bref, si d'autres venaient dire ici ce qu'il ressentent à l'ecoute du Poème de l'Extase, ça enrichirait le debat!

Je suis assez d'accord avec toi sur le fond, Arnaud, mais à en rester aux simples impressions et ressentis, on n'a qu'une vision superficielle de l'oeuvre.

Ce que raconte Kelkel semble assez obscur, quoique sans doute proche de l'esprit de Scriabine. Enfin, celui-ci aimait apparemment se livrer à ce genre de "branlette intellectuelle" farcie de concepts abstraits, donc ça rejoint bien l'interprétation plus sensuelle du Poème de l'Extase.

arnaud bellemontagne a écrit:

Oui, tout ça c'est bien gentil... la question est de savoir si c'est ce que tu entends lorsque tu ecoutes le poème de l'extase...

Moi j'entends quelque chose de très erotique, de sensuel, de charnel...

Et puis tu vois pas qu'il a manifestement abusé des bonbons Haribo le père Scriabine?

Bref, si d'autres venaient dire ici ce qu'il ressentent à l'ecoute du Poème de l'Extase, ça enrichirait le debat!

Eh bien oui, je perçois cette oeuvre comme absolument métaphysique. Et je trouve qu'elle a bien plus de force comme cela d'ailleurs.

Moi, je ne trouve pas intéressant de dire que Scriabine était fou pour justifier de complètement négliger ce qu'il a voulu exprimer et bafouer l'artiste, et d'en faire une oeuvre sexuelle parce que l'on trouve cela plus excitant!

Et... vous ne trouvez pas qu'il y a un peu trop de trompettes ?

Vous avez bien demandé un avis personnel, non ?

DavidLeMarrec a écrit:

Et... vous ne trouvez pas qu'il y a un peu trop de trompettes ?

Vous avez bien demandé un avis personnel, non ?

Il y a en trop et leurs motifs sont moches. Mais ce n'est pas rédhibitoire!

Wolfgang a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Et... vous ne trouvez pas qu'il y a un peu trop de trompettes ?

Vous avez bien demandé un avis personnel, non ?

Il y a en trop et leurs motifs sont moches. Mais ce n'est pas rédhibitoire!

Rédhibitoire, certes pas, juste pénible.

Wolfgang a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Oui, tout ça c'est bien gentil... la question est de savoir si c'est ce que tu entends lorsque tu ecoutes le poème de l'extase...

Moi j'entends quelque chose de très erotique, de sensuel, de charnel...

Et puis tu vois pas qu'il a manifestement abusé des bonbons Haribo le père Scriabine?

Bref, si d'autres venaient dire ici ce qu'il ressentent à l'ecoute du Poème de l'Extase, ça enrichirait le debat!

Eh bien oui, je perçois cette oeuvre comme absolument métaphysique. Et je trouve qu'elle a bien plus de force comme cela d'ailleurs.

Moi, je ne trouve pas intéressant de dire que Scriabine était fou pour justifier de complètement négliger ce qu'il a voulu exprimer et bafouer l'artiste, et d'en faire une oeuvre sexuelle parce que l'on trouve cela plus excitant!

Le problème n'est pas tant la folie (ou non) de Scriabine...à la limite on s'en fout.
Le problème reside dans le fait qu'une oeuvre ne correspond pas toujours aux intentions de l'auteur.
A cet egard, une approche pragmatique peut sembler plus pertinente.
Qu'est-ce que l'oeuvre exprime? que ressent-on à son ecoute?
C'est tout ce qui compte à mon sens.

Et je n'ai pas parlé d'une oeuvre sexuelle...j'ai parlé d'erotisme et de sensualité, ca n'est pas la même chose.

arnaud bellemontagne a écrit:

Le problème n'est pas tant la folie (ou non) de Scriabine...à la limite on s'en fout.
Le problème reside dans le fait qu'une oeuvre ne correspond pas toujours aux intentions de l'auteur.

C'est Scriabine qui ne sait pas s'exprimer ou toi qui ne cherche pas à le comprendre?
D'autant que le Poème de l'extase possède un texte, ce qui n'est pas dénué de sens! Tu l'as lu?

Oui je l'ai lu.
Et tu prends le problème à l'envers.



Si d'autres veulent parler de ce qu'ils ressentent à l'ecoute du Poème de l'Extase...

Mon ressenti est plutôt proche du tien Arnaud, mais au fond, c'est difficile à exprimer, c'est peut-être autre chose que ce que tu décris...

Wolfgang a écrit:

Moi, je ne trouve pas intéressant de dire que Scriabine était fou pour justifier de complètement négliger ce qu'il a voulu exprimer et bafouer l'artiste, et d'en faire une oeuvre sexuelle parce que l'on trouve cela plus excitant!

Déjà le fait qu'on ressente telle ou telle chose à l'écoute d'une oeuvre n'a pas à être intéressant ou pas à mon sens, on ne le choisit pas.
Ensuite je ne vois pas en quoi on "bafoue" l'artiste parce qu'on ne ressent pas exactement ce qu'il dit avoir voulu faire transmettre...
L'oeuvre appartient aussi à l'auditeur une fois jouée, et celui-ci a (heureusement) le droit de ressentir ce qu'il veut, d'aimer ou pas, etc... On ne bafoue rien en comprenant l'oeuvre chacun à sa façon!

Sinon, je ressens bien aussi le côté cosmique chez Scriabine, mais davantage encore dans Prométhée ou l'Acte préalable.
Pas forcément quelque chose de spirituel, mais quand même quelque chose de pas très terrien, donc à l'opposé du côté sensuel qu'on ressent bien pourtant aussi...

[Question prise de tête] Scriabine est-il exact dans son orthographe, ou pratique-t-il l'enharmonie sauvage ?
Xavier, si t'as le temps de jeter un oeil, voilà plus précisément deux points sur lesquels je m'interroge :
- mesure 5 (en comptant l'anacrouse comme la mes1), pourquoi cette orthographe en dièses qui laisse supposer qu'on est en la, alors qu'il passe en mi bémol juste après ? Ça se reproduit ensuite. J'ai d'abord pensé que c'est le la à la basse qui était prédominant, mais ça ne marche pas puisqu'au début de la page 4 on est clairement en sol et il n'hésite pas à mettre la quarte augmentée en bas, orthographiée comme telle.
- et, moins important, à la toute fin de la page 3 : pourquoi ce sol# ? Donc appoggiature chromatique de la 9e majeure, mais jusqu'à présent ça ne lui posait pas de problème de faire se succéder les neuvièmes majeure et mineure... alors pourquoi pas la bémol ?

Ca m'intéresse beaucoup, mais je n'ai pas la partition... Tu peux en donner un bref, fragment, Jérôme ?

J'ai mis un lien dans le corps du post

jerome a écrit:

[Question prise de tête] Scriabine est-il exact dans son orthographe, ou pratique-t-il l'enharmonie sauvage ?
Xavier, si t'as le temps de jeter un oeil, voilà plus précisément deux points sur lesquels je m'interroge :
- mesure 5 (en comptant l'anacrouse comme la mes1), pourquoi cette orthographe en dièses qui laisse supposer qu'on est en la, alors qu'il passe en mi bémol juste après ? Ça se reproduit ensuite. J'ai d'abord pensé que c'est le la à la basse qui était prédominant, mais ça ne marche pas puisqu'au début de la page 4 on est clairement en sol et il n'hésite pas à mettre la quarte augmentée en bas, orthographiée comme telle.

Tu as dû remarquer qu'il n'y a pas d'armure...
On n'est ni en la ni en mi bémol, mais en mode 2, tout simplement.
Et en mode 2 on passe sans cesse des dièses au bémols!

jerome a écrit:

[- et, moins important, à la toute fin de la page 3 : pourquoi ce sol# ? Donc appoggiature chromatique de la 9e majeure, mais jusqu'à présent ça ne lui posait pas de problème de faire se succéder les neuvièmes majeure et mineure... alors pourquoi pas la bémol ?

Je pense que, 3 mesures plus haut, il évite le mi bécarre parce qu'il y a des mi bémol à la main gauche. (tout est en bémols à ce moment-là)

Xavier a écrit:

Et en mode 2 on passe sans cesse des dièses au bémols!

Bah oui mais pourquoi cette mesure pensée en dièses coincée en plein milieu d'un contexte franchement bémol ?
Le do#, quel est l'intérêt, quel est son sens... Y a des ré bémols juste avant et juste après.

jerome a écrit:

Je pense que, 3 mesures plus haut, il évite le mi bécarre parce qu'il y a des mi bémol à la main gauche. (tout est en bémols à ce moment-là)

Il y a aussi un sol dans la dernière mesure de la page, c'est vrai qu'il est un peu plus loin, plus discret. Mais donc, a priori il ne faut pas se fier à l'orthographe si je te comprends bien, s'attendre à des enharmonies bizarres un peu partout ? Ils pourraient faire gaffe, quand même, penser au pauvre type qui cherche à comprendre, 100 ans après.
Dans la 1ère sonate de Roslavets j'ai l'impression que c'est plus rigoureux de ce point de vue.

jerome a écrit:

Xavier a écrit:

Et en mode 2 on passe sans cesse des dièses au bémols!

Bah oui mais pourquoi cette mesure pensée en dièses coincée en plein milieu d'un contexte franchement bémol ?
Le do#, quel est l'intérêt, quel est son sens... Y a des ré bémols juste avant et juste après.

Moi ça ne me choque pas du tout, dans ce type d'harmonie mode deux il y a toujours des dièses et des bémols...
Aussi pourquoi le ré # à la main gauche et pas mi b, mais il y a un mi bécarre dans le reste de l'accord, c'est tout le problème de ces harmonies, il y a un moment où tu es obligé soit d'avoir mi bécarre et mi b, soit de mettre des dièses alors que le reste est en bémol...
Pour ma part j'ai toujours trouvé l'orthographe de Scriabine plutôt pratique à lire, sur ce type d'harmonies il n'y a pas de bonne et de mauvaise orthographe à mon sens.

Bonsoir. Je suis tombé sur une vidéo de YouTube.com ( https://www.youtube.com/watch?v=5p9-rYI6woM[url][/url] ) ou j'ai pu découvrir une pièce nommée "L'Etoile Antique", apparemment composée en 1904. Seulement, je n'ai trouvé aucune information sur ce morceau qui n'est répertorié nulle part. Est-ce vraiment de Scriabine ? Et si c'est le cas, pourriez vous m'en dire plus ?
Merci d'avance =) .

Je n'ai jamais entendu parler de cette oeuvre, et ça ne me semble clairement pas de Scriabine à l'écoute. D'ailleurs, ce n'est apparemment pas joué par une personne mais par un ordinateur...

C'est un peu canular, ça ne ressemble absolument pas à Scriabine en effet, et encore moins au Scriabine de 1904.
De toute façon, il suffit de regarder les autres vidéos postées par le type...

Je suis allée jeudi 2 à la Cité écouter Muraro dans Prométhée. Avec clavier de lumières. Je n'ai pas compris l'intérêt : chaque note correspond à une couleur? Et comme Scriabine superpose 2 notes généralement, ça fait 2 couleurs? La brochure distribuée à l'entrée précise "une qui correspond à l'harmonie fondamentale du passage joué par l'orchestre, l'autre est indépendante et dessine une montée graduelle". Comment une couleur peut-elle correspondre à une montée?
Mes voisins disaient que nous assistions à une représentation très rare de Prométhée. Moi, j'ai trouvé ça très kitsch.
En plus, Muraro se retrouvait dans la pénombre et je ne pouvais pas suivre ses déplacements sur le clavier.

senga a écrit:

Je suis allée jeudi 2 à la Cité écouter Muraro dans Prométhée. Avec clavier de lumières. Je n'ai pas compris l'intérêt : chaque note correspond à une couleur? Et comme Scriabine superpose 2 notes généralement, ça fait 2 couleurs? La brochure distribuée à l'entrée précise "une qui correspond à l'harmonie fondamentale du passage joué par l'orchestre, l'autre est indépendante et dessine une montée graduelle". Comment une couleur peut-elle correspondre à une montée?
Mes voisins disaient que nous assistions à une représentation très rare de Prométhée. Moi, j'ai trouvé ça très kitsch.
En plus, Muraro se retrouvait dans la pénombre et je ne pouvais pas suivre ses déplacements sur le clavier.

Je voulais y aller mais j'étais pris. Oui, c'est forcément kitsch, mais ça répond au projet de Scriabine. Je suppose que la couleur correspond soit conventionnellement à une monté, soit varie en intensité (ou alors fait un "glissando chromatique" vers d'autres couleurs...).

Ce sont les notes individuelles ou les hauteurs qui ont une couleur ?

C'est vrai que ce ne doit plus être très impressionnant, aujourd'hui où n'importe quel lecteur de médias gratuit nous fait des graphes fantaisistes. Scriabine, ce génie, avait prévu Windows Media Player.

J'y étais aussi et je confirme que ça n'a pas grand intérêt. J'étais content d'écouter ça dans ces conditions souhaitées par Scriabine, mais ça s'arrête là. L'effet parait désuet de nos jours, mais c'était bel et bien précurseur ! C'est vérifié aujourd'hui, comme le dit David.
Et puis bon, j'adore ressentir la musique en fermant les yeux...

Un seul bémol, pas de choeur à la fin !
J'ai trouvé ça fort dommage. Ca diminue l'effet de mystère et la puissance révélatrice de l'accord parfait final.
D'ailleurs, moi je croyais que ce choeur était indispensable et j'ai trouvé ça presque hérétique de l'enlever, rien que par rapport au propos symbolique de l'oeuvre.

senga a écrit:

Je suis allée jeudi 2 à la Cité écouter Muraro dans Prométhée. Avec clavier de lumières. Je n'ai pas compris l'intérêt : chaque note correspond à une couleur? Et comme Scriabine superpose 2 notes généralement, ça fait 2 couleurs?

Scriabine fait plutôt des accords de 5 ou 6 sons en général!
Mais une couleur est censée correspondre à une harmonie, pas simplement une note.
Malheureusement je n'ai pas pu assister à ce concert...

*Niko a écrit:

Un seul bémol, pas de choeur à la fin !
J'ai trouvé ça fort dommage. Ca diminue l'effet de mystère et la puissance révélatrice de l'accord parfait final.
D'ailleurs, moi je croyais que ce choeur était indispensable et j'ai trouvé ça presque hérétique de l'enlever, rien que par rapport au propos symbolique de l'oeuvre.

Hérétique est le mot, je n'ai jamais entendu l'oeuvre sans le choeur et je ne vois pas comment c'est possible... Est-ce que c'était au moins remplacé par des instruments?
C'est tout bonnement impensable pour moi...

Xavier a écrit:

Hérétique est le mot, je n'ai jamais entendu l'oeuvre sans le choeur et je ne vois pas comment c'est possible... Est-ce que c'était au moins remplacé par des instruments?
C'est tout bonnement impensable pour moi...

Moi aussi je n'y pensais pas ! Je me suis même dit jusqu'au dernier moment qu'ils étaient cachés et faire une apparition surprise.... Ben non
J'ai juste eu la sensation que certains instruments ont comblé l'harmonie sur la modulation finale. Mais j'ai pas entendu l'espèce de mélodie fantomatique quand le choeur fait son entrée. A mon avis certains instuments jouaient cette partie, mais ça ne ressortait absolument pas.

je ne suis pas une fan de Prométhée – je préfère largement l’extase, dans lequel je trouve mon chemin plus facilement parce que j’y entends une progression + régulière – et peut-être est-ce pour cela que l'absence de chœur (le choeur est noté "ad libitum" sur mon enregistrement de Svetlanov, donc pas obligatoire ?) ne m’a pas gênée (aïe) ! Je crois qu’il a été compensé par un renforcement de quelque chose… (quelle contribution enrichissante j'apporte là!!! )

Je suis en train de découvrir ce compositeur. J'avais écouté les sonates pour piano je j'avais apprécié mais sans vouloir y revenir. Le poème de l'extase ne m'avait par contre pas trop attiré. J'ai écouté la deuxième symphonie qui m'a par contre beaucoup plus accrochée.
A suivre donc.

J'ai donc écouté la première symphonie cet après midi. C'est vrai que le langage est moins original que dans la deuxième, mais les mouvements lents sont sublimes. J'ai aussi trouvé intéressante l'idée de chanter les louanges de l'art sur une fugue d'école.
Je confirme donc une découverte heureuse de ce compositeur. Je me suis programmé le divin poème pour demain.

La 3 ème symphonie est vraiment à ecouter!!!

Avec de belles touches wagneriennes de ci de la.

On entend déjà ces touches dans les deux premières symphonies. L'orchestration est aussi bien maîtrisée, pour un jeune homme de 27 ans ! J'ai vraiment adoré le premier mouvement de la Symphonie I, avec ce thème biscornu sur la nappe de l'accompagnement.

Alexandre Scriabine est l'un de mes 4 Dieux.
Donc, ça va faire plaisir à Xavier...

Bref, il faudrait des livres et des livres pour parler d'une personnalité comme celle-là.
Il est assez indescriptible quand on ne connait pas sa musique. En fait, il faut le jouer pour comprendre. Je suis pianiste depuis une quinzaine d'années, et j'adore jouer sa musique.
Comment l'ai-je découvert ?
Tout simplement en écoutant le grand Horowitz jouer sa célèbre étude op. 8 n°12 (que j'ai jouée aussi !)
Après cette découverte et adorant Chopin aussi, je me suis lacé dans la découverte de Scriabine.
Pour la 1° période, très Chopinienne, j'ai adoré tout simplement, c'est d'un grand goût, une grande finesse...
(quel concerto pour piano !!!!)
Puis un jour, j'ai écouté une de ses oeuvres de sa 2° période, affranchie de Chopin. et bien ça m'a mis un ENORME point d'interrogation.
Je ne comprenais rien à cette musique. Je ne voyais pas ce qu'il voulait nous dire.
Puis on écoute, on écoute encore, on commence à apprécier...puis à adorer.
On ne peut plus s'en passer. Scriabine a tout simplement trouvé un nouveau langage, il est passé à 2 doigts du dodécaphonisme. Il aurait pu le trouver s'il avait vécu un peu +.
Mes oeuvres préférées de Scriabine sont ses préludes, certaines poèmes (dont l'opus 71 n°1 et le vers la flamme que j'ai joués tous les 2), le concerto pour piano et bien sûr le poème de l'extase et Prométhée.
Je n'oublie pas les symphonies, qui sont une pure merveille, je les aime toutes les 3, il n'y a rien à redire.
La première est d'une rare beauté (comment ne pas être ému par le dernier mouvement ?), la deuxième est la Nouvelle Bible est le divin poème porte très bien son nom. Dommage qu'elles ne soient presque pas jouées.

Bref, Scriabine, un Dieu, un Génie comme rarement il en a existé.
Xavier, est-il possible de trouver ses réflexions philosophiques, ça m'interresse énormément.
Scriabine était fou pour écrire une telle Musique, il n'y a pas de doutes.

TragicSymph a écrit:

On ne peut plus s'en passer. Scriabine a tout simplement trouvé un nouveau langage, il est passé à 2 doigts du dodécaphonisme. Il aurait pu le trouver s'il avait vécu un peu +.

Ce n'est pas qu'il n'a pas pu le trouver, c'est qu'il a trouvé autre chose de différent et qui donne la prédominance à la recherche harmonique, donc tant mieux!
Connais-tu l'Acte préalable? (reconstitué par Nemtin et enregistré par Ashkenazy)
C'est tout à fait atonal, mais c'est toute autre chose que Schoenberg.

Citation :

Xavier, est-il possible de trouver ses réflexions philosophiques, ça m'interresse énormément.

Ca se trouve très facilement, sur Amazon par exemple.

TragicSymph a écrit:

Tout simplement en écoutant le grand Horowitz jouer sa célèbre étude op. 8 n°12 (que j'ai jouée aussi !)

Tu dois avoir un niveau très respectable en piano, alors !

Citation :

On ne peut plus s'en passer. Scriabine a tout simplement trouvé un nouveau langage, il est passé à 2 doigts du dodécaphonisme. Il aurait pu le trouver s'il avait vécu un peu +.

Comme Xavier, je pense que ça ne l'aurait pas beaucoup excité...

Citation :

Scriabine était fou [...] il n'y a pas de doutes.

En effet.

Oui, j'ai bien 15 ans de piano derrière moi, j'ai beaucoup joué de Scriabine, nottament la fameuse étude op. 8 n°12, "Vers la flamme" que je viens juste de terminer et puis tout plein de préludes de tous les opus presque.
Bref, merci Xavier pour le bouquin d'amazon !

A ++

Grande vie aux Scriabiniens !!!

Xavier, quelle est ton opinion sur les symphonies de Scriabine ?
Elles n'ont pas bien marché à son époque...j'arrive toujours pas à savoir pourquoi.
Moi, je les adore, mais toi, grand fan d'Alexander, tu en penses quoi ? Ca m'interresse beaucoup !

J'ai l'impression qu'elles ne sont toujours pas très populaires ces symphonies ! Elles sont rarement jouées en concert.
Pourtant, c'est de la très belle musique ! Je les adore.
Bon, il faut dire que le Poème de l'extase et Prométhée, c'est encore au dessus et que ces deux œuvres correspondent aux périodes les plus géniales du compositeur.
C'est surement la raison pour laquelle les symphonies sont moins considérées. On les associe à la 1ère période essentiellement.

Plutôt la deuxième période, non ? Parce que la première ça reste surtout du Chopin post-romantisé...

*Niko a écrit:

J'ai l'impression qu'elles ne sont toujours pas très populaires ces symphonies ! Elles sont rarement jouées en concert.
Pourtant, c'est de la très belle musique ! Je les adore.
Bon, il faut dire que le Poème de l'extase et Prométhée, c'est encore au dessus et que ces deux œuvres correspondent aux périodes les plus géniales du compositeur.
C'est surement la raison pour laquelle les symphonies sont moins considérées. On les associe à la 1ère période essentiellement.

Oui Niko, je suis entièrement d'accord avec toi, ces symphonies font partie de la 1° moitié de vie de Scriabine, donc sa 1° et 2° période et sont malheureusement rarement jouées.
Elles sont pourtant d'une grande beauté, la 1° nottament avec son final grandiose, la seconde a été nommée comme la nouvelle Bible par Vassili Safonoff (on le comprend !!) et la 3°, le Divin Poème porte très bien son nom.
Ce sont de magnifiques symphonies, qui, je suis sûr, si on les programmait en concert, elles seraient très appréciées.

Wolferl a écrit:

Plutôt la deuxième période, non ? Parce que la première ça reste surtout du Chopin post-romantisé...

Oui, tu as raison, la 3ème symphonie correspond à la seconde période. Mais c'est pas l'aboutissement de la seconde période comme peut l'être le Poème de l'extase. Donc quelque part, les symphonies sont toujours un peu dans l'ombre d'autres chefs d'œuvres. Enfin, c'est comme ça que je le ressens.
Mais j'aimerais bien avoir aussi l'avis de Xavier la dessus.

Oui Xavier, on veut ton avis !
Cela dit, pour moi, les symphonies de Scriabine appartiennent à la 2° période, elles sont très tonales, tout en incluant certains accords mystiques.
Les symphonies de la 3° période sont en fait le Poème de l'Extase et Prométhée.
Ces 2 dernières oeuvres sont appelées parfois symphonie n°4 et symphonie n°5 pourrait-on dire.

Qu'en pensez-vous ?

Dire que ce sont des symphonies, c'est un peu comme dire que Vers la flamme est la 11ème sonate...