Wagner - les Maitres Chanteurs

Je ne connais pas ce théâtre, mais si tu es placé haut et loin comme ça a l'air d'être le cas, n'oublie pas de te munir de jumelles pour les surtitres et le jeu des chanteurs...

Et écoute effectivement l'opéra une fois avant, c'est une bonne idée.

Je ne suis pas spécialiste de cet opéra au niveau discographique, mais a priori ce sont 3 versions au moins bonnes.
Solti, si c'est celle des années 90 il y a une distribution remarquable avec Ben Heppner, Van Dam, Mattila, Pape...

Et si tu peux, emprunte l'Avant-scène opéra pour aborder les enjeux du livret.

Le problème de Karajan/Dresde, c'est qu'Adam est vraiment en retrait et Donath sonne vraiment légère. Orchestralement, c'est sans comparaison, évidemment.

Solti, si c'est la seconde version, c'est pétaradant mais parfaitement dans le ton. A choisir, peut-être Jochum qui est plus intimiste et évite le Sachs atypique de van Dam.

Mais ce sont trois excellentes versions, dont les deux dernières ne comportent pas réellement de faiblesses.

Je te recommande aussi de te plonger dans l'oeuvre avant, c'est nécessaire pour mieux en profiter ! Surtout qu'à Genève, le spectacle est généralement d'un très haut niveau !

Pour moi ce sera Jochum. Pour la magnificence de l'orchestre, pour le très attendrisant Sachs (un côté grand-père très sympa et juste) pour la voix inqualifiable de Domingo (je suis complètement fan c'est vraiment trop beau) un David rigolot un Beckmesser tête à claque et une belle Eva contrairement à ce qu'on entend souvent. Excellents choeurs également.
Pogner est sympa. Mais c'est vrai que si tu trouves Kubelik, c'est aussi bien.

Les surtitres restent lisibles même depuis tout en haut. Par contre c'est vrai que pour le jeu des chanteurs, tu risques d'y perdre si t'es en haut. Sinon, tu peux toujours regarder à la fin du premier acte s'il y a des trous (places vides) aux balcons ou en bas (il y en a tjs) et incruste toi là bas pour la suite...

Dans mon souvenir (la dernière fois que je suis allé dans cette salle, c'était il y a quatre ans pour Les Noces de Figaro) on voit mieux les surtitres depuis en haut que depuis certains endroits du parterre.
Bonne idée, les jumelles. Je crois que ma mère possède des jumelles de théâtre. Sinon, il me semble qu'il est possible d'en louer au théâtre. Je vais me renseigner.

Merci pour tous vos conseils .

ouannier a écrit:

Pour moi ce sera Jochum. Pour la magnificence de l'orchestre, pour le très attendrisant Sachs (un côté grand-père très sympa et juste) pour la voix inqualifiable de Domingo (je suis complètement fan c'est vraiment trop beau) un David rigolot un Beckmesser tête à claque et une belle Eva contrairement à ce qu'on entend souvent. Excellents choeurs également.
Pogner est sympa. Mais c'est vrai que si tu trouves Kubelik, c'est aussi bien.

Tu veux dire "Eva meilleure que d'habitude" ou "Ligendza exagérement décriée" ? Je suis tout à fait d'accord avec la seconde proposition, j'aime beaucoup (même en Isolde !).

Je trouve que Jochum est en effet un meilleur investissement que Solti pour l'approfondissement, mais magnificence de l'orchestre ? Face à Dresde ou à Chicago, le Deutche Oper Berlin... Ce n'est peut-être pas le bon critère.
Oui, ce que fait Jochum est épatant, comme d'hab.

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

Pour moi ce sera Jochum. Pour une belle Eva contrairement à ce qu'on entend souvent.

Tu veux dire "Eva meilleure que d'habitude" ou "Ligendza exagérement décriée" ? Je suis tout à fait d'accord avec la seconde proposition, j'aime beaucoup (même en Isolde !).

On en avait déjà parlé, dans ce même fil d'ailleurs je crois. J'aime beaucoup cette Eva que je trouve très bien, contrairement à ce qu'en disent la plupart. Donc "éxagérément décriée".
Par contre dans Isolde, a priori je dis que ça ne marche pas mais je me trompe sûrement.

Moi ce serait plutôt le contraire : je trouve son Isolde dramatiquement très bonne malgré ses faiblesses, alors qu'en Eva, on a voulu en faire un contre-pied avec ce qui se fait d'habitude (des wagnériennes "blondes", soi-disant) sans que ça n'apporte vraiment grand chose.

SP a écrit:

sans que ça n'apporte vraiment grand chose.

Exact. Ce n'est pas novateur, juste très bon

ouannier a écrit:

Par contre dans Isolde, a priori je dis que ça ne marche pas mais je me trompe sûrement.

Si tu n'es pas un puriste de toutes-les-notes-faites-sans-effort, et si tu es sensible à l'engagement, c'est très convaincant.

Sur le papier, on pourrait douter, oui, mais elle tient bel et bien jusqu'au bout !

Vous aviez raison de m'encourager à aller voir ce spectacle. C'était magnifique. De toute beauté !
Pour mon premier Wagner sur scène j'ai été emballé . Malgré la longueur de l'opéra, je ne me suis pas du tout ennuyé (j'avoue avoir regardé ma montre une seule fois, vers la première moitié du 3ème acte, mais j'ai tout de suite raccroché au spectacle, le final était terriblement prenant).
En plus, comme je l'ai déjà raconté sur Musica, j'étais idéalement placé et n'ai pas eu à me servir des jumelles vu que j'ai pu échanger en arrivant ma place du haut de l'amphithéâtre contre une place (en principe beaucoup plus chère) au sixième rang du parterre, coup de chance !

De tous ceux que j'ai déjà écouté, je crois que les Meistersinger est pour l'instant mon Wagner préféré, avec le Vaisseau fantôme. Mais il me reste encore à découvrir Tristan, Le Ring et Parsifal (les meilleurs selon Xavier, d'après ce que j'ai pu lire sur d'autres sujets ).

Très content que ça t'ait plu, te voilà peut-être bel et bien entré dans l'univers wagnérien!

Markus a écrit:

De tous ceux que j'ai déjà écouté, je crois que les Meistersinger est pour l'instant mon Wagner préféré, avec le Vaisseau fantôme. Mais il me reste encore à découvrir Tristan, Le Ring et Parsifal (les meilleurs selon Xavier, d'après ce que j'ai pu lire sur d'autres sujets ).

Pas seulement d'après moi, ce sont les opéras de la maturité, les plus avancés du point de vue du langage et les plus importants dans la démarche wagnérienne.

Amis Wagneriens connaissez vous ce dvd qui semble interessant ?

J'ai regardé ce soir les 2 premiers actes.

Un peu déçu par Van Dam, un peu mou et pas très intéressant.
Seiffert est très convaincant (même si on regrette le délice d'Heppner), ainsi que Schnitzer.
La direction de Welser-Möst est très allante, vraiment rapide, mais manque parfois de clarté et de netteté. On manque pas mal de choses dans l'ouverture notamment, très dynamique mais manquant de clarté dans la polyphonie, ainsi que du caractère grandiose qu'on doit avoir dans ces pages.
La déception vient surtout de la mise en scène.
Lenhoff est passé maître dans les costumes ridicules, ça on le savait déjà; pauvres maîtres-chanteurs...
Mais surtout ça manque de légèreté et de vivacité.
Au II on a un bel éclairage bleuté mais c'est tout, la sérénade de Beckmesser n'amuse même pas.
Idem pour la bagarre générale de la fin de l'acte, les figurants font mine de se battre au ralenti, et encore.
Schenk était autrement plus réjouissant.

Xavier a écrit:

Un peu déçu par Van Dam, un peu mou et pas très intéressant.

Ce n'est pas son meilleur rôle, il est beaucoup dans ses mauvaises notes. Je ne trouve pas son Sachs renversant non plus, un peu nounours, mais pas beaucoup de mordant, je suis assez d'accord.

Citation :

Seiffert est très convaincant (même si on regrette le délice d'Heppner), ainsi que Schnitzer.

Oh, dans ce rôle, je préfère la voix plus équilibrée de Seiffert ! Quelle élégance souveraine ! En plus, très bon acteur.

Citation :

Schenk était autrement plus réjouissant.

(Cela dit, le premier degré passe très bien dans les Meistersinger, pourvu que les décors soient agréables et les mouvements assez efficaces. Chez Wolfgang Wagner/Barenboim, ça passait parfaitement. Chez Schenck, c'est quand même un peu très statique.)

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Seiffert est très convaincant (même si on regrette le délice d'Heppner), ainsi que Schnitzer.

Oh, dans ce rôle, je préfère la voix plus équilibrée de Seiffert ! Quelle élégance souveraine ! En plus, très bon acteur.

Ici il joue vraiment pas très bien...

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Schenk était autrement plus réjouissant.

(Cela dit, le premier degré passe très bien dans les Meistersinger, pourvu que les décors soient agréables et les mouvements assez efficaces. Chez Wolfgang Wagner/Barenboim, ça passait parfaitement. Chez Schenck, c'est quand même un peu très statique.)

C'est beaucoup plus statique chez Lenhoff, je t'assure.
Chez Schenk/Levine, je ne me suis pas ennuyé une seconde.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Seiffert est très convaincant (même si on regrette le délice d'Heppner), ainsi que Schnitzer.

Oh, dans ce rôle, je préfère la voix plus équilibrée de Seiffert ! Quelle élégance souveraine ! En plus, très bon acteur.

Ici il joue vraiment pas très bien...

Je pensais aux fois où je l'avais vu : bien dirigé, il est très bon.

Tu sais, même Domingo, au Met (il y a pire que Schenk, je retrouverai le nom), il peut être gauche.

Citation :

C'est beaucoup plus statique chez Lenhoff, je t'assure.
Chez Schenk/Levine, je ne me suis pas ennuyé une seconde.

Je m'en doute. Mais avec ce plateau, comment s'ennuyer ?
Ok, Morris, c'est pas très précis côté caractérisation, mais on s'en contentera...

Et pourtant ici malgré Van Dam, Salminen et Seiffert je me suis ennuyé par moments.
Je t'assure, c'est moins vivant que Schenk, et de loin.

Oh, mais je te crois, surtout que l'opéra est particulièrement statique.

Xavier a écrit:

Citation :

C'est beaucoup plus statique chez Lenhoff, je t'assure.

Je connais pas le DVD du Met... mais en effet c'est pas folichon cette version... Déjà que j'aime pas les Maîtres...

Xavier a écrit:

Citation :

Un peu déçu par Van Dam, un peu mou et pas très intéressant.

C'est un peu le minimum syndical... j'ai eu une sensation identique dans Louise... mais il avait fort bien terminé la soirée...

David a écrit:

Citation :

Oh, dans ce rôle, je préfère la voix plus équilibrée de Seiffert ! Quelle élégance souveraine ! En plus, très bon acteur.

Comme acteur c'est vraiment très variable... parfois il a une tendance un peu forcée à la gesticulation... Dans le Tannhäuser au Châtelet c'était cirant même de très loin. Pourtant dans le DVD Emi il est filmé de très près mais il est époustouflant d'incarnation vocale et scènique de son personnage au III...

Je viens enfin de regarder le 3è acte de ce DVD Welser-Möst/Lenhoff, que j'ai trouvé réjouissant, davantage que les 2 premiers, surtout au niveau de la mise en scène, qui contient ici 2-3 bonnes idées.
Seiffert est en effet exceptionnel, je reste par contre un peu sur ma réserve concernant Van Dam, pas très convaincant vocalement. (déjà sur la fin)
Par contre en patriarche il est assez crédible.
Une belle version dans l'ensemble.

Xavier a écrit:

Je viens enfin de regarder le 3è acte de ce DVD Welser-Möst/Lenhoff, que j'ai trouvé réjouissant, davantage que les 2 premiers, surtout au niveau de la mise en scène, qui contient ici 2-3 bonnes idées.
Seiffert est en effet exceptionnel, je reste par contre un peu sur ma réserve concernant Van Dam, pas très convaincant vocalement. (déjà sur la fin)
Par contre en patriarche il est assez crédible.
Une belle version dans l'ensemble.

Vaut l'achat, si je comprends bien ?

J'aurais tendance à préférer (de peu) la version Levine/Schenk, mais les deux valent le coup.

En dvd , j'ai les versions Frubeck de Burgos avec un tres jeune mais remarquable Sachs,( Wolfgang Brendel), des images superbes ( tres dvd), une bonne mise en scène; j'aime aussi beaucoup la version Bayreuth H Stein avec Weikl mais un petit bemol pour les filles! En revanche un superbe et grandiose dernier tableau; J'ai auusi, ( quand on aime, on compte pas!), la version recente avec Van Dam, qui elle, m'a un peu deçu; un peu etriquée, et un Van Dam pas tres credible et que j'ai trouvé un rien fatigué!

J'ai déjà Karajan/Dresde, Jochum (DG) et Solti I (Decca)... mais DLM dit du bien de facon tellement convaicante sur la Solti II avec Chicago qu'il finit par me tenter... d'autres avis sur cette version ? Est-ce que ca vaut la peine de me lancer là dedans ?

C'est celle avec Heppner, Mattila, Pape, Van Dam donc?

Oui c'est remarquable.

Sinon tu as quasiment la même distribution (avec Morris au lieu de Van Dam) dans le DVD Levine, superbe également.

Oui ca à l'air bien Solti II, c'etait le Sachs de Van Dam qui me donner des reserves car dans le dvd de Welser Most j'aimais moyen. Faut dire que j'aime tellement DFD là dedans.

Perso mon préféré, et de très loin, demeure Stewart - et donc du coup la version Kubelik reste mon must.

Mais il faut bien avouer qu'il y a pas mal de versions de très très bon niveau - il faut dire que, si Sachs demande une véritable personnalité, certains arrivent à bien s'en sortir en Walther ou Eva sans forcer.

Quelqu'un pourait-il me donner la date de l'enregistrement de Kubelik dont vous parliez s'il vous plait ? J'ai beau chercher, je ne trouve pas.

Aussi, quelqu'un a-t-il entendu la version de Sawallisch ? Elle a été rééditée cette année à petit prix dans la série Opéras de EMI. http://www.amazon.fr/Wagner-Die-Meistersinger-von-N%C3%BCrnberg/dp/B000ZWWS94/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=music&qid=1207764924&sr=8-2

C'est que Gramophone la met comme référence.
http://gramophone.co.uk/recrecordings.asp?composer=Wagner+

Octobre 1967...

Ah merci

Il n'a été édité que dernièrement ? Parce que il ne se trouve pas dans la discographie de mon Guide des opéras de Wagner chez Fayard où il figure pourtant 22 enregistrements principaux.

Au fait pour l'opéra eux conseillent Kempe 1956 et Jochum 1976.

Ils ont dû oublier Karajan.

Non non, je cite leur conclusion:

L'enregistrement de Kempe, de 1956, constitue le meilleur choix possible. Pourtant, si le son monophonique vous fait peur, et la difficulté des recherches vous décourage, attendez une réédition en CD (qui me semble s'imposer absolument!), et tournez-vous vers Jochum de 1976 une excellente solution contemporaine, en stéréo et CD.
Vous ne pouvez pas vivre, non plus, sans les extrits classiques de Schorr, nous l'avons assez souligné. Et n'oublions pas : Leinsdorf (1939), pour Schorr et le plus complet, et Kullman ; Toscanini (1937), pour Toscanini et Reining ; Furtwängler, pour Furtwängler et Müller; Jochum (1949), pour l'ensemble Hotter et Proebstl ; Knappertsbusch (1950), pour l'ensemble Schöffler et Dermota; Kempe (1951), pour Frantz et Lemnitz; Karajan (1951), pour Karajan et Schwarzkopf; Riener, pour les extraits en compact; le Beckmesser de Hirte; le Pogner de Moll.
Une distribution idéale (personnelle, et limitée à un seul nom par rôle) : Schorr (S), Kullmann (W), Müller (E), Hermann (B), Proebstl (P), Dermota (D), Ludwig (M), Feldhoff (K), Prey (V); Choeur de la Radio de Leipzig, Orchestre Philharmonique de Vienne, Direction Wilhelm Furtwängler. Mais, vous serez bien d'accord, un monde de " distributions idéales " serait invivable...

Ils ne citent même pas Karajan/Dresde, ces barbares ?

Bah je te donne leur avis sur cet enregistrement



1970 (e) - Herbert von Karajan (S)

Lorsque l'enregistrement est paru en 1971 - première version stéréophonique du studio, somptueuse de plus-value sonore - il a été reçu comme une révélation. Enfin pouvait-on tout entendre, et tellement bien! Quinze ans plus tard nous pouvons juger plus calmement. C'est à une série de tableaux vivants, ou plutôt de bas-reliefs que nous convie Karajan. Ce qu'il y avait de spontané et d'excessif, de dionysiaque, dans le spectacle de 1951, cède la place à une orfèvrerie de timbres et de rythmes. On ne veut plus entendre parler de théâtre, et surtout pas de comédie. Les grandes scènes chorales du troisième acte ont une richesse exceptionnelle, le choeur est incomparable, et Karajan ne laisse passer aucun détail de l'instrumentation : un régal. Mais ce sont là des scènes purement décoratives. L'entrée des Meisteringer, elle, tombe à plat : elle n'a ni caractère, ni esprit, et brille comme une surface polie. Ecoutez la petite figure des cordes qui précède " Grûss Got, mein Junker " - diriez-vous qu'un fringant jeune homme est entré dans la pièce? Et le grand passage " Sehr lebhaft " avant la réaction de Walther " Wo fänd ich die! " dans la même scène avec Sachs : ce n'est ni lebhaft, ni passionné, c'est encore poli et inexpressif. Karajan fait des aquarelles, les chanteurs trinquent. Ridderbusch, un Pogner idéal en théorie, quoique un peu léger, est visiblement mal à l'aise dans son monologue, comme s'il cherchait encore sa vraie voix. Evans est catastrophique au premier acte, un vrai crapaud écras, et très gêné par les tempi lents et stricts au troisième. Reste à savoir si cette voix sèche et chevrotante, à l'allemand artificiel, constituait vraiment le choix idéal. Que faisait Prey en novembre 1970ü Kelemenne se sort pas mieux de la Tablature que les autres, et Hesse est une autre Lene agréable et anonyme. Schreier a toute la technique pour un David idéal, le meilleur depuis Dermota - mais il faut aussi passer par la voix, pauvre en couleur, et sans résonance. De la résonance, Kollo en a à revendre, autant que de l'intelligence et d'excellentes intentions musicales. Son cas est à l'opposée de celui de Lorenz (Furtwängler, 1943) : là, nous avions une voix parfaitement maitrisée qui, en toute conscience, faisait n'importe quoi; ici, le manque d'école torpille tous les projets : voyez ces sons gonflés, éclatés au milieu, qui tuent dans l'oeuf l'aspiration au legato. En fin de compte, la voix chante tout seul, et Kollo la regarde faire, désemparé. Donath, seul vraiment soutenue par Karajan, triche admirablement (" O Sachs, mein Freund " est un miracle de préparation), mais ne saurait dissimuler un manque de moyens réel. Reste Adam. Comme Wiener, il peut chanter les notes, et survivre. Contrairement à Wiener, il sait ce qu'il chante et le prouve souvent. La dynamique est vraie, autant que la recherche des couleurs, des rythmes particuliers pour les phrases-clés, des expressions. Mais comment l'aimer, avec cette voix vilaine, ces aigus ouverts et éclatés (certains " A "), ce vibrato trop large, cette intonation souvent indéfinissable? Le bilan dépendra de notre sensibilité à ce genre de problèmes, car un personnage existe sans doute.

Roh ils sont méchants, surtout avec Evans et Adam ! Evans a une voix très moche, mais bon, pour Beckmesser je trouve que ça colle bien, ça rend bien la dimension grincheuse et repoussante du personnage ; et Adam n'a pas un vilain timbre du tout.

Si tu le dis. En tout cas je ne pourrai pas te contredire, ils m'ont convaincu de ne pas l'écouter

Tu as tort.

Attention, tu ne peux pas recopier des articles entiers de cette façon...
Mets-en juste un résumé s'il te plaît.

Xavier a écrit:

Attention, tu ne peux pas recopier des articles entiers de cette façon...
Mets-en juste un résumé s'il te plaît.

C'est juste une entrée dans un bouquin de deux mille pages, je ne crois pas que ça prête à conséquence.

Ce n'est pas comme un article de journal complet.

Dans l'absolu, oui, il faudrait caviarder un peu au milieu, mais enfin, franchement, ça ne me paraît pas nécessaire.

Oui c'est juste une critique noyées au milieu de 200 autres :y

Dr. Strangelove a écrit:

Oui c'est juste une critique noyées au milieu de 200 autres :y

Au passage, elle a au moins 20 ans ta critique : la dernière version du Fayard (qui commence pourtant à dater) met sacrément à jour tout ça, en réservant notamment la place que mérite - au sommet - la version Kubelik.

De même, la fameuse "distribution idéale" est sacrément chamboulée, avec notamment Reiner qui prend la direction (rapport à son excellent live de 55 avec Vienne) et Konya qui s'installe confortablement en Walther (tu m'étonnes).

Spiritus a écrit:

et Adam n'a pas un vilain timbre du tout.

Vilain, peut-être pas, mais il a du mal à éviter une certaine vulgarité dans ses forte, ce qui est plutôt gênant vu qu'il compte justement énormément (trop) sur sa grosse voix pour impressionner. Et niveau expression, ce n'est pas glorieux. Il y a bien pire, mais il y a nettement mieux.

D'accord avec Spiritus sur le timbre d'Adam, que je ne trouve pas mal du tout.
En revanche, c'est vrai que c'est assez monolithique.

Pour un Sachs vraiment très vilain de timbre, il faut chercher Otto Wiener (avec Sawallisch à Bayreuth dans les années 60).
Si on rajoute en plus Thomas en Walther dans un mauvais jour (oui, moi je trouve que, parfois, il en a des bons ) et Watson en Eva (qui elle a un timbre mignon, mais ça ne va pas beaucoup plus loin), forcément ça relativise en bien les performances d'Adam.

De toute façon, même les Wagnériens naturels qu'on trouve de ci de là dans la presse ont fini par le hisser au rang d' "utilité incontournable, on aimerait en retrouver comme ça de nos jours".
(je ne sais plus qui avait sorti ça, Tubeuf peut-être, il en est bien capable)

Cthulhu, en effet mon édition date de 88
De quand est la tienne ?

Cthulhu SP a écrit:

Watson en Eva (qui elle a un timbre mignon, mais ça ne va pas beaucoup plus loin)

Qu'est-ce qu'elle fait là, elle ?

Zoilreb a écrit:

J'ai regardé ça, bonne version dans l'ensemble.

Zoilreb a écrit:

La mise en scène, les décors et les costumes, sans être transcendant, sont très beaux et fidèles au texte.

C'est quoi la différence avec ce qu'on voit au Met et qui est tellement dénigré et méprisé?
Hormis que chez Schenk c'est plus vivant et plus amusant....

Zoilreb a écrit:

La mise en scène frôle même le très très bon dans la délicate dernière scène, et ce en osmose avec l'orchestre: contournement de la lourdeur et du pompier tapageur.

Je ne vois vraiment pas en quoi... C'est complètement littéral, gros happy end légèrement pompier, conformément au livret...

La direction de Stein est bonne, énergique, rapide, parfois trop peut-être, il oublie de prendre son temps et manque un peu de souplesse.

Idem pour Jerusalem qui a tendance à foncer et qui n'est pas à l'aise dans l'aigü, très très tendu, et qu'il écourte au maximum. (à comparer avec Heppner, le jour et la nuit)

Zoilreb a écrit:

Les chœurs... bon, c'est les chœurs de Bayreuth quoi (préparation: Norbert Balatsch) = très bon, très homogène, précis et nuancés.

Les chanteurs, en règle générale, jouent bien et ont une bonne présence scénique. Mention spéciale pour le David de Graham Clark et le Beckmesser d'Hermann Prey.

Je suis globalement d'accord avec tout ça.
Mais je suis plus réservé sur Weikl, que je trouve très bien mais qui ne m'enthousiasme pas plus que ça, sans pouvoir lui trouver de réels défauts mais...

Häggander c'est pas trop mal mais pas génial non plus, et parfois un peu bas.

Et d'accord pour Manfred Schenk, superbe voix, vraiment.

Une très bonne version dans l'ensemble, mais que je mets en-dessous de la version Levine au Met. (direction plus fluide, plus souple, Heppner et Mattila nettement au-dessus pour Walther et Eva, pour le reste ça se discute, mais aussi live plus vivant à mon avis pour la mise en scène, plus amusante)

Oui, Jerusalem en Walther c'est "un peu" lourd. Mais bon, il était le ténor quasi-officiel de Bayreuth à ce moment...
Et je suis également d'accord avec toi : les mises en scène de Wolfgang Wagner pour les Meistersinger sont très largement comparables à celles de Schenk. Peu de volonté d'originalité, rien que du décor. L'œuvre s'y prête, on dira...

Cthulhu SP a écrit:

Et je suis également d'accord avec toi : les mises en scène de Wolfgang Wagner pour les Meistersinger sont très largement comparables à celles de Schenk. Peu de volonté d'originalité, rien que du décor. L'œuvre s'y prête, on dira...

Oui, pas d'originalité, mais quand même de la vie, du théâtre et de l'humour chez Schenk davantage que chez W.Wagner à mon goût.
Là j'étais vraiment pas loin de m'ennuyer...

La toute dernière de WoWa était tout de même assez épurée et évitait le côté fête de patronage qu'on voit sur la pochette.

Mais ce n'est certes pas ce qu'on pourrait appeler ultramobile ou profond. A l'époque, ça m'avait pas mal convenu quand même.