Vos peintres favoris

entropie a écrit:

Daniel Arras est l'auteur de plusieur livres sur la peinture dont un fascinant livre sur "le Détails" qui existe aussi en poche mais que je ne recomande pas tant les illustrations sont importante , selon moi, dans la version "beau livres" qui à le défaut d'être plus cher.
Il a fait aussi une série de chronique sur France culture , réedité en livre avec CD sous le titre de "Histoires de peinture"..J'imagine qu'en tapant son nom sur Googol on trouve des chose sur lui.
Mais je ne suis pas assez specialiste de la peinture pour savoir ce qu'en pense des personne plus infomer que moi.

Dison que pour moi ces livres me servent et m'aide a aimer plus et mieux la peinture.

Merci pour ces informations !

felyrops a écrit:

Si tu as des difficultés en peinture, Entropie, je te comprends. Mais en musique je n'ai encore jamais entendu de musique abstraite. Rectifie-moi si je me trompe. Pour moi le son, quel qu'il soit, n'est jamais abstrait.
Voilà la différence fondamentale avec la peinture, et je me pose encore toujours la question s'il y a une hiérarchie entre peinture et musique?

Pour la musique le probléme reside pour moi a dépasser le simple registre de l'emotion et pour la peinture en fait c'est l'inverse..j'ai parfois du mal a trouver la maniere de ressentir ce que je vois. (Ca doit pas être bien claire ce que je dit la )
Pour ce qui est de hierarchie je suis d'acord pour ne pas en faire.....C'est un peu bateau mais je crois plus à la complémentarité. Chaque art vise soit autrement une même partie de nous soit une autre partie de nous.
Et pour peu qu'on est l'ambition d'etre, le plus possible et par le plus de moyens possible, sensible...Ben on prend avec un bohneur égal dans tout les arts.
Enfin je crois...au moins on essais.

C'est bien clair ce que tu dis, seulement, on pourrait aller très loin!

entropie a écrit:

Daniel Arras est l'auteur de plusieur livres sur la peinture dont un fascinant livre sur "le Détails" qui existe aussi en poche mais que je ne recomande pas tant les illustrations sont importante , selon moi, dans la version "beau livres" qui à le défaut d'être plus cher.
Il a fait aussi une série de chronique sur France culture , réedité en livre avec CD sous le titre de "Histoires de peinture"..J'imagine qu'en tapant son nom sur Googol on trouve des chose sur lui.
Mais je ne suis pas assez specialiste de la peinture pour savoir ce qu'en pense des personne plus infomer que moi.

Dison que pour moi ces livres me servent et m'aide a aimer plus et mieux la peinture.

Tout à fait d'accord avec toi. Daniel Arasse est pour moi l'un des meilleurs historiens de l'art. Il sait faire preuve d'une véritable pédagogie et de simplicité tout en allant au fond des oeuvres, relever les détails et indices passionnants, et tout cela avec une très grande humilité... Il nous a malheureusement quitté il n'y a pas longtemps mais à laissé, comme le dit entropie, d'excellents livres comme Le Détail, Le Sujet ou Histoires de peintures qui existe aussi avec un CD de ses émissions sur France Culture (grand avantage de l'écouter, sa voix est envoûtante et passionnante).

felyrops a écrit:

C'est bien clair ce que tu dis, seulement, on pourrait aller très loin!

Bha maintenant que j'ai été en Bretagne les long voyages ne me font plus peur !

Entropie, veux-tu dire qu'en peinture, tu votes blanc ?

Billy Budd a écrit:

Entropie, veux-tu dire qu'en peinture, tu votes blanc ?

Non, juste que je me méfie de moi encore plus que des peintures. Alors qu'en politique je me méfie des candidats encore plus que de moi .
C'est sans doute pour cela que je parlais de schysophrénie.

Lorsqu'une peinture ne me touche pas j'ai toujours ce soupçon que cela vient de mon incapacité à la saisir, à la décoder....à trouver le chemin qui méne a sa "prehension" (je sais pas si on dit comme cela le fait de "prendre" ? et comprendre ne me convient pas non plus)
Ca m'arrive autant en musique dailleurs , l'exemple le plus frappant etant Brahms.

Wolferl a écrit:

D'ailleurs, c'est vrai que les yeux exorbités hypnotisent et sont vraiment effrayant, mais ce sont les mains qui, pour moi sont au centre (réel) du tableau. Regarde leur rendu par rapport au reste du corps qui semble difforme et entourné d'un voile vaporeux étrange. Elles parviennent à elles seules à exprimer la violence et la rage de Saturne en broyant littéralement ce petit corps parfait (les canons de la beauté grecque en opposition avec la monstruosité de ce géant). Indépendament, les mains sont l'élément central de la toile et résument entièrement le sujet...

On voit les choses différemment. Oui, dramatiquement ce sont les mains qui agissent avec la machoire. Ces moignons de doigts qui semblent presser le corps pour en retirer tous le jus, exprime la férocité (celle de l'enfant qui presse sur le corps de l'insecte pour le tuer), l'avidité aussi. L'horreur du regard, plus angoissé qu'effrayant me semblent être l'acteur psychologique.

felyrops a écrit:

Pour ce qui est de Van Gogh, Entropie, il faut distinguer: personellement je trouve que ses dessins à la plume il y en a de magnifiques, où il devance de 30 ans les dessins de Picasso, Matisse, Léger, de la Fresnaye.

Pour être honnête, je suis de l'avis de Felyrops concernant les dessins de VG. On peut en voir au sos-sol du musée VG avec quelques "encre + gouache".
Ils sont très surprenant, de petits formats 15 sur 20, aux traits d'encre très fins, aérés, faits de bâtons parfois simplistes, sans remplissage, délicats.
Me plaisent aussi ses premières toiles hollandaises, Eglises et paysans pauvres.
Je ne dénigre pas ses toiles qui sont extraordinaires d'un point de vue esthétique.
Pour répondre à Entropie sur l'avis à avoir sur ce qu'on ressent en peinture, concernant Van Gogh c'est particulier, je comprends trop ce qu'il y a dans cette peinture pour qu'elle puisse me plaire. Bizarrement en musique il y a beaucoup d'oeuvres et de compositeurs que je ne comprends pas et pratiquement pas en peinture, tout me plaît.

vartan a écrit:

Après ça et ses déceptions des idéaux révolutionnaires bonapartistes, il se réfugie à Bordeaux où il mourra en 1818.

Voilà, tout frais de cet après-midi, la dernière demeure de Goya à Bordeaux (Cours de l'Intendance), siège de l'Institut Cervantes et du consulat d'Espagne je crois.
On aperçoit une plaque en bronze à son effigie au-dessus de la porte.

vartan a écrit:

Un petit post de circonstance pour célébrer Goya et son tableau Tres de Mayo (1808) qui représente l'exécution de participants à la révolte antinapoléonienne de Madrid du 2 mai 1808. Peint en 1814.

Tableau cf plus haut

Ce tableau est pour moi un témoignage de la modernité de la pensée de Goya. Il préfère ne pas déployer son talent technique et peindre d'une façon plutôt naïve pour délivrer le pathétique cru de cette scène. C'est génial. Les maladresses sont voulues à mon avis (la garde comme des soldats de plomb stéréotypés, deshumanisés, le geste d'embrassade desespéré du condamné les yeux exhorbités, l'attitude éplorée des autres suppliciés, la désolation du rocher et du ciel... Il fallait oser un tel abandon. Toujours privilégier l'expressif au détriment de l'esthétique.

Ce sont un peu des bêtises tout ça (l'idée de la modernité du romantique).
Si on regarde l'oeuvre de Rembrandt, on est saisi par les mêmes reflexions sur le beau et l'expression. Certains contemporains de Rembrandt l'accusaient même de peindre avec des excréments. Sa peinture est sale et le trait est grossier, la technique laisse à désirer... beaucoup de choses communes avec Goya. S'agit-il de modernité ? Peut-être en tant que chercheur de nouveaux moyens plutôt que d'utiliser les canons classiques et académiques de la peinture de leur siècle.

Je suis allée voir le musée de Dali la semaine dernière , à Figueras. Je connaissais que quelques tableaux comme le lion qui sort de la grenade... J'ai pu en découvrir d'autres et ce musée est vraiment très grand j'ai surement manqué des salles.
Ses tableaux sont interessants, je pense que le temps qui passe devait être une chose qui le torturé et sa devait être qqn qui se cherchait sexuellement. voilà ce que j'en ai retenu.
Il y avait une voiture dehors , c'était peut être la sienne masis j'ai pa spu m'approcher à cause d'un troupeau de tourristes. J'ai pas pu voir non plus le tableau en relief en forme de visage .
Sinon mon peintre favoris je dirais que c'est Van Gogh, le premier que j'ai découvert.
voilà
je me rend compte que je fais de plus en plus de faute d'eaurtografe.

enie a écrit:

je me rend compte que je fais de plus en plus de faute d'eaurtografe.

Par rapport à tes premiers messages sur le forum, je te promets que l'amélioration est palpable.

tu as bien de la chance Enie d'être allée à Figueras. Tu as vu le canapé?
je crois que Dali comme Cocteau a fini par se trouver sexuellement, dans la distance et la contemplation. Le temps qui passe, c'est bien l'essentiel de la condition humaine, mais chez Dali, il ne passe pas uniformément je crois.

Euh Enie, à part de frappe, je n'en vois pas de fautes d'eaurtaugrrafe

En ce qui concerne Goya, oui comme Rembrandt il y a la recherche sur la lumière: je pense au petit chien en haut du mur tout noir, Goya inspire plus les suréalistes que RvJ, sa peinture vient du cauchemard, et l'obsession de la dislocation du corps est encore plus prégnante que chez Dali

enie a écrit:

Je suis allée voir le musée de Dali la semaine dernière , à Figueras. Je connaissais que quelques tableaux comme le lion qui sort de la grenade... J'ai pu en découvrir d'autres et ce musée est vraiment très grand j'ai surement manqué des salles.
Ses tableaux sont interessants, je pense que le temps qui passe devait être une chose qui le torturé et sa devait être qqn qui se cherchait sexuellement. voilà ce que j'en ai retenu.
Il y avait une voiture dehors , c'était peut être la sienne masis j'ai pa spu m'approcher à cause d'un troupeau de tourristes. J'ai pas pu voir non plus le tableau en relief en forme de visage .
Sinon mon peintre favoris je dirais que c'est Van Gogh, le premier que j'ai découvert.
voilà
je me rend compte que je fais de plus en plus de faute d'eaurtografe.

Toi aussi ? J'y étais vendredi dernier et, je ne sais pas si tu est tombé dans une bonne trache horaire ou pas, mais il était plus que bondé, les couloirs étroits étaient quasi impraticable à cause de la bonne dizaine de classe de la matrenelle au collège qui étaient présente. Un petite déception donc puisque toutes les poeuvre n'étaient pas visibles, mais c'est une expérience marrante que de plonger dans cet univers déjanté (le palmier de pneus, la voiture avec la statue, les sculptures de mannequins et de crocodiles...) et j'ai pu voir quelques toiles que j'ai beaucoup apprécié comme Tristan et Iseult (posté sur un autre sujet), Poésie d'Amérique ou le Cheval Joyeux (ou quelque chose comme ça)...

Ici des dessins de VG sur le site du musée

http://vangogh.akris.nl/vgm/index.jsp?page=1291&lang=en

Et les tableaux de la période néerlandaise de VG, Eglise de Nuenen et Mangeurs de pommes de terre Parmi les plus connus.

oui les mangeurs de pomme de terres c'est un chef d'oeuvre mais là on est proche de Daumier et Hoggarth. Si tu aimes l'église, je ne vois franchement pas la différence avec celle d'Auvers sur Oise peinte des années plus tard, mais exactement de la même façon, si ce n'est la surrection de la couleur due aux merveilleux tubes Lefranc et à la lumière moins grise de la banlieue parisienne. Les architectures de Van Gogh ont ce côté dansant et instable, déformé de le sensation du "pris sur le vif" qui faisait certaines clientes américaines me demander "vous êtes juif?"

sud273 a écrit:

Si tu aimes l'église, je ne vois franchement pas la différence avec celle d'Auvers sur Oise peinte des années plus tard, mais exactement de la même façon, si ce n'est la surrection de la couleur due aux merveilleux tubes Lefranc et à la lumière moins grise de la banlieue parisienne.

Oui, le problème de la couleur justement et le côté de plus en plus bouleversé de ses paysages qui sentent trop la maladie pour moi. Cette église de Neunen est plus belle (pour moi) que l'excentricité de celle d'Auvers/Oise.

vartan a écrit:

vartan a écrit:

Un petit post de circonstance pour célébrer Goya et son tableau Tres de Mayo (1808) qui représente l'exécution de participants à la révolte antinapoléonienne de Madrid du 2 mai 1808. Peint en 1814.

Tableau cf plus haut

Ce tableau est pour moi un témoignage de la modernité de la pensée de Goya. Il préfère ne pas déployer son talent technique et peindre d'une façon plutôt naïve pour délivrer le pathétique cru de cette scène. C'est génial. Les maladresses sont voulues à mon avis (la garde comme des soldats de plomb stéréotypés, deshumanisés, le geste d'embrassade desespéré du condamné les yeux exhorbités, l'attitude éplorée des autres suppliciés, la désolation du rocher et du ciel... Il fallait oser un tel abandon. Toujours privilégier l'expressif au détriment de l'esthétique.

Ce sont un peu des bêtises tout ça (l'idée de la modernité du romantique).
Si on regarde l'oeuvre de Rembrandt, on est saisi par les mêmes reflexions sur le beau et l'expression. Certains contemporains de Rembrandt l'accusaient même de peindre avec des excréments. Sa peinture est sale et le trait est grossier, la technique laisse à désirer... beaucoup de choses communes avec Goya. S'agit-il de modernité ? Peut-être en tant que chercheur de nouveaux moyens plutôt que d'utiliser les canons classiques et académiques de la peinture de leur siècle.

Ca t'arrive souvent de te contredire comme ça ?
J'étais plutôt d'accord avec toi sur l'idée de modernisme de Goya (quoi que le terme soit plutôt érroné... et "avant-gardiste" un peu trop fort... bref, je ne trouve pas le mot). La comparaison avec Rembrandt est intéressante mais je pense que Goya à utilisé une technique grossière pour exprimer cet aspect de salissure lié au sujet présent dans beaucoup de ses tableaux, alors que Rembrandt l'a utilisé de façon plus "esthétique" (et aussi moins marquée, il était également plus antérieur).

PS : Désolé, je suis pas très branché Van Gogh...

vartan a écrit:

sud273 a écrit:

Si tu aimes l'église, je ne vois franchement pas la différence avec celle d'Auvers sur Oise peinte des années plus tard, mais exactement de la même façon, si ce n'est la surrection de la couleur due aux merveilleux tubes Lefranc et à la lumière moins grise de la banlieue parisienne.

Oui, le problème de la couleur justement et le côté de plus en plus bouleversé de ses paysages qui sentent trop la maladie pour moi. Cette église de Neunen est plus belle (pour moi) que l'excentricité de celle d'Auvers/Oise.

moui, pas moi, je trouve ça grisaille et "je me cherche"
je préfère le moulin de Mondrian alors ou les trains de Vlaminck dans le genre pas coloré

Wolferl a écrit:

enie a écrit:

Je suis allée voir le musée de Dali la semaine dernière , à Figueras. Je connaissais que quelques tableaux comme le lion qui sort de la grenade... J'ai pu en découvrir d'autres et ce musée est vraiment très grand j'ai surement manqué des salles.
Ses tableaux sont interessants, je pense que le temps qui passe devait être une chose qui le torturé et sa devait être qqn qui se cherchait sexuellement. voilà ce que j'en ai retenu.
Il y avait une voiture dehors , c'était peut être la sienne masis j'ai pa spu m'approcher à cause d'un troupeau de tourristes. J'ai pas pu voir non plus le tableau en relief en forme de visage .
Sinon mon peintre favoris je dirais que c'est Van Gogh, le premier que j'ai découvert.
voilà
je me rend compte que je fais de plus en plus de faute d'eaurtografe.

Toi aussi ? J'y étais vendredi dernier et, je ne sais pas si tu est tombé dans une bonne trache horaire ou pas, mais il était plus que bondé, les couloirs étroits étaient quasi impraticable à cause de la bonne dizaine de classe de la matrenelle au collège qui étaient présente. Un petite déception donc puisque toutes les poeuvre n'étaient pas visibles, mais c'est une expérience marrante que de plonger dans cet univers déjanté (le palmier de pneus, la voiture avec la statue, les sculptures de mannequins et de crocodiles...) et j'ai pu voir quelques toiles que j'ai beaucoup apprécié comme Tristan et Iseult (posté sur un autre sujet), Poésie d'Amérique ou le Cheval Joyeux (ou quelque chose comme ça)...

J'y suis allée jeudi. Et oui j'ai vu le canapé en forme de bouche. Sinon après la visite du musée nous sommes partis à Cadaques en empruntant une série de virages (enfin bref je vous passe les détails). Là bas il y a la maison de Dali mais je ne l'ai pas visitée. C'était beaaauuu Cadaques .

sud273 a écrit:

vartan a écrit:

sud273 a écrit:

Si tu aimes l'église, je ne vois franchement pas la différence avec celle d'Auvers sur Oise peinte des années plus tard, mais exactement de la même façon, si ce n'est la surrection de la couleur due aux merveilleux tubes Lefranc et à la lumière moins grise de la banlieue parisienne.

Oui, le problème de la couleur justement et le côté de plus en plus bouleversé de ses paysages qui sentent trop la maladie pour moi. Cette église de Neunen est plus belle (pour moi) que l'excentricité de celle d'Auvers/Oise.

moui, pas moi, je trouve ça grisaille et "je me cherche"
je préfère le moulin de Mondrian alors ou les trains de Vlaminck dans le genre pas coloré

Je n'ai pas une passion dévorante pour Van Gogh de toute façon.
Je préfère bien d'autres choses, même si ses églises sont belles.

Wolferl a écrit:

Ca t'arrive souvent de te contredire comme ça ?
J'étais plutôt d'accord avec toi sur l'idée de modernisme de Goya (quoi que le terme soit plutôt érroné... et "avant-gardiste" un peu trop fort... bref, je ne trouve pas le mot). La comparaison avec Rembrandt est intéressante mais je pense que Goya à utilisé une technique grossière pour exprimer cet aspect de salissure lié au sujet présent dans beaucoup de ses tableaux, alors que Rembrandt l'a utilisé de façon plus "esthétique" (et aussi moins marquée, il était également plus antérieur).

PS : Désolé, je suis pas très branché Van Gogh...

Je me contredis parce que ce midi je repensais à Van Gogh et j'enchaînais en pensée avec le Rijkmuseeum où j'ai vu des Rembrandt dont la Fiancée juive qui est d'une beauté quasi insupportable. Et je me rappelais de près l'épaisseur de la peinture, l'aspect croûteux, les traits de pinceau visibles, l'aspect sale et le rapport avec la technique de Goya...

(L'original est moins vif et la robe tire plus sur le rose tyrien que le rouge)

Magnifique ce tableau !
Je ne le connaissais pas mais c'est vrai qu'il est assez impressionnant. La technique qui joue entre les aplats de couleurs et la fluidité des nuances est admirable. Et puis ce rouge, même s'il n'est pas véritable, est tellement attirant. Ca me réconcilie un peu avec Rembrandt...

Pourtant, quand je pense à Rembrandt, c'est Veermer qui me vient à l'esprit. J'adore ses tableaux qui eux aussi possèdent une lumière très particulière (la fameuse fenêtre sur la gauche), chaleureuse, et une très légère déformation visible dans la célébrissime Dentelière (c'est très frustrant de mettre une image dont les couleurs sont défomées car il s'agit de quelque chose de très important chez Vermeer...) :

voilà justement l'exemple même de quelquechose que le papier ne parvient pas à rendre. Parmi les quelques tableaux dont je garde un souvenir impérissable, en vrai, il y a la laitière et la vue de Delft de Vermer. La profondeur de la couche picturale, traitée sans doute en glacis innombrables rend un effet qu'aucun autre tableau ne possède, l'intensité des bleus, c'est absolument extraodinaire, plus qu'hyperréaliste, il y a vraiment un secret technique que personne n'a percé dans ces tableaux

sud273 a écrit:

voilà justement l'exemple même de quelquechose que le papier ne parvient pas à rendre. Parmi les quelques tableaux dont je garde un souvenir impérissable, en vrai, il y a la laitière et la vue de Delft de Vermer. La profondeur de la couche picturale, traitée sans doute en glacis innombrables rend un effet qu'aucun autre tableau ne possède, l'intensité des bleus, c'est absolument extraodinaire, plus qu'hyperréaliste, il y a vraiment un secret technique que personne n'a percé dans ces tableaux

C'est absolument ça ! Même souvenir impérissable. Une espèce de vibration veloutée des contours donnant l'illusion magique que le sujet et son environnement est emprisonné vivant sous la peinture.

@Wolferl: Rembrandt c'est monumental, va voir quelques-uns de ses autoportraits, c'est renversant.

vartan a écrit:

@Wolferl: Rembrandt c'est monumental, va voir quelques-uns de ses autoportraits, c'est renversant.

Je connais ses nombreux autoportraits mais Rembrandt ne m'a jamais "renversé". Dérangé, oui (ce n'est pas péjoratif) mais je n'ai jamais eu encore de réel ébahissement face à l'une de ses toiles, contrairement à d'autre peintres...

Il faut peut-être être vieux pour ça. A ton âge mes goûts n'allaient pas par là.

ouh oui 100 ans tu dois y arriver Vartan
je comptais le garder pour plus et mon petit effet Walton, mais à défaut de Saskias

C'est drôle, j'ai été recherché ce tableau aujourd'hui et je me suis dit (en illustre expert que je suis ) qu'il n'est pas de Rembrandt !

tu as peut être raison, mais de qui alors?
(l'expression du personnage principal ne me sugère pas RvJ non plus)
Mais la Ronde de nuit est-elle un vrai Rembrandt aussi?
Au second plan c'est tout de même Saskia sans aucun doute (un habile faussaire contemporain?)

sud273 a écrit:

tu as peut être raison, mais de qui alors?
(l'expression du personnage principal ne me sugère pas RvJ non plus)
Mais la Ronde de nuit est-elle un vrai Rembrandt aussi?
Au second plan c'est tout de même Saskia sans aucun doute (un habile faussaire contemporain?)

Un travail d'atelier également ce que faisait à grande échelle R.

Dans la Ronde de nuit (injustement appelée ainsi) je retrouve plus Rembrandt (la femme au deuxième plan qui glisse un regard vers le spectateur.

J'ai un magnifique portrait de Hendrikje Stoffels, mais si c'était un Rembrandt il ne serait pas chez moi.
Une commission d'experts a éléminée il y a 15 ans une quarantaine de tableaux de son catalogue raisonné.
(ils n'ont pas vu le mien, je garde un mince espoir).

felyrops a écrit:

J'ai un magnifique portrait de Hendrikje Stoffels, mais si c'était un Rembrandt il ne serait pas chez moi.
Une commission d'experts a éléminée il y a 15 ans une quarantaine de tableaux de son catalogue raisonné.
(ils n'ont pas vu le mien, je garde un mince espoir).

C'est qui ce stoffels ?

Ah ! La servante de R ?

C'est magnifique. De l'or, des grenats et du brocard dans la peinture.

Bon, je vous colle un de mes tableaux préférés



The Lady of Shallot, John WATERHOUSE, 1888

Les préraphaélites. Une jolie demoiselle.

Oui
John WATERHOUSE, le peintre des femmes, selon moi
Donc j'adore...

Stoffels? Un peu plus qu'une servante.
Malheureusement, je n'ai que son visage (ce qu'on a pu sauver d'un 17e gravement endommagé) enfin, toujours mieux qu'une repro.
Mais les Vermeer sont infiniment plus beaux.

Et où se trouve le Waterhouse, Jolan?

A la Tate Britain, Londres

http://www.johnwilliamwaterhouse.com/paintings/painting1357.aspx

Ca dit quelque chose à qualqu'un on peintre dont le nom se prononce "souterre" qui a vécu en suisse et qui jouer du violons , a passer plus de vingt ans dans un asile et à surtout fait du dessin je crois ?

Rien du tout. Mais avec Van Gogh comme malade qui dessine on a ce qu'il faut ! En faut-il vraiment d'autres ?




Oh ! Vartan !

Ben en fait je me suis endormis avec la radio (voila vous savez tout ) et il y avait une rediffusion d'emmision sur lui cette nuit. Ca m'a interessé et j'ai fait des recherches mais comme c'etait une rediffusion il y a rien sur le site de la radio et comme j'ai pas l'orthographe , juste la prononciation je trouve rien non plus sur google.

L'orthographe... ça doit être Sutter.

vartan a écrit:

L'orthographe... ça doit être Sutter.

Nan en fait je viens juste de trouver c'est Louis Soutter

http://www.jcbourdais.net/journal/03mai05.php

C'est intéressant. J'ai vu beaucoup d'ébauches et quelques belles choses, oui. Des négresses et des masques dans sa peinture.

Oui ce que j'en ait entendu cette nuit m'a vraiment interessé et je suis pas dessus de ce que j'en voit.
Apperement il avaiy une production énorme et passer son temps a jouer du vilon ou a dessiner .
On parle d'Art brut a propos de lui.

Les Vermeer du Risjkmuseum d'Amsterdam. C'est pour Entropie.


Sans commentaires !

Lal lettre d'amour



Femme en bleu lisant une lettre



La ruelle



La laitière



Par contre la jeune fille à la perle est à la Haye (je ne l'ai pas vue).

entropie a écrit:

Oui ce que j'en ait entendu cette nuit m'a vraiment interessé et je suis pas dessus de ce que j'en voit.
Apperement il avaiy une production énorme et passer son temps a jouer du vilon ou a dessiner .
On parle d'Art brut a propos de lui.

Oui, c'est pauvre techniquement, mais ça se fait toujours, je vien de voir une expo de Chohreh Feyzdjou, une Iranienne, qui pour une partie de ses production se rapproche étragement de ton Soutter.