Bach: Variations Goldberg

Autre version digne d'intérêt, au clavecin cette fois, celle de la regrettée Blandine Verlet dont l'écoute me ravit par son brio et sa limpidité.

Essaie d'écouter Blandine Rannou, une lecture très singulière, très risquée - et fascinante!

Benedictus a écrit:

Essaie d'écouter Blandine Rannou, une lecture très singulière, très risquée - et fascinante!

Oui, certainement.Merci de ta suggestion, Benedictus.  
L'Aria est disponible en ligne, ça donne une idée.
C'est joué plutôt lentement pour au moins la durée de l'extrait.


/watch?v=7TX2s3G7P7c

Pas seulement l'Aria, c'est toute l'œuvre qui est marquée par cet art du détaché hypnotique - et par l'imagination proliférante des ornementations. Vraiment une version radicalement personnelle - j'en avais parlé ici.

Probablement ma version préférée au clavecin avec Hantaï I.

Sublime !

Je viens de l'écouter et suis encore sous le charme – au sens magique du terme. Cette sublime vision des entrailles de l'aria m'a bouleversé. Je vais m'empresser d'acheter le CD.

Merci, merci, mille fois merci !

Heureux que cette version d'une grande singularité, mais envoûtante, t'ait plu!

Oh oui, la lenteur et l'ornementation extraordinairement développée, c'est une version tout à fait hors du commun et la plus passionnante de celles que j'ai pu entendre sur clavecin.

Autre version tout à fait délectable au clavecin, celle de Keith Jarrett...

Une critique intéressante (et incendiaire) des variations de Lang Lang dans le NYTimes (mode lecture de Firefox pour lire l'article en entier):

https://www.nytimes.com/2020/10/04/arts/music/lang-lang-bach-goldberg-variations.html

Outre le passage à la sulfateuse, toujours jouissif dans le cas d'un pianiste que l'on porte peu dans son coeur (je confesse...) l'article est intéressant en cela qu'il compare dans le détail plusieurs variations avec d'autres interprétations récentes (que l'on a du coup envie d'écouter: Rana et Denk, qqun connaît ?)

Les Variations Goldberg. Piano ou clavecin? Les deux mon général!
Non mon coeur et mon esprit vont avant tout au piano, d'autant plus ,quand on entend une version Live de ce niveau.Peter Serkin humanise cette oeuvre et détaille avec esprit et finesse ,cette oeuvre avant tout, intellectuelle et ludique.Du beau et grand piano.Un grand pianiste pas assez connu ,à mon avis.

Peter Serkin, piano: Variations Goldberg de Bach, BWV 988

Pour l'écouter/ www.youtube.com/watch?v=FEn8f08-BmI

Xavier a écrit:

tartatane a écrit:

J'ai envie de dire que c'est tellement éloigné de ce qu'en font les autres et de l'esprit mélodique d'origine que c'est presque une caricature. Du coup je me dis que ceux qui aiment ça en fait n'aiment pas Bach et n'aiment pas les variations Goldberg.

Tu ne peux pas aller jusque là, ça voudrait dire aussi que Gould n'aime pas Bach, ce qui me paraît difficile à soutenir!

Il me semble qu'il était relativement ambigu quant à son rapport avec la musique de Bach.
Et moi je trouve qu'avec sa manière bien à lui de donner l'impression de l'"expédier sans affect en y mettant les formes toutefois" et bien on peut se poser des questions.
Il avait décroché un gros contrat d'enregistrement pour plein de Bach, ça pouvait être une part de ses motivations.

Personnellement j'ai bien du mal à supporter ses Goldberg (qui me rendent un peu mécaniquement neurasthénique).
Je les ai écoutées, emporté par le courant de la célébrités de ses deux versions.

Personne n'a évoqué le récent enregistrement de FAZIL SAY (?)...
mais (quitte à être légèrement hors sujet), je poste ici après l'avoir entendu hier soir en concert (au Japon - donc, j'imagine peu d'autres personnes ici), sans avoir encore entendu son enregistrement CD (2022) - que malgré tout j'imagine assez proche...
Vraiment emballé par son interprétation, très originale (comme souvent avec ce pianiste, qui propose des visions assez personnelles de répertoires archi-connus), faisant de chaque variation, ou presque, une "entité" à part entière. Elégance, raffinement, nuances, ornementations très ciselées, sans tomber dans un abus de sophistication ; mais aussi un réel élan vital, une grande clarté et jovialité (sens de la danse, voire même humour, dans certains passages), avec une façon vraiment enthousiasmante de faire chanter chaque voix (presque comme un orchestre). Bref, j'ai eu l'impression de redécouvrir ces Variations sous un nouveau jour !
Du coup, je vais acquérir son enregistrement...

vinteix a écrit:

Personne n'a évoqué le récent enregistrement de FAZIL SAY (?)...
mais (quitte à être légèrement hors sujet), je poste ici après l'avoir entendu hier soir en concert (au Japon - donc, j'imagine peu d'autres personnes ici), sans avoir encore entendu son enregistrement CD (2022) - que malgré tout j'imagine assez proche...
Vraiment emballé par son interprétation, très originale (comme souvent avec ce pianiste, qui propose des visions assez personnelles de répertoires archi-connus), faisant de chaque variation, ou presque, une "entité" à part entière. Elégance, raffinement, nuances, ornementations très ciselées, sans tomber dans un abus de sophistication ; mais aussi un réel élan vital, une grande clarté et jovialité (sens de la danse, voire même humour, dans certains passages), avec une façon vraiment enthousiasmante de faire chanter chaque voix (presque comme un orchestre). Bref, j'ai eu l'impression de redécouvrir ces Variations sous un nouveau jour !
Du coup, je vais acquérir son enregistrement...

Je l'ai écouté récemment au disque. C'est un bel enregistrement, assez élégant et ciselé comme tu l'évoques.
La prise de son n'est en revanche pas extraordinaire, et les graves sont souvent moins claires. Et puis on l'entend quand même beaucoup fredonner (ça doit être lié à l'oeuvre? ).

J'ai trouvé les tempi assez lents (alors que je préfère les versions plus vives). Après, au vu de l'interprète, je m'attendais à quelque chose de plus inventif, notamment les ornementations, que j'ai trouvées assez classiques.

Ben. a écrit:

Et puis on l'entend quand même beaucoup fredonner (ça doit être lié à l'oeuvre? ).

Non, c'est pareil dans ses sonates de Beethoven (assez extraordinaires).

Je n'ai pas encore essayé ses Goldberg, il faut dire qu'on a eu abondance de grandes versions dernièrement.

Ben. a écrit:

vinteix a écrit:

Personne n'a évoqué le récent enregistrement de FAZIL SAY (?)...
mais (quitte à être légèrement hors sujet), je poste ici après l'avoir entendu hier soir en concert (au Japon - donc, j'imagine peu d'autres personnes ici), sans avoir encore entendu son enregistrement CD (2022) - que malgré tout j'imagine assez proche...
Vraiment emballé par son interprétation, très originale (comme souvent avec ce pianiste, qui propose des visions assez personnelles de répertoires archi-connus), faisant de chaque variation, ou presque, une "entité" à part entière. Elégance, raffinement, nuances, ornementations très ciselées, sans tomber dans un abus de sophistication ; mais aussi un réel élan vital, une grande clarté et jovialité (sens de la danse, voire même humour, dans certains passages), avec une façon vraiment enthousiasmante de faire chanter chaque voix (presque comme un orchestre). Bref, j'ai eu l'impression de redécouvrir ces Variations sous un nouveau jour !
Du coup, je vais acquérir son enregistrement...

Je l'ai écouté récemment au disque. C'est un bel enregistrement, assez élégant et ciselé comme tu l'évoques.
La prise de son n'est en revanche pas extraordinaire, et les graves sont souvent moins claires. Et puis on l'entend quand même beaucoup fredonner (ça doit être lié à l'oeuvre? ).

J'ai trouvé les tempi assez lents (alors que je préfère les versions plus vives). Après, au vu de l'interprète, je m'attendais à quelque chose de plus inventif, notamment les ornementations, que j'ai trouvées assez classiques.

(Après écoute du CD) Je n'ai pas eu exactement la même impression concernant la prise de son, très claire à mon goût... Quant à ses fredonnements, c'est vrai qu'il est un habitué (ça ne me dérange aucunement, faisant même partie de sa "marque de fabrique", l'originalité de son style), et c'était nettement plus (!) en concert que sur l'enregistrement.
Je suis très emballé par son interprétation, très rafraîchissante, faisant entendre des nuances inédites et surtout, comme déjà dit, sa façon de faire ressortir chaque voix...
C'est vrai que globalement, les tempi sont relativement lents (comparé par ex. à Gould ou Perahia - version vers laquelle je reviens le plus volontiers, pour ne parler que du piano) - il y a souvent une tendance à la méditation, comme par ex. dans la Variation XXV, la plus longue (en même temps, dans celle-ci Perahia est encore plus lent : 7'23 / Say : 5'59). Pour me limiter à la comparaison des tempi avec Perahia, dans les Variations XVIII, XIX, XXIII ou la dernière (par ex.), Say est légèrement plus rapide... Il me semble qu'il  varie pas mal les climats, comme les tempi... et comme la palette des nuances, c'est cette variété, dynamique, qui m'a beaucoup séduit, une alternance entre des moments de grande énergie joviale et d'autres plus instrospectifs, méditatifs.

Ecouté la version CD de ses Variations, par Fazil Say,le jeu est très beau, une virtuosité époustouflante,il a une maîtrise totale de chaque variation, le problème, c'est que je ne me sens pas vraiment ,toujours concerné ,il fouille tellement, qu'on se perd,un peu dans le détail  au profit de la ligne générale.Je préfère ,comme ici,dans la version Serkin.Chaque variation m'entraîne vers la suivante, dans un tout.Pour Say, c'est que l'âme , me manque un peu ,et qu'il y a quelque chose qui cloche,pour moi .Je suis pas à un concours de beauté ,de belles notes.Il me faut mon supplément d'âme et là, je ne le trouve pas totalemantent.Mais ça reste ,une version d'exception ,il faut le dire.Enfin, je peux aussi ,me tromper et dire une bêtise, ce sera pas la première ,ni la dernière .
Pour moi,Peter Serkin, est formidable ici ,lui il a tout ça .Il nous incite à réfléchir, ce que toute oeuvre ,devrait d'abord faire. Il a paraît il ,enregistré les Goldberg , à l'âge de 17 ans pour RCA.Il enregistrera plusieurs fois l'oeuvre.Cette version proposée ici date de 1994.

www.youtube.com/watch?v=jlMBPK4VmDQ



PS/ Peut être que je vais changer d'avis pour la version Say ,car sur YT , c'est assez caviardé,il faut le dire .

Donc à votre suite :

Bach – Variations Goldberg – Say (Warner 2022)
Très belle version qui coule de source, mais très romantique (et un peu lisse) pour mon goût. J’ai – contre toute attente ? – été bien plus touché par la récente proposition de… Lang Lang.

Bach – Variations Goldberg – Lang Lang
→ Toujours impressionné par la poésie (inattendue !) qui se dégage de cette interprétation.

Bach – Variations Goldberg – Perahia
→ Approche qui joue davantage sur le détaché et sur une esthétique « baroque » (en réalité très typée, c’est de l’authentique vu par la génération Marriner…), très belle.

J'ai jeté une oreille sur Peter Serkin (dont j'adore les Beethoven sur piano d'époque et son album musique contemporaine, de Messiaen à Wuorinen) et j'ai trouvé le toucher vraiment limité (ça n'a jamais été le pianiste le plus virtuose du circuit) pour rendre justice sur piano à une oeuvre qui n'est pas prévue pour. Je vais écouter ça en entier pour vérifier si la difficulté persiste pour moi.

DavidLeMarrec a écrit:

Donc à votre suite :

Bach – Variations Goldberg – Say (Warner 2022)
Très belle version qui coule de source, mais très romantique (et un peu lisse) pour mon goût. J’ai – contre toute attente ? – été bien plus touché par la récente proposition de… Lang Lang.

Bach – Variations Goldberg – Lang Lang
→ Toujours impressionné par la poésie (inattendue !) qui se dégage de cette interprétation.

Bach – Variations Goldberg – Perahia
→ Approche qui joue davantage sur le détaché et sur une esthétique « baroque » (en réalité très typée, c’est de l’authentique vu par la génération Marriner…), très belle.

J'ai jeté une oreille sur Peter Serkin (dont j'adore les Beethoven sur piano d'époque et son album musique contemporaine, de Messiaen à Wuorinen) et j'ai trouvé le toucher vraiment limité (ça n'a jamais été le pianiste le plus virtuose du circuit) pour rendre justice sur piano à une oeuvre qui n'est pas prévue pour. Je vais écouter ça en entier pour vérifier si la difficulté persiste pour moi.

Tu es sûr que ça va David ? Personnellement je n'en n'ai que pour Zhu Xiao Mey

Il y a des jours, ou l'on se demande ,si l'on a ,les mêmes oreilles que les autres et par là même, le même cerveau? Comment se fait il que j'adore la version de Peter Serkin et que pour les autres ,elle n'ait pas d'intèrêt?
Pour la version Lang-Lang, elle est absolument remarquable,pour moi aussi.Sans doute un côté affectif ,pour la version Serkin ,qui doit faire la différence?
David parle beaucoup ,de virtuosité, mais point trop ,n'en faut aussi.
Rappelons, que c'est une oeuvre pour clavecin, et que tout ce qu'on rajoute de plus en plus,en ornements et virtuosité,grâce au piano, n'est possible qu'avec cet instrument.Dire qu'on trouvait Gould beaucoup trop rapide au début,dès, sa première version.
Pour finir et pour en revenir à la version Serkin, je pense, que chacun ne cherche ,que ce qui l'interesse dans chaque version.Pour l'un ce sera la profondeur, l'autre la virtuosité,un autre la clarté,moi avant que David n'en parle, je ne savais même pas ,qu'il fallait un toucher spécial, pour jouer les Goldberg?

luisa miller a écrit:

Personnellement je n'en n'ai que pour Zhu Xiao Mey

Très belle version aussi, dans le genre poétique justement.

Je suis précisément en train d'écouter (et découvrir) la version de Lang Lang, et suis assez impressionné, et surpris, par son humilité (vs son image habituelle - un signe de maturité ?). J'aime beaucoup, à la fois l'exaltation, la beauté de la ligne de chant, l'élégance des ornements (même si, malgré tout, pointe toujours la tentation de briller, avec des effets un peu démonstratifs)....
Mais j'aime tout autant la finesse de F. Say, certes plus romantique.
En fait, il me semble que ces Variations se prêtent particulièrement à "l'inventivité" et à l'idiosyncrasie de chaque pianiste - c'est pourquoi (mais à mon sens, il en va ainsi de toute oeuvre, ou presque), on peut aimer des interprétations, approches tout à fait différentes. Pour des raisons diverses, j'aime autant Gould (1981 + live Salzbourg 1959) que Perahia... et également (en effet) la poésie, spiritualité de Zhu Xiao Mei (très grande version !).
Par contre, dans mon souvenir (lointain), P. Serkin m'a laissé assez froid...

Restons et achetons toujours chinois avec Yuan Sheng,dont j'avais vanté les très belles Suites françaises pour piano,de Bach, mais sans aucun écho,de ce très bon pianiste .Je finis pas croire qu'il y autant de Bach, possibles que de pianistes différents.De toutes façons ,la discographie des Goldberg étant pléthorique, il devient de plus en plus difficile, de s'y retrouver et pour finir, de choisir la VERSION.
On peut aimer Yuan Sheng,comme on peut le détester.Il peut manquer là-dedans ,ou de ceci ou de celà.Bref,avec les Goldberg,c'est une oeuvre qui avec le temps perd de plus en plus de son sens originel, pour devenir un défouloir génial ,de pianistes, qui veulent s'y imposer.Je crois,que le premier à l'avoir compris, c'était  Glenn Gould.En plus, il y a l'histoire des reprises ,que tous les pianistes ne font pas toujours .Les Goldberg,on a jamais fini d'en parler ou d'en écouter parler.
Pour l'écouter/
www.youtube.com/watch?v=Z50Ihfp_lMw

gluckhand a écrit:

Ecouté la version CD de ses Variations, par Fazil Say,le jeu est très beau, une virtuosité époustouflante,il a une maîtrise totale de chaque variation, le problème, c'est que je ne me sens pas vraiment ,toujours concerné ,il fouille tellement, qu'on se perd,un peu dans le détail  au profit de la ligne générale […] Il me faut mon supplément d'âme et là, je ne le trouve pas totalemantent.Mais ça reste ,une version d'exception ,il faut le dire. […]
PS/ Peut être que je vais changer d'avis pour la version Say ,car sur YT , c'est assez caviardé,il faut le dire .

DavidLeMarrec a écrit:

Donc à votre suite :

Bach – Variations Goldberg – Say (Warner 2022)
Très belle version qui coule de source, mais très romantique (et un peu lisse) pour mon goût.  

Avec les Goldberg, je commence toujours par le début (c'est à dire par ce que j'aime par dessus tout) : la variation XXV
Et cette version molto agitato, fiévreuse, je la trouve vraiment très, très belle.
Peu lisse, au contraire de DLM ; avec une maîtrise fouillée, selon Gluckhand (pas trop concerné cependant), mais qui, quant à moi, me parle   .
Un Bach savant, mais aussi celui qui fera du clavicorde "sensible" un des ses instruments de chevet.
En filant l'ensemble, je crois bien, qu'au piano, elle fera partie de mes versions aimées (mais au piano, pour les Goldberg, je n'aime que les chanteurs ). Je reviendrai sans doute de façon plus argumentée sur cette version (qui se bonifie au fil de mes écoutes, autant dire que je la trouve magnifique).

Bien sûr Xoph, que la version Say est magnifique, et il faudrait être sourd ou malentendant , pour ne pas le reconnaître, mais ,je suis quand même étonné que tu passes si facilement  de Jean Rondeau,au clavecin( avec ses limites) à cette version pour piano, nec plus ultra ,de Fazil Say. Moi c'est surtout ,le choix de l'intériorité de l'oeuvre que je privilègie,que je retrouve en partie dans la version Say, mais moins que par rapport ,à celle de Peter Serkin, par exemple.Sinon, la version Lang Lang et la version de Fazil Say sont deux formidables versions et l'on va pas se plaindre que la mariée soit trop belle?

Les Goldberg sont sans doute le sommet de la variation baroque, passer de Jean Rondeau (qui ne fait pas partie de mes versions fétiches) à Fazil Say, clavecin ou piano, quoi de plus naturel !

PS : Serkin, pas écouté
Lang Lang, ce que j'ai écouté (pas entier)

xoph a écrit:

Les Goldberg sont sans doute le sommet de la variation baroque, passer de Jean Rondeau (qui ne fait pas partie de mes versions fétiches) à Fazil Say, clavecin ou piano, quoi de plus naturel !

Pourtant ce sont deux mondes totalement différents, et je me rappelle ce que disait Scott Ross,à ce sujet et ce n'était pas vraiment gentil.Mais bon,les temps ont changé.

Scott Ross a toutes les qualités, y compris celle des parti-pris les plus injustifiables (nourris par la rivalité, teintée d'admiration*, avec Gould). Et les plus justifiés si on resitue à une période où la musique "historiquement informée" devait faire sa place. Oui les temps, de ce point de vue ont changé, et le clavecin est bien là. Mais mes premières amours (et fidèles), c'est à Gould et Richter que je les dois (pour Bach).
Sans doute d'ailleurs beaucoup plus de différences entre l'un et l'autre, qu'entre Scott Ross et Gould.

* https://www.youtube.com/watch?v=GojAOrvSAOM
J'ai par contre le souvenir de Glenn Gould faisant quasiment la même démonstration (la ligne cachée du chant, il chante d'ailleurs la ligne basse pour ce faire, pas dans les Goldberg, mais chez Bach), sans soute une émission de Bruno Monsaingeon, mais pas la séquence fameuse où Monsaingeon chante également. J’essayerai de retrouver

DavidLeMarrec a écrit:

Donc à votre suite :

Bach – Variations Goldberg – Say (Warner 2022)
Très belle version qui coule de source, mais très romantique (et un peu lisse) pour mon goût. J’ai – contre toute attente ? – été bien plus touché par la récente proposition de… Lang Lang.

Bach – Variations Goldberg – Lang Lang
→ Toujours impressionné par la poésie (inattendue !) qui se dégage de cette interprétation.

Bach – Variations Goldberg – Perahia
→ Approche qui joue davantage sur le détaché et sur une esthétique « baroque » (en réalité très typée, c’est de l’authentique vu par la génération Marriner…), très belle.

J'ai jeté une oreille sur Peter Serkin (dont j'adore les Beethoven sur piano d'époque et son album musique contemporaine, de Messiaen à Wuorinen) et j'ai trouvé le toucher vraiment limité (ça n'a jamais été le pianiste le plus virtuose du circuit) pour rendre justice sur piano à une oeuvre qui n'est pas prévue pour. Je vais écouter ça en entier pour vérifier si la difficulté persiste pour moi.

Coucou David,

Un peu comme toi pour Peter Serkin, je trouve ça un peu limité dans les moyens.
Comme tu le dis, je pense que sans une technique superlative, l'oeuvre perd beaucoup sur instrument moderne.

J'ai aussi apprécié l'enregistrement de Lang Lang, que je goûte fort peu habituellement, mais qui est d'une richesse dans l'inventivité assez stupéfiante.

Des versions récentes, néanmoins, mon coeur balance davantage vers Rana ou Fray, que je trouve plus équilibrées (mais moins luxuriantes).
Après, je reviens toujours à Gould 81/Gavrilov/Sokolov (live), plus mécaniques et fiévreux.

Quand la surenchère devient trop haute, ça devient problèmatique.Du coup , je ne sais plus quoi dire maintenant,de la version d'Alexandre Tharaud, dans ces Goldberg.Chez Tharaud,c'est construit et plus posé, assez exigeant même ,dans la lecture, pas de faux-semblant ou du,je t'en mets plein la vue.non,c'est tout le contraire.Plus ,j'écoute de versions et plus je trouve que chacune, a son intèrêt et je répète ce que j'ai dit plus haut, même si c'est une banalité, il y autant de Goldberg que de pianistes différents.
Pour finir,dans cette oeuvre, je me demande si au final, le gagnant ne sera pas celui ,qui fera passer la pilule, le plus facilement.

Pour l'écouter/
www.youtube.com/watch?v=yMTBrHm3FS8
Très bonne introduction sur les Goldberg,de celui qui a mis la vidéo sur YT.

PS/ Comme Ben en a parlé, j'ai écouté Béatrice Rana, et j'aime vraiment beaucoup, mais ça me fait encore poser une question, l'on reproche à l'un, ce que l'on ne reproche pas à l'autre.

Bach Goldberg Variations BWV 988 (joué par Tianqi Du) LIVE
Pour l'écouter/
www.youtube.com/watch?v=G6-T5piLpU0

Encore un pianiste chinois, qui va donner du fil à retordre à certains.Belle interprètation live .

gluckhand a écrit:

Bach Goldberg Variations BWV 988 (joué par Tianqi Du) LIVE
Pour l'écouter/
www.youtube.com/watch?v=G6-T5piLpU0

Encore un pianiste chinois, qui va donner du fil à retordre à certains.Belle interprètation live .

J'aime bien ça! Normalement, je n'aime pas beaucoup cette musique sur un piano moderne, mais je pensais que Tianqi Du et Peter Hill étaient très agréables

Bonjour

Nouveau ici, j'ai parcouru les discussions sur les Variations Goldberg, un peu anciennes.
Sauf si j'ai loupé quelque chose, rien vu sur 2 enregistrements assez récents au clavecin :
- en 2021, Jean Rondeau (Erato)
- en 2023, Jean-Luc Ho (Encelade)

Les deux interprétations, chacune intéressantes, sont très différentes. Affaire de goût.

Personnellement, mes oreilles votent clairement en faveur de la version Jean-Luc Ho. Ces oreilles ont été formées par le maître Glenn Gould au piano (version années 80 - je n'apprécie guère l'interprétation des années 50, trop mécanique). Bien que le jeu de J-L Ho soit évidemment très différent, ne serait-ce que par l'instrument, j'y retrouve la profondeur du génial Gould.

Content à l'avance d'en discuter avec les amatrices/teurs

xoph a écrit:

Jean-Sébastien Bach, passé au coloriseur

• Variations Goldberg, BWV 988 Reimagined par Chad Kelly

Rachel Podger, violon
Chad Kelly, clavecin
Brecon Baroque

Beaucoup de finesse dans ces rehausses colorées, et de saveur dans ce grain instrumental. A première écoute, j'aime beaucoup. A voir si ça résiste à une seconde écoute.

Bruno Luong a écrit:

Comme souvent avec Podger est sa bande, j'aime bien le travail couleur. Ca devient quand même un peu concertant. Je préfère rester avec les versions avce claviers qui soulignent mieux la polyphonie.

Oui je comprends, et je partage partiellement ton avis à la réécoute, même si je nuancerais.
Concertant, certes, avec les alternances instrumentales (violon, hautbois, flûte) qui prennent tour à tour le devant, sans jamais masquer l'entrelacs polyphonique. J'ai souvent pensé au VIème Brandebourgeois (variations 1, 8 par exemple), pour ensemble de cordes, avec l’énergie (variation 23) qui va de pair ; aux Suites pour orchestre - Ouvertures - aussi (variation 16 qu'on jurerait "à la française") ; et bien sûr à la sonate de l'Offrande musicale (la flûte). On est assez loin d'une version violon avec nappe orchestrale (la variation 15 ou 18 par exemple où se répondent les vents avec les cordes en contrechant). Ou si c'est concertant, ça l'est de façon astucieuse et avec une très grande connaissance des œuvres instrumentales de Bach.
J'ai été un peu gêné par l'aria initiale, que je trouve un peu ampoulée, et par la flûte (mais c'est généralement mes goûts personnels, autant j'aime la flûte à bec, autant j'ai du mal avec la flûte traversière baroque, où je me sens immédiatement projeté dans le style galant). Le violon de Rachel Podger est magnifique (malgré mes réticences sur l'aria) et la variation XXV est un grand moment d'émotion et de retenue (on croirait qu'elle a écouté Leila Schayegh   ; Rachel on t'aime aussi !).
Au final, ça résiste.

Dans le genre arrangement, ce que fait le trio Zimmermann (violon, alto, violoncelle) me convient mieux (que Podger). Les timbres des cordes sont pas très éloignés et j'entends mieux les harmonies.

Ah, je connais pas
Mais ça m'a l'air un peu différent dans l'optique : limité aux canons, et aux cordes. Un peu dans l'optique d'un consort de violes ?
En tout cas ça me rend bien curieux, d'autant plus que j'adore Céline Frisch et Café Zimmermann

PS : A mieux lire, les canons enregistrés sur le disque Frisch / Café Zimmerman ne sont pas ceux des Goldberg (BWV 988) mais quatorze canons sur l'aria des Goldberg BWV 1087.
A fouiller, je crois que je connaissais pas leur existence (voir similitudes et différences avec les canons des Goldberg à proprement parler)

PS 2 : "L'appendice de 14 canons (BWV 1087), ajoutés par Bach dans l'exemplaire imprimé [des Goldberg] qui lui appartenait, n'apparaît pas fortuit […] La disposition même de ces canons suit un critère de progression, partant de quatre formes simples (à deux voix pour atteindre des progressions plus complexes : progression différente de celle appliquée dans les variations au sens propre du terme (où les canons progressent suivant la série des intervalles)" Alberto Basso
Un œuvre conjointe (et pas si fréquement jouée, il me semble) mais donc effectivement scindée.

Il me semble que le trio Zimmermann pris son nom de Franz Peter Zimmermann, le violoniste allemend que Iskender adore, et n'a pas de relation avec Cafe Zimmermann https://fr.wikipedia.org/wiki/Caf%C3%A9_Zimmermann_(%C3%A9tablissement) et son groupe. Ou je me trompe ?

Ah je crois pas, dans ce cas c'est bien la bande à Céline Frisch (et Pablo Valetti - cofondateur de Café Zimmermann, de mémoire)

"C. F. L’idée de ce complément de programme enregistré avec les Variations Goldberg vient de Jean-
Paul Combet, qui avait fait à l’époque des recherches passionnantes sur les chansons du quodlibet
et le lien avec la thématique de la vanité. Ce travail a abouti à une mémorable séance improvisée
avec la complicité de Dominique Visse et d’une joyeuse équipe de musiciens. Par ailleurs, les cordes
de Café Zimmermann ont réalisé les quatorze canons sur les huit premières notes de basse de l’aria
des Goldberg, qui sont autant de petits bijoux de génie contrapuntique"
Céline Frisch dans la réédition de "ses" variations Goldberg

Oui tu as raison, et j'ai (un peu) raison  
J'étais parti de travers mais j'ai appris des trucs !

Trio Zimmermann : Variations Goldberg, aux cordes (BWV 988)
Café Zimmermann : Appendice de 14 canons sur l'aria des Goldberg (BWV 1087), aux cordes

!!!!!

Le disque de Café Zimmermann est celui ci (2001)

avec Céline Frisch sur clavecin.



Je ne l'ai pas. Tu me rappelles que je devrait l'acquérir.

Pas le même que le disque de Bis réarangé pour trio à corde (2019).

Oui !
Reste plus qu'à écouter les deux !

Quant à BWV 1087 : une trentaine d’occurrences, tout de même, sur
https://www.bach-cantatas.com/NVD/BWV1087-Rec.htm
(comparé aux Goldberg, autant dire rien)

J'ai réécouté Podger ce matin, et il y a une impression que l'ensemble est trop fourni pour la Goldberg, comme chausser une chaussure trop grande.

Oui je comprends, mais pour rester dans la métaphore, j'ai plutôt l'impression que Rachel Podger (et surtout Chad Kelly qui signe les transcriptions) a plus d'un soulier à son arc. C'est sûr qu'on est pas du côté de l’abstraction cérébrale des Goldberg, et qu'on passe des petits souliers aux baskets si besoin. Après tout ce sont des variations. Pour savoir si les changements de registres (et instrumentation) sont juste pittoresques ou construits (selon une récurrence, les canons par exemple), il me faudrait une troisième écoute attentive, passé la séduction initiale.

Voilà ce qu’écrit Chad Kelly

"Johann Adolf Scheibe publia un article dans son importante revue hambourgeoise [en 1737, trois ans avant les Goldberg] critiquant la musique de Bach pour ce qu’elle était excessivement complexe, artificielle et peu naturelle. Mais, presque en même temps, Scheibe décrit aussi Bach comme le plus grand claveciniste et organiste vivant, si bien que sa critique n’est pas aussi acerbe qu’elle pourrait le sembler au premier abord. Son article souligne néanmoins qu’il y avait une nouvelle esthétique musicale en Europe, et que ce n’était pas celle de Bach."

"Dans une interprétation plus large, on pourrait penser que Bach reconnaissait et assimilait simultanément le nouveau style populaire [je comprends style galant, populaire au sens d'en vogue, pop], tout en restant fidèle à son propre héritage musical, qu’il chérissait profondément, même si celui-ci paraissait démodé. Il n’est pas besoin de regarder plus loin que l’Aria initiale pour voir son imitation flatteuse du nouveau style galant. Il lui juxtapose cependant directement une série de neuf canons de facture extrêmement cérébrale. Il semble avoir accepté ces deux visages de sa place dans l’histoire de la musique : un pied enraciné dans le passé, l’autre s’avançant vers l’avenir. Plus qu’une réfutation [de Scheibe], c’étaient de vrais « goûts réunis »."

"Quoi qu’en aient dit bon nombre de commentateurs respectés et respectueux, ce n’est pas une oeuvre sacrosainte de musique pure et d’art abstrait. […] Car, si les Goldberg n’ont pu être composées que par Bach, elles sont marquées et modelées par les nombreuses influences personnelles et musicales différentes dans l’orbite de Bach. […]"

Dans cette optique, je trouve cette version réussie, avant la troisième écoute  

MéloMan a écrit:

Bonjour

Nouveau ici, j'ai parcouru les discussions sur les Variations Goldberg, un peu anciennes.
Sauf si j'ai loupé quelque chose, rien vu sur 2 enregistrements assez récents au clavecin :
- en 2021, Jean Rondeau (Erato)
- en 2023, Jean-Luc Ho (Encelade)

Les deux interprétations, chacune intéressantes, sont très différentes. Affaire de goût.

Personnellement, mes oreilles votent clairement en faveur de la version Jean-Luc Ho. Ces oreilles ont été formées par le maître Glenn Gould au piano (version années 80 - je n'apprécie guère l'interprétation des années 50, trop mécanique). Bien que le jeu de J-L Ho soit évidemment très différent, ne serait-ce que par l'instrument, j'y retrouve la profondeur du génial Gould.

Content à l'avance d'en discuter avec les amatrices/teurs

Bienvenue Méloman !
Je connais pas la version de Jean-Luc Ho, qui a toutes raisons d'être belle.
Jean Rondeau, passé ses textes de poète, qui font plutôt fuir, l'écoute sur CD m'avait énervé puis je m'étais ravisé en voyant la prise live sur Culturebox. Je n'ai pas d'avis tranché, et ne l'ai que peu écoutée  

Puisque le fil est remonté, j'en profite pour demander si quelqu'un a eu la curiosité d'écouter Vikingur Olaffson.

Eusèbe a écrit:

Puisque le fil est remonté, j'en profite pour demander si quelqu'un a eu la curiosité d'écouter Vikingur Olaffson.

Lecture très romantique et vive, assez originale, mais j'ai un peu de difficulté à adhérer du fait de l'éloignement de tout ce qu'on peut savoir de la musicologie (ces liquidités…). Mais comme toujours très personnel et abouti.

Eusèbe a écrit:

Puisque le fil est remonté, j'en profite pour demander si quelqu'un a eu la curiosité d'écouter Vikingur Olaffson.

Je pense que c'est plutôt amusant en fait. Fun.