Arnold Schoenberg (1874-1951)

Ah oui, j'ai pas cité Pierrot et les Jardins, honte à moi.

Xavier a écrit:

Ca nous en fait 3 en commun déjà.

Même un peu plus, mais ceci :

7 - 6 lieder opus 8
11 - Un Survivant de Varsovie

c'est typiquement ce que je ne supporte pas dans son versant expressionniste.

Mille mercis David et Xavier pour ces complements et ces reactions.
C'est vraiment passionnant.

Mon classement:
1 - Gurrelieder
2 - Moïse et Aron
3 - Symphonie de chambre n°1 opus 9
4 - Pelléas et Mélisande opus 5
5 - La Nuit transfigurée opus 4
6 - 5 Pieces pour Orchestre opus 16
7 - Variations pour orchestre opus 31
8 - Concerto pour violon opus 36
9 - Von Heute auf Morgen
10 - Serenade opus 24
11 - Concerto pour piano opus 42
12 - Die Glückliche Hand
13 - Suite opus 29
14 - Pierrot lunaire opus 21
15 - Erwartung opus 20
16 -Quatuor n°1
17 -Quatuor n°4
18 - Musique d'accompagnement pour une scène de film opus 34
19 - 6 lieder opus 8
20 - Symphonie de chambre n°2 opus 38
21 - Quintette à vents
22 - Quatuor n°2
23 - Quatuor n°3

Mariefran, je serais curieuse d'avoir ton avis sur ce trio... Plus particulièrement sur ce à quoi il te fait penser.

Le problème, c'est que quand j'écoute de la musique, je pense rarement, je sens. C'est donc idiot, mais ce trio me parle intimement, je suis d'ailleurs en train de le réécouter… Je pourrais évoquer sa gravité, chose qui me plaît par dessus tout et que je confonds souvent avec la profondeur J'en parlerai quand je me le serai bien approprié, ce qui demande quelques écoutes, tu en conviendras.

Tiens, c'est amusant, je trouve justement qu'il y a une certaine légèreté...


Nécessité de le réécouter...

Amusant, ce Trio est moins difficile, plus expressif que dans mon souvenir.
Ce doit être du à la lecture des Lasalle plus charpentée et incarnée que celle des Julliard(la version que je posséde ici).

L'interpretation est superbe, c'est vraiment vécu et pas du tout desincarné.

Ca n'est certes pas le Schoenberg qui à mes preferences, mais la densité de langage qu'il parvient à deployer en ce basant sur une telle economie de moyens est vraiment confondante.

Oui, il est très clairement expressif...

Amusant aussi, je viens de le réécouter je ne l'appréhende pas du tout de la même manière : avec ce que vient de dire Mariefran, ça change tout !

C'est un plaisir de lire cela ! Je viens de le réécouter - une troisième fois! - et j'ai l'impression de la narration d'un rêve avec ces deux premiers mouvements très tourmentés auxquels succèdent la langueur et le calme - la paix retrouvée.

arnaud bellemontagne a écrit:

Ca n'est certes pas le Schoenberg qui à mes preferences, mais la densité de langage qu'il parvient à deployer en ce basant sur une telle economie de moyens est vraiment confondante.

La forme trio avec cordes est la forme reine avec le quatuor !

Mariefran a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Ca n'est certes pas le Schoenberg qui à mes preferences, mais la densité de langage qu'il parvient à deployer en ce basant sur une telle economie de moyens est vraiment confondante.

La forme trio avec cordes est la forme reine avec le quatuor !

Ah. Et tu as des exemples de trios très inspirés ? Moi j'en vois assez peu en réalité.

Justement

Je continue mes découvertes.

Herzgewächse: Une excellente surprise. Ca commence bien mais prend un tour vraiment stupéfiant à partir de "...richtet sich empor
über all dem blattgeword'nen Leid". Un vrai envol vers les sphères. Ca paraît impossible pour une voix de monter si haut mais ce qui est important, c'est que au-delà de "l'exploit", le résultat est très beau. Instrumentation très originale et toute en résonances (soprano, harmonium, célesta et harpe) tout à fait à mon goût aussi.

J'ai nettement moins accroché à Erwartung. D'un côté, l'intrigue et l'aspect purement instrumental sont intéressants mais c'est le chant sur lequel j'ai calé. Vraiment trop "outré".

Quelle version de Erwartung?

Une version ancienne Tubesque . Je n'en sais pas plus.

Je viens de me réecouter Moise et Aron aprés avoir laissé "reposer " l'ouvrage pendant quelque temps.

Des sentiments mêlés à l'ecoute de l'opéra:

1-Perplexité et ahurissement :comment un esprit humain est-il parvenu à concevoir une telle oeuvre?
Est-ce à dire que Schoenberg incarne le fantasme mythique de l'hybridation entre l'esprit de géometrie du mathematicien et la lyre de l'esthète?

2-Ravissement et excitation:cette surexpressivité affectuelle, cette orchestration hyper-detaillée, cet appareillage choral ultra-sophistiqué, ce lyrisme torturé et crepusculaire, cette surabondance d'informations...tout irrite mes synapses.

Resultat des courses:Un enthousiasme encore avivé à l'endroit de cette oeuvre sans précédent(à ma connaissance).

Toujours baba comme un gosse devant ce truc, quoi.

Et c'est bien ?

C'est sidérant et sidéral.

arnaud bellemontagne a écrit:

Je viens de me réecouter Moise et Aron aprés avoir laissé "reposer " l'ouvrage pendant quelque temps.

Genre, le mois dernier ?... (grand maximum)

A peu près, ce qui est une eternité pour un ouvrage que j'ai l'habitude de frequenter quasiment hebdomadairement.

Tiens, puisque que je te tiens par le bout du nez , tu en es où avec cet oeuvre?

arnaud bellemontagne a écrit:

A peu près, ce qui est une eternité pour un ouvrage que j'ai l'habitude de frequenter quasiment hebdomadairement.

D'ailleurs, tu n'avais pas prévu de créer un fil sur cet opéra?

Tu veux dire une micro-analyse façon Vartan avec Wozzeck?

C'est malheureusement impossible.

Je n'ai tout simplement pas l'expertise musicologique pour mener une tâche d'une telle technicité et d'une telle ampleur.

Et dans le fond c'est tant mieux, parce qu'aprés avoir analysé une oeuvre pareille, j'imagine qu'on a les neurones azimutées de façon irreversible.


Mais je compte sur Calbo pour mener à bien l'entreprise.

arnaud bellemontagne a écrit:

Tu veux dire une micro-analyse façon Vartan avec Wozzeck?

C'est malheureusement impossible.

Je n'ai tout simplement pas l'expertise musicologique pour mener une tâche d'une telle technicité et d'une telle ampleur.

Et dans le fond c'est tant mieux, parce qu'aprés avoir analysé une oeuvre pareille, j'imagine qu'on a les neurones azimutées de façon irreversible.


Mais je compte sur Calbo pour mener à bien l'entreprise.

Pas nécessairement comme natrav, par exemple quelque chose de plus personnel et moins fouillé.
Enfin, je n'exige rien, il me semblait avoir lu que tu pensais le faire, mais ce n'est pas grave.

Mais enfin, fichez-lui la paix, on consomme trop de tranquillisants dans ce pays et la sécu est en faillite !

@Percy Bysse:Oui, dans une optique plus allégée pourquoi pas?
On verra bien.

@Zeno:
Sinon, cher Zeno un avis sur ce Moise et Aron?

J'avoue ne pas l'avoir écouté depuis un moment. Un peu de temps, et je te dirai. C'est prévu de toute manière, tu m'en as donné l'envie.
Je peux juste dire que j'ai la version Solti.

Mais encore ?

Ben ça veut dire que c'est cool et que ça roule.

Ah ok !

Je viens d'écouter son Pierrot lunaire op.21 et je suis enchanté par cette découverte !
Mon enthousiasme tient sans doute en grande partie au poème d'Albert Giraud, décadent en diable, à la fois cruel, ironique et mystérieux, mais aussi à la musique de Schoenberg, atonale et merveilleusement expressionniste. L'alliance des deux forme un coktail détonnant. Le tout génialement interprété par Anja Silja et Robert Craft. Après la nuit transfigurée, les Gurrelieder, Pelleas und Melisande et la symphonie de chambre n°1 je trouve enfin une oeuvre qui m'intéresse et qui relance mon intérêt pour ce compositeur.

Ben apparemment tu n'aimes pas le Schoenberg tonal, tu n'as plus qu'à écouter tout ce qui se situe à partir de l'opus 10!

Tu penses vraiment qu'il va adorer les Variations pour orchestre ? Même moi, je trouve ça trop germanique et abstrait.

Oui enfin il me semble que WoO aime même les variations pour piano de Webern, alors...

Mais ça, c'est bien !

DavidLeMarrec a écrit:

Tu penses vraiment qu'il va adorer les Variations pour orchestre ? Même moi, je trouve ça trop germanique et abstrait.

Nouveau concept à méditer : quelque chose de germanique ET d'abstrait.

Oui, WoO aime les Böcklin de Reger parce qu'il y a de jolies images dans la notice.

DavidLeMarrec a écrit:

Tu penses vraiment qu'il va adorer les Variations pour orchestre ? Même moi, je trouve ça trop germanique et abstrait.

Il y a de belles couleurs orchestrales pourtant.
Mais bon on va pas refaire le debat vu ton aversion quasi-physiologique pour l'oeuvre.

arnaud bellemontagne a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tu penses vraiment qu'il va adorer les Variations pour orchestre ? Même moi, je trouve ça trop germanique et abstrait.

Il y a de belles couleurs orchestrales pourtant.
Mais bon on va pas refaire le debat vu ton aversion quasi-physiologique pour l'oeuvre.

Le pb c'est que l'argument abstrait ne tient pas : il écoute du Boulez

Quatuor op. 7 :

J'ai eu franchement du mal à me farcir cet énorme morceau... on sent avant tout un puissant effort d'architecture, comme une lutte à bras-le-corps avec tout l'héritage romantique. C'est une question d'honneur, semble-t-il : très concentré sur sa propre place dans l'histoire de la musique, je m'imagine ce grand bosseur ultra-cultivé suant sang et eau pour récapituler le passé et pousser le langage en avant.
Les passages les plus séduisants pour moi sont ces tremolos sul ponticello sur des glissements d'accords mineurs, un peu dans le style Verklärte Nacht - mais cette dernière reste tout de même beaucoup plus saisissante dramatiquement. L'impression de longueur est un peu comparable à son Pelléas, mais sans les miroitements orchestraux. Toutes ces oeuvres partagent un climat lourd, fiévreux et automnal, la marque de fabrique du Schönberg tonal à mes oreilles. C'est sûrement passionnant à analyser du point de vue formel, et je ne doute pas que l'utilisation de l'effectif instrumental soit très fine - c'est sûrement une grande excitation pour des instrumentistes de s'embarquer dans un tel périple. Mais à l'écoute naïve quand même, c'est un peu lourd à digérer. Est-ce que quelqu'un a fait l'expérience d'approfondir cette oeuvre et d'y trouver un plaisir particulier ?

Trois pièces pour orchestre (1910) :

L'ensemble dure 1'55 Comme s'il avait voulu faire un petit cadeau d'anniversaire à son pote Webern. Retrouvées en 1957 dans les papiers du compositeur, donc sans numéro d'opus il me semble. Je ne sais pas si c'est très connu, j'ai une version Boulez rippée d'un vinyle. Le langage n'est pas très éloigné des deux Kammersymphonie, mais en petites touches, une succession économique de petits gestes orchestraux sympa. Mais bon, du fait de la durée de la chose (et Schönberg n'étant pas Webern), ça ne me semble pas avoir un intérêt fulgurant.

J'aime bien le début des Variations op.31 (jusqu'à la 4ème variations grosso modo) mais très rapidement j'ai l'impression d'entendre toujours la même chose et je m'ennuie... La Variation VIII me réveille (je l'aime bien celle-ci), puis je me rendors. Idem pour les 5 pièces orchestrales op.16. Je trouve les deux premières magnifiques mais à partir de la troisième j'ai la sensation qu'il commence à tourner en rond et je finis par décrocher un peu, même si Peripeteia ravive mon intérêt pour l'oeuvre. Je réécouterai ces 5 pièces : c'est ce que j'ai trouvé de plus intéressant pour le moment avec le Pierrot lunaire.

Le 1er quatuor, je n'ai approfondi plus que ça mais j'y prends déjà un certain plaisir.
Ceci dit je préfère encore davantage le 2è.

Les 3 pièces de 1910, c'est un peu anecdotique peut-être, mais quand même très sympa, et un peu webernien c'est vrai.
Des sonorités travaillées tout de même.

jerome a écrit:

Quatuor op. 7 :

J'ai eu franchement du mal à me farcir cet énorme morceau... on sent avant tout un puissant effort d'architecture, comme une lutte à bras-le-corps avec tout l'héritage romantique. C'est une question d'honneur, semble-t-il : très concentré sur sa propre place dans l'histoire de la musique, je m'imagine ce grand bosseur ultra-cultivé suant sang et eau pour récapituler le passé et pousser le langage en avant.
Les passages les plus séduisants pour moi sont ces tremolos sul ponticello sur des glissements d'accords mineurs, un peu dans le style Verklärte Nacht - mais cette dernière reste tout de même beaucoup plus saisissante dramatiquement. L'impression de longueur est un peu comparable à son Pelléas, mais sans les miroitements orchestraux. Toutes ces oeuvres partagent un climat lourd, fiévreux et automnal, la marque de fabrique du Schönberg tonal à mes oreilles. C'est sûrement passionnant à analyser du point de vue formel, et je ne doute pas que l'utilisation de l'effectif instrumental soit très fine - c'est sûrement une grande excitation pour des instrumentistes de s'embarquer dans un tel périple. Mais à l'écoute naïve quand même, c'est un peu lourd à digérer. Est-ce que quelqu'un a fait l'expérience d'approfondir cette oeuvre et d'y trouver un plaisir particulier ?

Ici le fou, j'ecoute

Tout d'abord, merci pour ton commentaire très eclairant.
J'adore ce quatuor, peut être mon préféré(j'aime beaucoup aussi le 4ème) avec la Suite Lyrique de Berg et la Grande Fugue de Beethoven.
On sent encore des traces de romantisme("automnal" comme tu dis...j'entends nettement l'heritage du Brahms chambriste) dans cette oeuvre qui semble portée par intarrissable force discursive .
Il y a la question des conditions d'ecoute dont on ne peut faire l'economie:je ne pense pas que c'est une musique que l'on puisse ecouter comme cela, distraitement.
Je ne l'ecoute seulement que lorsque ma disposition d'esprit la plus intrinséquement meditative m'y pousse(donc pas souvent, l'austérité timbrale liée au quatuor fait souvent obstacle).
Mais a chaque ecoute c'est vraiment un tres grand plaisir que de suivre ce flux continu et cette densité contrapuntique au bord de la congestion expressive.On n'y trouve pas l'egalité de ton et la neutralité expressive d'une oeuvre come le Quintette à vents(qui toute satisfaisante qu'elle puisse être sur le plan intellectuel pêche par rectitude du débit).
Donc pour repondre a ta question, je prends un immense plaisir a ecouter cette oeuvre d'une prolixité à perte de vue, mais pas tout les jours, eu egard a mon peu d'attrait immédiat pour la forme du Quatuor à cordes.

Quel Amphitryon, ce Schoenberg.
De ce point de vue je le trouve assez singulier dans l'histoire de la musique, il y a certes des compositeurs aimant travailler dans le registre de la densité, mais avec ce jusqu'au-boutisme?...il y en a pas de masses je pense.

Pour la petite histoire:
When he showed the score to Gustav Mahler, the composer exclaimed: "I have conducted the most difficult scores of Wagner; I have written complicated music myself in scores of up to thirty staves and more; yet here is a score of not more than four staves, and I am unable to read them."

WoO a écrit:

J'aime bien le début des Variations op.31 (jusqu'à la 4ème variations grosso modo) mais très rapidement j'ai l'impression d'entendre toujours la même chose et je m'ennuie... La Variation VIII me réveille (je l'aime bien celle-ci), puis je me rendors. Idem pour les 5 pièces orchestrales op.16. Je trouve les deux premières magnifiques mais à partir de la troisième j'ai la sensation qu'il commence à tourner en rond et je finis par décrocher un peu, même si Peripeteia ravive mon intérêt pour l'oeuvre. Je réécouterai ces 5 pièces : c'est ce que j'ai trouvé de plus intéressant pour le moment avec le Pierrot lunaire.

Ah non mais l'opus 16 ça n'a rien à voir, c'est un bijou absolu, une date dans l'histoire de la musique, par les moyens utilisés, la mélodie de timbres, les couleurs hyper subtiles de Farben, et la mélancolie incroyable de la 2è pièce... sans parler du chaos invraisemblable de la 1ère et de la 4ère. C'est parmi ce que Schoenberg a fait de plus grand et de plus expressif!

arnaud bellemontagne a écrit:

On n'y trouve pas l'egalité de ton et la neutralité expressive d'une oeuvre comme le quintette à vents

Ah oui ce n'est pas du tout la même chose, on est d'accord.
Bon, je me le repasserai en jardinant, je pense que c'est suffisamment intrinsèquement méditatif comme condition d'écoute.

Sans passer la tondeuse hein, ça pourrait te distraire...

@Xavier:Completement d'accord concernant l'Opus 16.Un de ses grands chefs d'oeuvre.

Je suis d'accord avec vous... pour les pièces 1, 2 et 4

Pas sensible à la poétique de timbres de la 3 et au faux Landler de la 5?

La 3è est incroyable... mais ça passe mal en CD il faut dire, c'est trop subtil. Je n'ai toujours pas entendu ça en concert!

Bouboule la rend bien je trouve...