Wagner - La Tétralogie (DVD) (2)

Tiens, Gerhilde des Walkyries est chantée par Eva-Maria Westbroek. Le responsable des distributions à Stuttgart est un fou dangereux à enfermer d'urgence.

La Fricka de Tichina Vaughn m' a paru bien aussi ( en entendant Wotan, elle a une réaction spontanée : elle lui cogne dessus, on la comprend. Malheureusement, il continue à chanter, c'est l'impasse de cette mise en scène).

Excellente cette critique! ça donne envie, mais le DVD est surement moins drôle que le compte-rendu!

Je ne sais pas, pour que ce soit vraiment drôle, il faudrait que ce soit accéléré. Parce qu'en plus c'est looooooooooooooong !

Morloch a écrit:

Tiens, Gerhilde des Walkyries est chantée par Eva-Maria Westbroek. Le responsable des distributions à Stuttgart est un fou dangereux à enfermer d'urgence.

Mais non, elle faisait partie de la troupe, c'étaient ses premiers rôles, et dans le Crépuscule elle fait Gutrune, rien d'anormal, on ne va pas lui faire faire Brünnhilde du jour au lendemain.

Pour le reste, je maintiens qu'il y a quand même quelques bons moments au I, mais sinon je crois qu'on est d'accord!

Bon, c'est vrai l'acte I est assez réussi. Mais ce qui est bizarre dans ce Ring, c'est qu'en plus d'avoir 4 metteurs en scène différents, c'est comme s'il n'y avait pas de continuité entre les actes d'un même opéra.

Jan-Hendrick Rootering, j'essaie de me souvenir dans quoi je l'avais déjà entendu, j'avais le préjugé d'un bon chanteur et c'est quand même pas le top ici.

Morloch a écrit:

Bon, c'est vrai l'acte I est assez réussi. Mais ce qui est bizarre dans ce Ring, c'est qu'en plus d'avoir 4 metteurs en scène différents, c'est comme s'il n'y avait pas de continuité entre les actes d'un même opéra.

Oui c'est vrai.

Et comme tu le dis, c'est loooooong, on a vraiment l'impression d'avoir perdu son temps à la fin.

Morloch a écrit:

Jan-Hendrick Rootering, j'essaie de me souvenir dans quoi je l'avais déjà entendu, j'avais le préjugé d'un bon chanteur et c'est quand même pas le top ici.

On l'a entendu à Bastille dans Lohengrin et Tannhäuser (dans les rôles de papys), dans Capriccio aussi, c'était honorable j'avais trouvé. (sans plus)

Ah oui, et c'est le Fasolt de Levine/Schenk aussi. Titurel dans Parsifal, aussi.

La voix a peut-être vieilli.

C'est un très bon chanteur, ce que je lis partout sur lui dans cette production m'intrigue (puisque je n'ai pu voir que les deux volets extrêmes, diffusés sur Arte non câblée...).

C'est un très bon Sachs, un excellent Gernot (des... Fées !), un très très bon chanteur, pas grossier ni beuglant du tout, jusqu'aux derniers témoignages pas très anciens où je l'ai entendu.

Maintenant, la méforme chez les chanteurs, c'est quelque chose de tout à fait possible, qui plus est lorsque la voix fatigue avec le temps.


Comme le dit Sud, ça fait vraiment envie.

La chronique de Laurent Barthel était vraiment drôle.
classicstodayfrance.com/review.asp?ReviewNum=78

Et Classique News est toujours aussi angélique :
classiquenews.com/voir/lire_article.aspx?article=2401 .

Vraiment, je suis curieux d'entendre ça ! (De voir un peu moins...)

DavidLeMarrec a écrit:

Maintenant, la méforme chez les chanteurs, c'est quelque chose de tout à fait possible, qui plus est lorsque la voix fatigue avec le temps.

Ben ça ne ressemble pas à de la méforme, il ne semble pas vraiment fatigué, comme je l'ai dit, on a l'impression qu'il a les moyens de faire quelque chose, mais c'est complètement haché, pas de phrasés, peu de nuances, peu d'intentions en fait, ça braille gentiment, on dirait qu'il s'en fiche ou bien qu'il veut se venger du sort qu'on lui a réservé dans cette production peut-être, je ne sais pas.

Il faudrait que j'achète le coffret pour te répondre...

Et ça, c'est hors de question, alors je préfère me taire.

Bon, et bien voilà, je viens de terminer cet après-midi le Ring de New-York dirigé par Levine.
Je trouve que c'est une belle version et surtout assez bien chantée dans son ensemble.
Mes préférences vont à la Brunhilde de Behrens, Jessye Norman en Sieglinde m'a également beaucoup plu, mais j'ai surtout été très impressionné par le Hagen de Matti Salminen dans le Crépuscule.
Pour la mise en scène, après un départ dans l'Or du Rhin avec des costumes qui m'avaient surpris au premier abord je m'y suis habitué dans les autres opéras.
Je préfère cette mise en scène aux quelques passages que j'ai vu dernièrement sur Mezzo avec Lothar Zagrozek.
La direction de James levine est de bonne qualité et j'ai toujours beaucoup de mal à comprendre les critiques systématiques des productions du Met.
Bon, maintenant je vais m'attaquer à Boulez-Chéreau, mais vu la longueur de l'œuvre et le printemps qui s'installe dehors vous n'aurez pas mes commentaires tout de suite.......

LeDahu05 a écrit:

Je préfère cette mise en scène aux quelques passages que j'ai vu dernièrement sur Mezzo avec Lothar Zagrozek.

Ah ça, c'est différent.

Citation :

La direction de James levine est de bonne qualité et j'ai toujours beaucoup de mal à comprendre les critiques systématiques des productions du Met.

C'est surtout sur le caractère routinier de la programmation et des mises en scène. Je crois que plus grand monde ne peut remettre en cause (au moins depuis les années 30) la grande qualité musicale de ce qui se fait dans ce théâtre. A part les choeurs, c'est vrai.

LeDahu05 a écrit:

Je préfère cette mise en scène aux quelques passages que j'ai vu dernièrement sur Mezzo avec Lothar Zagrozek.

Tu m'étonnes!

Il faut dire que là en matière de mise en scène ce sont les deux extrêmes: le plus classique d'un côté, et le plus moderne (voire n'importe quoi) de l'autre.

Oui, un machin où il ne se passe rien, et un truc où il se passe tout... sauf ce qui est écrit dans le livret.

Il existe des moyen-termes.

Bon je reconnais aussi que je suis assez conservateur (ou vieux jeu ) au sujet des mises en scène d'opéra.
Ne connaissant que partiellement le travail de Chéreau avec Boulez, je ne pourrais me prononcer que lorsque j'aurais vu l'intégrale.

Je fais confiance à Xavier, je viens de commander le Ring par Levine de 2002.

je suggère que du vendredi soir au lundi matin, ton entourage mette sous clé ta carte bleue.

Mariefran a écrit:

Je fais confiance à Xavier, je viens de commander le Ring par Levine de 2002.

Ca date de 1990 plutôt.

sud273 a écrit:

je suggère que du vendredi soir au lundi matin, ton entourage mette sous clé ta carte bleue.

J'ai aussi acheté le gros coffret des opéras par Karajan et l'intégrale Marcelle Meyer…

C'est bien celui-là qu'il fallait acheter ?

Non, celui-ci !

Ben non, les deux en fait. (les 3 avec la version de Copenhague)

Trop tard, le banquier de Mariefran a sauté en parachute sur sa maison et a pris tout le monde en otage...

Morloch a écrit:

Trop tard, le banquier de Mariefran a sauté en parachute sur sa maison et a pris tout le monde en otage...

Tenez vous bien, date historique, je découvre enfin le Ring

J'ai regardé les deux premières scènes de l'Or du Rhin du DVD Levine. Je découvre l'oeuvre avec cette production.

J'ai arrêté parce que physiquement je ne tiens pas la durée, même si je ne m'ennuie pas (hourra!) Je ne m'y connais pas pour juger les chanteurs, tous me plaisent, j'ai un peu de mal quand même concernant les costumes, j'ai vraiment l'impression de me retrouver en plein jeu vidéo d'heroic fantasy... mais bon on s'habitue. (Loge, quand même...!)


J'essaierai d'en dire un peu plus quand j'aurai terminé (je ne sais absolument pas quand)

Era a écrit:

J'ai arrêté parce que physiquement je ne tiens pas la durée, même si je ne m'ennuie pas (hourra!)

C'est pas plus long qu'un Lully ou qu'un Strauss!

Oui mais j'ai l'impression que le travail d'écoute est dix fois plus considérable. J'essaie de repérer des leitmotivs au passage, de comprendre la signification de chaque parole par rapport à la musique (99% du temps sans résultat bien sûr, c'est pour la forme ), et c'est fatiguant...

ça le serait beaucoup moins si tu t'étais contenté d'écouter la musique: là, évidemment, avec en plus le parasitage de l'image et d'une vision imposée...

Era a écrit:

Oui mais j'ai l'impression que le travail d'écoute est dix fois plus considérable.

Il se passe 10 fois plus de choses (au moins) que dans Lully, on est d'accord.

Era a écrit:

J'essaie de repérer des leitmotivs au passage, de comprendre la signification de chaque parole par rapport à la musique (99% du temps sans résultat bien sûr, c'est pour la forme ), et c'est fatiguant...

Peut-être que tu essaies d'en faire trop dès la première écoute.
Laisse-toi aller d'abord peut-être...

Tout à fait d'accord avec Sud, pour une découverte et une écoute sérieuse comme ne manque pas de le faire Era, sans images et en suivant le livret est certainement plus profitable et excitant.

Il n'y a pas qu'une façon de faire... chacun trouve la sienne.
Le CD n'est pas forcément mieux, le DVD non plus... D'autres préféreront le live pour découvrir...

Xavier a écrit:

Il n'y a pas qu'une façon de faire... chacun trouve la sienne.
Le CD n'est pas forcément mieux, le DVD non plus... D'autres préféreront le live pour découvrir...

Mais je ne parle pas des autres, je parle d'Era.

Ben Era a choisi le DVD, je pense qu'il sait pourquoi il a fait ce choix... qui n'est pas forcément mauvais.

Je trouve que pour découvrir un opéra le mieux c'est le DVD ou le live mais après ce n'est que mon avis.

Ben on va être HS si on continue là-dessus, mais effectivement chacun ses préférences.

On peut préférer le DVD pour découvrir et le CD pour approfondir, ou l'inverse, ou bien que l'un ou que l'autre... (et puis qu'est-ce que tu fais là à lire un sujet Wagner toi?... )

Xavier a écrit:

Ben on va être HS si on continue là-dessus, mais effectivement chacun ses préférences.

On peut préférer le DVD pour découvrir et le CD pour approfondir, ou l'inverse, ou bien que l'un ou que l'autre... (et puis qu'est-ce que tu fais là à lire un sujet Wagner toi?... )

Je me dis que dans un jour lointain il faudra que j'écoute du Wagner.

Era a écrit:

j'ai un peu de mal quand même concernant les costumes, j'ai vraiment l'impression de me retrouver en plein jeu vidéo d'heroic fantasy... mais bon on s'habitue. (Loge, quand même...!)

Pour les costumes, j'ai eu la même impression que toi dans l'Or du Rhin.
Mais ensuite j'ai trouvé que cela s'améliorait nettement dans les opéras suivant.
Ou bien moi aussi je m'y suis habitué!

Oui, mais enfin, il y a beaucoup de jeux d'heroic fantasy dans lesquels les personnages sont très élégants ( vu que c'est orienté ado, il y a même parfois un côté fashion-victim). Dans ce Ring Schenkien, heuuu...

Pour ceux que cela intéressent, voici un résumé assez complet de la Tétralogie.
Vous le trouverez ici :

http://tetralogos.free.fr/resume.htm

Dès que c'est possible, aller plutôt dans le sujet général qui est nettement moins encombré.

Discussion issue du fil "Présentation des membres"

Guillaume a écrit:

Ca m'était destiné, ça !

C'est qui ton spectacle au fait ?

Dave la menace a écrit:

Guillaume a écrit:

Ca m'était destiné, ça !

C'est qui ton spectacle au fait ?

Waltraud Meier, Barenboïm dans Tristan, des grands wagnériens que tu ne connais pas pour de mauvaises raisons.

Guillaume a écrit:

Dave la menace a écrit:

Guillaume a écrit:

Ca m'était destiné, ça !

C'est qui ton spectacle au fait ?

Waltraud Meier, Barenboïm dans Tristan, des grands wagnériens que tu ne connais pas pour de mauvaises raisons.

Si, je connais quelques choses de cette époque (Ring de Haitink, pas mal), mais je préfère écouter Melchior, Lehmann, Flagstad, Nilsson, Mödl, Schorr, Windgassen...

Aprés tout, chacun choisit la période d'enregistrements qui lui plaît le plus : pour Wagner, je me délecte des années 30-40-50-60 mais si vous préférez les interprètes actuels, c'est votre droit.

Cololi a écrit:

Dave la menace a écrit:

Guillaume a écrit:

Ca m'était destiné, ça !

C'est qui ton spectacle au fait ?

Waltraud Meier, Barenboïm dans Tristan, des grands wagnériens que tu ne connais pas pour de mauvaises raisons.

Bien répondu

Mais n'y voit aucune animosité Guillaume. Moi je trouve déjà sensationnel qu'on puisse rentrer dans Wagner à ton âge ^^.
Mais tu verras que tes gouts en matière d'interprétation changeront. Je veux dire par là, que tu accorderas p être plus d'importance à la mes et à l'interprétation, qu'une voix trop lisse (même un immense format comme Melchior ... qui hélas est trop lisse, et renvoie Wagner au temps des casque à plume, où Siegfried et Brü se faisait un sourire gentillet, sur des décors non moins gentillets)

Guillaume a écrit:

Citation :

Mais tu verras que tes gouts en matière d'interprétation changeront. Je veux dire par là, que tu accorderas p être plus d'importance à la mes et à l'interprétation, qu'une voix trop lisse (même un immense format comme Melchior ... qui hélas est trop lisse, et renvoie Wagner au temps des casque à plume, où Siegfried et Brü se faisait un sourire gentillet, sur des décors non moins gentillets)

J'aime beaucoup le ton que tu adoptes avec Cleme ou moi, comme si l'adoration absolue de TON Wagner était un saint Graal...

Non, je continuerais à aimer Melchior. J'apprécierais peut être d'autres interprétes, mais sache que je n'ai jamais renié ce que j'aimais. Tu sais, on est pas forcé de te croire quand tu trouve, que Melchior est lisse. Regarde, mets Morris à coté de Schorr, plein de nuances, de pathos et impérial de voix.

Et il ne faut pas dénigrer non plus les mises en scènes de ces années là, puisque elles sont issues de la volonté de Wagner-lui même. Aprés, si tu préfères tes Kupfer et autres Konwitschky, je ne vais pas aller te traduire en justice.

Cololi a écrit:

Tu mélanges tout ...

Je n'ai jamais parlé de "renier ses gouts". Perso ça m'est arrivé que très rarement.
Mais qu'ils évoluent. Et ça se fera tout seul, sans l'intervention de personne ...
Ce n'est pas "mon Wagner". Et je ne demande pas que tu me "crois" quand je te dis que Melchior c'est trop lisse.
Quand à la volonté de Wagner, c'est plus complexe que tu ne montres :
D'abord Wagner en voyant son 1° Ring entier, à dit "j'ai inventé l'orchestre invisible, que n'ai je inventé la scène invisible ?". Wagner n'était pas satisfait de la mes, mais a du s'en contenter à cause des moyens de l'époque. Et aussi du fait qu'il venait l'air de rien de réussir un pari fou qu'y était de construire son propre théâtre, et d'y monter un festival.
Et puis quand bien même Wagner aurait été d'accord, cet argument est surané. D'abord car une oeuvre est obligatoirement relue à la lumière de chaque époque (et ça dépasse largement le cadre de l'opéra).
Je rajouterais que le compositeur n'a pas forcément raison contre tous, sur l'interprétation de son oeuvre. Qu'il s'agisse de mise en scène, ou de direction d'orchestre.
L'autre jour sur Arte dans le reportage sur Toscanini, le chef racontais qu'il avait fait de sremarques à Verdi sur sa dernière partition (4 pièces sacrées), qui avait visiblement échappé à Verdi.

Guillaume a écrit:

Citation :

Je n'ai jamais parlé de "renier ses gouts". Perso ça m'est arrivé que très rarement.
Mais qu'ils évoluent. Et ça se fera tout seul, sans l'intervention de personne ...
Ce n'est pas "mon Wagner". Et je ne demande pas que tu me "crois" quand je te dis que Melchior c'est trop lisse.

En gros, mes goûts actuels sont nuls, ils évolueront et finiront par atteindre la grâce wagnérienne. C'est vrai que Schorr c'est lisse. (tu connais au moins...)

Citation :

Et puis quand bien même Wagner aurait été d'accord, cet argument est surané. D'abord car une oeuvre est obligatoirement relue à la lumière de chaque époque (et ça dépasse largement le cadre de l'opéra).

N'importe quoi ! C'est une conception qui me déplaît particulièrement, et c'est ce qui permet à Mortier and co de faire les mises en scènes les plus laides possibles...en prenant comme argument "l'oeuvre doit être adapté à notre époque blabla..."
Innover, oui, mais dans le cadre de l'oeuvre. On peut trés bien faire une mise en scène signifiante de la Traviata sans la transposer en 2009...
Le Ring, on peut se le permettre, car l'oeuvre est intemporelle. Aprés, faire n'importe quoi à la Konwitschky, non ! Chéreau réussit pas mal une transposition dans son Ring, parce que c'est beau, ce sont des images fortes, ce sont des choses utiles et pas du Regietheater à 3 balles...

Dave la menace a écrit:

Guillaume a écrit:

Citation :

Et puis quand bien même Wagner aurait été d'accord, cet argument est surané. D'abord car une oeuvre est obligatoirement relue à la lumière de chaque époque (et ça dépasse largement le cadre de l'opéra).

N'importe quoi ! C'est une conception qui me déplaît particulièrement, et c'est ce qui permet à Mortier and co de faire les mises en scènes les plus laides possibles...en prenant comme argument "l'oeuvre doit être adapté à notre époque blabla..."
Innover, oui, mais dans le cadre de l'oeuvre. On peut trés bien faire une mise en scène signifiante de la Traviata sans la transposer en 2009...
Le Ring, on peut se le permettre, car l'oeuvre est intemporelle. Aprés, faire n'importe quoi à la Konwitschky, non ! Chéreau réussit pas mal une transposition dans son Ring, parce que c'est beau, ce sont des images fortes, ce sont des choses utiles et pas du Regietheater à 3 balles...

Guillaume... heureusement que Cololi ne te dit pas d'aimer des mises en scènes moches Il te conseille de voir des mises en scènes plus modernes que ce qui se faisait dans les années 30 et tu es d'accord avec lui puisque tu dis aimer Chéreau !
Et franchement, la mes de Kupfer n'est pas laide à mon avis et je ne te permettrai de le dire que lorsque tu auras regardé au moins 1 opéra du Ring par lui, en tout cas pas seulement des photos.

Edit: Xavier va bien râler quand il va voir ce topic

Cololi a écrit:

Je rajouterais qu'hélas on n'a pas les vidéos des mise en scène de Wieland. D'après ce que j'en ai lu c'est certainement une grande perte.

Guillaume a écrit:

Cololi a écrit:

Je rajouterais qu'hélas on n'a pas les vidéos des mise en scène de Wieland. D'après ce que j'en ai lu c'est certainement une grande perte.

Tu cherches à te racheter...

Et que penses tu du Ring paru en CD chez Naxos composé de 4 soirées des années 30-40 ?

Le seul Ring de ces années qui soit sorti, à ma connaissance, c'est le Ring du MET avec Melchior. Qui soit dit au passage il y à parait il pas mal de coupures.
Je ne l'ai pas écouté. J'aime trop les détails de l'orchestration wagnérienne pour aimer ces enregistrements trop vieux.
Ca ne m'a pas empêché d'acheter il y a peu 4 CDs sur Melchior ^^.
Ca ne m'a pas empêché non plus d'avoir écouté le Tristan de Melchior / Flagstad avec Reiner, et de lui trouver beaucoup de charme.

Et j'ai écouté les Ring de 53, de 56, de 58, de 66/67 ...

C'est-à-dire que là on est dans un topic qui parle des DVD...

Cololi a écrit:

N'oublie pas qu'il y a de formidables version DVD : Levine (MET et Bayreuth) et Barenboïm ...

Ah ? Un Ring complet de Levine à Bayreuth ?

Dave la menace a écrit:

Cololi a écrit:

N'oublie pas qu'il y a de formidables version DVD : Levine (MET et Bayreuth) et Barenboïm ...

Ah ? Un Ring complet de Levine à Bayreuth ?

Non hélas ^^ ne rêve pas. Seulement le Crépuscule.
On doit à Arte d'avoir filmer celà. Le Festival n'a pas deigné filmer le reste ... et quel dommage.
Je suis tombé sur des bandes pirates audio de ce Ring. (avec Pape, Tomlinson ... excusez du peu ...), mais ce Ring perd beaucoup à ne pas être vu.

Vu la mise en scène du Crépuscule, ça n'est pas une grande perte je trouve. (concernant la distribution, il y avait d'excellentes choses je crois, mais Polaski, ça reste bof pour moi...)

Xavier a écrit:

Vu la mise en scène du Crépuscule, ça n'est pas une grande perte je trouve. (concernant la distribution, il y avait d'excellentes choses je crois, mais Polaski, ça reste bof pour moi...)

Parait il que cette mise en scène était proche de ce que faisait Wieland. A vrai dire je n'en sais rien, mais toujours est il que si je ne conservais qu'une seule mise en scène du Crépuscule parmis celles que j'ai vue, ça serais celle là.
Quand à Polaski, en 97 ... la voix était vraiment grandiose. Et Halfvarson en Hagen, quel numéro
Et puis dans cet enregistrement il y a une ambiance spéciale qui me plait beaucoup, du je pense, à un savant mélange de la direction de Levine, et à l'accoustique de Bayreuth.

J'ai discuté avec 2 ou 3 personnes qui ont eu la chance de voir ce Ring pour de vrai, et qui ont beaucoup aimé.

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Vu la mise en scène du Crépuscule, ça n'est pas une grande perte je trouve. (concernant la distribution, il y avait d'excellentes choses je crois, mais Polaski, ça reste bof pour moi...)

Parait il que cette mise en scène était proche de ce que faisait Wieland. A vrai dire je n'en sais rien, mais toujours est il que si je ne conservais qu'une seule mise en scène du Crépuscule parmis celles que j'ai vue, ça serais celle là.

Je trouve les costumes ignobles et la direction d'acteur est indigente...
Que fais-tu de Kupfer?? C'est 10 fois meilleur.
Celui de Copenhague aussi...

Citation :

Quand à Polaski, en 97 ... la voix était vraiment grandiose.

Oui (et encore) mais c'est ennuyeux, toujours carré, raide...

Citation :

Et puis dans cet enregistrement il y a une ambiance spéciale qui me plait beaucoup, du je pense, à un savant mélange de la direction de Levine, et à l'accoustique de Bayreuth.

L'acoustique fait que je trouve ça extrêmement proche de la sonorité de Barenboïm finalement, je ne ferais pas la différence à l'aveugle je pense.