Wagner - Parsifal (2)

Swarm a écrit:

Vu Klaus Florian Vogt en Parsifal à Genève il y a 2 ou 3 ans, c'était juste magique...

+1

J'y étais aussi est j'ai rarement vue une telle adéquation entre un chanteur et un rôle (et pourtant je ne suis pas une inconditionnelle de Vogt).
Cela change des interprétations engorgées et maniérées qu'on a pu voir récemment.

Toujours en se basant sur cette vidéo YouTube, j'ai même l'impression que c'est un peu comme Ring de Furt à la Scala: c'est bien, mais en fait, c'est surtout les passages avec Flagstad auxquels on a envie d'aller en avance rapide (et inversement, Furt ralentit immédiatement dès que c'est elle qui chante). C'est un peu mon impression de ce Parsifal avec Voigt à ce point.

julot a écrit:

Toujours en se basant sur cette vidéo YouTube, j'ai même l'impression que c'est un peu comme Ring de Furt à la Scala: c'est bien, mais en fait, c'est surtout les passages avec Flagstad auxquels on a envie d'aller en avance rapide (et inversement, Furt ralentit immédiatement dès que c'est elle qui chante). C'est un peu mon impression de ce Parsifal avec Voigt à ce point.

Tu veux dire en avance rapide pendant qu'elle chante, je suppose ? Parce que ce qu'elle fait est quand même d'une mollesse incroyable. Ce Ring est surtout extraordinaire pour le climat d'ensemble, la tension extraordinaire, le sentiment d'un drame profondément familier et humain. Au niveau des chanteurs, à part Höngen, Lorenz et Hofman (tous fantastiques), c'est effectivement un peu dur (Flagstad étant loin d'être la pire, à côté de Svanholm et de Frantz, par exemple).

Non, c'est marrant, je voulais dire le contraire. Je trouve l'ensemble assez pénible (et j'adore Furt), je trouve que les moments Furt/Flagstad sont superbes et magiques, une espèce de son infini qui justifie le ralentissement. Je faisais d'autant plus le parallèle avec Voigt dans Parsifal que ça n'est pas particulièrement crédible dramatiquement, ça se joue plus du côté de la musique que du théatre.

Oui, oui, cette version existe en CD... ou au moins a existé pendant quelques temps...

La version CD a une prise de son beaucoup plus détaillée... et Holl est en meilleure forme je trouve que dans la prise en direct (il y a eu des corrections j'imagine vu qu'on avait plusieurs soirées...)

Une vidéo d'une mise en scène (Stölzl) que j'ai vue : /watch?v=Jty_0u8X-sM

Comme vous pouvez le voir c'est sublime, autant que Girard et Castellucci, franchement avec ces trois là ya de quoi sortir des DVDs qui tuent.

edit : Je viens de me rendre compte en regardant les crédits que sans le savoir j'ai vu le légendaire Matti Salminen, c'est cool, et c'est vrai qu'il m'avait vraiment impressionné.

Et Herheim à Bayreuth aussi! (qui devrait sortir chez Opus Arte si tout se passe bien! )

C'est une grande énigme, le choix de Flagstad par Fürt... créer un flux orchestral si raffiné pour tout gâcher en faisant monter un tank de la Blitzkrieg sur scène... il parait qu'elle conquis les scène de l'Europe en écrasant tout sur son passage. Je sais bien que ces messieurs le tenait à la gorge mais quand même, là il aurais dut dire quelque chose !

Cela dit je pense qu'en live ça devait être une expérience intéressante, une orgue de barbarie pareil.

J'ai raté un épisode? Il y a un Parsifal de Furtwängler avec Flagstad??

pacifique doit parler du Tristan.

Ah non, j'ai compris, il y a un HS sur le Ring plus haut... à continuer dans le bon sujet donc.

ouin personne parle de ma super vidéo !

Glocktahr a écrit:

ouin personne parle de ma super vidéo !

C'est-à-dire qu'il est un petit peu compliqué de commenter une mise en scène sur un clip de deux minutes... Il y a de très belles images effectivement, mais aussi une construction un peu schématique (armures / sauvages / costumes)... il faut voir comment la direction d'acteurs fonctionne.

Les extraits donnent presque l'impression d'un film d'action... ce qui ne doit certainement pas être l'impression générale à l'issue du spectacle.

Polyeucte a écrit:

Et Herheim à Bayreuth aussi! (qui devrait sortir chez Opus Arte si tout se passe bien! )

J'ai trouvé la diffusion sur Arte fascinante (et elle se trouve facile sur YT), mais le voir dans la salle n'avait juste rien à voir. C'était beaucoup mieux, mais pas simplement parce que c'est mieux d'y être. Une des choses les plus frappantes, c'est qu'une partie de la scène n'apparaît jamais dans la vidéo (il y a d'un bout à l'autre, ou presque, un symbole allemand qui surplombe la scène par exemple, celui qui tombe à la fin du deuxième acte, mais qui change selon les époques traversées). Peut-être que c'est une question de format et qu'on verra ces choses dans le DVD?

Mais l'autre chose qu'on ne peut pas percevoir dans la vidéo, c'est le jeu spécifiquement théatral, voire de prestidigitation de Herheim : on détourne son attention de Kundry, qui tout d'un coup s'est transformée en homme, etc. Il y avait un art de l'illusion consommé, et bouleversant.

Et le contraire est vrai aussi: dans la vidéo du deuxième acte, on ne voit quasiment pas les familles exilées s'amasser autour du lit central, dans la pénombre, mais bien visibles quand on est dans la salle, et qu'on réalise que, alors que se joue cette négociation du désir et de la salvation, des vies sont détruites, des gens en fuite, etc.

Tout à fait d'accord... la vidéo surlignait certaines choses mais en effaçait d'autres. Après, c'est quand même génial d'avoir cette vidéo car on peut revivre toute la narration de Herheim!

Ce que je craignais est arrivé... Mezzo rediffusait cette version... Après avoir posé mes yeux et mes oreilles 5 minutes là-dessus, impossible de décrocher... Le casting est splendide... (Bon, y a sûrement mieux au niveau de l'orchestre et du chef...)

Justement, je voulais me procurer une version Dvd du Parsifal, et il y avait Barenboim et Nagano, concernant la mes laquelle est à privilégier? Barenboim c'est Kupfer, est-ce dans la même lignée que son Ring? Ou Lévine, j'ai lu quelques passages ou il en était question.

Honnêtement ce Nagano ... il y a bien mieux.

En DVD pour moi il y a toujours l'indépassable Levine (tu peux te faire une idée sur le tube).
Je connais pas Barenboïm (encore).

Il est très bien ce DVD Nagano franchement... mise en scène super intelligente, distribution sans faille et belle direction...
Après, Barenboïm est magnifique aussi...

Moi y a bien que les choses poussiéreuses du DVD Levine que j'éviterai! (oui, je suis un peu allergique à Schenk! )

Sinon, faut attendre un peu pour avoir la mise en scène de Herheim de Bayreuth avec Jordan à la baguette (mois de juin normalement) et encore un peu pour avoir sûrement la production du MET...

francoistit a écrit:

Justement, je voulais me procurer une version Dvd du Parsifal, et il y avait Barenboim et Nagano, concernant la mes laquelle est à privilégier? Barenboim c'est Kupfer, est-ce dans la même lignée que son Ring? Ou Lévine, j'ai lu quelques passages ou il en était question.

Oui, Barenboïm on en a parlé plus haut, c'est remarquable à tous points de vue et la mise en scène est superbe. (et le Gurnemanz de Tomlinson est non seulement génial mais en plus atypique, à ne pas manquer)
Levine c'est magnifique aussi, distribution irréprochable (hormis Weikl tout de même), là aussi la mise en scène de Schenk est du même type que son Ring, à toi de voir ce que tu préfères.

Mais, en plus de Nagano (superbe Parsifal de Ventris), il ne faut pas oublier Sinopoli, magnifique dans une mise en scène littérale mais un peu modernisée disons.

Ces quatre-là sont excellents, après c'est vraiment affaire de goût en matière de chant et de mise en scène.
Regarde donc à quoi ça ressemble sur Youtube, tu vas vite te faire une idée.

Weikl ne t'as pas semblé bon à quel niveau Xavier ? Le chant ? Le théâtre ?

pacifique a écrit:

Weikl ne t'as pas semblé bon à quel niveau Xavier ? Le chant ? Le théâtre ?

Pour les deux, mais c'est très correct, en plus je n'ai vraiment rien contre ce chanteur, contrairement à certains qui sont parfois durs avec lui, mais force est de constater qu'à cette date, ça n'est pas tout à fait enthousiasmant, surtout face à la cohorte de grands Amfortas qu'on a, y compris dans les autres DVD cités. (Struckmann 2 fois, Hampson)
Mais ça ne gâche pas du tout cette version Levine qui est superbe et vraiment au top niveau distribution sur les autres rôles. (Moll, Jerusalem, Meier!)

Avant le Parsifal de Bayreuth et peut être celui du Met, il y aura celui du Festival de Pâques de Salzburg de cette année dirigé par Thielemann : http://www.deutschegrammophon.com/fr/artist/?ART_ID=THICH

Stein-W.Wagner et Sinopoli-W.Wagner sont à la fois les mieux chantés, les mieux dirigés, et très convaincants scéniquement, à mon humble avis.

Musicalement, Stein est d'ailleurs ce qui se rapproche le plus de Levine 85, c'est-à-dire du Graal.

Sinopoli ? Tout est très bon dans cette version ... sauf Sotin à la voix usée, et pour moi c'est rédibitoire.

DavidLeMarrec a écrit:

Stein-W.Wagner et Sinopoli-W.Wagner sont à la fois les mieux chantés, les mieux dirigés, et très convaincants scéniquement, à mon humble avis.

Stein, j'ai rien contre, au contraire, mais il y a quand même mieux que Randova et Weikl!
Quant à la mise en scène... en quoi ça te plaît plus que Schenk?

DavidLeMarrec a écrit:

Musicalement, Stein est d'ailleurs ce qui se rapproche le plus de Levine 85, c'est-à-dire du Graal.

Enfin, c'est quand même un peu l'opposé, non? Plus proche de Boulez en termes de tempi...

Xavier a écrit:

Stein, j'ai rien contre, au contraire, mais il y a quand même mieux que Randova et Weikl!

Certes, mais ils sont en très bonne forme, ce qui oblitère d'une certaine façon la question.

Citation :

Quant à la mise en scène... en quoi ça te plaît plus que Schenk?

Je me le suis souvent demandé. Sans doute l'absence de marguerites en plastique au III.

Chez W. Wagner, je trouve ça littéral mais naturel, alors que chez Schenk, je vois le carton. Et il n'y a pas l'immobilité absolue du Met. Bref, un minimum de direction d'acteurs et un plateau regardable.

Citation :

Enfin, c'est quand même un peu l'opposé, non? Plus proche de Boulez en termes de tempi...

Précisément, on disait qu'on n'entendait pas la lenteur chez Levine, eh bien je n'entends nulle précipitation chez Stein. Le grain de l'orchestre est extraordinairement proche (même pour le même orchestre dans les mêmes années, c'est rare à ce point). Et j'y retrouve le même magnétisme. Pour moi, vraiment deux interprétations quasiment interchangeables.

DavidLeMarrec a écrit:

Je me le suis souvent demandé. Sans doute l'absence de marguerites en plastique au III.

Chez W. Wagner, je trouve ça littéral mais naturel, alors que chez Schenk, je vois le carton. Et il n'y a pas l'immobilité absolue du Met. Bref, un minimum de direction d'acteurs et un plateau regardable.

Mais le 3° acte est statique. C'est tout à fait normal. Et les chanteurs jouent très bien dans cette lenteur justement (mais pour ça il faut que les gestes et la voix soit habités et c'est vraiment le cas).

Merci bien pour vos réponses, je vais donc essayer de me faire une idée en regardant quelques extraits même si je bannis - pour l'instant - Lévine dû à Schenk. (pour les raisons que David a indiquées, j'ai déjà eu du mal avec son Ring donc.) Même si alors j'abandonne aussi Meier et Jerusalem Quoique Meier est aussi Chez Barenboim.

Mon choix se portera surement soit sur Barenboim/Kupfer soit sur Stein/Wagner

Prends donc les deux, ils sont très complémentaires!

Profites-en, François, c'est une aubaine : pour 1 DVD de Parsifal acheté, le second est offert par Xavier !

Cololi a écrit:

Mais le 3° acte est statique.

Oui, mais pas ennuyeux.

Citation :

C'est tout à fait normal.

Oui, si on n'attend d'une mise en scène qu'elle tire le pire de l'oeuvre.

Citation :

Et les chanteurs jouent très bien dans cette lenteur justement

Non.

pacifique a écrit:

Je ne trouve pas scandaleux ce qu'a dit David, juste un peu décalé. Barenboim-Chereau c'est avant tout l'engagement dramatique des acteurs, à commencer par W.Meier...
Cela dit l'orchestre est superbe! Écoutez le prélude, a t-il jamais été aussi royal ?

Tu trouves vraiment la Scala meilleure que Bayreuth ?

DavidLeMarrec a écrit:

Stein-W.Wagner et Sinopoli-W.Wagner sont à la fois les mieux chantés, les mieux dirigés, et très convaincants scéniquement, à mon humble avis.

Musicalement, Stein est d'ailleurs ce qui se rapproche le plus de Levine 85, c'est-à-dire du Graal.

La version ultime, c'est Levine 82, non publiée mais excellente, avec la même distribution qu'en 85 sauf qu'il y a Rysanek en Kundry (même si Meier est excellentissime) et que les tempi sont un peu moins lents (4h19). Rysanek est géniale, Hofmann dans ses meilleurs jours, Sotin y est encore plus expressif, les cuivres claquent (peut-être un peu trop), enfin moi j'ai l'impression à la fois d'une grande tension et d'une grande maîtrise dans la conduite orchestrale. A essayer si vous la dégottez... la prise de son est tout à fait correcte par ailleurs, on entend même vraiment bien les strates orchestrales, et les voix sont un peu plus à l'avant qu'en 85 - ce qui n'est pas pour me déplaire. C'est le Parsifal du Centenaire en fait, dommage que ça n'ait pas été publié, même si on peut comprendre avec la proximité de Levine 85 (quoique tous les Kna/Krauss/Keilberth annuels des années 50/60 soient publiés).

Et on peut comprendre qu'on ait publié la jeune et extraordinaire Kundry de Meier plutôt que celle de Rysanek en toute fin de carrière. (je ne l'ai pas entendue mais ça ne fait évidemment pas envie)

4h19, ça fait une grosse différence même avec la version de 85 qui tourne vers 4h40 il me semble! Du coup le côté extrême de cette version reste quelque chose de marquant.

Oui, Meier jeune et la lenteur sont quand même deux des caractéristiques principales de la version 85...

Ecouté le I et le III de Gergiev (le II viendra mais je ne pense pas que ça infléchira beaucoup mon appréciation) et je demeure perplexe.

C'est une version très très inégale. Déjà il y a un atout de poids avec René Pape qui est LE Gurnemanz du moment et peut-être le plus beau de tous les temps (j'attends d'avoir écouté Ridderbusch), et qui est vraiment sublime, déposant sa lumière autour de sa chacune de ses interventions. Côté chanteurs c'est pour le reste plutôt bien, je ne suis pas fasciné par Urmana mais le rôle de Kundry est difficile à rater, de même pour Lehman, et Nikitine est bon.

Ce que je ne comprends pas, c'est 1) la direction 2) la manière dont la prise de son traite l'orchestre. Le Prélude laisse présager d'une version très lente, avec des silences extrêmes (les plus longs de toute la discographie ? peut-être) entre chaque phrase et une manière de les dérouler très lente aussi. Les cuivres sont assez rond, le son est ample, ça peut se défendre dans le Prélude. Et toutes les scènes très lentes du début, le "Recht so..." se défendent bien dans cette optique de lenteur et presque d'atonie qui est en rapport avec le caractère "vieillissant" et languissant de Monsalvat : les premières scènes du I, les trois premiers quart d'heure sont extraordinaires dans l'ensemble. Mais à partir de la Verwandlungsmusik, tout se gâte : je n'ai jamais vu une Verwandlung aussi désagrégée, hâchée : la grande phrase de cordes qui ouvre la page est complètement noyée, les strates sonores sont incompréhensibles, la réapparition de la tension que doivent provoquer normalement les cuivres est absente, bref on a l'impression d'un truc totalement désarticulé, là où les meilleurs à mon sens réussissent à étirer au maximum les très longues phrases et à faire ressentir la continuité organique de cette page. Ca ne va plus du tout non plus avec la Célébration, et c'est peut-être la faute du preneur de son ou de celui qui a organisé les choeurs, parce qu'on entend à peine - prise de son SACD pourtant ! - les choeurs célestes, sans parler de Titurel, du coup l'image sonore de cette scène (c'est-à-dire une grande partie de son effet qui rappelons-le repose sur la spatialisation -Zum Raum wird hier die Zeit) est à mon sens ratée et embourbe tout, chanteurs, orchestres, choeurs, là où une certaine force motorique doit se dégager, par exemple dans les choeurs des chevaliers. Les choeurs d'ailleurs, pour ceux qu'on entend (essentiellement les masculins, les choeurs "célestes" étant reléguées à l'autre bout de Saint-Pétersbourg), ne sont pas très bons, leur allemand est très imprécis. Dans le "Nehmet von Wein", impression de gâchis là encore, on entend plus les lignes intermédiaires de cordes que les choeurs.

Problèmes structurels donc, problèmes de traitement orchestral, problèmes de spatialisation et de prises de son qui réduisent de beaucoup l'impact de cette version qui, de part le caractère exceptionnel de son Gurnemanz et la beauté des timbres de son orchestre aurait pu s'imposer parmi les premières.

J'écouterai peut-être le II pour confirmer/infirmer ce que je dis.

Le plus beau Gurnemanz... Euh... c'est oublier vite Hotter, Siepi, Moll... Un très beau Gurnemanz pour Pape en effet!

Pour ce qui est de l'orchestre, franchement je n'ai pas entendu ce fouilli que tu décris, ce manque de structure... au contraire, je trouve ça plutôt bien tenu...
Par contre, une question... as-tu écouté avec un volume assez fort? Parce que j'ai l'impression qu'en dessous d'un certain volume sonore, l'orchestre perd de sa substance. Je ne sais pas trop l'expliquer, mais brusquement, l'orchestre prend du volume, de la profondeur et de la beauté...

J'ai écouté le disque assez fort quand même (et sur un assez bon équipement, mais la plus grosse de mes chaînes refuse les SACD hybrides j'ai l'impression), mais ce n'est pas tant le fait que l'orchestre ait du volume, de la profondeur et de la beauté que je conteste que la direction qui en effet "manque de structure" et aussi peine à donner une vraie ligne, se perdant parfois dans des détails (ou alors c'est la prise de son).

Guillaume a écrit:

J'ai écouté le disque assez fort quand même (et sur un assez bon équipement, mais la plus grosse de mes chaînes refuse les SACD hybrides j'ai l'impression), mais ce n'est pas tant le fait que l'orchestre ait du volume, de la profondeur et de la beauté que je conteste que la direction qui en effet "manque de structure" et aussi peine à donner une vraie ligne, se perdant parfois dans des détails (ou alors c'est la prise de son).

ça fait quelques temps que je ne l'ai pas ré-écouté, mais dans mon souvenir, on avait bien des détails pour les vents par exemple, mais en gardant une cohérence...
Et les musiques de transformation par exemple, étaient vraiment impressionnante de tension...


Sinon, pour le choeur, qu'il soit pas très précis en allemand, oui... mais sinon, je le trouve au même niveau que l'orchestre : superbe!

Découverte de la version dirigée par Karajan en 1961 à Vienne... avec Hotter en Gurnemanz, Uhl en Parsifal, le duo Ludwig/Höngen en Kundry, Waechter en Amfortas et Berry en Klingsor...

Et bien si je trouve Hotter magnifique et les autres très bons... je suis un peu déçu par Karajan... je n'y trouve ni le recueillement que j'attends, ni le théâtre qu'on peut y donner... quelque chose d'assez neutre en fait... Est-ce dû à la prise de son? Toujours est-il qu'il n'y a que de rares moments où ça décolle vraiment je trouve... un mauvais jour pour moi?
Et pour ce qui est du chant... Hotter est superbe, mais est encore plus présent de mot et de nuances en 64 je trouve (malgré un vibrato super large dû à un gros rhume...). Uhl un peu nasillard par moments, mais jeune et clair. Les deux barytons sont très bien... Höngen est vraiment usée... mais il reste le mot, cette façon qu'elle a de prononcer qui donne tant de tranchant à sa Kundry sauvage. Ludwig au contraire est dans l’hédonisme d'une voix jeune et ronde...

Prise de son moyenne, avec pas mal de souffle et par moments, ça sature un peu C'est pourtant l'édition RCA qui est en général assez bon dans la qualité des documents publiés...

Hier j'ai revu Stein/Wagner (seulement le troisième acte).

On en a dit beaucoup de mal, moi aussi, mais hier j'ai beaucoup aimé cette transcription littérale sans aucun grands effets.

Par exemple le baptème de parsifal, dans la version Girard (MET), j'avais été très impressionné par ce qui se passait sur les écrans géants (l'espèce d'éclipse, donnant aux événements une portée intergalactique).

Mais dans Stein j'ai apprécié la simplicité, juste des gens vêtus simplement dans un décors bucolique (peut-être que si j'ai apprécié c'est parce que j'avais Girard dans la tête).

Bon évidement c'est qqn qui trouve de la poésie dans les épisodes de Derrick qui vous dit ça...

Découverte du Parsifal de Solti chez DECCA (dernier fragment du cube DG... de très bonne qualité vraiment dans le choix de ses enregistrements! )

Et une vrai bonne surprise pour ce Parsifal... j'avais déjà écouté le premier acte d'une oreille distraite, et là, j'ai été vraiment séduit...
Déjà, il y a la qualité de l'enregistrement et la direction de Solti. On sait le chef très strict... presque métronomique... et ici, il donne une vision certes moins personnelle que beaucoup, mais aussi d'une très belle lisibilité, avec un sens du théâtre jamais forcé, et exploite magnifiquement le Philharmonique de Vienne pour rendre toute la beauté et les détails de la partition. Splendide!
Gottlob Frick est peut-être le point faible de la distribution à mon goût... Le chanteur n'est pas vraiment en cause, mais c'est sa voix qui ne me convient pas vraiment dans le rôle. Elle manque un peu d'ampleur et de rondeur... c'est un peu trop méchant et rude à mon goût pour Gurnemanz. Après, ça reste très bon bien sûr... mais on est un cran en dessous des "grands" Gurnemanz (Hotter, Moll, Siepi, Von Rohr, Pape... j'en passe!)
En Kundry, Christa Ludwig est un vrai bonheur. Réussissant très bien à se faire farouche dans le premier acte et le début du deuxième, elle retrouve sa voix limpide et facile dans le grand duo avec Parsifal. Mis à part un ou deux aigus un peu difficiles, le reste est splendide et très impliqué. D'un bout à l'autre j'ai été séduit!
DFD en Amfortas, c'est parfait! En plus, en cette années 72, la voix a commencé à s'élargir un peu et à prendre un peu de "sombritude"... extrêmement humain et fragile, repentant d'un bout à l'autre d'une erreur de jeunesse... parfait!
Kelemen en Klingsor, ça reste du très bon là aussi!
On notera les filles fleurs et autres petits rôles : Tear, Zednik, Popp, Te Kanawa!
Grande tendresse pour le Titurel de Hans Hotter aussi... lui qui a été un si immense Gurnemanz trouve en Titurel une petite participation magnifique. Nimbé d'écho, son timbre reste splendide et rond, un Titurel non calme et noble!

Et puis René Kollo... j'ai toujours eu du mal avec cette voix... Et là, j'ai trouvé ça vraiment très bien! Alors que son Tristan m'avait un peu gêné, je l'ai trouvé ici passionnant, facile, jeune, clair, jamais en force... un Chaste Fol superbe. Très bien chanté et nuancé... vraiment une très grande surprise pour moi (outre Tristan, j'ai eu beaucoup de mal avec son Rienzi et son Tannhauser... )

Vraiment un Parsifal qui clôt très bien cette fin d'écoute de la boite DG!

Je suis en tous points d'accord avec toi! (même si je ne suis pas fan de Ludwig, au timbre toujours pas très séduisant pour moi en Kundry)

Pour Kollo, c'est peut-être un de ses meilleurs disques. Il est très bien en effet.

Oui peut être sa plus belle prestation avec son Tannhauser (toujours chez Solti).

J'adore ce Parsifal et contrairement à toi j'aime beaucoup le Gurnemanz un peu à contre-emploi de Frick.Ca confère au rôle une aura un peu inquiétante qui change un peu de la bonhomie d'un Hotter ou d'un Moll.

aurele a écrit:

Avant le Parsifal de Bayreuth et peut être celui du Met, il y aura celui du Festival de Pâques de Salzburg de cette année dirigé par Thielemann : http://www.deutschegrammophon.com/fr/artist/?ART_ID=THICH

http://www.deutschegrammophon.com/en/cat/single?PRODUCT_NR=0734939

La mise en scène est à ma connaissance très particulière et esthétiquement, d'après ce que j'ai pu voir en photo et vidéo, je ne la trouve pas belle.

arnaud bellemontagne a écrit:

Oui peut être sa plus belle prestation avec son Tannhauser (toujours chez Solti).

Va falloir que je retente ce Tannhauser alors!

Citation :

J'adore ce Parsifal et contrairement à toi j'aime beaucoup le Gurnemanz un peu à contre-emploi de Frick.Ca confère au rôle une aura un peu inquiétante qui change un peu de la bonhomie d'un Hotter ou d'un Moll.

Mais pour moi, il ne doit jamais être inquiétant en fait Gurnemanz... un rien ronchon au pire... mais une bonne pâte au final!
Du coup là, ça fait un peu étrange...

arnaud bellemontagne a écrit:

Oui peut être sa plus belle prestation avec son Tannhauser (toujours chez Solti).

Je comptais dire exactement la même chose . A chaque fois avec Ludwig en face.

Et oui, il est excellent ce Parsifal, l'orchestre est sublime de bout en bout, c'est important dans une partition où les textures sont aussi belles.

Quid du Gurnemanz de Pape (qui doit chanter ce rôle au Covent Garden en décembre)

calbo a écrit:

Quid du Gurnemanz de Pape (qui doit chanter ce rôle au Covent Garden en décembre)

Si tu regardes un peu dans les pages précédentes, il en est question, notamment dans le Parsifal de Gergiev...

Je ne comprends pas ce que Calbo vient faire dans un topic consacré à un opéra de Wagner alors qu'elle n'aime pas du tout la musique de ce compositeur.

Tout comme on peut se demander l'utilité d'une telle réflexion .