Blu-Ray

Xavier a écrit:

Joël a écrit:

Au niveau des prix, je prends l'exemple au hasard sur Amazon: La prisonnière du désert en Blu-Ray vaut 3 euros de plus que le DVD, et vu l'écart de qualité, c'est donné.

Ben non c'est pas donné, si tu savais le nombre de DVD que j'ai... s'il fallait rajouter 3 euros à chaque je serai à découvert!

Et Picrotal a raison sur les titres disponibles, déjà que pas mal de films ne sont pas sortis en DVD, même si ça reste une minorité je pense...
Alors oui la qualité de son et d'image sont meilleures, bien sûr que je veux bien le croire, le Blu-Ray est peut-être génial pour les dernières hollywooderies sorties, mais pour un Woody Allen ou un Hitchcock, quel intérêt?

+1000 sur tous les points Xavier!

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Joël a écrit:

Polyeucte a écrit:

Ne pas oublier une chose : la sur-qualité n'est pas de la qualité

Exact, Polyeucte. Les restaurateurs travaillent pour la plupart selon une déontologie qui est: Etre le plus respectueux possible envers l'oeuvre originale. Il ne s'agit en aucun cas d'améliorer l'image, mais- je le répète, de ressusciter son éclat d'origine... et cet éclat ne sera délivré entièrement qu'avec le Blu-Ray...

Mais avant c'est ce qu'on disait pour le DVD.
Et c'est ce qu'on dira avec le format suivant, en expliquant bien que le Blu-Ray c'était bien mais pas encore top...

Sauf qu'il sera difficile de faire mieux que le Blue Ray.

Pourquoi ? Car déjà c'est la qualité des master de cinéma ... donc si on veut mieux il faudrait déjà filmer mieux.
Secondo : si on fait mieux ça ne sera visible que sur des écrans encore plus grands ... et déjà du monde peste contre la taille des télés ... alors à mon avis c'est pas demain.

Je crois que c'est faux d'après ce que j'en avais lu : le blu-ray est encore loin des masters cinéma, il y a encore de la compression, pas mal...

Je crois en effet que les films diffusés en numérique dans les salles équipées sont sans commune mesure avec le Blu-Ray. Ce la se présente comme un disque dur d'ordinateur. Une projection numérique professionnelle peut couvrir un écran de 20 mètres de base, ce qui est gigantesque. Et là... il en faut des pixels!

Un grand merci à Joël dont les conseils m'ont tout naturellement fait ajouter les Demoiselles de Rochefort à mon dernier panier Amazon. Comparé à mon vieil enregistrement cassette, l'image est impressionnante - quoique fidèle à un film de cette époque, il y a pas mal de grain quand même ... Aaaah Gene Kelly

De rien Kiwi, je suis heureux de donner mes avis... Mes prochains achats devraient être: La Mélodie du bonheur, Psycho, et peut-être Spartacus... Quelqu'un a-t-il le Blu-Ray du 50e anniversaire de ce dernier? Pour le test...

J'ai reçu hier "Spartacus" de Stanley Kubrick,que j'ai revu avec le plus vif ravissement. Le piqué de ce chef-d'oeuvre est vraiment très bien rendu, et les couleurs resplendissantes. les tests critiques avaient été trop sévères, je trouve, avec cette version restaurée, sans aucune commune mesure avec le DVD... Prochains achats:
La Mélodie du bonheur, Psychose, Moulin rouge, Kill Bill... Je vous dirai...

Bon, y'a des moments, j'ai l'impression de parler tout seul, mais bon... je continue.
Reçu La Mélodie du bonheur: stupéfiant! Le film a été restauré image par image, d'une propreté absolue. Psychose: Jamais vu le film comme ça, un noir et blanc avec des contrastes saisissants, un léger grain très agréable à voir. Pulp Fiction: Là aussi, superbe... vu les reflets dans les yeux de Travolta, c'est vous dire...!

Joël a écrit:

Psychose: Jamais vu le film comme ça, un noir et blanc avec des contrastes saisissants, un léger grain très agréable à voir.

Tu l'as déjà vu en salle?

@ Joël

en dehors du fait que tu parles souvent de fillms assez anciens, je lis tout ce que tu écris au sujet des blu ray car je suis un amateur de belles images et de bon son. Donc tu ne parles pas tout seul.
Pour ma part, mon blu ray préféré (techniquement parlant) est i robot (un film de SF sympa avec Will Smith). Aussi, les 2 "Transformers" sont très réussis.

Et ça sert à quoi d'avoir des films pourris en qualité supra-géniale?

Xavier a écrit:

Et ça sert à quoi d'avoir des films pourris en qualité supra-géniale?

(+10000000 déguisé)

Xavier a écrit:

Tu l'as déjà vu en salle?

Jamais...

Xavier a écrit:

Et ça sert à quoi d'avoir des films pourris en qualité supra-géniale?

es-tu déjà allé voir un feu d'artifice ?

Un feu d'artifice sur un écran tu veux dire?

Joël a écrit:

Bon, y'a des moments, j'ai l'impression de parler tout seul, mais bon... je continue.
Reçu La Mélodie du bonheur: stupéfiant! Le film a été restauré image par image, d'une propreté absolue. Psychose: Jamais vu le film comme ça, un noir et blanc avec des contrastes saisissants, un léger grain très agréable à voir. Pulp Fiction: Là aussi, superbe... vu les reflets dans les yeux de Travolta, c'est vous dire...!

mais non t'es pas tout seul!!!!!
mais j'ai pas trop le temps d'intervenir.....
j'ai la chance d'avoir une bonne installation Home Cinema 5.1 et je suis gros consommateur de Blu Ray:Opéras, Concerts ,comédies musicales,grands classiques du cinéma et même quelques films récents....
je me fournis essentiellement sur Amazon UK en pré-commandes:les prix sont assez raisonnables....mon budget explose tout de même certains mois!!!
voilà donc tous ces avis et critiques ici ou là sont tjrs interessant à lire.....

Xavier a écrit:

Un feu d'artifice sur un écran tu veux dire?

Vu le regard peu encourageant de l'avatar, moi, j'embêterais pas Oyo Toho...

Moi je suis le fil aussi pour quand j'aurais mon lecteur blu-ray dans 5 ans

Salut , je suis là, je dois avoir une centaine de blu-rays (des films ou des concerts).

Déja j'ai les Kubrick donc si vous voulez des renseignements sur la qualité de blu-rays, je suis là.

Si on pouvait parler des Malick, je suis là aussi (dont le nouveau monde).

On a dit qu'Orange mécanique n'était pas à la hauteur au niveau des images... Qu'en penses-tu?

Bonjour excuse-moi j'étais parti chez mon viticulteur préféré (à Chateauneuf!!!); oui pour "Orange mécanique" c'est le seul que je regrette d'avoir acheté; pas de différence avec le dvd; je pense que la succession n'arrive pas à trouver un négatif en bon état.
Barry Lindon (avec la musique ralentie de Schubert) est en cours de réalisation. C'est sûrement SON film.
Intelligence Artificielle est pour moi un film aussi de Kubrick(ils ont travaillé 10 ans ensemble au scénario avec Speilberg).
ça c'est du cinéma, Speilberg aussi, je veux bien (et comment) en parler sur le forum.

Daniel

Merci pour la réponse. Ils annoncent aussi Lolita pour l'année prochaine, mais tout de même le DVD n'est pas trop mal. Enfin, pour Psychose, au risque de me répéter, la différence avec le DVD est énooorme!

Oui pour les noir et blanc, je ne rachète pas les blu-ray, surtout qu'en blu-ray je perd 1/3 de mon écran par rapport au dvd.

Morloch connait aussi son Kubrick par coeur (et la musique).




Est-ce que la charte autorise des morceaux de films sur you tube? Je vous met Frankestein Junior en mexicain de suite...

d.grammophone a écrit:

Oui pour les noir et blanc, je ne rachète pas les blu-ray, surtout qu'en blu-ray je perd 1/3 de mon écran par rapport au dvd.

C'est-à-dire?

Bonjour Xavier, les films 4/3 (rapport largeur / hauteur) paraissent en blu-ray avec des bandes noires sur les côtés.

Pourquoi?
Parce que la majorité des écrans (et la totalité des écrans vendus maintenant) sont 16/9.

Il y avait deux choix, soit on raplatit l'image, soit on met des bandes noires sur le côté. C'est ce choix qui est standardisé.

J'ai un projecteur très ancien qui a une matrice 4/3.

Sur les dvd ,l'image remplit mon écran (les anciennes normes de formatage de l'image), sur les blu-ray les 2/3 seulement. J'ai Senso en blu-ray et en dvd, je regarde le dvd.

C'est compliqué, je suis prêt à des explications complémentaires si cela ne suffit pas.

Sur un écran télé 16/9 tu auras aussi des bandes noires des 2 côtés avec les films 4/3 provenance blu-ray.


Daniel

d.grammophone a écrit:

Bonjour Xavier, les films 3/4 (rapport hauteur /largeur) paraissent en blu-ray avec des bandes noires sur les côtés.

Pourquoi?
Parce que la majorité des écrans (et la totalité des écrans vendus maintenant) sont 16/9.

Il y avait deux choix, soit on raplatit l'image, soit on met des bandes noires sur le côté. C'est ce choix qui est standardisé.

J'ai un projecteur très ancien qui a une matrice 4/3.

Sur les dvd ,l'image remplit mon écran (les anciennes normes de formatage de l'image), sur les blu-ray les 2/3 seulement.

Là je capte pas... Si le film est en 4/3, sur une télé 16/9, il y a des bandes noires sur les côtés, idem en DVD...
A moins que l'image soit déformée en effet... Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.

Oui j'ai rectifié mon précédent message pour plus de compréhension. Sur mon écran 4/3 avec des dvd j'étire l'image en hauteur et mon écran est rempli parce qu'au départ il n'y a pas de bandes noires sur les côtés.
L'image au départ remplit l'écran sur le dvd, non sur le blu-ray.

Ah ok donc les films avec un format 16/9 tu les regardes en image déformée??....

Tu as compris, non les films en 16/9 blu-ray n'ont pas de bandes noires sur le côté mais en haut et en bas.
Je n'ai pas de déformation d'image en 16/9.

C'est compliqué parce qu'il y a deux séries d'inconnues:
-l'écran.
-le dvd ou le blu-ray.

Qui traitent le même problème.

d.grammophone a écrit:

Tu as compris, non les films en 16/9 blu-ray n'ont pas de bandes noires sur le côté mais en haut et en bas.
Je n'ai pas de déformation d'image en 16/9.

Tu as dit "j'étire l'image en hauteur"...

Sur un poste de télé tu n'as pas à étirer l'image en hauteur. Moi j'ai un vieux projecteur dont les matrices sont en 4/3, je règle donc la hauteur de l'image (16/9,4/3) à ma convenance.

Un film en 4/3 origine dvd sur un poste de télé 4/3 remplit le tube.
Un film en 4/3 origine blu-ray tu as un tiers de l'image noire.

Un film en 4/3 origine dvd sur un poste de télé 16/9 tu remplis l'image mais elle est déformée.
Un film en 4/3 origine blu-ray sur un poste de télé 16/9 tu as des bandes noires sur le côté.

Dans mon cas(film 4/3 sur écran 4/3) si j'ai l'image entière en largeur, j'ai mon écran rempli et l'image n'est pas déformée. Donc je préfére le dvd parce qu'il remplit en largeur mon écran.

d.grammophone a écrit:

Salut , je suis là, je dois avoir une centaine de blu-rays (des films ou des concerts).

Déja j'ai les Kubrick donc si vous voulez des renseignements sur la qualité de blu-rays, je suis là.

Si on pouvait parler des Malick, je suis là aussi (dont le nouveau monde).

Ah oui si tu pouvais parler avec quelques détails des différences, ce serait parfait, pour tous les Kubrick, notamment Shining

d.grammophone a écrit:

Sur un poste de télé tu n'as pas à étirer l'image en hauteur. Moi j'ai un vieux projecteur dont les matrices sont en 4/3, je règle donc la hauteur de l'image (16/9,4/3) à ma convenance.

Un film en 4/3 origine dvd sur un poste de télé 4/3 remplit le tube.
Un film en 4/3 origine blu-ray tu as un tiers de l'image noire.

Un film en 4/3 origine dvd sur un poste de télé 16/9 tu remplis l'image mais elle est déformée.
Un film en 4/3 origine blu-ray sur un poste de télé 16/9 tu as des bandes noires sur le côté.

Dans mon cas(film 4/3 sur écran 4/3) si j'ai l'image entière en largeur, j'ai mon écran rempli et l'image n'est pas déformée. Donc je préfére le dvd parce qu'il remplit en largeur mon écran.

Heu, y a un truc qui doit me dépasser là ; quand on peut modifier le format image d'un film, je vois pas comment on peut pas le retrouver natif sur son écran ;
Perso je possède un vidéoproj avec une matrice 16/9 et un écran 4/3(ce qui est moins cher et plus malin ) ;
pour un film en 4/3, j'étire le 16/9 sur les côtés pour remplir l'écran complètement en hauteur et largeur, avec les bandes lumineuses vides de la matrice qui débordent sans conséquence sur le côtés, à l'horizontale ; pour un film en 16/9, je laisse le format standard de la matrice et je laisse du vide sur mon écran sur la verticale haute avec largeur pleine. Je ne vois pas ce que ça changerait avec un blu-ray ? tout ça ?
Bon , je n'ai pas la même matrice, mais tu seras amené à changer forcément.

Oui, en fait, quand on utilise un lecteur DVD, on a le loisir d'agrandir ou d'étirer l'image à partir du téléviseur, de faire un choix de cadrage en quelque sorte. En Blu-Ray, le format de l'image est imposé. Ceci permet de respecter la volonté du réalisateur, et aussi de tirer le meilleur parti de la définition technique. Je me souviens d'une critique d'un internaute à propos du film Quo Vadis qui est en format d'origine 1:33. Il estimait honteux qu'aujourd'hui, on sorte encore des films qui ne remplissent pas notre bel écran 16/9. Il a dit qu'il regrettait son achat...

HOLLIGER a écrit:

oui si tu pouvais parler avec quelques détails des différences, ce serait parfait, pour tous les Kubrick, notamment Shining

Je me permets de répondre: Pour Shining en Blu-Ray, c'est du 16/9, c'est à dire 1:85:1

Salut Holliger, Shining est parfait, quand le film démarre et que la voiture défile dans les montagnes du Canada, tu vois tous les détails des arbres, l'image est excellente.
La meilleure image est 2001, je pense qu'au delà du fait que le négatif restauré du film est de super qualité, c'est un 70 mm de large(7 centimetres) . Dans le film tu as au début "Ainsi parlait Zaratoustra" ensuite "le beau danube bleu" ensuite le requiem de Ligeti. C'est par ce film que j'ai découvert Ligeti.
Un autre film qui reprent du Ligeti,c'est "Eyed wide shut" l'image du blu-ray est belle mais Kubrick a voulu qu'elle soit légèrement granuleuse. Les couleurs sont à tomber.
Full métal jacket est de loin le meilleur film sur la guerre du vietnam que je connaisse. Le guerrier américain arrive en plein carnage et doit tirer ou mourir, et il se retrouve en face d'une femme, belle au demeurant. L'image n'est pas la meilleure mais est acceptable pour un blu-ray.
Barry Lyndon, un jeune homme pauvre et noble qui veut réussir dans la vie, et qui ira de désillusion en désillusion parce que ce n'est pas sa classe: c'est du La Fontaine, les image sont folles(il a pris des objectifs photos de la nasa pour filmer avec des bougies), la musique principale c'est le célèbre trio de Schubert.
C' EST DU CINEMA QUI ENRICHIT L'AME.

Joël a écrit:

Oui, en fait, quand on utilise un lecteur DVD, on a le loisir d'agrandir ou d'étirer l'image à partir du téléviseur, de faire un choix de cadrage en quelque sorte. En Blu-Ray, le format de l'image est imposé. Ceci permet de respecter la volonté du réalisateur, et aussi de tirer le meilleur parti de la définition technique. Je me souviens d'une critique d'un internaute à propos du film Quo Vadis qui est en format d'origine 1:33. Il estimait honteux qu'aujourd'hui, on sorte encore des films qui ne remplissent pas notre bel écran 16/9. Il a dit qu'il regrettait son achat...

Oui, mais il me semble que notre ami à nous sougaite regarder les films dans leur format d'origine, donc je ne comprends pas le problème ; en plus même avec un format imposé, rien n'empêche de zoomer.

d.grammophone a écrit:

Salut Holliger, Shining est parfait, quand le film démarre et que la voiture défile dans les montagnes du Canada, tu vois tous les détails des arbres, l'image est excellente.
La meilleure image est 2001, je pense qu'au delà du fait que le négatif restauré du film est de super qualité, c'est un 70 mm de large(7 centimetres) . Dans le film tu as au début "Ainsi parlait Zaratoustra" ensuite "le beau danube bleu" ensuite le requiem de Ligeti. C'est par ce film que j'ai découvert Ligeti.
Un autre film qui reprent du Ligeti,c'est "Eyed wide shut" l'image du blu-ray est belle mais Kubrick a voulu qu'elle soit légèrement granuleuse. Les couleurs sont à tomber.
Full métal jacket est de loin le meilleur film sur la guerre du vietnam que je connaisse. Le guèrier américain arrive en plein carnage et doit tirer ou mourir, et il se retrouve en face d'une femme, belle au demeurant. L'image n'est pas la meilleure mais est acceptable pour un blu-ray.
Barry Lyndon, un jeune homme pauvre et noble qui veut réussir dans la vie, et qui ira de désillusion en désillusion parce que ce n'est pas sa classe: c'est du La Fontaine, les image sont folles(il a pris des objectifs photos de la nasa pour filmer avec des bougies), la musique principale c'est le célèbre trio de Schubert.
C' EST DU CINEMA QUI ENRICHIT L'AME.

salut, je connais ce cinéma là par coeur , au delà c'est vraiment l'aspect technique des éditions qui m'intéresse, notamment niveau sonore avec toutes ces musiques superbes!

Un truc que je me suis toujours demandé à propos du début de Shining: Tout le monde sait que l'ombre de l'hélicopère qui survole les paysages est visible un moment donné, et qu'on voit un autre plan où tournent les pales sur le haut de l'image... Comment se fait-il que Kubrick, si méticuleux, si éxigeant dans le moindre détail, ait pu laisser passer cela?

Ah oui bonne question.. il avait peut-être un torticolis ce jours-là

Bon ,excuse-moi si tu connais toi aussi aussi bien.

Daniel

Je regarderais les ombres la prochaine fois; au fait c'est quelle musique qu'il a choisie pour Shining?

d.grammophone a écrit:

Bon ,excuse-moi si tu connais toi aussi aussi bien.

Daniel

pas de soucis

d.grammophone a écrit:

Je regarderais les ombres la prochaine fois; au fait c'est quelle musique qu'il a choisie pour Shining?

Alors :
Bartok, musique pour percussions, célesta..
Penderecki (thrène d'Hiroshima je crois)
Ligeti comme souvent, je ne me souviens plus de quoi ;
Du synthétiseur au début par Wendy Carlos ;
j'avais fait un gros dossier de 15 pages à la fac la-dessus, mais ça date!

Holliger, tu es Michel Ciment!

Mille et plates excuses.

HOLLIGER a écrit:

Oui, mais il me semble que notre ami à nous sougaite regarder les films dans leur format d'origine, donc je ne comprends pas le problème ; en plus même avec un format imposé, rien n'empêche de zoomer.

Oui. Je parlais évidemment pour les téléviseurs. Là, impossible de changer le cadrage. Je pense qu'avec un bon projecteur, les diffusions en Blu-Ray, ça doit être le top...

d.grammophone a écrit:

Holliger, tu es Michel Ciment!

Mille et plates excuses.

Il n'y a vraiment pas de pb, et s'il y en avait eu, le ciment les aurait bouchés .
j'ai fait un master du cinéma, mais pour autant, je ne suis pas du tout universitaire dans l'âme.

Pour le format de l'image, je m'explique:
dvd Senso : belle image.
blu-ray Senso zoomé par le lecteur: image pas belle.

Holliger et Joêl, vous avez vu le dernier Miyazaki en blu-ray. Ponyo?

On va pouvoir parler cinéma , ouf, comme je suis pas très bon en musique (mais j'aime).
...

Non, pas vu. Désolé.

Joël a écrit:

Un truc que je me suis toujours demandé à propos du début de Shining: Tout le monde sait que l'ombre de l'hélicopère qui survole les paysages est visible un moment donné, et qu'on voit un autre plan où tournent les pales sur le haut de l'image... Comment se fait-il que Kubrick, si méticuleux, si éxigeant dans le moindre détail, ait pu laisser passer cela?

Et on revient à nos histoires de format!

Le film était fait pour être projeté en 1:66 et pour les besoins des télés 4/3 de l'époque on a donc sur le DVD plus d'image que ce qui est prévu, donc des détails censés être hors cadre comme cet hélico.

HOLLIGER a écrit:

d.grammophone a écrit:

Je regarderais les ombres la prochaine fois; au fait c'est quelle musique qu'il a choisie pour Shining?

Alors :
Bartok, musique pour percussions, célesta..
Penderecki (thrène d'Hiroshima je crois)
Ligeti comme souvent, je ne me souviens plus de quoi ;

Pour Penderecki, il y a De Natura Sonoris 2, le Songe de Jacob et Utrenja, pas les Thrènes.
Pour Ligeti, je ne sais plus par contre.