Blu-Ray

Joël a écrit:

Décidément, je ne vois, dans la plupart des échanges, surtout ceux de Xavier, notre père fondateur à tous, que scepticisme, doutes et méfiance. Ce qui m'amuse, c'est que toutes ces réflexions négatives proviennent de gens qui incontestablement n'ont jamais vu un blu-ray

C'est vrai pour ma part, mais qu'est-ce que j'ai fait comme critiques justement?
Que ça coûtait cher, qu'il fallait tout un matériel, changer de télé, etc... pour une qualité sans doute meilleure mais dont je n'ai personnellement absolument pas besoin, c'est tout.

Ensuite Oyo toho a fait des critiques très erronées sur le DVD (le son notamment), bien qu'il l'ait expérimenté je pense! Dans le but de mettre en valeur le Blu-ray...

Joël a écrit:

Au niveau des prix, je prends l'exemple au hasard sur Amazon: La prisonnière du désert en Blu-Ray vaut 3 euros de plus que le DVD, et vu l'écart de qualité, c'est donné.

Ben non c'est pas donné, si tu savais le nombre de DVD que j'ai... s'il fallait rajouter 3 euros à chaque je serai à découvert!

Et Picrotal a raison sur les titres disponibles, déjà que pas mal de films ne sont pas sortis en DVD, même si ça reste une minorité je pense...
Alors oui la qualité de son et d'image sont meilleures, bien sûr que je veux bien le croire, le Blu-Ray est peut-être génial pour les dernières hollywooderies sorties, mais pour un Woody Allen ou un Hitchcock, quel intérêt?

Xavier a écrit:

Joël a écrit:

Décidément, je ne vois, dans la plupart des échanges, surtout ceux de Xavier, notre père fondateur à tous, que scepticisme, doutes et méfiance. Ce qui m'amuse, c'est que toutes ces réflexions négatives proviennent de gens qui incontestablement n'ont jamais vu un blu-ray

C'est vrai pour ma part, mais qu'est-ce que j'ai fait comme critiques justement?
Que ça coûtait cher, qu'il fallait tout un matériel, changer de télé, etc... pour une qualité sans doute meilleure mais dont je n'ai personnellement absolument pas besoin, c'est tout.

Ensuite Oyo toho a fait des critiques très erronées sur le DVD (le son notamment), bien qu'il l'ait expérimenté je pense! Dans le but de mettre en valeur le Blu-ray...

Et encore la télé c'est rien ...
Regarde la prix des ampli DTS Master ou Dolby True HD ... c'est à dire le son multicanaux décompressé ... tu pleures ...
Moi j'ai une télé True HD mais par contre mon ampli c'est pour le DTS et le Dolby des DVD ... pas les nouveaux formats du Blue Ray ... hélas ...

Et chez soit, faut il avoir un ampli ciné + un ampli stérréo pour les CD ? ça revient cher l'histoire, sans parler de la place ...

Joël a écrit:

Pour ceux que ça intéresse, on annonce une version restaurée du Psychose de Hitch: lu des tests, il paraît que c'est formidable: image et son. Sortie mi-septembre.

Ca sera peut-être génial, mais ce n'est pas grâce au format il me semble. On peut faire la même restauration et l'éditer en DVD. (le DVD de Psychose étant déjà de très bonne qualité à mon sens)

Encore une petite question technique : il y a des zones avec les blu-ray, comme avec les dvds ?

Picrotal a écrit:

Encore une petite question technique : il y a des zones avec les blu-ray, comme avec les dvds ?

Ouep : A, B, C ...

Cololi a écrit:

Et chez soit, faut il avoir un ampli ciné + un ampli stérréo pour les CD ? ça revient cher l'histoire, sans parler de la place ...

Effectivement.
Surtout que chez moi la télé 82 cm prend déjà beaucoup de place et question son j'embête aussi déjà tout le monde alors...

Cololi a écrit:

Picrotal a écrit:

Encore une petite question technique : il y a des zones avec les blu-ray, comme avec les dvds ?

Ouep : A, B, C ...

Ben ça, c'est vraiment nul...

Cololi a écrit:

Les écrans à LED c'est pas encore dispo / hyper cher, donc Xavier ... je vois pas ce que tu peux avoir d'autre qu'un LCD. D'autant que les écran à LED sont encore plus fins.

Exact, ce n'est pas LED. Mais ce n'est pas LCD non plus, ça c'est certain.
En fait je pense que c'est le type d'écrans que tout le monde a, non? Je veux dire, un écran qui ne prend plus de place à l'arrière, comme ça:
http://www.darty.com/webapp/wcs/stores/controller/DartyProductPicturePopupView?codic=3307425&available=1&u=0&displayBtn=1&imageNo=0&from_fiche_with_avis=1

Je précise que j'ai un lecteur Blue Ray et une petite collection de Blue Ray, y compris des opéras.
J'en profite visuellement (ma télé fait 102cms, c'est vraiment la taille minimale pour voir la différence avec le DVD, en dessous ça vaut pas vraiment le coup), mais le son ... beh j'ai du son DVD ... le son Blue Ray ça coute bien trop cher.

Xavier a écrit:

Joël a écrit:

Au niveau des prix, je prends l'exemple au hasard sur Amazon: La prisonnière du désert en Blu-Ray vaut 3 euros de plus que le DVD, et vu l'écart de qualité, c'est donné.

Ben non c'est pas donné, si tu savais le nombre de DVD que j'ai... s'il fallait rajouter 3 euros à chaque je serai à découvert!

Au fait oui, combien de dvds as-tu ?

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Les écrans à LED c'est pas encore dispo / hyper cher, donc Xavier ... je vois pas ce que tu peux avoir d'autre qu'un LCD. D'autant que les écran à LED sont encore plus fins.

Exact, ce n'est pas LED. Mais ce n'est pas LCD non plus, ça c'est certain.
En fait je pense que c'est le type d'écrans que tout le monde a, non? Je veux dire, un écran qui ne prend plus de place à l'arrière, comme ça:
http://www.darty.com/webapp/wcs/stores/controller/DartyProductPicturePopupView?codic=3307425&available=1&u=0&displayBtn=1&imageNo=0&from_fiche_with_avis=1

Mais c'est un LCD ça ... façon il n'y a que 4 technos : LCD qui est présent quasiement partout, la cathodique ... qui à mon avis doit être maintenant introuvable neuf, les LEDS mais ça c'est uniquement pour le futur, et le plasma ...

Picrotal a écrit:

Xavier a écrit:

Ben non c'est pas donné, si tu savais le nombre de DVD que j'ai... s'il fallait rajouter 3 euros à chaque je serai à découvert!

Au fait oui, combien de dvds as-tu ?

Je ne sais pas... depuis mon déménagement, il y en a presque la moitié que je n'ai pas eu le courage de ranger et que je vais encore chercher dans les cartons...
Si on compte tout, films et opéras, je dois bien dépasser les 800, quelque chose comme ça.
C'est assez énorme je trouve, même si je sais qu'il y a bien pire.

Cololi a écrit:

Mais c'est un LCD ça ... façon il n'y a que 4 technos : LCD qui est présent quasiement partout, la cathodique ... qui à mon avis doit être maintenant introuvable neuf, les LEDS mais ça c'est uniquement pour le futur, et le plasma ...

Je n'y comprends rien en fait...
J'étais persuadé que c'était mentionné quand c'était un LCD, et en fait c'est vrai qu'en changeant beaucoup mon angle de vision je vois les changements de couleur propres au LCD...

Xavier a écrit:

Je ne sais pas... depuis mon déménagement, il y en a presque la moitié que je n'ai pas eu le courage de ranger et que je vais encore chercher dans les cartons...
Si on compte tout, films et opéras, je dois bien dépasser les 800, quelque chose comme ça.
C'est assez énorme je trouve, même si je sais qu'il y a bien pire.

C'est à peu près comme moi, alors. Et en effet, ça prend de la place !

Du coup, dans la mesure où je vis dans 25 mètres carrés, si je devais en plus investir dans un machin grand écran, ça ne ferait que renforcer l'impression d'étroitesse de mon appartement...

je propose d'inviter au Havre une journée tous ceux qui pensent que le blu ray n'est pas beaucoup mieux que le DVD. Aussi, ça peut être l'occasion de faire un peu de musique, même si je n'ai pas de piano à la maison (seulement un synthé) : mais j'ai 3 guitares, 1 violon, 1 batterie, 1 basse, flûtes, mandoline, harmonica, etc.
Sinon, on peut se regarder le Ring en entier (version blu ray) : ça peut bien nous prendre la journée, ça !

OYO TOHO a écrit:

je propose d'inviter au Havre une journée tous ceux qui pensent que le blu ray n'est pas beaucoup mieux que le DVD.

Je n'ai pas l'impression que beaucoup de gens ait dit cela ici...

Mais ton militantisme pro blu-ray est louche... Y aurait-il des tractations boursières derrière tout cela ?

OYO TOHO a écrit:

je propose d'inviter au Havre une journée tous ceux qui pensent que le blu ray n'est pas beaucoup mieux que le DVD.

Encore une fois, c'est surement mieux, mais je ne suis pas quelqu'un qui recherche à tout prix la qualité ultime de son et d'image.
Que le Blu-Ray soit super, très bien, ça ne rend pas le DVD nul pour autant.
Encore une fois, vu la dépense que ça représente, je préfère m'acheter d'autres DVD, CD et places de concert, c'est tout...

vous vous méprenez !

je ne critique pas le DVD : j'en achète encore moi-même !

Je suis juste quelqu'un de très enthousiaste quand je vois une nouvelle techno qui me plait et je veux juste vous faire partager mon enthousiasme. Vraiment, j'ai les yeux qui brillent quand je vois Google Earth, quand je vois un avion de chasse en vol ou quand je vois les petits hélicos télécommandés qu'ils font maintenant à des prix tout à fait abordables. De la même façon, quand j'ai vu "Planète terre" en blu ray, un documentaire de la BBC sur la planète, j'ai eu les larmes aux yeux devant la beauté des images, qui est vraiment frappante sur les blu ray édités à partir d'images filmées en HD.

@Picrotal : je n'ai d'actions que dans l'aéronautique/défense/spatial car je bosse dans le secteur et on m'oblige à en être actionnaire ---> M'as-tu déjà entendu défendre les avions ? (je déteste les avions, qui polluent et qui tombent, même s'ils me passionnent par ailleurs, d'un point de vue scientifique).

OYO TOHO a écrit:

De la même façon, quand j'ai vu "Planète terre" en blu ray, un documentaire de la BBC sur la planète, j'ai eu les larmes aux yeux devant la beauté des images

+1, je suis restée scotchée devant l'écran.

Xavier a écrit:

C'est vrai pour ma part, mais qu'est-ce que j'ai fait comme critiques justement?
Que ça coûtait cher, qu'il fallait tout un matériel, changer de télé, etc... pour une qualité sans doute meilleure mais dont je n'ai personnellement absolument pas besoin, c'est tout.

... et que les écrans plasma viraient de couleurs et que les pixels des écrans LCD éclataient.
De toute façon, chaque nouvelle technologie a ses qualités et ses défauts. Il y a dans les écrans plats plusieurs niveaux de prix et de qualité. Mon ancienne télé cathodique 79 cm a tenu le coup quinze ans, mais entretemps, j'ai eu droit à au moins quatre réparations qui m'ont coûté à l'époque dans les 800 fr. chaque fois. Quand elle est à nouveau tombée en panne, j'ai résolu de la changer et par la même occasion d'essayer le Blu-Ray. Il est certain que ce support est largement supérieur au DVD, pour la simple raison qu'il contient - je l'ai déjà dit- infiniment plus d'informations. Je comprends, Xavier, que quand on possède 800 DVD, on est forcément aigri, voire effrayé d'apprendre qu'un nouveau support est en route, (je ne dis pas cela par ironie du tout...) Je le répète, les DVD sont parfaitement compatibles avec les lecteurs Blu-Ray, sauf que vous verrez une différence notoire. Certains de mes DVD passent très bien sur mon écran 42 pouces; d'autres, surtout les cinémascopes ont un peu de mal à tenir le coup, question précision. Le Blu-ray est un produit encore mal connu et pas très répandu. Il est enthousiasmant: j'ai invité depuis mon achat une dizaine de personnes de tous âges à regarder des images chez moi, et elles ont été toutes confondues. Quant au matériel, il faut juste une télé HD et une platine Blu-Ray: si vous pouvez brancher la platine sur une chaîne Hi-Fi, c'est encore mieux. En ce qui me concerne, je n'ai pas d'ampli Home cinéma DTS et machin-chouette avec 8 haut-parleurs, et le son est tout de même impressionnant...

Xavier a écrit:

Ca sera peut-être génial, mais ce n'est pas grâce au format il me semble. On peut faire la même restauration et l'éditer en DVD. (le DVD de Psychose étant déjà de très bonne qualité à mon sens)

Si, justement... C'est grâce à la quantité impressionnante d'informations contenues dans les Blu-ray que les images restaurées rendent tout leur éclat, au même titre, voire mieux qu'un film de cinéma, car au cinéma, vous pouvez avoir des copies de mauvaise qualité. J'ai le DVD de Psychose, il est grisâtre, sans nuance, et les contrastes ne sont guère marqués. La nouvelle restauration sortira-t-elle aussi en DVD?... Je l'espère...

Joël a écrit:

Xavier a écrit:

C'est vrai pour ma part, mais qu'est-ce que j'ai fait comme critiques justement?
Que ça coûtait cher, qu'il fallait tout un matériel, changer de télé, etc... pour une qualité sans doute meilleure mais dont je n'ai personnellement absolument pas besoin, c'est tout.

... et que les écrans plasma viraient de couleurs et que les pixels des écrans LCD éclataient.

Ah oui mais ça n'a rien à voir avec le Blu-Ray, le premier point je l'ai lu, je ne peux pas en dire plus, le second tout le monde l'a déjà constaté je crois. Tu n'es pas d'accord?

Joël a écrit:

De toute façon, chaque nouvelle technologie a ses qualités et ses défauts. Il y a dans les écrans plats plusieurs niveaux de prix et de qualité. Mon ancienne télé cathodique 79 cm a tenu le coup quinze ans, mais entretemps, j'ai eu droit à au moins quatre réparations qui m'ont coûté à l'époque dans les 800 fr. chaque fois. Quand elle est à nouveau tombée en panne, j'ai résolu de la changer et par la même occasion d'essayer le Blu-Ray. Il est certain que ce support est largement supérieur au DVD, pour la simple raison qu'il contient - je l'ai déjà dit- infiniment plus d'informations. Je comprends, Xavier, que quand on possède 800 DVD, on est forcément aigri, voire effrayé d'apprendre qu'un nouveau support est en route, (je ne dis pas cela par ironie du tout...) Je le répète, les DVD sont parfaitement compatibles avec les lecteurs Blu-Ray, sauf que vous verrez une différence notoire. Certains de mes DVD passent très bien sur mon écran 42 pouces; d'autres, surtout les cinémascopes ont un peu de mal à tenir le coup, question précision. Le Blu-ray est un produit encore mal connu et pas très répandu. Il est enthousiasmant: j'ai invité depuis mon achat une dizaine de personnes de tous âges à regarder des images chez moi, et elles ont été toutes confondues. Quant au matériel, il faut juste une télé HD et une platine Blu-Ray: si vous pouvez brancher la platine sur une chaîne Hi-Fi, c'est encore mieux. En ce qui me concerne, je n'ai pas d'ampli Home cinéma DTS et machin-chouette avec 8 haut-parleurs, et le son est tout de même impressionnant...

Je me répète, je n'ai rien contre le Blu-Ray, simplement je ne suis pas un mordu de la hi-fi, du HD, etc... c'est tout. Le DVD me contente amplement. La différence que je verrai en mettant mes DVD dans un lecteur Blu-Ray, il n'est pas certain qu'elle soit flagrante à mes yeux, surtout sur ma télé actuelle. Car il est hors de question que je jette ma télé qui a 6-7 ans et qui se porte très bien.
Et il n'est pas question non plus que je rachète tous mes DVD en Blu-Ray bien sûr. (sauf que les 3/4 ne doivent pas encore exister en Blu-Ray encore)
Donc à moins que je me mette à trouver le DVD pourri ou que je gagne au loto, ça ne m'intéresse pas, c'est aussi simple que ça.

Joël a écrit:

Xavier a écrit:

Ca sera peut-être génial, mais ce n'est pas grâce au format il me semble. On peut faire la même restauration et l'éditer en DVD. (le DVD de Psychose étant déjà de très bonne qualité à mon sens)

Si, justement... C'est grâce à la quantité impressionnante d'informations contenues dans les Blu-ray que les images restaurées rendent tout leur éclat, au même titre, voire mieux qu'un film de cinéma, car au cinéma, vous pouvez avoir des copies de mauvaise qualité. J'ai le DVD de Psychose, il est grisâtre, sans nuance, et les contrastes ne sont guère marqués. La nouvelle restauration sortira-t-elle aussi en DVD?... Je l'espère...

Dans tous les cas, on nous prend toujours pour des cons.
Déjà que j'ai dû acheter deux DVD de ce film... (le DVD français en 16/9 mais sans bonus, et le DVD belge en 4/3 mais avec des bonus passionnants...)

Joël a écrit:

Si, justement... C'est grâce à la quantité impressionnante d'informations contenues dans les Blu-ray que les images restaurées rendent tout leur éclat, au même titre, voire mieux qu'un film de cinéma, car au cinéma, vous pouvez avoir des copies de mauvaise qualité. J'ai le DVD de Psychose, il est grisâtre, sans nuance, et les contrastes ne sont guère marqués. La nouvelle restauration sortira-t-elle aussi en DVD?... Je l'espère...

Ben non, si c'est principalement une question de couleurs, que ce soit sur DVD ou Blu-Ray, ça ne changera rien... la compression ne joue que très peu sur les couleurs!
Disons qu'ils vont vendre cette "nouvelle" restauration à prix fort en se disant que le pigeon qui aura acheté la VHS, la VHS restaurée, le DVD, le DVD restauré et enfin le Blu-Ray achètera peut-être la nouvelle version restaurée dans 10 ans...

D'ailleurs, le côté grisâtre n'est-il pas une volonté de Hitchkok? Moi, si on me présente une Hitchkok qui a le même grain qu'un Avatar, je le jette tout de suite par la fenêtre en criant au scandale! Ce petit côté un peu vieillot dans les couleurs, c'est aussi ce qui donne tout son charme à ce genre de films je trouve.



Ne pas oublier une chose : la sur-qualité n'est pas de la qualité!

Autrement dit, la course à la définition c'est bien, mais encore faut-il exploiter ces caractéristiques à fond.
Personnellement, je n'ai jamais trop regardé de Blu-Ray et je dois dire que même si je suis bien conscient que forcément il y a un gain, je ne sui pas trop à la recherche de ce gain, étant déjà fortement impressionné par la qualité des DVD qui sortent de nos jours!
Et puis bon, si le Blu-Ray est le nouveau Laser-Disque

OYO TOHO a écrit:

vous vous méprenez !

je ne critique pas le DVD

Ben tu as quand même dit que parfois le son était comme du MP3 pourri à 128 pour l'opéra, ce qui est tout à fait faux.

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Les écrans à LED c'est pas encore dispo / hyper cher, donc Xavier ... je vois pas ce que tu peux avoir d'autre qu'un LCD. D'autant que les écran à LED sont encore plus fins.

Exact, ce n'est pas LED. Mais ce n'est pas LCD non plus, ça c'est certain.
En fait je pense que c'est le type d'écrans que tout le monde a, non? Je veux dire, un écran qui ne prend plus de place à l'arrière, comme ça:
http://www.darty.com/webapp/wcs/stores/controller/DartyProductPicturePopupView?codic=3307425&available=1&u=0&displayBtn=1&imageNo=0&from_fiche_with_avis=1

Mais c'est un LCD ça ... façon il n'y a que 4 technos : LCD qui est présent quasiement partout, la cathodique ... qui à mon avis doit être maintenant introuvable neuf, les LEDS mais ça c'est uniquement pour le futur, et le plasma ...

Led, pour le futur ?? Mais de plus en plus d'ordinateurs ont un écran led (dont le mien) !

(et c'est vrai que pour la netteté de l'image, j'ai rarement vu mieux)

Polyeucte a écrit:

Ne pas oublier une chose : la sur-qualité n'est pas de la qualité

Exact, Polyeucte. Les restaurateurs travaillent pour la plupart selon une déontologie qui est: Etre le plus respectueux possible envers l'oeuvre originale. Il ne s'agit en aucun cas d'améliorer l'image, mais- je le répète, de ressusciter son éclat d'origine... et cet éclat ne sera délivré entièrement qu'avec le Blu-Ray...
Je n'ai jamais voulu déclencher un conflit entre les "heureux" possesseurs d'une platine BR et les "malheureux réactionnaires supporters du DVD", mais, encore une fois, échanger des conseils et des critiques techniques concernant ce nouveau support.

Elvira a écrit:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Les écrans à LED c'est pas encore dispo / hyper cher, donc Xavier ... je vois pas ce que tu peux avoir d'autre qu'un LCD. D'autant que les écran à LED sont encore plus fins.

Exact, ce n'est pas LED. Mais ce n'est pas LCD non plus, ça c'est certain.
En fait je pense que c'est le type d'écrans que tout le monde a, non? Je veux dire, un écran qui ne prend plus de place à l'arrière, comme ça:
http://www.darty.com/webapp/wcs/stores/controller/DartyProductPicturePopupView?codic=3307425&available=1&u=0&displayBtn=1&imageNo=0&from_fiche_with_avis=1

Mais c'est un LCD ça ... façon il n'y a que 4 technos : LCD qui est présent quasiement partout, la cathodique ... qui à mon avis doit être maintenant introuvable neuf, les LEDS mais ça c'est uniquement pour le futur, et le plasma ...

Led, pour le futur ?? Mais de plus en plus d'ordinateurs ont un écran led (dont le mien) !

(et c'est vrai que pour la netteté de l'image, j'ai rarement vu mieux)

Beh écoute, je retarde d'une guerre pour le coup. Je vais me renseigner et je reviens ^^.

Cololi a écrit:

Elvira a écrit:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Les écrans à LED c'est pas encore dispo / hyper cher, donc Xavier ... je vois pas ce que tu peux avoir d'autre qu'un LCD. D'autant que les écran à LED sont encore plus fins.

Exact, ce n'est pas LED. Mais ce n'est pas LCD non plus, ça c'est certain.
En fait je pense que c'est le type d'écrans que tout le monde a, non? Je veux dire, un écran qui ne prend plus de place à l'arrière, comme ça:
http://www.darty.com/webapp/wcs/stores/controller/DartyProductPicturePopupView?codic=3307425&available=1&u=0&displayBtn=1&imageNo=0&from_fiche_with_avis=1

Mais c'est un LCD ça ... façon il n'y a que 4 technos : LCD qui est présent quasiement partout, la cathodique ... qui à mon avis doit être maintenant introuvable neuf, les LEDS mais ça c'est uniquement pour le futur, et le plasma ...

Led, pour le futur ?? Mais de plus en plus d'ordinateurs ont un écran led (dont le mien) !

(et c'est vrai que pour la netteté de l'image, j'ai rarement vu mieux)

Beh écoute, je retarde d'une guerre pour le coup. Je vais me renseigner et je reviens ^^.

Ah oui, merci !

Joël a écrit:

Polyeucte a écrit:

Ne pas oublier une chose : la sur-qualité n'est pas de la qualité

Exact, Polyeucte. Les restaurateurs travaillent pour la plupart selon une déontologie qui est: Etre le plus respectueux possible envers l'oeuvre originale. Il ne s'agit en aucun cas d'améliorer l'image, mais- je le répète, de ressusciter son éclat d'origine... et cet éclat ne sera délivré entièrement qu'avec le Blu-Ray...

Mais avant c'est ce qu'on disait pour le DVD.
Et c'est ce qu'on dira avec le format suivant, en expliquant bien que le Blu-Ray c'était bien mais pas encore top...

Joël a écrit:

et cet éclat ne sera délivré entièrement qu'avec le Blu-Ray...

1 - Dans dix ans, on dira la même choses quand on passera au megaRay-XHD, nouveau symbole de la modernité
2 - Encore une fois, la couleurs peuvent très bien être rendues de la même manière sur un DVD ou un Blu-Ray... A moins que le Blu-Ray ne travaille dans des systèmes de couleurs comme Cyan/Magenta/Jaune/Noir ou même encore mieux Teinte/Saturation/Luminosité. Mais à priori, ça reste du Rouge/Vert/Bleu non? Donc en terme de nombre de couleurs possibles, on reste dans la même quantité à priori.

Xavier a écrit:

Joël a écrit:

Polyeucte a écrit:

Ne pas oublier une chose : la sur-qualité n'est pas de la qualité

Exact, Polyeucte. Les restaurateurs travaillent pour la plupart selon une déontologie qui est: Etre le plus respectueux possible envers l'oeuvre originale. Il ne s'agit en aucun cas d'améliorer l'image, mais- je le répète, de ressusciter son éclat d'origine... et cet éclat ne sera délivré entièrement qu'avec le Blu-Ray...

Mais avant c'est ce qu'on disait pour le DVD.
Et c'est ce qu'on dira avec le format suivant, en expliquant bien que le Blu-Ray c'était bien mais pas encore top...

Sauf qu'il sera difficile de faire mieux que le Blue Ray.

Pourquoi ? Car déjà c'est la qualité des master de cinéma ... donc si on veut mieux il faudrait déjà filmer mieux.
Secondo : si on fait mieux ça ne sera visible que sur des écrans encore plus grands ... et déjà du monde peste contre la taille des télés ... alors à mon avis c'est pas demain.

Demain, ce sera le monde des hologrammes...

Je suis d'accord! Presque tout dans ce bas-monde est une question d'argent... L'objectif Hypergonar cinémascope a été inventé au début du 20e siècle, utilisé sans succès pour la première fois par Autant-Lara en 1927 et n'a réelement été délivré au public qu'en 1953, 26 ans plus tard, pour lutter contre la télévision!
Je me demande en effet si on pourra sortir un support encore mieux que le Blu-Ray dans quelques années, peut-être un truc où on pourra voir les détails à la loupe.

Polyeucte a écrit:

Joël a écrit:

et cet éclat ne sera délivré entièrement qu'avec le Blu-Ray...

1 - Dans dix ans, on dira la même choses quand on passera au megaRay-XHD, nouveau symbole de la modernité
2 - Encore une fois, la couleurs peuvent très bien être rendues de la même manière sur un DVD ou un Blu-Ray... A moins que le Blu-Ray ne travaille dans des systèmes de couleurs comme Cyan/Magenta/Jaune/Noir ou même encore mieux Teinte/Saturation/Luminosité. Mais à priori, ça reste du Rouge/Vert/Bleu non? Donc en terme de nombre de couleurs possibles, on reste dans la même quantité à priori.

C'est beaucoup plus compliqué que ça. Il y a la compression par dessus. Bien moins importante sur un Blue Ray. Quand on dit couleur on ne parle pas sur 1 pixel ... mais sur une zone de pixel. Et justement la compression diminuée permet d'avoir plus de constrate (puisque l'algo de compression va avoir tendance à faire l'inverse pour gommer les erreurs de compressions), et donc des couleurs plus nettes.

Cololi a écrit:

Sauf qu'il sera difficile de faire mieux que le Blue Ray.

Pourquoi ? Car déjà c'est la qualité des master de cinéma ... donc si on veut mieux il faudrait déjà filmer mieux.
Secondo : si on fait mieux ça ne sera visible que sur des écrans encore plus grands ... et déjà du monde peste contre la taille des télés ... alors à mon avis c'est pas demain.

Pour filmer mieux, pas de soucis, il suffit d'avoir des capteurs plus grands, avec plus de pixels, et pour ça, pas de soucis...
Ou d'autres techniques actuellement utilisées pour les photographies aériennes, consistant à avoir en fait 3 caméras filmant en noir et blanc dans des domaines différents du spectre visible (Rouge, Vert et Bleu) et ainsi on peut avoir encore plus de détails d'un point de vue couleur et résolution en reconstituant l'image par la suite.
Mais bon, je pense que déjà, agrandir le capteur est loin d'être une limite!

Et puis commercialement, ça marchera toujours même si 90% des gens ont un écran trop petit pour voir la différence, ils s'extasieront toujours devant la dernière merveille technologique...



@Cololi encore : Oui, je suis bien d'accord, c'est la question des "zones" qui est en jeu dans cette compression. On aura en effet des "regroupements" moins importants... Mais d'un point de vue nombre de couleur, on reste limité. Et la compression, il faut la voir quand même souvent. Entre un RAW par exemple et un JPEG, si la résolution est suffisante, difficile de voir la différence. Donc raison de plus dans des images en mouvement.

Pour parler des changements de support qui s'imposent au public, et notamment des supports audio, il semblerait qu'il y ait une période de 30 ans environ, entre chaque type de grands produits. En 1920, c'est le 78 tours macrosillon. Il est supplanté vers 1950 par le microsillon. En 1980, c'est l'arrivée du CD. Nous sommes en 2010: il y a beaucoup de téléchargement; le CD existe encore car il n'est pas parvenu a être remplacé par le SACD, qui aurait normalement du l'enterrer. Là, le public n'a pas suivi...

Joël a écrit:

Pour parler des changements de support qui s'imposent au public, et notamment des supports audio, il semblerait qu'il y ait une période de 30 ans environ, entre chaque type de grands produits. En 1920, c'est le 78 tours macrosillon. Il est supplanté vers 1950 par le microsillon. En 1980, c'est l'arrivée du CD. Nous sommes en 2010: il y a beaucoup de téléchargement; le CD existe encore car il n'est pas parvenu a être remplacé par le SACD, qui aurait normalement du l'enterrer. Là, le public n'a pas suivi...

Voilà, donc si on ne veut pas que les DVD et les lecteurs DVD disparaissent, il suffit de ne pas acheter de Blu-Ray! Ce n'est pas encore inévitable!

Joël a écrit:

Pour parler des changements de support qui s'imposent au public, et notamment des supports audio, il semblerait qu'il y ait une période de 30 ans environ, entre chaque type de grands produits. En 1920, c'est le 78 tours macrosillon. Il est supplanté vers 1950 par le microsillon. En 1980, c'est l'arrivée du CD. Nous sommes en 2010: il y a beaucoup de téléchargement; le CD existe encore car il n'est pas parvenu a être remplacé par le SACD, qui aurait normalement du l'enterrer. Là, le public n'a pas suivi...

Ca s'explique très bien :

Pour le son, le CD est très bon (44kHz, 16bits, sterreo non compressés). On peut améliorer ça (96KHz, 24 bits) mais ça demande du très bon matos ... et à mon avis il faut quand même tendre bien l'oreille pour entendre la différence.
Pour l'image c'est beaucoup plus net, tout simplement car la vidéo étant extrêmement gourmande en place, ça réclame des grosses compression ... d'où une marge de progression importante.

Cololi a écrit:

Pour le son, le CD est très bon (44kHz, 16bits, sterreo non compressés). On peut améliorer ça (96KHz, 24 bits) mais ça demande du très bon matos ... et à mon avis il faut quand même tendre bien l'oreille pour entendre la différence.

Je pense que, comme pour l'image, tout dépend du matos.
Avec des enceintes PC, on ne sent déjà même pas la différence entre un CD et du bon MP3...

OYO TOHO a écrit:

@Picrotal : je n'ai d'actions que dans l'aéronautique/défense/spatial car je bosse dans le secteur et on m'oblige à en être actionnaire ---> M'as-tu déjà entendu défendre les avions ? (je déteste les avions, qui polluent et qui tombent, même s'ils me passionnent par ailleurs, d'un point de vue scientifique).

Je n'avais pas vu ce message, je n'y réponds donc que tardivement : n'était-il pas évident que je plaisantais ?

OYO TOHO a écrit:

(je déteste les avions, qui polluent et qui tombent

T'es rassurant comme pro, toi.

C'est aujourd'hui que sortent "Les Demoiselles de Rochefort" en Blu-Ray Je vais certainement l'acheter prochainement et vous donnerai mon avis technique.

Bon, je me réponds à moi-même, mais j'ai trouvé déjà des critiques très élogieuses sur les "demoiselles". Pour l'image, c'est la perfection! Quant au son, je cite: Là encore, la restauration a fait des merveilles. On le remarque dès les premières mesures jouées au piano par Michel Legrand, au début du générique : le son DTS-HD stéréo a la clarté du cristal, à peine altéré par quelques très occasionnelles saturations dans les aigus.

J'ai reçu hier une commande de six films en Blu-Ray, et je donne un rapide avis technique pour les éventuels intéressés:
Trois Kubrick: Shining, Full métal jacket, Eyes wide shut. Belle facture et beau rattrapage pour ces trois films. Une très nette amélioration par rapport aux éditions de DVD que je possède aussi. Dans la série, il faut éviter cependant "Orange mécanique", qui ne vaut guère mieux que le DVD.
Amadéus: l'édition DVD peinait sur grand écran; ici, les contrastes sont éclatants, les couleurs vives, les détails des décors, la trame des costumes sont visibles. C'est presque parfait.
Le Dernier samouraï. C'est un film très récent. La qualité attendue et presque obligée est au rendez-vous.
Le meilleur pour la fin: Les Demoiselles de Rochefort, ce film qui a 45 ans a subi une incroyable cure de rajeunissement. C'est tout bonnement hallucinant.

Bon, je vais vous enquiquiner encore avec mes Blu-Ray. J'ai reçu récemment cinq films:
1. Autant en emporte le vent: tout simplement stupéfiant. L'image est d'une précision et d'une clarté saisissantes. Les couleurs explosent dans un format 1:33 respecté du film de 1939. Vous pouvez acheter cela les yeux fermés et les ouvrir en grand pour le visionnage.
2. L'Exorciste: Là aussi, un rendu de précision à couper le souffle. La terreur en haute définition!
3. et 4. Le diptyque d'après Marcel Pagnol: Jean de Florette/ Manon des sources. Des scènes dans la pénombre un peu granuleuses, mais l'ensemble crépite de couleurs sous le soleil de Provence, et ce coffret vaut vraiment le détour avec un très bon point pour le son de grande qualité.
5. Glory: un film qui traite de l'enrôlement des noirs dans l'armée pendant la guerre de Secession; un très beau film méconnu et qui méritait sa copie Blu-Ray, rendant justice à ses images somptueuses.
Voili Vouilou...

je vais peut-être tenter "Autant en emporte le vent" et "l'Exorciste" !

Tu ne le regretteras pas. Pour L'Exorciste, le boîtier propose les deux versions du film: l'originale de 1973 que tous les cinéphiles préfèrent, et, à part, la version augmentée de plusieurs scènes...

Joël a écrit:

Au niveau des prix, je prends l'exemple au hasard sur Amazon: La prisonnière du désert en Blu-Ray vaut 3 euros de plus que le DVD, et vu l'écart de qualité, c'est donné. Gladiator: Blu-Ray et DVD même prix... Shutter Island: Ha, oui, le BR vaut 5 euros de plus... Danse avec les loups: une offre de Blu-Ray plus chère de 31...centimes que le DVD.

3 ou 5 euros de différence, pour moi, c'est énorme ; j'achète beaucoup de dvd à 1 euro d'occas en plus.. donc non, ce n'est pas rien.