Debussy - Pelléas et Mélisande

C'est la version reparue dans la collection GROC: avec Von Stade, Van Dam, Stilwell, Raimondi...

Bizarre que tu trouves ça moins rond qu'Abbado parce qu'au contraire c'est un orchestre très plein, très romantique, alors qu'Abbado est plus dans les demi-teintes tout de même.

Citation :

Golaud du même tonneau

Oui, c'est Van Dam dans les 2 cas.

Swarm a écrit:

Abbado est bon, très beau orchestralement (quoi qu'un peu trop rapide par moments, comme s'il voulait survoler au lieu d'approfondir la mystique de cet opéra) mais personnellement (et je sais que ce n'est pas l'avis partagé de tous ici) je trouve le casting honnête mais tout de même très fade, et manquant d'âme...

Tu te paie ma tête la? Van Dam et Le Roux Fades dans Pélléas et Mélisande? Débouche tes oreilles mon garçon, ce sont les meilleurs Golaud et Pélléas de leur génération.

Pas la peine d'être mal polie Calbo, c'est une question de goûts aussi, et puis tu peux argumenter au lieu de t'énerver.

Xavier a écrit:

Pas la peine d'être mal polie Calbo, c'est une question de goûts aussi, et puis tu peux argumenter au lieu de t'énerver.

Ca aurait pu être vrai Dimanche soir Xavier.

calbo a écrit:

Tu te paie ma tête la? Van Dam et Le Roux Fades dans Pélléas et Mélisande? Débouche tes oreilles mon garçon, ce sont les meilleurs Golaud et Pélléas de leur génération.

Le Roux, oui, évidemment...

Van Dam, non, il incarne tout de même une conception particulière de Golaud qui peut ne pas plaire à tout le monde. Elle a l'opposé total de ce que moi, par exemple, j'attends comme incarnation de ce personnage.

Je rejoins Jorge pour avoir réécouter cette oeuvres et plusieurs versions à la suite récemment. Van Dam ne peut pas plaire à tout le monde c'est un certitude mais déjà l'oeuvre à la base n'est pas à la portée de tous. Personnellement il m'a fallut beaucoup de temps (3 ans) pour que je me décide à m'y mettre. Il en va de même pour les interprète, de comment on entend, on veut son Pelleas. Je comprend donc que Jorge ne puisse pas se faire à Van Dam dans Golaud, sans pour autant le dénigrer Calbo. Van Dam n'est la baryton ultime, il est excellent dans pas mal de ses rôles mais comme tout artiste il ne saurait faire l'unanimité. Dieu merci sinon il n'y aurait pas de place pour les autres...

J'ai commencé à écouter Boulez (version cd): je prefere largement cette vision à celles de Karajan ou Abbado. Le golaud est comme je l'aime et la mélisande parfaitement juvénile, frileuse, candide...

L'orchestre est, pour moi, largement plus interessant que ceux des versions précédentes: on entend bien plus de choses, je comprends bien mieux l'oeuvre et j'y trouve beaucoup moins de platitude.

Boulez a été pour moi aussi la première version à m'avoir vraiment accroché l'oreille. Golaud n'est idéalement incarné pour moi ni par van Dam (très débonnaire), ni par McIntyre (très sombre, presque fou), mais plutôt par le noble seigneur Etcheverry ou, mieux encore, par le sanguin Cachemaille.

Je me joins aussi à l'étonnement de voir la version Abbado qualifiée de plus ronde... Vienne, ce n'est pas à proprement parler rond. Il y a du détail, mais c'est une couleur très internationale, pas spécifiquement debussyste, c'est vrai. En revanche, Karajan, c'est de la sauce hyperromantisée, bien pâteuse, on n'entend que les violons et les contrebasses... J'ai beaucoup de mal avec ça.

Pour ce qui est du chant, Ludwig n'est pas loupée, mais peu à l'aise avec le français. Le Roux est vraiment étonnant, mais ça a beaucoup de personnalité, on peut ne pas aimer. Quant à Ewing, plus le temps passe, plus j'aime ce qu'elle fait, l'une de mes Mélisande préférées au disque. Timbre plein, et toutes ces intentions... à la longue, un personnage très riche se découvre.

Je précise tout de même qu'il existe une première version Abbado, bien plus âpre (années 80 à la Scala), et une première version Karajan (années 50, pour une misère chez Walhall), également rèche, très intéressante.

Quant à Boulez, oui, Söderström, malgré une diction un peu floue, est vraiment d'une présence candide remarquable. La direction de Boulez est totalement glaçante, peut-être au point d'étouffer un peu le drame, mais on entend bien des beautés à l'orchestre...
Quant à Shirley qui tient le rôle de Pelléas, ça ne s'entend pas, mais c'est un ténor, qui a beaucoup chanté Idoménée notamment...


Jorge, apparemment, tu es passé de l'Autre Côté.

Mais qu'est-ce qu'on va en faire maintenant ? Il est à peine majeur...

Jorge est passé du côté obscur de la Force
Bientôt il revendra toute sa discothèque de Vivaldi pour acheter 4 rings complets
Lui vendre en une seule fois et Pelléas et Boulez, vous pouvez être fiers de vous!

sud273 a écrit:

Lui vendre en une seule fois et Pelléas et Boulez, vous pouvez être fiers de vous!

C'est ce que je me disais: "Boulez dans Debussy... Je suis completement dingo!".

Quant à vendre Vivaldi, non jamais. C'est à lui que je dois mon amour pour la musique dite classique. Ce fut mon premier choc musical.

non non: je déteste Pélléas, mais j'aime beaucoup Boulez dans Daphnis de Ravel, que tout le monde trouve en général mauvais: quand j'aurais bien assimilé mes extraits de Pélleas en allemand j'essaierai peut-être Boulez à la place de KarajanII

2è vision, rien à ajouter à ce que j'ai dit, sinon que cette mise en scène est vraiment une merveille de bout en bout, et vraiment noire. C'est sombre cet opéra punaise!
En tout cas ça me conforte dans l'idée que Pelléas est une des choses les plus fortes qui existent, une musique d'une beauté incroyable, et suprêmement émouvante par dessus tout.
Cette mise en scène creuse vraiment bien les personnages, et Tomlinson est un acteur fabuleux.
Mention aussi au gamin qui joue Yniold, il s'en tire vraiment bien et joue réellement, ne se contente pas de restituer les notes.

Oui, il joue son Golaud comme son Wotan !

Mais c'est une version magnifique.

vartan a écrit:

Mais c'est une version magnifique.

J'en étais baba comme à ma première vision, si ce n'est plus encore.

J'ai revu un peu de la version DVD Boulez/Stein que j'aimais beaucoup.

J'apprécie toujours la mise en scène bien qu'elle soit moins intéressante que celles de Vick ou Martinoty, mais il y a un gros problème avec Pelléas. (Neill Archer)
Ténor, bon chanteur, belle voix, mais d'un mou...
On dirait qu'il s'emmerde, aucune vie, aucune passion, c'est dingue...
Ses aigus sont donc faciles, mais nettement moins intéressants que ce qu'on a eu avec Lapointe par exemple. Tout est chanté tranquillement, sans problème ni passion...

Xavier a écrit:

2è vision, rien à ajouter à ce que j'ai dit, sinon que cette mise en scène est vraiment une merveille de bout en bout, et vraiment noire. C'est sombre cet opéra punaise!
En tout cas ça me conforte dans l'idée que Pelléas est une des choses les plus fortes qui existent, une musique d'une beauté incroyable, et suprêmement émouvante par dessus tout.
Cette mise en scène creuse vraiment bien les personnages, et Tomlinson est un acteur fabuleux.
Mention aussi au gamin qui joue Yniold, il s'en tire vraiment bien et joue réellement, ne se contente pas de restituer les notes.

sais-tu où on peut se procurer ce dvd ?

Havrais a écrit:

sais-tu où on peut se procurer ce dvd ?

Là : Lien vers Amazon

Merci bien !
C'est commandé !

Tu connais déjà l'oeuvre?

Sinon c'est peut-être un tout petit peu déroutant comme mise en scène au premier abord.

Tu nous diras.

Moi j'adore la moquette de chez Monsieur Golaud.

je connais l'oeuvre mais je ne l'ai jamais vue mise en scène

Là ça vaut le coup même si c'est un peu surprenant.

la jaquette de ce DVD m'a presque donné envie, un comble! (je me suis repris à temps en réécoutant la belle version en allemand): au cas où pareille folie me reprendrait je pense que je commencerais par cette version-là, si TazHavrais confirme les commentaires élogieux

Superbe dvd !

Un peu surpris par la mise en scène mais les lumières sont magnifiques et on a vraiment l'impression d'assister à une tragédie avec des personnages enfermés dans une triste fatalité : le décor est finalement un huit clos qui ne change d'aspect que par de magnifiques effets de lumières. Il est très rare de voir la lumière franche et claire sur le décor, ce qui nous fait bien ressentir le sombre destin qui entoure les personnages de cette histoire, malgré quelques instants d'espoir pour certains. On a parfois l'impression d'être dans un mauvais rêve avec tous ces effets de lumières qui créent vraiment ce genre d'ambiance propre aux rêves.

Il n'y a rien à dire sur la musique même si les chanteurs sont parfois couverts par l'orchestre... c'est normal ?

Les chanteurs sont très bons; j'ai juste un peu de mal avec Pelléas qui est un peu maniéré mais c'est certainement dû à son accent.
Golaud est incroyable, tant pour la voix puissante et claire que pour le jeu d'acteur.
Arkel a un peu de mal dans les graves (on ne l'entend pas assez et sa voix est alors également couverte par l'orchestre).
Enfin Mélisande est magnifique, irréelle comme il se doit.
Yniold fait vraiment petit anglais typique qu'on a forcé à chanter en français mais il se débrouille bien et, comme il est dit plus haut, il ne fait pas que chanter les notes et prend son rôle vraiment au sérieux.

Merci du conseil en tout cas, j'ai beaucoup apprécié et je vais sans doute le revoir dès que possible avec ma copine.

Il faut peut-être préciser la version, Davis/Vick donc je crois.

Les chanteurs couverts? Je n'ai pas du tout souvenir, ou alors ça doit être à de très rares moments, non?
Surtout qu'en général ce genre de choses est corrigé par la technique.

Oui oui c'est assez rare que les voix soient couvertes par les cuivres _ c'est juste une syllabe de temps en temps _ mais je trouve ça dommage.

Croft est surtout spécialisé dans les Gluck et Mozart seria. L'accent, oui, mais pas seulement, le phrasé, la conception du personnage, c'est assez maniéré, je suis d'accord (enfin, d'après les versions où je l'ai entendu). Dans le même genre, je trouve Burden bien plus poétique ! (Il avait chanté la recréation de Juliette, pour ceux qui y étaient. Et il chante Pelléas de la même façon...)

Qu'est-ce que tu veux dire, sinon, par "voix claire" pour Tomlinson ? C'est plutôt passablement caverneux, non ?

Croft maniéré?
Sans doute un peu, mais un Pelléas idéal c'est quand même rare, et celui-ci est en tout cas très bon.

Tomlinson plutôt carverneux en effet, j'ai envie de dire "glaireux" même.
Quel grand chanteur en tout cas.

Ah, on serait presque tous d'accord pour une fois ?

J'ai bien noté que David mettait un bémol par-ci par-là; mais c'est tout naturel !

Xavier a écrit:

Tomlinson plutôt carverneux en effet, j'ai envie de dire "glaireux" même.
Quel grand chanteur en tout cas.

moui, je suis partagé, je viens de le voir dans Boris... Il était visiblement très investi, mais pas du tout émouvant... C'était très curieux....

J'aime beaucoup son Claggart dans le magnifique enregistrement de Billy Budd dirigé par Hickox (avec mon Philiiiiiiiiip Langridge !)

Piem

Je ne connais pas son Boris.
Mais pour l'instant c'est un interprète majeur dans tout ce que j'ai entendu de lui. (Wotan et Golaud surtout)
Et un très bon acteur.

vartan a écrit:

Ah, on serait presque tous d'accord pour une fois ?

Je crois que c'est aussi le cas pour la Tétralogie Barenboïm/Kupfer. Mais c'est vrai que c'est rare.
Faudrait penser un de ces quatre à faire un topic du genre: "Ils font l'unanimité sur le forum"

C'est certain qu'avec un tel topic on serait fichus de se f... sur la gu... !

Qui a écouté la version qui vient de paraitre avec le monde 2 dirigé ppar Cluitens et avec Victoria de Los Angelés, Gerard Souzay, et Jacques Janssen? enregistrement de >1956??

Il en a certainement été question si tu jettes un oeil aux 12 pages précédentes.

Il y a au moins David qui en a parlé page 2.

Xavier a écrit:

vartan a écrit:

Ah, on serait presque tous d'accord pour une fois ?

Je crois que c'est aussi le cas pour la Tétralogie Barenboïm/Kupfer. Mais c'est vrai que c'est rare.
Faudrait penser un de ces quatre à faire un topic du genre: "Ils font l'unanimité sur le forum"

Alors il faut que je songe à me procurer cette chose! D'autant plus que j'adore Tomlinson et que j'ai un peu de mal à accrocher à Pelléas! J'ai toujours pas essayé autre chose que les cd Abbado voilà bien deux trois ans!
Par contre en général j'aime pas le travail de Graham Vick! Je n'ai aimé ni son Parsifal à Bastille ni sa Lulu à Glyndebourne et diffusée en DVD! C'est comment là?

Sauron le Dispensateur a écrit:

Par contre en général j'aime pas le travail de Graham Vick! Je n'ai aimé ni son Parsifal à Bastille ni sa Lulu à Glyndebourne et diffusée en DVD! C'est comment là?

Chais pas ça fait des mois qu'on bassine tout le monde que cette mise en scène est géniale, t'as pas remarqué??

Nando a écrit:

Qui a écouté la version qui vient de paraitre avec le monde 2 dirigé ppar Cluitens et avec Victoria de Los Angelés, Gerard Souzay, et Jacques Janssen? enregistrement de >1956??

Je ne sais plus ce que j'en avais dit, mais en substance, c'est dispensable. Souzay fait un Golaud d'une très belle tenue, mais le reste est assez fade à mon sens, y compris l'orchestre.
Pour un Golaud noble et une lecture personnelle, mieux vaut en rester à Desormière !

Xavier a écrit:

Pelléas est maintenant doté d'une 2è grande version en DVD:
https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?p=26919#26919

J'ai l'impression d'avoir déjà vu ce cas de figure ...



Je sens un boulez pour moi

Julien a écrit:

Xavier a écrit:

Pelléas est maintenant doté d'une 2è grande version en DVD:
https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?p=26919#26919

J'ai l'impression d'avoir déjà vu ce cas de figure ...



Je sens un boulez pour moi

Ah ! non ! Tu ne vas pas recommencer tes c...ies ! Tu prends le Davis maintenant et pas de discussion(s) !

Voir le compte-rendu de Havrais pour qui c'était le premier Pelléas mis en scène.

Avec le recul la version Davis est au-dessus de Boulez, bien que ce soit 2 bonnes versions.
La version Boulez souffre surtout d'un Pelléas bien fade.
Pour la mise en scène, en simplifiant c'est un peu la même chose que pour Schenk vs Kupfer.

Et qui est qui ? Boulez est littéral, c'est ça ?

Musicalement, Gardiner est très beau (quoiqu'un peu maniéré chez les chanteurs), mais visuellement, c'est assez agaçant, ces plans en toc, ce prosaïsme.

Mélisande en petite bourgeoise faussement niaise et Pelléas en fils-à-papa, pourquoi pas, mais ça ne fait franchement pas gagner en poésie.


Mais si je puis me permettre, Julien : se mettre à Pelléas pas le DVD est une hérésie !
Comment veux-tu mettre ça en scène ?

DavidLeMarrec a écrit:

Et qui est qui ? Boulez est littéral, c'est ça ?

La mise en scène de Peter Stein, oui assez.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais si je puis me permettre, Julien : se mettre à Pelléas pas le DVD est une hérésie !
Comment veux-tu mettre ça en scène ?

Bah, tu n'as pas regardé le DVD Davis/Vick, c'est tout.
Et tu n'étais pas au TCE le mois dernier.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Et qui est qui ? Boulez est littéral, c'est ça ?

La mise en scène de Peter Stein, oui assez.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais si je puis me permettre, Julien : se mettre à Pelléas pas le DVD est une hérésie !
Comment veux-tu mettre ça en scène ?

Bah, tu n'as pas regardé le DVD Davis/Vick, c'est tout.
Et tu n'étais pas au TCE le mois dernier.

La mise en scène de Martinoty avait l'air bien, oui. Mais Pelléas en image, je ne peux pas. C'est un truc tellement personnel, je ne transige pas.

...donc ce n'est pas la peine que je te le prête ?

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Bah, tu n'as pas regardé le DVD Davis/Vick, c'est tout.
Et tu n'étais pas au TCE le mois dernier.

La mise en scène de Martinoty avait l'air bien, oui. Mais Pelléas en image, je ne peux pas. C'est un truc tellement personnel, je ne transige pas.

Oui mais c'est ton avis personnel, ne généralise pas et ne dégoûte pas les autres!