Debussy - Pelléas et Mélisande

vartan a écrit:

Le Havrais a écrit:

Je dirais que le principal défaut de la version DVD Davis/Vick est l'accent prononcé des interprètes. La prononciation est bonne... mais l'accent est là.

C'est quand même discret, non ? C'est surtout valable pour le Pelléas de Croft. Rien qui empêche d'apprécier l'oeuvre ou de la découvrir je trouve.

Oui oui c'est pas non plus Anna Netrebko qui chante le rôle de Mélisande

Xavier a écrit:

Ben alors ça serait quoi la distribution remarquable par exemple?...

Oh, peu importe, le tout est que ce soit en salle, de façon à m'obliger à voir. Une fois vue la première, je serais peut-être mieux disposé à en tenter d'autres.

Mais évidemment, un Millot / Peintre / Corréas / Luisi, par exemple, ça ne serait pas de refus.

Et voilà, encore une fois je n'ai pas eu de chance : oui, je suis bien tombé sur la version de Welser-Möst

Kryzstof a écrit:

Et voilà, encore une fois je n'ai pas eu de chance : oui, je suis bien tombé sur la version de Welser-Möst

Si on lisait les sujets avant d'écouter au petit bonheur, aussi...

L'extrait que j'ai mis ne me paraît pas non plus épouvantable. Mais pour débuter, ça ressemble plus au Spielwerk de Schreker qu'à du Debussy...

C'était la seule version de ma bibliothèque et je ne connaissais pas le forum...

En DVD je veux bien mais ils doivent bien avoir Désormière ou Abbado, c'est quasiment obligé.

Kryzstof a écrit:

C'était la seule version de ma bibliothèque et je ne connaissais pas le forum...

C'était juste une taquinerie, pas une leçon de morale.

Effectivement, je pensais que c'était une tentative récente, surtout que ledit DVD est sorti il n'y a vraiment pas longtemps.

A présent que tu as ce qu'il faut, il suffit de consulter le fil. Comme le dit Xavier, en CD tu auras le choix...

Evite Desormière si tu as déjà du mal avec l'oeuvre, l'atmosphère est étouffante et le style daté, ça peut rebuter pour une première écoute. Sans parler de l'orchestre très lointain.

J'ai bien compris David
Il est vrai que je n'ai pas regardé le catalogue de ma bibli, les autres DVD devaient être déjà empruntés. Et j'avoue avoir du mal avec l'opéra en CD...

(à propos : je n'ai pas vu l'image que tu as posté, je me suis endormis avant )

Je ne sais pas si cela a été dit, au fait, mais le Telerama de la semaine prochaine sortira avec en supplément le dvd de la réprésentation de Pelleas et Mélisande dirigée par John Eliot Gardiner.

Kryzstof a écrit:

J'ai bien compris David
Il est vrai que je n'ai pas regardé le catalogue de ma bibli, les autres DVD devaient être déjà empruntés. Et j'avoue avoir du mal avec l'opéra en CD...

Ah oui, mais Pelléas, comment ne pas trouver ça niais en images ? Enfin, Xavier te conseillera un truc bien littéral qui ne te traumatisera pas.

Picrotal a écrit:

Je ne sais pas si cela a été dit, au fait, mais le Telerama de la semaine prochaine sortira avec en supplément le dvd de la réprésentation de Pelleas et Mélisande dirigée par John Eliot Gardiner.

C'est une affaire : même si la mise en scène prosaïque est très discutable (et que les interludes sont coupés à la serpe ), c'est musicalement superlatif, avec plusieurs des meilleurs interprètes de ces rôles dans leurs meilleures années.

Je conseille de l'utiliser comme un CD, personnellement le voir me gâche mon plaisir.

Ce Gardiner orchestralement c'est bof, vraiment, les interludes sont coupés effectivement et c'est un massacre, et la mise en scène est horrible.

Par contre très bons chanteurs c'est vrai...

Les interludes sont coupés parce qu'à l'origine, il n'y avait pas d'interludes !
Debussy a été obligé de les composer en urgence pour que les machinistes aient le temps de changer de décors. Et c'est justement dans ces interludes qu'il est le plus "wagnérien" (chassez le naturel...) !

Piem

Je sais bien, mais Debussy les a bien composés, et nullement reniés!
Il n'y a aucune raison de les couper! Surtout qu'ils figurent parmi les plus belles pages de la partition. (le côté wagnérien, oui à certains moments mais pas forcément pour tous les interludes)

Xavier a écrit:

Je sais bien, mais Debussy les a bien composés, et nullement reniés!
Il n'y a aucune raison de les couper! Surtout qu'ils figurent parmi les plus belles pages de la partition. (le côté wagnérien, oui à certains moments mais pas forcément pour tous les interludes)

si, moi je trouve que c'est intéressant de les couper, on voit exactement comment Debussy a conçu son ouvrage. Minko a fait de meme pour le Pelléas du centenaire à l'OPéra Comique.

Mais je les adore ces interludes sinon ! Mais il ne faut pas dire que l'on charcute Pelléas si le chef ne les joue pas, je trouve cela tout à fait justifié et instructif.

Piem

Il s'agit d'une version qui n'a plus de raison d'être une fois les interludes rallongés.
C'est une première version, non la version définitive.
Si c'était pour avoir des trucs en plus, ça pourrait avoir un intérêt documentaire à la limite, mais si c'est pour enlever des pages merveilleuses...
OK pour voir la partition dans cet état, mais la jouer... C'est vraiment dommage.

Au CD il suffit de virer les plages concernées pour avoir une idée de ce que ça donnait, non ? Pas la peine de s'en priver au concert par contre.

Xavier a écrit:

Il s'agit d'une version qui n'a plus de raison d'être une fois les interludes rallongés.
C'est une première version, non la version définitive.
Si c'était pour avoir des trucs en plus, ça pourrait avoir un intérêt documentaire à la limite, mais si c'est pour enlever des pages merveilleuses...
OK pour voir la partition dans cet état, mais la jouer... C'est vraiment dommage.

pas tout à fait d'accord.
Ca me choque beaucoup moins que ce que l'on peut faire sur Boris Godounov par exemple ou dans n'importer quel opéra de Donizetti ou Rossini...

Et qui a dit qu'il fallait absolument jouer les versions définitives ?...

Piem

Piem a écrit:

Et qui a dit qu'il fallait absolument jouer les versions définitives ?...

Bah quand elles sont meilleures de façon aussi indiscutable, franchement...

Xavier a écrit:

Piem a écrit:

Et qui a dit qu'il fallait absolument jouer les versions définitives ?...

Bah quand elles sont meilleures de façon aussi indiscutable, franchement...

"meilleure" ?? Ca se discute ! Comment dire quelle version de Boris Godounov est la "meilleure" par exemple ?....

Piem !

Là je te parle de Pelléas...
Je ne vois vraiment pas comment on peut préférer la version coupée.

Je comprends très bien la position de Piem pour défendre que les deux sont légitimes, et c'est indéniable.

Mais si c'est intéressant d'un point de vue documentaire (observer l'enchaînement pour comparer avec les interludes), je ne conçois pas bien l'intérêt d'en faire une version égale à la plus complète. Ces interludes sont extrêmement réussis, assez courts, pas particulièrement périlleux à exécuter par rapport au reste de la partition, opèrent une transition progressive parfaite entre les scènes. Je ne vois pas l'intérêt de jouer la même chose en les retranchant.

Les deux musiques de transformation de Parsifal aussi ont été rajoutées après le reste, ce n'est pas pour autant qu'on aurait idée de les couper !

Si encore il existait d'autres variantes, on aurait pu le vendre comme une relecture authentique (comme le Prologue supprimé de Callirhoé, qui va de pair avec d'autres modifications pour la reprise...).


Je ne vois pas bien le rapport avec Boris, où les deux versions originales de Moussorgsky sont extrêmement différentes, et avec des charmes bien spécifiques. N'était le grand air de Boris impérissable dans la refonte, je préfère nettement la version originale, plus dense et sombre, personnellement.

DavidLeMarrec a écrit:

Les deux musiques de transformation de Parsifal aussi ont été rajoutées après le reste, ce n'est pas pour autant qu'on aurait idée de les couper !

Je ne vois pas bien le rapport avec Boris, où les deux versions originales de Moussorgsky sont extrêmement différentes, et avec des charmes bien spécifiques. N'était le grand air de Boris impérissable dans la refonte, je préfère nettement la version originale, plus dense et sombre, personnellement.

D'où tiens-tu cela au sujet de Parsifal ??? Si l'on a augmenté le nombre de coups de cloches pour permettre le changement de décor à la première, il ne me semble pas que Wagner ait composé des pages en plus... contrairement à Debussy.

Le rapport avec Boris, c'est que l'on parlait de parlait de version primitive et de version "seconde". Boris est un exemple de choix à faire entre les 2.

J'aime beaucoup la première version de Boris moi aussi.

Piem

Pour Boris ce n'est pas comparable tout de même, avec la version Rimsky, la version Chosta...

Xavier a écrit:

Pour Boris ce n'est pas comparable tout de même, avec la version Rimsky, la version Chosta...

je n'ai pas compris ce que tu veux dire... Comparable avec quoi ?

On ne parlait que de versions différentes, de retouches, propres au SEUL compositeur....

Piem

Piem a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Les deux musiques de transformation de Parsifal aussi ont été rajoutées après le reste, ce n'est pas pour autant qu'on aurait idée de les couper !

Je ne vois pas bien le rapport avec Boris, où les deux versions originales de Moussorgsky sont extrêmement différentes, et avec des charmes bien spécifiques. N'était le grand air de Boris impérissable dans la refonte, je préfère nettement la version originale, plus dense et sombre, personnellement.

D'où tiens-tu cela au sujet de Parsifal ??? Si l'on a augmenté le nombre de coups de cloches pour permettre le changement de décor à la première, il ne me semble pas que Wagner ait composé des pages en plus... contrairement à Debussy.

Ce devait être chez Gregor-Delin, je crois. Je ne retrouve pas la référence, alors de tête, sous réserve de confusions.

Le décor était plus long à changer que prévu au I, alors Levi avait dirigé deux fois plus lentement la musique de transformation. Humperdinck avait composé quelque chose à partir des motifs de l'oeuvre, avant que Wagner prenne le temps de compléter lui-même.

A vérifier, ce sont des souvenirs un peu anciens.

Citation :

Le rapport avec Boris, c'est que l'on parlait de parlait de version primitive et de version "seconde". Boris est un exemple de choix à faire entre les 2.

Oui, mais dans le cas de Pelléas, il n'y a pas de différence de nature entre les deux, si ce n'est l'ajout de pages liantes, absolument pas parasites. Ca ne change pas du tout le propos, on retire simplement de la musique, assez gratuitement.

Dans le cas de Boris, il faut choisir entre deux plaintes de Xenia, deux airs de Boris, deux duos avec Chouisky, etc.

DavidLeMarrec a écrit:

Dans le cas de Boris, il faut choisir entre deux plaintes de Xenia, deux airs de Boris, deux duos avec Chouisky, etc.

? ? ?

IL faut choisir entre la version de 1869 et la version de 1872... simplement !

Piem

Oui, c'est précisément ce que je dis : deux versions de nature différente.

Alors que pour Pelléas, c'est le même opéra, avec la même couleur d'ensemble. On se prive simplement des interludes. Ce n'est pas comme si on avait des scènes dans des versions différentes, qui aillent de pair avec ces prologues coupés. (et encore, pas de vaine philologie, on peut être maximaliste à bon droit)

Alors, que pour le Pelléas du centenaire, on nous fasse de la reconstitution (de toute façon, pour l'intérêt orchestral qu'il y avait ce soir-là...), admettons, mais le reste du temps...


Je suis allé jeter un coup d'oeil pour l'histoire de Parsifal. J'ai trouvé confirmation du bricolage à l'acte I (temps deux fois trop long de changement du décor, jeu deux fois plus lent, et partition rafistolée par Humperdinck).
Dans cette source, on laisse entendre qu'on aurait laissé le travail de Humperdinck intégré au tout en omettant son nom.

Il me semblait avoir alors lu que Wagner avait lui-même réécrit le passage en l'allongeant.

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis allé jeter un coup d'oeil pour l'histoire de Parsifal. J'ai trouvé confirmation du bricolage à l'acte I (temps deux fois trop long de changement du décor, jeu deux fois plus lent, et partition rafistolée par Humperdinck).
Dans cette source, on laisse entendre qu'on aurait laissé le travail de Humperdinck intégré au tout en omettant son nom.

Il me semblait avoir alors lu que Wagner avait lui-même réécrit le passage en l'allongeant.

Et quelle est cette source qui raconte tout ça ?

Piem

DavidLeMarrec a écrit:

)

Alors, que pour le Pelléas du centenaire, on nous fasse de la reconstitution (de toute façon, pour l'intérêt orchestral qu'il y avait ce soir-là...), admettons, mais le reste du temps...

.

On est donc bien tous d'accord. On peut parler d'un ajout de la part de Debussy par rapport à son projet initial, projet initial qu'il est intéressant d'entendre. Je n'a pas affimré qu'il FALLAIT couper les interludes mais que cela était intéressant de sentir un rythme dramatique différent par rapport à la mouture finale.

Piem

Entre-temps, je m'aperçois que la musique originale a manifestement été rétablie depuis. J'ai dû mal lire mes informations hier.

Piem a écrit:

Et quelle est cette source qui raconte tout ça ?

Wagner lui-même, dans Das Bühnenweihfestspiel in Bayreuth 1882 :

Citation :

Only on one point had we to make a tiresome compromise, on this occasion: by a still inexplicable misreckoning, the highly-gifted man to whom I owe the whole stage-mounting of Parsifal, as formerly of the Nibelung pieces -- and who was torn from us by sudden death before the full completion of his work -- had calculated the speed of the so-called Wandeldekoration (moving scenery) in the first and third acts at more than twice as fast as was dictated in the interest of the dramatic action. In this interest I had never meant the passing of a changing scene to act as a decorative effect, however artistically carried out; but, at the hand of the accompanying music, we were to be led quite imperceptibly, as if in dream, along the 'pathless' adits to the Gralsberg; whose legendary inaccessibility to the non-elect was thus, withal, to be brought within the bounds of dramatic portrayal.
[...]
When we discovered the mistake, it was too late to so alter the unusually complicated mechanism as to reduce the scenes to half their length; for this time I had to decide not only on repeating the orchestral interlude [Act I] in full, but also upon introducing tedious retardations in its tempo; the painful effect was felt by us all, yet the mounting itself was so admirably executed that the entranced spectator was compelled to shut one eye to criticism. For the third act, however -- though the moving scene had been carried out by the artists in an almost more delightful and quite a different manner from the first -- we all agreed that the danger of an ill effect must be obviated by complete omission ...

Article de Humperdinck pour Die Zeit :

Citation :

You now expect me to compose by the metre!", the Master exclaimed, horrified. Well, there was no other way round it, [Fritz] Brandt replied, the machine couldn't be operated any quicker, and the sets couldn't be altered -- it would cost a kings' ransom, and in any case, there wasn't enough time. Wagner was beside himself and kept on swearing that he would have nothing more to with the rehearsals and performances, and stormed out in high dudgeon.
[...]
Dismayed, we watched him go. What was to be done? It was simply not possible to risk the whole production, with all its attendant difficulties, merely because of a stupid miscalculation. And it wasn't as bad as all that, Levi thought; just as cuts can be made, so it was possible to repeat the odd phrase. I thought the matter over. To expect the already overburdened Master to undertake such a thoroughgoing revision at the eleventh hour was out of the question. I preferred to try my own solution. I ran home, quickly sketched out a few transitional bars, orchestrated them and incorporated them into the original score. Then, filled with anxious expectancy, I took the original to the Master. He look through the leaves, nodding affably, then said, 'Well, why not? It should work! Be off with you to the Chancellery and copy out the parts, so that we can get on.'

Piem a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

)

Alors, que pour le Pelléas du centenaire, on nous fasse de la reconstitution (de toute façon, pour l'intérêt orchestral qu'il y avait ce soir-là...), admettons, mais le reste du temps...

.

On est donc bien tous d'accord. On peut parler d'un ajout de la part de Debussy par rapport à son projet initial, projet initial qu'il est intéressant d'entendre. Je n'a pas affimré qu'il FALLAIT couper les interludes mais que cela était intéressant de sentir un rythme dramatique différent par rapport à la mouture finale.

Piem

Oui, une fois en passant. Mais ça n'a tout de même pas d'intérêt véritable, puisqu'on se contente d'ôter de la musique bien faite. Et on ne peut même pas dire qu'elle rallentit l'action - elle la prépare. Ce n'est pas un ballet, contre lequel on peut toujours inventer un nombre invraisemblable de préventions.

DavidLeMarrec a écrit:

Entre-temps, je m'aperçois que la musique originale a manifestement été rétablie depuis. J'ai dû mal lire mes informations hier.

Piem a écrit:

Et quelle est cette source qui raconte tout ça ?

Wagner lui-même, dans Das Bühnenweihfestspiel in Bayreuth 1882 :

Citation :

Only on one point had we to make a tiresome compromise, on this occasion: by a still inexplicable misreckoning, the highly-gifted man to whom I owe the whole stage-mounting of Parsifal, as formerly of the Nibelung pieces -- and who was torn from us by sudden death before the full completion of his work -- had calculated the speed of the so-called Wandeldekoration (moving scenery) in the first and third acts at more than twice as fast as was dictated in the interest of the dramatic action. In this interest I had never meant the passing of a changing scene to act as a decorative effect, however artistically carried out; but, at the hand of the accompanying music, we were to be led quite imperceptibly, as if in dream, along the 'pathless' adits to the Gralsberg; whose legendary inaccessibility to the non-elect was thus, withal, to be brought within the bounds of dramatic portrayal.
[...]
When we discovered the mistake, it was too late to so alter the unusually complicated mechanism as to reduce the scenes to half their length; for this time I had to decide not only on repeating the orchestral interlude [Act I] in full, but also upon introducing tedious retardations in its tempo; the painful effect was felt by us all, yet the mounting itself was so admirably executed that the entranced spectator was compelled to shut one eye to criticism. For the third act, however -- though the moving scene had been carried out by the artists in an almost more delightful and quite a different manner from the first -- we all agreed that the danger of an ill effect must be obviated by complete omission ...

Article de Humperdinck pour Die Zeit :

Citation :

You now expect me to compose by the metre!", the Master exclaimed, horrified. Well, there was no other way round it, [Fritz] Brandt replied, the machine couldn't be operated any quicker, and the sets couldn't be altered -- it would cost a kings' ransom, and in any case, there wasn't enough time. Wagner was beside himself and kept on swearing that he would have nothing more to with the rehearsals and performances, and stormed out in high dudgeon.
[...]
Dismayed, we watched him go. What was to be done? It was simply not possible to risk the whole production, with all its attendant difficulties, merely because of a stupid miscalculation. And it wasn't as bad as all that, Levi thought; just as cuts can be made, so it was possible to repeat the odd phrase. I thought the matter over. To expect the already overburdened Master to undertake such a thoroughgoing revision at the eleventh hour was out of the question. I preferred to try my own solution. I ran home, quickly sketched out a few transitional bars, orchestrated them and incorporated them into the original score. Then, filled with anxious expectancy, I took the original to the Master. He look through the leaves, nodding affably, then said, 'Well, why not? It should work! Be off with you to the Chancellery and copy out the parts, so that we can get on.'

Merci pour l'info, je me plongerai là dedans plus tard mon anglais n'étant pas parfait.

Piem

Citation :

Bon, bon. Si ça te plaît, on t'aiguillera ensuite sur les vraies bonnes versions.

Autant les citer tout de suite : Dutoit et Inghelbrecht surtout, mais aussi Karajan I et Abbado II.

Karajan chez EMI c'est celle dont tu parles ?

Spiritus a écrit:

Citation :

Bon, bon. Si ça te plaît, on t'aiguillera ensuite sur les vraies bonnes versions.

Autant les citer tout de suite : Dutoit et Inghelbrecht surtout, mais aussi Karajan I et Abbado II.

Karajan chez EMI c'est celle dont tu parles ?

NON !

Celle-là, elle est absolument HORS-STYLE. N'y touche pas, je t'en conjure !


Je pensais à sa version de 1954 (publiée chez Walhall pour une misère). C'est sec et sans concession - Karajan première manière. J'aime beaucoup beaucoup.

DavidLeMarrec a écrit:

Spiritus a écrit:

Citation :

Bon, bon. Si ça te plaît, on t'aiguillera ensuite sur les vraies bonnes versions.

Autant les citer tout de suite : Dutoit et Inghelbrecht surtout, mais aussi Karajan I et Abbado II.

Karajan chez EMI c'est celle dont tu parles ?

NON !

Celle-là, elle est absolument HORS-STYLE.

Non c'est très bien, et en plus c'est très post-romantique, Spiritus adorera!

Karajan première manière, ça veut dire un flot de violons rêches et distants ? Pour Mozart j'approuve, mais là j'espérais plus de volupté.

Abbado II c'est chez qui?

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Spiritus a écrit:

Citation :

Bon, bon. Si ça te plaît, on t'aiguillera ensuite sur les vraies bonnes versions.

Autant les citer tout de suite : Dutoit et Inghelbrecht surtout, mais aussi Karajan I et Abbado II.

Karajan chez EMI c'est celle dont tu parles ?

NON !

Celle-là, elle est absolument HORS-STYLE.

Non c'est très bien, et en plus c'est très post-romantique, Spiritus adorera!

Ca recommence

Tu mets le CD dans ta platine et tu es mort, tu m'entends, mort ! Si le coffret te regarde d'un air mauvais, réponds-lui ceci : "ne me touchez pas, ne me touchez pas !".

Fais ce que dit David, c'est ta vie qui est en jeu.

En fait c'est issu d'un projet d'enregistrement des Gurrelieder. Il y a eu défection de plusieurs chanteurs, alors Legge a demandé qu'on fasse Pelléas à la place, il n'y avait que le vieux Desormière au catalogue EMI.

Karajan a conservé l'orchestre et la partition des Gurre, en revanche.


Non, c'est une bonne version, mais qui ne donne absolument pas idée de ce qu'est cette oeuvre. C'est un peu comme jouer du Chopin sur clavecin : sans doute passionnant, mais mieux vaut débuter autrement.

Donc Abbado II ? ...

Spiritus a écrit:

Karajan première manière, ça veut dire un flot de violons rêches et distants ? Pour Mozart j'approuve, mais là j'espérais plus de volupté.

Distant, non. Plutôt menaçant. Ca tire vraiment l'oeuvre vers le vingtième. Mais rêche, un peu. En plus c'est la RAI (qui se défend pas mal du tout).

Citation :

Abbado II c'est chez qui?

Chez DGG. Son très international, mais vraiment une très belle lecture, profonde et mystérieuse (rien à voir avec ses mauvaises suites avec Berlin).

C'est de toute façon l'enregistrement le plus courant (le I est fait sur le vif à la Scala - c'est excellent aussi, plus proche de Karajan I, mais moins bien chanté).

OK Abbado est pas bien cher donc j'y médite : http://www.amazon.fr/P%C3%A9ll%C3%A9as-M%C3%A9lisande-Claude-Debussy/dp/B000001GFU/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=music&qid=1208812255&sr=1-5

Tant que tu n'as pas entendu Désormière, n'importe quelle version moderne peut faire l'affaire pour une première approche; personnellement, je préfère Karajan à Abbado.

adriaticoboy a écrit:

Tant que tu n'as pas entendu Désormière, n'importe quelle version moderne peut faire l'affaire pour une première approche;

Il y a peu de mauvaises versions, c'est un fait. Mais éviter tout de même Jordan (assez terne) et Karajan II (vraiment très différent de l'esprit français), c'est mieux.
Ce sont de bonnes versions quand même, cela dit. On se permet de faire la fine bouche parce que l'interprétation a une très grande importance sur le rendu final, et qu'on a un très large choix !

DavidLeMarrec a écrit:

Mais éviter tout de même Karajan II (vraiment très différent de l'esprit français)

Ah mais si c'est ça il fallait le dire! je le commande tout de suite

Spiritus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais éviter tout de même Karajan II (vraiment très différent de l'esprit français)

Ah mais si c'est ça il fallait le dire! je le commande tout de suite

Oui mais alors avec un Golaud et une Mélisande absolument merveilleux.

[quote="DavidLeMarrec]
Chez DGG. Son très international, mais vraiment une très belle lecture, profonde et mystérieuse (rien à voir avec ses mauvaises suites avec Berlin).

C'est de toute façon l'enregistrement le plus courant (le I est fait sur le vif à la Scala - c'est excellent aussi, plus proche de Karajan I, mais moins bien chanté).[/quote]

Abbado est beaucoup plus théâtral que Karajan je trouve.

Il me semble que dans Pelléas, les voix peuvent tout bloquer. Il FAUT qu'ils soient crédibles, alors que l'histoire est marécageuse. Golaud doit être pathétique, Mélisande doit être mystérieuse (et surtout pas mièvre), Pelléas doit avoir une pointe de naïveté et une sincérité de ton désarmante. Ce que j'aime dans la version Abbado, c'est surtout les deux chanteurs (Van Dam et Le Roux, remarquables). Maria Ewing a un accent, mais elle est crédible jusqu'au bout du dernier cheveu.
Je ne sais pas pourquoi, par contre, le premier hautbois était si malade ce jour-là, parce qu'il foire carrément un certain nombre de notes. Bizarre, à ce niveau...

Ah oui, et Los Angeles qui fait Mélisande, j'ai trouvé ça un peu cucu.