Wagner - Parsifal

DavidLeMarrec a écrit:

Concernant Moll, c'est son émission qui bien que nasale est très ronde, très pure. Il y a une vraie douceur, pas d'harmoniques parasites.

C'est exactement ça!

DavidLeMarrec a écrit:

D'ailleurs, les attaques droites (et entièrement dans le nez) de Salminen, ce n'est pas franchement gracieux.

Je vénère ce chanteur en ce qui me concerne. Réécoutes le dans le 3ème acte de Tristan (Barenboim/Ponelle/1982). Je trouve ça extraordinaire !

DavidLeMarrec a écrit:

Moll est un géant, et à cette époque, il possède son rôle de façon plus que complète, il a peu de rivaux...

Ca m'étonne pas !

DavidLeMarrec a écrit:

Je connais seulement la bande son, mais c'est remarquable en tout point, avec la petite réserve de l'opacité de Levine, un peu épais (mais bien dirigé).

Essaies de voir ça David ! Tu risques d'être agréablement surpris !

Pour Salminen, disons-le carrément : c'est une voix plus qu'une technique. Les javelots vocaux qu'il parvenait à envoyer donnaient un résultat remarquable grâce à son timbre impressionnant, avant tout. Il n'y rajoutait pas grand chose, ça suffisait allègrement.

Ca n'enlève rien à ses prestations cependant (je l'aime beaucoup aussi).

*Niko a écrit:

Je vénère ce chanteur en ce qui me concerne. Réécoutes le dans le 3ème acte de Tristan (Barenboim/Ponelle/1982). Je trouve ça extraordinaire !

Oui, ce Barenboim / Ponnelle, c'est sa plus belle incarnation à mon avis.

Citation :

DavidLeMarrec a écrit:

Je connais seulement la bande son, mais c'est remarquable en tout point, avec la petite réserve de l'opacité de Levine, un peu épais (mais bien dirigé).

Essaies de voir ça David ! Tu risques d'être agréablement surpris !

Mais c'est que...

http://musicontempo.free.fr/picro.mp3

Franchement Niko... les décors tu les trouves vraiment beaux?

Non je lui mets le pistolet sur la tempe pour qu'il dise ça.

Bah je me demande parfois... tu l'as peut-être hypnotisé autre chose... tu as de tels pouvoirs...

Je viens de regarder un bout du III... musicalement c'est extraordinaire... mais alors sur scène il ne se passe rien... mais vraiment rien... mais rien de rien...
Je comprend la peur de David...

Niko parlait du I et notamment de l'interlude...

Oui je sais et moi je parle du III. Et pour prévenir toute attaque sournoise je tiens à préciser que j'ai vu ce Parsifal en entier. J'ai même acheté ce dvd à sa sortie en France c'est pour te dire que je n'ai vraiment aucune leçon à recevoir en schenkerie

Quand bien même je ne comprends pas l'intérêt de vouloir dégoûter à tout prix les autres à coup de "vraiment tu trouves ça beau? Pour de vrai de vrai vraiment??? Tu te rends pas compte comme c'est moche et c'est statique et c'est nul?? Tu te rends pas compte que t'as des goûts de chiottes??"

Je suis bien d'accord avec ce que dit Xavier. Il y en a quelques-uns qui font ça sur le forum avec Boulez, et c'est pénible.

Je n'avais jamais donné mon avis sur Dérive.

Tu as dis suffisamment de mal de Deborah Polaski et Anna Wiebrock dans Ariane et Barbe Bleue pour que je puisse me permettre d'exprimer ma perplexité en face de l'admiration que Schenk suscite chez Niko.

Xavier a écrit:

Je n'avais jamais donné mon avis sur Dérive.

Xavier, tu te sens visé ?

C'est normal de donner son avis, même radical.

Mais le rabâcher toutes les 3 pages, et interroger de la sorte Niko qui a donné son avis, je ne vois pas trop l'intérêt, il ne va pas te répondre "ah oui finalement tu as raison c'est nul"... et dans le pire des cas il va le ressentir comme je viens de le dire.

En plus je ne vois pas le rapport tu étais à peu près d'accord avec moi au sujet de cette Ariane. (et c'est bien HS )

Sauron le Dispensateur a écrit:

Tu as dis suffisamment de mal de Deborah Polaski et Anna Wiebrock dans Ariane et Barbe Bleue pour que je puisse me permettre d'exprimer ma perplexité en face de l'admiration que Schenk suscite chez Niko.

Bon, je vais éclaircir ma position.
Tout d'abord , je ne suis pas en admiration devant les mises en scène de Schenk. Concernant le Ring j'ai bien dit qu'il ne présentais pas d'intérêt particulier (de ce que j'a vu) sinon de proposer de beaux décors éroics fantasy, simples et efficaces. Je n'en attend rien de particulier car je suis averti dès de départ de ce que je vais voir.
Si j'avais débuté la dedans sans connaitre et en espérant voir un truc profond, avec plusieus degrés de lecture ou je ne sais quoi de super intelligent, évidement je resterais sur ma faim. N'étant pas dans cette attente, j'aime bien. Et puis la musique dit tellement de chose dans cette oeuvre...

Ensuite pour Parsifal, j'ai vu que l'acte 1. Dans celui ci, le 1er décor est tout ce qu'il y a de plus banal mais c'est la transition avec la Cène que j'ai trouvé très belle. L'idée est est bonne (arbres/piliers), le décor joli. De la à dire que je suis en admiration..Musicalement et vocalement oui ! Devant le travail de Kupfer (par exemple) oui !
Voilà mais de temps en temps, ça me déplait pas de voir des choses moins cérébrales, plus 1er degré, simples et efficaces. je vois pas où est le problème.
Encore une fois, c'est la musique qui prime avant tout pour moi.

Alors imagine, le type qui dirait adorer et admirer par dessus tout les mises en scène de Schenk, à quels sarcasmes il s'exposerait...

Oui, Xavier, ta vie est un enfer.

Spoiler:

Xavier a écrit:

Alors imagine, le type qui dirait adorer et admirer par dessus tout les mises en scène de Schenk, à quels sarcasmes il s'exposerait...

Ca ne risquerait pas de devenir le guide spirituel de Sauron, ça c'est sûr.


Maintenant où est le problème ? Le but étant de prendre du plaisir en voyant ces oeuvres non ?
Si Schenk transcende certaines personnes pourquoi pas ! Et puis ça laisse de la place à l'imaginaire. Comme l'exemple dont tu m'as parlé dans lequel Wotan se regarde dans un miroir pendant son monologue (Chéreau). J'ai capté tout de suite ( version kupfer) qu'il fait une introspection douloureuse, qu'il est face à lui même, à son propre échec, définitivement seul. Alors que la mise en scène est très dépouillée à ce moment) Pas besoin forcément qu'on me le suggère de façon explicite dans la mise en scène. J’entends bien qu'il est tourmenté.
Je ne sais pas si ce que je dis est clair.

Xavier n'est pas objectif sur Chéreau, ce n'est pas du tout une mise en scène démonstrative, elle est très directe d'accès...

C'est même à mon avis la plus belle visuellement...

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier n'est pas objectif sur Chéreau, ce n'est pas du tout une mise en scène démonstrative, elle est très directe d'accès...

Quand j'ai parlé de cette scène à Niko c'était en bien alors tu vois...

DavidLeMarrec a écrit:

C'est même à mon avis la plus belle visuellement...

Ah oui là non je ne te suivrai pas étant donné que pour moi c'est la moins belle de toutes celles que j'ai vues. (Schenk, Kupfer, Audi, Wilson...)
Et attention on vire au HS, il faudra trouver des exemples dans Parsifal maintenant.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier n'est pas objectif sur Chéreau, ce n'est pas du tout une mise en scène démonstrative, elle est très directe d'accès...

C'est même à mon avis la plus belle visuellement...

Ca je sais pas et j'ai pas vu cette mise en scène. Mais c'était juste pour l'exemple.
Et puis m.... ! ( ), j'ai pas honte de dire que je prends du plaisir avec les mises en scène de Shenck. Même si je passe pour quelqu'un qui n'a pas de goût. Je commence à avoir l'habitude !
Quand bien même mes références ne sont pas là.

Moi non plus je n'ai pas honte et comme je le disais à Sauron c'est peut-être un plaisir plus simple, plus paresseux même, moins intellectuel.
Comme tu dis, c'est 1er degré, on ne se prend pas la tête, mais ça n'empêche pas de prendre du plaisir.
Et Wagner au 1er degré c'est déjà très intéressant, et je suis d'accord avec toi, ça n'empêche pas d'approfondir soi-même, sans une vision interprétative imposée par le metteur en scène.

Et surtout tu apprécies ce genre de décors et de costumes tout comme moi, c'est sans doute ça qui fait la différence avec ceux qui n'aiment pas.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier n'est pas objectif sur Chéreau, ce n'est pas du tout une mise en scène démonstrative, elle est très directe d'accès...

Quand j'ai parlé de cette scène à Niko c'était en bien alors tu vois...

Vraiment ? Alors, quoi ?

Et puis d'abord, moi aussi je peux dire du bien de Schenck.

Spoiler:

Citation :

Ah oui là non je ne te suivrai pas étant donné que pour moi c'est la moins belle de toutes celles que j'ai vues. (Schenk, Kupfer, Audi, Wilson...)

Je n'étais pas à Wilson, et je n'ai vu que de trop brefs extraits d'Audi (ça semble très intéressant, mais beau, ce n'est pas ce que je dirais spontanément...). J'aime beaucoup la superposition des époques des costumes, cette désinvolture un peu naïve dans le choc des époques...

Et puis le rocher de Böcklin, tout de même


Désolé pour le HS, mais comme je n'ai pas vu le Parsifal de Schenk, je pourrais juste en dire du mal par principe (sans doute pas trop risqué ), ce ne serait pas très constructif.

*Niko a écrit:

Ca je sais pas et j'ai pas vu cette mise en scène. Mais c'était juste pour l'exemple.

Oui, mais c'était juste pour te signaler que Chéreau, ce n'est pas un truc intellectuel déconnecté du théâtre, ce n'est vraiment pas le style de la maison, on est loin du Regietheater indigeste.

Citation :

Et puis m.... ! ( ), j'ai pas honte de dire que je prends du plaisir avec les mises en scène de Shenck.

Bah, tu n'as aucune raison d'avoir honte, tu te fais plaisir, c'est le principal, ça ne regarde personne. Après, on a forcément notre avis.

Spoiler:

DavidLeMarrec a écrit:

Et puis d'abord, moi aussi je peux dire du bien de Schenck.

Spoiler:

Ce n'étaient pas des reprises filmées mais de vraies représentations.



On voit bien que tu n'as pas du tout vu en entier.

DavidLeMarrec a écrit:

*Niko a écrit:

Ca je sais pas et j'ai pas vu cette mise en scène. Mais c'était juste pour l'exemple.

Oui, mais c'était juste pour te signaler que Chéreau, ce n'est pas un truc intellectuel déconnecté du théâtre, ce n'est vraiment pas le style de la maison, on est loin du Regietheater indigeste.

Tu me prends pour qui?
Je disais justement à Niko que Chéreau était très théâtral. (jusque dans l'excès peut-être parfois mais bon...)

Xavier a écrit:

Ce n'étaient pas des reprises filmées mais de vraies représentations.

Reprise = reprise d'une ancienne production (au Met ça peut s'étendre sur de très longues périodes - malheureusement)
filmée = captée par une caméra

C'était juste pour le running gag...

Xavier a écrit:

Tu me prends pour qui?

Je suis vraiment obligé de répondre ?

Spoiler:

Xavier a écrit:

C'était juste pour le running gag...

T'es pas drôle.

N'empêche, Niko a le malheur de faire un petit compte-rendu du 1er acte d'un DVD où il y a une mise en scène de Schenk, pourtant il parle surtout de la partie musicale, et boum 3 pages sur Schenk!

Une telle controverse, c'est forcément qu'il y a du talent derrière, non?

Xavier a écrit:

Une telle controverse, c'est forcément qu'il y a du talent derrière, non?

Exactement. Comme pour Glass.

Spoiler:

Xavier a écrit:

N'empêche, Niko a le malheur de faire un petit compte-rendu du 1er acte d'un DVD où il y a une mise en scène de Schenk, pourtant il parle surtout de la partie musicale, et boum 3 pages sur Schenk!

Une telle controverse, c'est forcément qu'il y a du talent derrière, non?

Oui, je vais m'abstenir pour les II et III. De toute façon on a compris que le plateau vocal est excellent. Pareil pour la musique.

Et puis, je suis conscient que mes commentaires sont assez inintéressants . Je ne suis pas doué pour ça et pas assez calé. En plus j'exagère toujours un peu tant que l'adrénaline et le plaisir de la découverte ne sont pas retombés.
Bon et puis il y a à peine 1 an, Wagner je ne connaissais pas, donc je n’ai pas encore le recul ni la culture nécessaire pour en parler de façon intéressante. Ca viendra j’espère.

Mais voyons, Niko, ça n'a rien à voir !

Sur un forum, on discute forcément, si c'est pour dire qu'on est d'accord en tout, c'est inutile. Si personne n'avait réagi, tu aurais peut-être ressenti cela comme de l'indifférence.

D'autant que c'était de la plaisanterie gentille.

*Niko a écrit:

En plus j'exagère toujours un peu tant que l'adrénaline et le plaisir de la découverte ne sont pas retombés.

Je crois que cet enthousiasme est important et communicatif, et est tout de même symptomatique de la qualité du spectacle ou de l'enregistrement dont tu parles, donc c'est tout sauf inintéressant.

Et si, il faut que tu nous parles des actes suivants!!

DavidLeMarrec a écrit:

Mais voyons, Niko, ça n'a rien à voir !

Sur un forum, on discute forcément, si c'est pour dire qu'on est d'accord en tout, c'est inutile. Si personne n'avait réagi, tu aurais peut-être ressenti cela comme de l'indifférence.

D'autant que c'était de la plaisanterie gentille.

Oui c'est vrai. Mais quand je relis le petit texte que j'ai écrit, j'ai un peu honte mais c'est pas grave. C'est en essayant qu'on progresse !

Tout a fait d'accord pour le principe du débat et on est là pour ça.
N'empèche, je vais faire attention à ce que j'écris sur les mises en scènes de Shenck en essayant de mieux peser mes mots.

Ah, pour ça, sur Schenk, tu sais à présent que tout est disséqué.

[quote="Xavier"]

*Niko a écrit:

Et si, il faut que tu nous parles des actes suivants!!

ok

Sinon Niko si tu es fan de Parsifal et de Salminen, il faut que tu voies la version Nagano.

D'ailleurs en y repensant j'ai envie de la revoir et je vais la commander...

Xavier a écrit:

Sinon Niko si tu es fan de Parsifal et de Salminen, il faut que tu voies la version Nagano.

D'ailleurs en y repensant j'ai envie de la revoir et je vais la commander...

Oui, c'est une bonne idée ça !
La direction est bonne ?

Oui, mais plus vive que Levine, peut-être un peu moins profonde.
Mon souvenir est un peu lointain, on en a parlé mais pas mal de pages en arrière...
L'intérêt c'est surtout Salminen, Hampson, et certains éléments de la mise en scène qui sont vraiment pas mal. (et puis Ventris et Meier quand même...)

J'ai retrouvé les commentaires de cette version, ça se passe page 13, et en me relisant je trouve ça sévère, car la mise en scène avait quand même plus d'un intérêt, la preuve j'ai envie de la revoir.

Les actes I et III sont vraiment bien.

Acte II (Levine /Schenk)


La tour de Klingsor

J'ai bien aimé le décor un peu Eroic Fantasy de la tour. Bon c'est simple c'est sûr mais ça représente bien l'univers noir et froid du magicien. L'effet à l'ouverture du rideau est réussi, ce bleu sombre avec la boule magique brillant dans l'obscurité. Par contre c'est un peu statique, et il aurait été bienvenu d'animer un tout petit plus le tout.
J'ai pas trouvé Klingsor (Franz Masura) terrible, contrairement à Meier qui en plus de chanter super bien vit pleinement son personnage scéniquement.

Les femmes fleurs

Encore une fois, joli décor avec des couleurs très vives et des teintes de rose prédominantes (à l'image des plantes vénéneuses). Des sorte de nervures dans le décor de fond accentue cette idée de démonique, sortilère. Bon la scène en elle même pas mal, sans plus. J'avais tellemement été charmé par ce que j'ai vu à Bastille (superbe) que là, ça m'a paru un peu banal. On voit les femmes-fleurs plutôt dévêtues enlacer Parsifal, rien de particulier.
Enfin le duo final est très beau, Jerusalem et Meier, ça le fait quand même ! J'avais encore jamais vu ce dernier autant en furie sur scène ! impressionant ! (Après le baiser, au moment où il ressent la douleur d'Amfortas). Sinon, comme beaucoup d'entre vous j'imagine, je suis tombé amoureux de Meier...Elle est vraiment belle cette femme, sensuelle en plus...Très désirable ! Je pense que j'aurais passé l'heure avec elle !

Ici Paris, détracteurs, à vous l'antenne !

*Niko a écrit:

Elle est vraiment belle cette femme, sensuelle en plus...Très désirable ! Je pense que j'aurais passé l'heure avec elle !

C'est frappant ce qu'elle irradie de sensualité, de bonheur.

Pour le reste je n'ai pas d'avis, je n'ai jamais vu de DVD de Parsifal...

*Niko a écrit:

Sinon, comme beaucoup d'entre vous j'imagine, je suis tombé amoureux de Meier...

Ne la touche pas, ne la touche pas !

(Ou ils vont aller se jeter à l'eau. )

vartan a écrit:

*Niko a écrit:

Elle est vraiment belle cette femme, sensuelle en plus...Très désirable ! Je pense que j'aurais passé l'heure avec elle !

C'est frappant ce qu'elle irradie de sensualité, de bonheur.

Pour le reste je n'ai pas d'avis, je n'ai jamais vu de DVD de Parsifal...

Le pire -ou le mieux au choix- c'est en Venus... quand on la voit chanter "Geliebter komm etc..." on a envie d'être dans ses bras et de dire "amen" à tout ce qu'elle voudra...