Vos chefs préférés

Pour passer le temps (ou pour flooder, c'est selon !)

Vos chefs favoris... ceux qui ne vous déçoivent jamais... ou presque jamais !

Pour ma part :

Marc Minkowski
William Christie
J.E. Gardiner
Trevor Pinnock
Neeme Järvi

Etonnant non ?

Ceux qui me déçoivent très rarement:

Georg Solti
Simon Rattle
Michael Tilson-Thomas
Claudio Abbado
Antal Dorati
Carlos Kleiber

Ceux que j'aime beaucoup aussi:

Leonard Bernstein
Herbert von Karajan
George Szell

Aucun. Ca dépend des oeuvres.

Dans ceux que j'aime beaucoup quand même :
Furtwangler
Salonen
Ancerl
Karajan
Klemperer
Munch
Solti
Bernstein

Tous (ou presque), ça dépend des oeuvres
Mais quand même............................................:




Furtwangler

Ensuite dans le désordre:
Fricsay
Reiner
Toscanini
Walter
Knapp
Jochum
Klemperer
Bernstein
Ancerl
Mitropoulos
Barbirolli
De Sabata
Karajan
Serafin
Kubelik
C Kraus
E Kleiber
J Keilberth
R Kempe
Mravinsky
Munch
Monteux
Britten
Busch
Minkowski
Beecham
Desormière
Haitink
Mengelberg
Boulez
Scherchen
Sabajno
R Strauss
Talich
Markevich
Kondrashin
Abbado
Chailly
Dorati
Giulini
Szell
Sawallisch
Cluytens
Solti (parfois, c'est plus rare)
...
pour faire plus simple:
ceux que je n'aiment pas:
Celibidace, Barenboim, Levine, Tennstedt, les baroqueux dans le repertoire classique et romantique (ex: Jacobs dans Mozart, Gardiner dans Verdi, Herreweghe dans Bruckner...)

Heu...

J'ai l'intégrale des symphonies de Mozart par l'English concert de Trevor Pinnock ! Miam !

Stanislas Lefort a écrit:

Heu...

J'ai l'intégrale des symphonies de Mozart par l'English concert de Trevor Pinnock ! Miam !

Citation :

Herreweghe dans Bruckner...)

Absolument abominable, c'Est incroyablement laid et hors style!! 100% en accord.

Pierre Boulez, mon #1, sinon
(sans ordre)
Wolfgang Sawallisch
Bernard Haitink
Peter Eotvos
Leonard Bernstein
Sergiu Celibidache
Eugen Jochum
Carlos Kleiber
Otto Klemperer (surtout sa superbe personalité!)
Gennadi Rozhdestvenski
Michael Gielen
Simon Rattle


Je n'aime pas:
Marc Minkowski
Arturo Toscanini
Wilhelm Furtwaengler
Michel Plasson
George Szell
Nikolaus Harnoncourt

Citation :

J'ai l'intégrale des symphonies de Mozart par l'English concert de Trevor Pinnock ! Miam !

J'ai franchement trouvé que cette intégrale est un flop monumental.

Sam a écrit:

Citation :

J'ai l'intégrale des symphonies de Mozart par l'English concert de Trevor Pinnock ! Miam !

J'ai franchement trouvé que cette intégrale est un flop monumental.

Et moi, elle me plaît "monumentalement" !

Sinon, ta remarque me fait penser que, sur ce genre de sujet, le risque est grand de bagarrer et de s'envoyer des disques à la figure ! "Wouaaaah ! ta version, elle est pourrie ! la mienne, elle est mieux ! scrogneugneu !"

Give peace a chance !

Stanislas Lefort a écrit:

Sam a écrit:

Citation :

J'ai l'intégrale des symphonies de Mozart par l'English concert de Trevor Pinnock ! Miam !

J'ai franchement trouvé que cette intégrale est un flop monumental.

Et moi, elle me plaît "monumentalement" !

Sinon, ta remarque me fait penser que, sur ce genre de sujet, le risque est grand de bagarrer et de s'envoyer des disques à la figure ! "Wouaaaah ! ta version, elle est pourrie ! la mienne, elle est mieux ! scrogneugneu !"

Give peace a chance !

C'est mignon comme version pour les baroqueux, mais franchement, quand on écoute les versions Krips (pour ne parler que de l'intégrale) il n'y a pas photo...

Citation :

C'est mignon comme version pour les baroqueux

Alors étant un non-baroqueux j'aime beaucoup Sir Thomas Beecham et Karl Bohm dans les symphonies de Mozart.

encolpio a écrit:

C'est mignon comme version pour les baroqueux, mais franchement, quand on écoute les versions Krips (pour ne parler que de l'intégrale) il n'y a pas photo...

J'espère que les esthètes qui critiquent ont au moins écouté les disques qu'ils débinent !

C'est pas beau de dire du mal sans avoir écouté !

J'ai les 2 dernières symphonies de Mozart par Pinnock, et j'aime bien.
C'est peut-être pas ma version préférée, mais ça change.

Bon, du coup je mets aussi ceux que je n'aime pas:

-Celibidache: lui je n'aime vraiment pas, comment ne pas se faire ch... en écoutant ses enregistrements ou chaque oeuvre dure 2 fois plus que sa durée habituelle?...
-Boulez: là c'est pas systématique, mais dans 85-90% des cas, je ne l'aime que dans Bartok et Varèse, mais dans Wagner ou Scriabine je déteste vraiment. (je n'aime pas non plus ses Ravel, très moyennement ses Debussy et Stravinski)

En dehors de ces deux-là je ne vois personne qui m'ait "flingué" une oeuvre.

Citation :

"flingué" une oeuvre.

Je peux comprendre que l'on aime pas Celibidache, mais Boulez, je ne vois pas ce qu'il a fait de si mauvais que cela. Ça peut être moyen, mais je trouve le jugemnet très sévère. Pourtant Boulez est peut-être l'un des seul qui respecte vraiment ce qui est écrit sur la partition...

Sam a écrit:

Citation :

"flingué" une oeuvre.

Je peux comprendre que l'on aime pas Celibidache, mais Boulez, je ne vois pas ce qu'il a fait de si mauvais que cela. Ça peut être moyen, mais je trouve le jugemnet très sévère. Pourtant Boulez est peut-être l'un des seul qui respecte vraiment ce qui est écrit sur la partition...

On va pas refaire ce débat-là; respecter l'esprit et la lettre d'une oeuvre ce n'est pas la même chose.
Il respecte certainement à la lettre ce qui est écrit, mais pour moi dans le Poème de l'extase ou le Sacre du printemps l'esprit n'y est pas.

En dehors dest tempi, que reproches-tu à Celibidache?

Parce que moi je l'aime beaucoup et c'est justement pas ces tempis qui m'énerve, mais d'autres trucs.

Sam a écrit:

En dehors dest tempi, que reproches-tu à Celibidache?

Parce que moi je l'aime beaucoup et c'est justement pas ces tempis qui m'énerve, mais d'autres trucs.

Franchement j'en ai pas écouté assez pour te répondre en détail, j'ai été tellement agacé à chaque fois.
Je me souviens en tout cas d'une Mer de Debussy complètement amorphe, évidemment plombée par des tempi complètement extrêmes, ça suffit amplement à flinguer l'oeuvre; toi qui n'aime pas les mouvements lents tu dois morfler...

Sam a écrit:

Je peux comprendre que l'on aime pas Celibidache, mais Boulez, je ne vois pas ce qu'il a fait de si mauvais que cela. Ça peut être moyen, mais je trouve le jugemnet très sévère. Pourtant Boulez est peut-être l'un des seul qui respecte vraiment ce qui est écrit sur la partition...

Je trouve que son esprit sériel lui fait massacrer certaines oeuvres avec un brio rare. Il est bon sur les musiques contemporaines et "rigides" (Varèse...), mais il gère la forme de manière sérielle, avec une pensée de l'instant et pas de la durée, ce qui donne des interprétations catastrophiques (j'ai entendu entre autres cette année la première symphonie de chambre de Schoenberg par lui, c'était la pire bouillie que j'ai entendu dans ma vie).

Citation :

tempi complètement extrêmes, ça suffit amplement à flinguer l'oeuvre; toi qui n'aime pas les mouvements lents tu dois morfler...

Bah justement, j'adore les tempi qu'il prend dans Bruckner et Schubert. Peu importe s'il s'agit s'un mouvement rapide ou lent.

Citation :

. Il est bon sur les musiques contemporaines et "rigides" (Varèse...),

Oui c'est vrai, mais si tu écoutes son Ferneyhough, ce n'est pas précis du tout!!

Citation :

mais il gère la forme de manière sérielle, avec une pensée de l'instant et pas de la durée, ce qui donne des interprétations catastrophiques

Alors, tu m'expliquera, mais je ne vois absolument aucun lien entre forme et sérialisme. De plus, Boulez chef et Boulez compositeur ne fonctionne pas du tout de la même façon. Et au contraire, Boulez a un sens de l'architecture hors du commun, pour le vérifier il faut l'entendre dans Mozart, Mahler, mais le plus grand défi formel probablement Bruckner. La pensée de l'instant je l'asocie vraiment aux baroqueux et à des chefs comme Muti.

Sam a écrit:

Alors, tu m'expliquera, mais je ne vois absolument aucun lien entre forme et sérialisme.

Le sérialisme est une pensée du point, point de l'intervalle (ce qui n'est pas contradictoire), et par conséquent la pensée sérielle est une pensée de la succession d'instants particuliers réductibles à l'intervalle. La conséquence est l'aspect figé du temps où il n'y a aucune avancée mais un renouvellement constant de l'élément fondamental. La globalité n'existe pas.

Sam a écrit:

De plus, Boulez chef et Boulez compositeur ne fonctionne pas du tout de la même façon. Et au contraire, Boulez a un sens de l'architecture hors du commun

Je le trouve minable son sens de l'architecture, il se limite à une succession d'instants dénués de souffle. En fait c'est peut être pour ca qu'il est hors du commun .

Sam a écrit:

La pensée de l'instant je l'asocie vraiment aux baroqueux et à des chefs comme Muti.

Je ne connais pas assez le baroque mais pour moi ca ressemble plutôt à une pensée du déroulement, dans laquelle la réduction est impossible.

The Scythe-Meister a écrit:

Je le trouve minable son sens de l'architecture, il se limite à une succession d'instants dénués de souffle.

Oui, c'est exactement ça; très souvent même il réussit à ôter le souffle naturel d'une oeuvre.

Citation :

ôter le souffle naturel d'une oeuvre

Si tu dis qu'il ôte le souffle naturel d'une oeuvre c'est donc qu'un souffle naturel n'existe pas. Je ne vois pas comment, en respectant un texte, on peut en enlever le souffle si c'est naturel. Ça revient à mon sens à dire que le souffle naturel n'existe donc pas. Surtout si aucun tempo n'est indiqué!

J'aime la musique bien plus que les chefs.

Sam a écrit:

Citation :

ôter le souffle naturel d'une oeuvre

Si tu dis qu'il ôte le souffle naturel d'une oeuvre c'est donc qu'un souffle naturel n'existe pas. Je ne vois pas comment, en respectant un texte, on peut en enlever le souffle si c'est naturel. Ça revient à mon sens à dire que le souffle naturel n'existe donc pas. Surtout si aucun tempo n'est indiqué!

Ton explication de texte tourne à vide.
Je vais prendre l'exemple le plus flagrant, qui est celui du Poème de l'extase. (en plus tu l'as apparemment)
A vouloir tout décortiquer en détail (y compris les trucs qui ne sont pas du tout fait pour être au premier plan), il oublie l'essentiel de cette musique (l'élan extatique) et nous en donne une version molle, intéressante à écouter pour comprendre tout ce qui se passe mais qui ôte toute vie à l'oeuvre.

Achille a écrit:

J'aime la musique bien plus que les chefs.

Oh le snob!

Achille a écrit:

J'aime la musique bien plus que les chefs.

+100

christian a écrit:

Achille a écrit:

J'aime la musique bien plus que les chefs.

+100

Faites pas semblant de pas avoir compris la question ... Vous savez bien qu'une même oeuvre sera à chier dans les mains d'une équipe et superbe dans les mains d'une autre.

Avec un patron pour superviser !

Mais... mais... vous faites peut-être partie des privilégiés qui entendent la musique rien qu'en la lisant !

christian a écrit:

Achille a écrit:

J'aime la musique bien plus que les chefs.

+100

-14,76

The Scythe-Meister a écrit:

christian a écrit:

Achille a écrit:

J'aime la musique bien plus que les chefs.

+100

-14,76

-3,79

Le compte est bon!

The Scythe-Meister a écrit:

christian a écrit:

Achille a écrit:

J'aime la musique bien plus que les chefs.

+100

-14,76

Au carré ?

Cela nous fait donc 315,0676. Nous somme des gens plutôt positifs et conciliants sur ce forum.

Myung-Whun Chung
Klemperer
Celibidache
Furtwängler
Simon Rattle
David Willcocks
Leonard Bernstein

encolpio a écrit:

Stanislas Lefort a écrit:

Heu...

J'ai l'intégrale des symphonies de Mozart par l'English concert de Trevor Pinnock ! Miam !

Je ne me prononcerai pas sur cette intégrale car je n'ai écouté que quelques extraits, lesquels ne m'ont pas toujours enthousiasmé.
En revanche, je trouve l'intégrale de Bohm beaucoup plus réussie. Celle de Krips est pas mal non plus.

Xavier a écrit:

Bon, du coup je mets aussi ceux que je n'aime pas:

-Celibidache: lui je n'aime vraiment pas, comment ne pas se faire ch... en écoutant ses enregistrements ou chaque oeuvre dure 2 fois plus que sa durée habituelle?...
-Boulez: là c'est pas systématique, mais dans 85-90% des cas, je ne l'aime que dans Bartok et Varèse, mais dans Wagner ou Scriabine je déteste vraiment. (je n'aime pas non plus ses Ravel, très moyennement ses Debussy et Stravinski)

En dehors de ces deux-là je ne vois personne qui m'ait "flingué" une oeuvre.

Concernant Celibidache, no comment (je n'ai pas encore eu le plaisir d'écouter ses interprétations). En revanche pour Boulez, je trouve ces jugements un peu excessifs Je trouve notamment ses interprétations des images pour orchestre de Debussy très réussies.

Ses Debussy ne sont pas forcément mauvais effectivement. (même si je préfère Abbado, Tilson-Thomas...)

Xavier a écrit:

Ses Debussy ne sont pas forcément mauvais effectivement. (même si je préfère Abbado, Tilson-Thomas...)

Je ne connais pas la version de Abbado mais reconnaît que l'enregistrement de la mer par Tilson-Thomas est bien ficelé.

Une de mes versions préférées!

Xavier a écrit:

Une de mes versions préférées!

On trouve toujours des terrains d'entente.

Poulet dans les sonates et partitas? Tempi précipités, aucunes idées, une véritable horreur.

Ok pour Milstein dans les partitas mais pas Poulet, on dirait qu'il a le feu au C...Pour les partitas , j'aime bien aussi la version de Perlman malheureusement plus éditée à ce jour.

juste une remarque sur Herreweghe que vous assassinez quand il dirige Bruckner. Je suppose que vous faîtes allusion à son enregistrement de la 7° syphonie. A première écoute, ça ne m'a pas convaincu c'est vrai.
Par contre, son enregistrement de la Messe en mi mineur, avec des chœurs a capella pour compléter est MAGISTRAL, là, il a tout compris à cette musique, de plus le chœur est à se mettre à genoux.

Piem

encolpio a écrit:

ceux que je n'aiment pas: les baroqueux dans le repertoire classique et romantique (ex: Jacobs dans Mozart, Gardiner dans Verdi, Herreweghe dans Bruckner...)

Gardiner dans Mozart je trouve ça très bon! (Grande messe en ut mineur, Noces de Figaro en DVD)

Sinon je me rends compte que Karajan ne me déçoit vraiment jamais. (ou presque)
Même dans Debussy je le trouve pas mal.

Depuis peu j'ai découvert ses Strauss (Salomé, Lieder, poèmes symphoniques) qui sont vraiment fabuleux.
Et j'aime ses viennois (Schoenberg, Berg, Webern) très post-romantiques.
Sa 5è de Prokofiev est un de ses grands enregistrements.

je suis bien d'accord avec toi Xavier, j'adore les Mozart de Gardiner. J'ai pour ma part son Don Juan. Il surpointe le rythme pointé dans l'Ouverture et dans l'entrée du COmmandeur, c'est assez saisissant. J'ai quelques symphonies par lui, et des concertos pour piano : superbe.

Je suis d'accord avec toi pour Karajan aussi. Ses Strauss sont extraordinaires effectivement (sa Salomé...!), mê^me son Don Carlo complètement traficoté au niveau sonore me plaît bien !

Piem

César-Alexandre a écrit:

si l'on n'aime pas le personnage ?[/color]

je n'avais en fait jamais entendu parler de cet interprète avant la sortie de son enregistrement; critiques très favorables, j'écoute, et j'étais perplexe...

Piem a écrit:

je suis bien d'accord avec toi Xavier, j'adore les Mozart de Gardiner. J'ai pour ma part son Don Juan. Il surpointe le rythme pointé dans l'Ouverture et dans l'entrée du COmmandeur, c'est assez saisissant. J'ai quelques symphonies par lui, et des concertos pour piano : superbe.

Je suis d'accord avec toi pour Karajan aussi. Ses Strauss sont extraordinaires effectivement (sa Salomé...!), mê^me son Don Carlo complètement traficoté au niveau sonore me plaît bien !

Piem

Karajan est souvent décrié mais je dois dire qu'il m'a moi aussi rarement dèçu. Peu de déchet dans sa discographie. Le personnage a beau être certainement tyrannique, sa direction d'orchestre est souvent impeccable.

Jordi Savall
Claudio Abbado
Neeme JARVI
Josep PONS
Michel PLASSON
Simon RATTLE

pour ceux qui ne me décoivent jamais ou très peu