Musique sur Youtube

La technique de fou

Edit modération

[quote="Kia"]La technique de fou


Une sonorité pleine et charnue, un vibrato, une magnificence sonore qui font tout de suite penser à Oïstrakh, beaucoup plus qu'à Heifetz ou même Milstein.

C'est surtout la capacité de chant qui est étonnante. Ca dégouline, certes, mais c'est très impressionnant.

vous pensez pas que Maxim Vengerov fait au moins aussi bien ?

Dragon240 a écrit:

vous pensez pas que Maxim Vengerov fait au moins aussi bien ?

Plus personne n'oserait jouer comme cela aujourd'hui, avec un lyrisme et un vibrato pareil: ça, c'est le vieux style...

Ceci n'est pas un Blind Test éclair mais plutôt un Odourless Test :

https://www.youtube.com/watch?v=J4iE_J8sMkM

Je pense que je ne devrai pas vous expliquer pourquoi ...

Plutot impressionant: superbe synchro et magnifique son!

Il faut que tu zieutes ca Kermit!!

https://www.youtube.com/watch?v=Nr9jwh8uCJU

edit modération
Je suis toujours en admiration devant les gamins à la technique vocale impressionnante, à 10-12 ans ils sont parfois meilleurs que certains professionnels...

J'ai aussi découvert cette oeuvre que je ne connaissais pas mais que j'aime beaucoup maintenant (étonish, nein?). C'est vrai que la structure variation au piano/petite formule par l'orchestre qui reprend le thème/variation/forumle etc. peut être lassante mais les varaiations sont vraiment très belles :

edit modération
édit modération

Je suis toujours en admiration devant les gamins à la technique vocale impressionnante, à 10-12 ans ils sont parfois meilleurs que certains professionnels...
Tu es vraiment admiratif de ça ? Moi, je me demande :
1) Comment des pros comme eux parviennent encore à chanter aussi droit et aussi faux.
2) Comment des compositeurs peuvent écrire pour eux, sachant que ce sera massacré.
3) Quel est l'intérêt de faire perdre leur temps à ces jeunes gens, sachant qu'ils travaillent à ça au lieu de choses bien plus précieuses, pour tout au plus deux années de concerts ? Ca ne garantit pas du tout une carrière de chanteur d'opéra ensuite (c'est même plutôt le contraire...). C'est criminel.

Citation :

J'ai aussi découvert cette oeuvre que je ne connaissais pas mais que j'aime beaucoup maintenant (étonish, nein?). C'est vrai que la structure variation au piano/petite formule par l'orchestre qui reprend le thème/variation/forumle etc. peut être lassante mais les varaiations sont vraiment très belles :

C'est l'oeuvre qui a lancé Chopin, et a juste titre ! On est dans sa période brillante (où on lui dit qu'il jouait dans le style de Kalkbrenner, avec le goût de Hummel), mais comme toute superficialité est loin ! Il suffit d'écouter du Thalberg, ou même certains Liszt... Et ça gagne à être vu.
Même par Weissenberg, c'est palpitant.
La variation en mineur rappelle tout à fait le larghetto de son concerto Op.21, avec ses ruptures récitatives.

DavidLeMarrec a écrit:

Tu es vraiment admiratif de ça ? Moi, je me demande :
1) Comment des pros comme eux parviennent encore à chanter aussi droit et aussi faux.
2) Comment des compositeurs peuvent écrire pour eux, sachant que ce sera massacré.
3) Quel est l'intérêt de faire perdre leur temps à ces jeunes gens, sachant qu'ils travaillent à ça au lieu de choses bien plus précieuses, pour tout au plus deux années de concerts ? Ca ne garantit pas du tout une carrière de chanteur d'opéra ensuite (c'est même plutôt le contraire...). C'est criminel.

Non, t'es dur... Je suis admiratif du point de vue vocal, après que leur jeunesse soit complètement gâchée comme un peu tous les petits "prodiges", c'est autre chose et on ne peut pas du tout juger ou faire des généralités, peut être qu'il adorent faire ça et feront une carrière de chanteur ou bien le font ils pour le plaisir... Ok, il y a quelques petits problèmes de justesse, en tout cas ici, mais on leur pardonne, je trouve timbre d'un jeune garçon tellement pur et fragile que, oui, je suis impressionné...
Des tas de compositeurs ont écrits pour les enfants, ici en l'occurence Mozart, et je trouve ça tellement mieux que lorsque trois sopranos les remplacent...

Je suis plutôt d'accord avec David, d'ailleurs souvent quand j'écoute ou que je vois une nouvelle version de Pelléas je redoute l'Yniold qu'on va nous donner...

Wolferl a écrit:

Je suis admiratif du point de vue vocal,

Pas moi !

Citation :

après que leur jeunesse soit complètement gâchée comme un peu tous les petits "prodiges", c'est autre chose et on ne peut pas du tout juger ou faire des généralités, peut être qu'il adorent faire ça et feront une carrière de chanteur ou bien le font ils pour le plaisir...

Je disais justement que je ne connais aucun chanteur enfant qui ait carrière. Il y en a sans doute.

Quant à se faire plaisir, travailler ça à l'exclusion de tant d'autres choses utiles ou plaisantes, pour quelques mois de concerts qui ne sont même pas beaux... ça sent la fierté parentale déplacée, je dis.

Citation :

Ok, il y a quelques petits problèmes de justesse,

Je ne suis pas d'accord. Pour relever les problèmes, il faut trouver la justesse.

Citation :

en tout cas ici,

C'est le très haut du panier, pourtant, et d'habitude, c'est amplement plus catastrophique. Vartan peut témoigner, et j'ai des extraits à disposition si ça te tente...

Citation :

mais on leur pardonne, je trouve timbre d'un jeune garçon tellement pur et fragile que, oui, je suis impressionné...

C'est bien, il y a tellement de blasés.

Citation :

Des tas de compositeurs ont écrits pour les enfants, ici en l'occurence Mozart, et je trouve ça tellement mieux que lorsque trois sopranos les remplacent...

Hélas, ça n'arrive jamais.

Pour la Flûte, il est difficile de les remplacer, à cause de la symétrie avec les trois dames (différenciation vocale, scénique, fonctionnelle). Mais Yniold (généralement assez bien rendu) peut être tout à fait bien interprété par une femme. Colette Alliot-Lugaz excellait dans ces rôles.

Xavier a écrit:

Je suis plutôt d'accord avec David, d'ailleurs souvent quand j'écoute ou que je vois une nouvelle version de Pelléas je redoute l'Yniold qu'on va nous donner...

Tiens, voilà un truc amusant, comparer les Yniold...

Quand j'aurai un peu de temps à perdre, je sais ce que je ferai !

D'accord pour le Mozart qui est bof mais ce soliste dans Schubert est super!

edit modération

Toujours aussi moches les voix de gamins. Je ne sais pas pour la technique mais l'oreille prend un sale coup.
Enfin, c'est comme les photos de bébés emmaillotés de dentelles, les enregistrements les feront rire quand ils seront grands

Jorge a écrit:

Plutot impressionant: superbe synchro et magnifique son!

Il faut que tu zieutes ca Kermit!!

https://www.youtube.com/watch?v=Nr9jwh8uCJU

Ah oui sympas!!!!

comme à l'entrainement...

Schwark a écrit:

comme à l'entrainement...

Je connaissais pas cet accompagnement de Schumann complètement débile.
La plupart du temps il plante les harmonies, parfaitement inutile... (edit: ah si y a quand même des choses intéressantes sur certaines variations)

Schwark a écrit:

comme à l'entrainement...

C'est du violonisme à l'état pur mais qui permet quand même de juger de la prodigieuse sonorité d'Heifetz. Quelle différence entre le son et la technique de Kogan plus haut... Pas de volupté sonore, vibrato moins large avec effet de stridence dans les aigus, et sonorité coupante.

Moi j'ai un faible pour les variations de Volodos.

marche turque de volodos (variation de celle de mozart) :
https://www.youtube.com/watch?v=bT7NwuBtTFk
très surprenante (et difficile) par rapport a l'originale, mais c'est ce que j'aime ! (c'est pas volodos qui joue)

Edit modération

Waou la première est impressionnante... Elles le sont toutes d'ailleurs...

Je connaissais pas Volodos mais ça à l'air d'être assez compliqué, il faut avoir une technique et une vélocité assez importante. Par contre les passages complètement disharmoniques finissent par me gonfler...

Tout dépend de ce que l'on appelle "technique": si c'est la vélocité, Volodos est assurément un champion. Il faut lui reconnaître un incontestable talent d'arrangeur et un côté bateleur qui sait remettre au goût du jour une forme d'exercice particulièrement en vogue au début du siècle.
Par contre si l'on entend par technique l'ensemble des moyens techniques mis en oeuvre au cours d'une interprétation, Volodos est un débutant. Pas de nuances, pas de pianissimo, pas de legato, pas de raffinement, pas de chant: du piano enregistré sur rouleaux ou du son MIDI ! Les grands pianistes comme Pachman, Friedman, Hoffmann, Rachmaninov, Horowitz, Cziffra savaient se faire admirer en se livrant à des exercices de style où ils introduisaient le florilège de leurs savoir-faire techniques qui ne se limitaient pas à la vélocité et qu'ils mettaient par ailleurs au service de la musique dans leurs interprétations de Chopin, Liszt, Schumann etc... Ils savaient apporter la cerise sur le gâteau avec un chic, une élégance et un second degré, voire de l'humour, irrésistibles.
Volodos, lui n'a pas d'autre alternative que d'amuser, parce qu'il n'a pas les moyens artistiques et techniques de construire des interprétations de grandes oeuvres du répertoire. Son piano est bien trop scolaire et prosaïque pour cela. Et il risque d'être limité à un segment de public limité c a d un public familial, curieux, américain, amateur de sensations fortes (mélomanes de catégorie 1 suivant la classification DLM du forum), le pire de tous parce que le plus infidèle, celui qui en demande toujours plus, et qui a eu la peau d'Horowitz en son temps, lui causant une dépression dont il a mis 10 ans à se remettre.

Cela dit, uniquement pour l'exploit sportif, c'est vrai que c'est divertissant. La question est de savoir si l'on peut faire une carrière seulement avec ça, avec des moyens techniques limités, et en dehors du marché américain.

sofro a écrit:

Les grands pianistes comme Pachman, Friedman, Hoffmann, Rachmaninov, Horowitz, Cziffra savaient se faire admirer en se livrant à des exercices de style où ils introduisaient le florilège de leurs savoir-faire techniques qui ne se limitaient pas à la vélocité et qu'ils mettaient par ailleurs au service de la musique dans leurs interprétations de Chopin, Liszt, Schumann etc...

.

Citation :

Ils savaient apporter la cerise sur le gâteau avec un chic, une élégance et un second degré, voire de l'humour, irrésistibles.

Voir ci-dessus.

Citation :

Volodos, lui n'a pas d'autre alternative que d'amuser, parce qu'il n'a pas les moyens artistiques et techniques de construire des interprétations de grandes oeuvres du répertoire. Son piano est bien trop scolaire et prosaïque pour cela.

Il ne faut peut-être pas pousser, non ?


Espèce de catégorie 3 ! ("plaisirs simples selon les canons de Diapason")

:bigsmurf:

DavidLeMarrec a écrit:

sofro a écrit:

Les grands pianistes comme Pachman, Friedman, Hoffmann, Rachmaninov, Horowitz, Cziffra savaient se faire admirer en se livrant à des exercices de style où ils introduisaient le florilège de leurs savoir-faire techniques qui ne se limitaient pas à la vélocité et qu'ils mettaient par ailleurs au service de la musique dans leurs interprétations de Chopin, Liszt, Schumann etc...

.

Citation :

Ils savaient apporter la cerise sur le gâteau avec un chic, une élégance et un second degré, voire de l'humour, irrésistibles.

Voir ci-dessus.

Citation :

Volodos, lui n'a pas d'autre alternative que d'amuser, parce qu'il n'a pas les moyens artistiques et techniques de construire des interprétations de grandes oeuvres du répertoire. Son piano est bien trop scolaire et prosaïque pour cela.

Il ne faut peut-être pas pousser, non ?


Espèce de catégorie 3 ! ("plaisirs simples selon les canons de Diapason")

:bigsmurf:

Espèce de catégorie 6 ("plaisirs d'exception afin de se démarquer ostensiblement des plaisirs simples attribués au Vulgaire") mâtiné de catégorie 5!!!!! ("tout pour le théâtre, le reste on s'en fiche")


Pour Cziffra, je m'y attendais... mais sans être totalement d'accord avec vous, je comprends pourquoi vous dites cela (alors que souvent c'est ni l'un ni l'autre!!!) et pour tout dire vous avez un peu raison. Mais remarquez que Volodos a le même défaut: pour passer une kyrielle de notes dans le minimum de temps, il est obligé de durcir et rigidifier ses traits, abandonner le legato et la sonorité.

Alors que certains naguère savaient faire tout cela en même temps: traits rapides dans des aigus liés, pianissimos et cristallins. Si! Si!

Volodos est effectivement inbattable en vélocité et moyen en interprétation . Ecoutez Stars And Stripes joué par Horowitz : vous aurez des fausses notes MAIS une certaine interprétation. ecoutez volodos sur ce meme morceau : aucune fausse notes mais peut d'interprétation, un midi comme le dit Sofro.

Citation :

Et il risque d'être limité à un segment de public limité c a d un public familial, curieux, américain, amateur

et pour cziffra, faut pas exagerer, on peut le trouver jouant Gnomenreigen sur Youtube. hé ben, c'est la première que ce morceau m'a paru aussi beau.

par contre, faudra m'expliquer le coup des catégories...


ps : c'est le premier forum ou un post peut créer un pareil debat en si peut de temps ! j'aime !

ouch, la musique vient de recevoire quelque chose qu'elle n'avait pas meritée :

LANG LANG !!

un pianiste qui fait des fausses notes, qui interpète mal et qui est ridicule quand il joue

voila une vidéo. je vous conseille du sang froid si vous voulez la regarder sans casser quelque chose.
Liszt et Horowitz se retournent dans leur tombe car c'est la rhapsodie hongroise n°2 de Horowitz (mon morceau préféré) qui subit.
Edit modération
c'est marrant, depuis cette vidéo, je me dit qu'au fait, je suis un virtuose.

Volodos a écrit:

par contre, faudra m'expliquer le coup des catégories...

C'est ici la bible:

Citation :

Si on prend l'opéra.

1) Public "familial". Public plus ou moins occasionnel, qui va à l'opéra voir des choses gaies ou touchantes. Mozart, Rossini, Verdi, Puccini lui vont bien.

2) Public "vocal". Public plus assidu, plus passionné, qui connaît les piliers du répertoire et écoute d'abord les chanteurs. D'eux seuls dépend leur satisfaction. Goût pour les oeuvres qui demandent de grands moyens : Donizetti, Verdi, Wagner, Strauss. Dans cette catégorie, on trouve des gens qui aiment les deux répertoires simultanément, donc.

3) Public "musical". Va à l'opéra pour la musique, écouter des oeuvres. Généralement avec les mêmes attentes que pour l'instrumental : il faut que l'oeuvre tienne la route. Mozart, Wagner, Strauss, Debussy, Prokofiev... voire des périodes postérieures.

4) Public "contemporain". Groupe de spectateurs attachés à la musique contemporaine qui se rend aussi à l'opéra, mais uniquement pour le contemporain ou, au minimum, le vingtième un peu novateur.

5) Public "théâtral". Se rend à l'opéra sur des critères théâtraux (sujet, intérêt de la pièce, impact dramatique).

6) Public "apparat". Se rend à l'opéra par "habitude de classe", voire pour des raisons de relations publiques. Essentiellement parisien.

De Cziffra on trouve également sur Youtube un "grand galop chromatique" de Liszt éblouissant. Mais il faut être sensible à l'exploit sportif.

sofro a écrit:

Espèce de catégorie 6 ("plaisirs d'exception afin de se démarquer ostensiblement des plaisirs simples attribués au Vulgaire") mâtiné de catégorie 5!!!!! ("tout pour le théâtre, le reste on s'en fiche")


Pour Cziffra, je m'y attendais... mais sans être totalement d'accord avec vous, je comprends pourquoi vous dites cela (alors que souvent c'est ni l'un ni l'autre!!!) et pour tout dire vous avez un peu raison. Mais remarquez que Volodos a le même défaut: pour passer une kyrielle de notes dans le minimum de temps, il est obligé de durcir et rigidifier ses traits, abandonner le legato et la sonorité.

Tout à fait d'accord, c'est assez cassant. Personnellement, je ne trouve ça ni bon ni mauvais, mais je n'écoute pas.

Citation :

Alors que certains naguère savaient faire tout cela en même temps: traits rapides dans des aigus liés, pianissimos et cristallins. Si! Si!

Et même aujourd'hui, d'ailleurs.


Pardon pour les catégories, j'avais oublié leur signification (et que j'avais écrit ce truc). Mais les sapajous ont apparemment une excellente mémoire.

Volodos a écrit:

ouch, la musique vient de recevoire quelque chose qu'elle n'avait pas meritée :

LANG LANG !!

un pianiste qui fait des fausses notes, qui interpète mal et qui est ridicule quand il joue

voila une vidéo. je vous conseille du sang froid si vous voulez la regarder sans casser quelque chose.
Liszt et Horowitz se retournent dans leur tombe car c'est la rhapsodie hongroise n°2 de Horowitz (mon morceau préféré) qui subit.

c'est marrant, depuis cette vidéo, je me dit qu'au fait, je suis un virtuose.

En gros, tu joues mieux que lui, c'est ça?

Je trouve les ajouts d'Horowitz du pire mauvais goût, quel intérêt de rajouter des appoggiatures déguelasses et un côté cirque qui est déjà (en moins vulgaire) dans l'oeuvre originale?

je dit pas que je joue mieux que lui, je dit juste que je fait pas ça d'une oeuvre.

surtout que la variation d'horowitz est bien plus belle (moins dissonante on vas dire) joué par volodos.

Il faut peut-être distinguer deux choses:

1/ Horowitz faisait des ajouts dans les tableaux d'une exposition, les rapsodies hongroises de Liszt, ou la vallée d'Obermann parce qu'il pensait que le compositeur n'avait pas son génie à lui Horowitz, pour mettre suffisamment en valeur des idées musicales, et que par conséquent, il était possible d'apporter des améliorations. C'est très prétentieux, c'est une trahison et en général, le résultat est contestable: cela n'ajoute rien à l'oeuvre au contraire.
2/ Les arrangements d'Horowitz (variations de Carmen...) et Volodos destinés à mettre en valeur leur talent d'interprète et de compositeur, à partir d'oeuvres du grand répertoire: là, il s'agit franchement de leur propre musique, et dans le genre qu'ils veulent donner à la chose, c'est plutôt réussi, à condition d'aimer le pianisme spectaculaire.

Xavier a écrit:

Je trouve les ajouts d'Horowitz du pire mauvais goût, quel intérêt de rajouter des appoggiatures déguelasses et un côté cirque qui est déjà (en moins vulgaire) dans l'oeuvre originale?

Le style en est tout à fait lisztien, mais là, on noie totalement les idées musicales. Pour que le 'pacte rhapsodique' fonctionne, il faut aussi une certaine simplicité, et ici on perd de vue le jeu riant qui était dans Liszt. Ou alors la musicalité, je ne sais pas. Soit du cirque sérieux, soit du cirque drôle, mais la musique n'y gagne pas.

Cela dit, c'est amusant, de temps à autre - ça change.

Tout le monde aime pourrir ce pauvre Lang Lang, mais il ne faut pas exagérer. D'accord, il y a ce côté virtuosité maximale pour réflexion minimale, mais ça reste plus qu'audible, la musicalité est correcte.
Sur la vidéo, en revanche, ce n'est pas franchement propre...

J'ai souvent noté que les interprètes renommés se faisaient la main dans les petites salles. Les Prazak et Victor Torres m'ont déjà fait le coup...

Lien retiré

Je ne connaissais pas la version pour orchestre…
Que pensez-vous de l'interprétation ?

Je note des influences de la musique du Trecento...

Zoilreb a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=hUJagb7hL0E

Je ne connaissais pas la version pour orchestre…
Que pensez-vous de l'interprétation ?

la version pour piano permet de mieux entendre les subtilités d'harmonie

Est-ce que c'est libre de droits ?

ce qui est curieux c'est qu'il n'y a personne dans le public pour tousser, pour une fois

Morloch a écrit:

ce qui est curieux c'est qu'il n'y a personne dans le public pour tousser, pour une fois

… oh que si ça tousse, faut écouter jusqu'au bout (3ème mvt je pense)

Zoilreb a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=hUJagb7hL0E

Je ne connaissais pas la version pour orchestre…
Que pensez-vous de l'interprétation ?

Jusqu'à présent je n'avais "entendu" que la version pour piano. Je ne savais pas que Cage avait "transcrit" 4'33 pour orchestre.

Kia a écrit:

Est-ce que c'est libre de droits ?

J'allais le dire!

Xavier a écrit:

Kia a écrit:

Est-ce que c'est libre de droits ?

J'allais le dire!

je suis d'accord : si un DJ fait un remix, il doit se manifester auprès de la SACEM

C'est d'ailleurs une escroquerie, normalement, ils se mettent en proposition de jouer : il n'y a que le chef qui a bossé !

Les toux sont un peu forcées dans le public, c'est légèrement téléphoné. Mais le coup du mouchoir est bien dans l'esprit de la pièce...

http://www.john-cage.halberstadt.de/new/index.php?seite=cdundtoene&l=e

En tous cas je trouve le tempo de l'ochestration du Cage bien trop lent à mon goût.

Domingo travaille Idoménée: Edit modération

Xavier a écrit:

Domingo travaille Idoménée: Edit modération

Un "idiot mené" par le bout du nez!

Nan j'déconne c'est assez génial. Je rêve de savoir déchiffrer comme ça...

Et puis Levine est tellement sexy que ça me fait forcément kiffer cette vidéo.

Swarm a écrit:

Nan j'déconne c'est assez génial. Je rêve de savoir déchiffrer comme ça...

Moi je me fais des séances Wagner comme ça, en faisant tous les rôles.

Swarm a écrit:

Et puis Levine est tellement sexy que ça me fait forcément kiffer cette vidéo.

Tu m'étonnes; toujours à s'essuyer la gueule avec sa grosse serviette.

Xavier a écrit:

Swarm a écrit:

Nan j'déconne c'est assez génial. Je rêve de savoir déchiffrer comme ça...

Moi je me fais des séances Wagner comme ça, en faisant tous les rôles.

tu utilises des accessoires ? - perruques blondes de walkyrie, lances, boucliers, marteaux ?? je veux les vidéos !!!!

Morloch a écrit:

tu utilises des accessoires ? - perruques blondes de walkyrie, lances, boucliers, marteaux ??

Non. Par contre je peux t'assurer que je me nique la voix.

Morloch a écrit:

Xavier a écrit:

Swarm a écrit:

Nan j'déconne c'est assez génial. Je rêve de savoir déchiffrer comme ça...

Moi je me fais des séances Wagner comme ça, en faisant tous les rôles.

tu utilises des accessoires ? - perruques blondes de walkyrie, lances, boucliers, marteaux ??

Il met un morceau de carpette sur l'épaule pour ressembler à James Levine