FAQ sur le fonctionnement du forum

Je suis désormais un "Mélomane chevronné" ... jusqu'à au moins 10 000 messages . L'obstacle infranchissable avec mes 4/5 messages par jours de moyenne

Il n'y a pas d'autre rang.
A l'époque, je n'imaginais pas que les gens puissent aller à 10000 messages.
Donc tous les autres rangs que tu vois, ce sont des rangs particuliers, attribués à untel ou untel spécifiquement.
https://classik.forumactif.com/t180-appellation-non-controlee

Je suis donc le rang suprême ! (j'étais persuadé qu'il y aurai plus grandiloquent que ça parmi les rangs automatiques).
Et bien au revoir !

Si qq un a une ANC marrante pour Siegmund, qu'il le dise

Je m'en vais désormais battre les records de rangs sur http://opera.forumactif.com/

C'est peut etre un détail mais dans la FAQ on peut lire "Toutes les opinons et croyances sont par contre admises et doivent être respectées".

Je trouve que ça fait un peu grandiloquent et que c'est un peu faux, Xavier vire les gens qui font du trollage intensif (volontaire ou involontaire), de plus exprimer certaines opinions est interdit par là loi. Bref je trouve ça mal formulé. Mais je ne sais pas trop ce qu'il faudrait écrire à la place.

Glocktahr a écrit:

C'est peut etre un détail mais dans la FAQ on peut lire "Toutes les opinons et croyances sont par contre admises et doivent être respectées".

Je trouve que ça fait un peu grandiloquent et que c'est un peu faux, Xavier vire les gens qui font du trollage intensif (volontaire ou involontaire), de plus exprimer certaines opinions est interdit par là loi. Bref je trouve ça mal formulé. Mais je ne sais pas trop ce qu'il faudrait écrire à la place.

Qu'exprimer certaines opinions soit interdit par la loi, c'est vrai ... mais je vois pas pourquoi le forum ferait exception à la loi. Donc c'est évident, pas la peine de le préciser.

C'est pas le trollage qui a valu à certaines personne de partir, sinon David n'aurait pas tenu 2 jours ( ). Faut juste pas confondre forum, et défouloir/dépotoir. Il y a des personnes qui testent les limites ... c'est normal qu'elles finissent pas les trouver.

Citation :

Qu'exprimer certaines opinions soit interdit par la loi, c'est vrai ... mais je vois pas pourquoi le forum ferait exception à la loi. Donc c'est évident, pas la peine de le préciser.

Oui mais c'est bizarrement formulé, il rappelle la loi pour les vidéos et ça fait genre "Je vous rappelle que la loi interdit les vidéos couvertes par le droit d'auteur, par contre toutes les opinions sont autorisées". Ca fait un peu "faites gaffes au vidéos mais par contre vous avez le droit de dire toutes les conneries que vous voulez".

Citation :

C'est pas le trollage qui a valu à certaines personne de partir, sinon David n'aurait pas tenu 2 jours ( ). Faut juste pas confondre forum, et défouloir/dépotoir. Il y a des personnes qui testent les limites ... c'est normal qu'elles finissent pas les trouver.

C'est bien que tout n'est pas autorisé. Je connaissais un forum où la FAQ disait un truc du genre : "Toutes les opinions non interdites par la loi sont autorisées sur le forum, dans la limite du respect minimum dû aux autres membres". Un truc du genre.

Bon de toutes façons c'est un détail.

Glocktahr a écrit:

Citation :

Qu'exprimer certaines opinions soit interdit par la loi, c'est vrai ... mais je vois pas pourquoi le forum ferait exception à la loi. Donc c'est évident, pas la peine de le préciser.

Oui mais c'est bizarrement formulé, il rappelle la loi pour les vidéos et ça fait genre "Je vous rappelle que la loi interdit les vidéos couvertes par le droit d'auteur, par contre toutes les opinions sont autorisées". Ca fait un peu "faites gaffes au vidéos mais par contre vous avez le droit de dire toutes les conneries que vous voulez".

Je rappelle ce qu'il est nécessaire de rappeler. Les gens qui s'inscrivent ici savent tous plus ou moins qu'il est interdit d'exprimer des idées racistes, homophobes... Par contre en ce qui concernele piratage beaucoup de gens sont ignorants, donc je précise les choses, c'est tout.
Je ne vais pas recopier le code pénal non plus.

Pour le reste, je ne vois pas qui j'ai viré pour du trollage, ou alors explique-moi ce que tu appelles toi trollage...
Je n'ai jamais viré quelqu'un pour ses opinions. (fussent-elles dans le cadre de la loi, je précise donc...)

Xavier a écrit:

Glocktahr a écrit:

Citation :

Qu'exprimer certaines opinions soit interdit par la loi, c'est vrai ... mais je vois pas pourquoi le forum ferait exception à la loi. Donc c'est évident, pas la peine de le préciser.

Oui mais c'est bizarrement formulé, il rappelle la loi pour les vidéos et ça fait genre "Je vous rappelle que la loi interdit les vidéos couvertes par le droit d'auteur, par contre toutes les opinions sont autorisées". Ca fait un peu "faites gaffes au vidéos mais par contre vous avez le droit de dire toutes les conneries que vous voulez".

Je rappelle ce qu'il est nécessaire de rappeler. Les gens qui s'inscrivent ici savent tous plus ou moins qu'il est interdit d'exprimer des idées racistes, homophobes... Par contre en ce qui concernele piratage beaucoup de gens sont ignorants, donc je précise les choses, c'est tout.
Je ne vais pas recopier le code pénal non plus.

Pour le reste, je ne vois pas qui j'ai viré pour du trollage, ou alors explique-moi ce que tu appelles toi trollage...
Je n'ai jamais viré quelqu'un pour ses opinions. (fussent-elles dans le cadre de la loi, je précise donc...)

Oui en fait tu as raison.

Enfin il n'y a pas eu un mec (je ne sais plus si c'était le gars qui s'appelait "beethoven_liszt_wagner" ou un mec avec des initiales et un numéro genre wbs62) qui s'est retrouvé "banni car trop con"?

Ouh là tu ressors des vieux dossiers...

Oui c'est l'impression que ça a donné vu de l'extérieur, mais il avait surtout été virulent par MP alors que j'essayais d'arranger les choses.
On ne peut pas forcément garder les gens qui ne font aucun effort pour s'adapter et communiquer dans de bonnes conditions.

Si tu veux plus d'explications: https://classik.forumactif.com/t4692p520-administration-du-forum-3

ok merci. De toutes façons je ne vais pas t'embeter sur ce sujet c'est assez dérisoire.

Xavier a écrit:

Non, le sujet n'est pas fermé, seulement divisé. (ça se divise tout seul après 50 pages)

Là je ne trouve pas la suite ouverte du sujet (les pochettes tartes et rigolottes).

Ben c'est presque tout en haut de la rubrique pourtant: https://classik.forumactif.com/f2-discographie

Xavier a écrit:

Ben c'est presque tout en haut de la rubrique pourtant: https://classik.forumactif.com/f2-discographie

ah pardon du dérangement, j'étais tellement persuadé que personne n'avait posté depuis longtemps que je n'ai que survolé les derniers sujets. Et quand j'ai écrit "pochettes" en recherche ça ne m'a donné que le sujet fermé.

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer comment on insère des extraits de partitions dans nos message. J'ai écrit ça sur Final et j'en ai fait un pdf mais ça coince après

Je ne crois pas qu'on puisse insérer un pdf, il faudrait plutôt que tu fasses une image jpg par exemple (si tu ne sais pas comment faire, tu peux faire une impression d'écran de ton pdf) et que tu l'héberges.

Je pense que ce n'est pas possible.

Tu dois faire un "printscreen" de Finale ou du Pdf, puis tu copies le printscreen dans un logiciel d'images, par ex. Paint.

Tu réduis à la sélection pertinente et tu sauve cette image.

L'image peut alors être hébergée et publiée sur le forum

Du PDF directement, je ne sais pas si c'est possible. De mon côté, je transformais les (bouts de) PDF en JPG, je chargeais les JPG sur un serveur d'images (Imageshack par exemple) et je mettais l'URL de l'image JPG entre des balises [img ] et [/img ] dans le code du message. Un avantage, c'est qu'on peut annoter les JPG facilement avec le Gimp par exemple.

EDIT : Grillé par Xavier et Stadler.

Merci beaucoup pour vos conseils. Je vais essayer de me dépatouiller avec tout ça, bien que mes connaissances en informatique soient assez proche du néant.

L'impression d'écran, avec l'écran occupé par le PDF, ça donne quand même des résultats pas très bons en résolution. Il existe des petits utilitaires pour transformer une page d'un fichier PDF en une image en couleurs (PPM, Portable Pixmap), en une image en niveaux de gris (PGM, Portable Graymap) ou en une image monochrome (PBM, Portable Bitmap) : c'est le cas du programme pdftoppm par exemple. Après, c'est facile de passer de P{P,G,B}M vers JPG.

Je ne saisis pas trop le problème, Scherzian, si tu découpes dans Paint la zone qui t'intéresse tu obtiens une résolution satisfaisante. En cas de problème il est toujours possible de zoomer sur le pdf jusqu'à ce que le passage que tu veux "capturer" soit à la bonne taille.

Ok, c'est que Paint est persona non grata sous Linux.

EDIT : En plus, j'ai souvent fait des captures d'écran (c'est le cas de toutes les analyses en fréquences que j'avais postées ici pour montrer les différences de qualité des rééditions diverses d'une même prise). Le résultat n'est pas mauvais, mais à partir d'un PDF à 1200 dpi...

Apparemment, tu peux utiliser l'outil Graphic Tool pour réaliser un export sous forme d'un fichier graphique.

Citation :

Finale allows you to save entire pages or just a section in the following formats:
.TIFF
.JPEG
.PNG
.PDF
.EPS
.PICT (Mac only)

Comment fait on pour supprimer complètement un message (pour que tout disparaisse, qu'on ne voit même pas qu'un message à été posté, comme Jérome l'a fait sur le fil du vocabulaire pédant).

ok c'est bon on m'a répondu en mp, c'est la petite croix en haut à droite, seulement si personne n'a répondu avant.

Sur ce forum est il possible de "plonker" des membres ? (C'est à dire faire une liste de gens dont on ne veut pas lire les messages ni lire les MPs, qu'on ne les voit plus?)

C'est pas pour moi mais là je sens qu'il y a qqn qui se pose la question, et ça peut m'etre utile aussi un jour.

C'est possible sur d'autres forums mais ici je ne trouve pas...

Cette fonction n'existe pas sur Forumactif à ma connaissance.

Xavier a écrit:

Cette fonction n'existe pas sur Forumactif à ma connaissance.

+1

Mais que s'est-il passé le 11 avril dernier ?
Le verdict d'une écoute comparée de 4′33″ de silence de Cage ? Les résultats d'un BT entièrement consacré à Mahler ?

Je m’interroge quotidiennement sur cette annonce mystérieuse :
"Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 824 le Lun 11 Avr 2011 - 16:46"

Plus sûrement une attaque de boot. On un lien passagèrement passé sur une page extrêmement fréquenté.

Merci Siegmund - C'est dommage, je préférais mes hypothèses...

Autre question, plus sérieuse : je n'arrive pas à m'identifier sur le forum depuis mon iPhone et n'ai donc pas accès à mes MP.
Le site me demande sans cesse mon identifiant et mon mot de passe, ne me délivre aucun message d'erreur (ce qui serait le cas si j'avais tapé un mauvais mot de passe). Je clique sur "connexion", et je reviens à la page d'identification.
C'est très fâcheux, d'autant que je voudrais répondre rapidement aux participants à mon BT, et que je suis peu connectée à internet via mon ordinateur.
Que faire N

Alors là, je suis désolé, aucune idée
C'est vraiment spécifique à l'iPhone

Ça marche bien sous Android, d'ailleurs c'est ce que je fait actuellement.

Avant ça marchait, maintenant plus.

xavier a écrit:

Pas de choses illégales.

Qu'il s'agisse d'images, de textes tombant sous le coup de la loi, ou encore de liens vers des enregistrements non libres de droits.

Je ne veux pas être rabat-joie mais il y a quand même pas mal d'images illégales (entre les diverses avatars et les pochettes de disques…) postées sur le forum, non ?…

Tu penses que poster des pochettes de disques est illégal?
Je veux dire, sur le principe, je comprends, il y a un graphiste derrière avec des droits, mais je pense que le fait que sa pochette soit diffusée c'est du tout bénef, non?...

En principe oui (sauf erreur de ma part), c'est illégal (parce qu'il y a un graphiste, le photographe, etc.) sans autorisation. Après, oui ça leur fait de la pub -- aussi je pense qu'il y a une certaine forme de tolérance (du moins tant que tu ne tombes pas sur un graphiste ou une maison de disque c**).

Par contre pour les avatars, 99% sont illégales alors… (même les tableaux dont les peintres sont morts il y a belle lurette : droit du photographe et/ ou du musée)…

hahafantomus a écrit:

Par contre pour les avatars, 99% sont illégales alors… (même les tableaux dont les peintres sont morts il y a belle lurette : droit du photographe et/ ou du musée)…

Certainement, mais vu que ce sont des reproductions miniatures...
Ou alors sinon il faudrait aussi commencer à verser des droits d'auteur au type qui a inventé les smileys et à celui qui a déposé la langue française...

Moi, je n'ai rien contre… mais vu le côté rigoriste par ailleurs, je trouve ça paradoxale…

(edit : et puis miniature ou pas, c'est de la contrefaçon… )

hahafantomus a écrit:

Moi, je n'ai rien contre… mais vu le côté rigoriste par ailleurs, je trouve ça paradoxale…

Bah on essaie de faire le maximum, de prendre des précautions... mais là, ce que tu pointes ne me semble tout de même pas très risqué!
S'il faut supprimer les avatars de tout le monde et les pochettes de disque...

Je comprends ce que veut Xavier. Il y a une différence entre mettre une photo qu'on aurait pas achetée par ailleurs pour elle même et mettre un lien vers l'intégrale d'un coffret qui coute 100 euros. Ca ne crée pas un manque à gagner dans le premier cas, personne ne va venir se plaindre, même si ce n'est pas légal.

Non, en effet, ce n'est pas (trop) risqué (à moins de tomber sur des ayants-droits un peu bornés…)

Glocktahr a écrit:

Je comprends ce que veut Xavier. Il y a une différence entre mettre une photo qu'on aurait pas achetée par ailleurs pour elle même et mettre un lien vers l'intégrale d'un coffret qui coute 100 euros. Ca ne crée pas un manque à gagner dans le premier cas, personne ne va venir se plaindre, même si ce n'est pas légal.

Ben si justement il y a un manque à gagner pour l'auteur, qui cède une partie de ses droits contre rémunération pour tel ou tel utilisation de l'image et pas pour une autre, et si autre utilisation il y a elle doit être rémunérée (et ça peut valoir pour la pochette de disque !*)

*la pub, et donc le gain, sont pour la maison de disque et pas le graphiste ou le photographe etc.

hahafantomus a écrit:

Glocktahr a écrit:

Je comprends ce que veut Xavier. Il y a une différence entre mettre une photo qu'on aurait pas achetée par ailleurs pour elle même et mettre un lien vers l'intégrale d'un coffret qui coute 100 euros. Ca ne crée pas un manque à gagner dans le premier cas, personne ne va venir se plaindre, même si ce n'est pas légal.

Ben si justement il y a un manque à gagner pour l'auteur, qui cède une partie de ses droits contre rémunération pour tel ou tel utilisation de l'image et pas pour une autre, et si autre utilisation il y a elle doit être rémunérée (et ça peut valoir pour la pochette de disque !*)

*la pub, et donc le gain, sont pour la maison de disque et pas le graphiste ou le photographe etc.

Disons que sauf cas exceptionnels les gens n'achètent pas les pochettes pour elle mêmes, ce forum ne peut pas etre vu comme une incitation à acheter moins de pochettes, il ne crée pas de manque à gagner pour le photographe.

lorsque nous reproduisons une pochette, nous sommes des vecteurs (consciemment ou pas) de la publicité du disque: en ce sens je suis d'accord qu'il conviendrait de s'en priver un peu plus, l'habillage n'étant pas essentiel au phonogramme, surtout quand c'est la 365è republication sous pochette différente d'une chose en théorie libre de droits.

sud273 a écrit:

l surtout quand c'est la 365è republication sous pochette différente d'une chose en théorie libre de droits.

Je plussoie. Les pochettes de disques de musique classique sont tout de même (sauf pour les plus récents, d'accord) avant tout un pillage en règle de la peinture européenne des cinq siècles qui nous précèdent, en évitant soigneusement toutefois le vingtième. Comme si Kandinsky n'évoquait pas Vivaldi !

Picrotal a écrit:

sud273 a écrit:

l surtout quand c'est la 365è republication sous pochette différente d'une chose en théorie libre de droits.

Je plussoie. Les pochettes de disques de musique classique sont tout de même (sauf pour les plus récents, d'accord) avant tout un pillage en règle de la peinture européenne des cinq siècles qui nous précèdent, en évitant soigneusement toutefois le vingtième. Comme si Kandinsky n'évoquait pas Vivaldi !

Pourquoi pillage ?

Il me semble quand même assez normal que Caravage évoque plus de la musique baroque ... et que Kandinsky soit plus évocateur pour un album Schoenberg.