Le Concerto pour Violon de Tchaïkovsky

DavidLeMarrec a écrit:

Et pour ceux qui n'auront pas l'endurance pour écouter de multiples versions, dans le genre dynamique et électrisant que tu décris, c'est ce que tu as trouvé de mieux, ou tu as d'autres Graal à suggérer ?

Ah pour moi le graal en terme de version électrisante et ébouriffante c'est Gitlis en 1954 chez Vox. Il était au sommet de son art et en pleine possession de ses moyens techniques innés qui faisaient alors l'admiration des plus grands parmi ses pairs. Il faut oublier le Gitlis de la télé des années 80 et se plonger là-dedans, c'est phénoménal de naturel, de maîtrise, avec la personnalité libre que l'on connaît.
Et encore, c'est avec un chef - Heinrich Hollreiser - qu'il ne connaissait pas, avec qui il n'avait pas répété et ne retravaillera pas. (Les enregistrements Vox suivants, légendaires, se feront avec Horenstein et Swarowsky). Gitlis raconte cette séance d'enregistrement assez particulière dans son autobiographie "L'âme et la corde".

DavidLeMarrec a écrit:

Et pour ceux qui n'auront pas l'endurance pour écouter de multiples versions, dans le genre dynamique et électrisant que tu décris, c'est ce que tu as trouvé de mieux, ou tu as d'autres Graal à suggérer ?

Tu peux essayer Campoli / LSO-Argenta : vision très romantique mais très gratifiante, avec un violon extraordinairement chantant, dans une très bonne prise de son Decca -1956-.

Iskender a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Et pour ceux qui n'auront pas l'endurance pour écouter de multiples versions, dans le genre dynamique et électrisant que tu décris, c'est ce que tu as trouvé de mieux, ou tu as d'autres Graal à suggérer ?

Ah pour moi le graal en terme de version électrisante et ébouriffante c'est Gitlis en 1954 chez Vox. Il était au sommet de son art et en pleine possession de ses moyens techniques innés qui faisaient alors l'admiration des plus grands parmi ses pairs. Il faut oublier le Gitlis de la télé des années 80 et se plonger là-dedans, c'est phénoménal de naturel, de maîtrise, avec la personnalité libre que l'on connaît.
Et encore, c'est avec un chef - Heinrich Hollreiser - qu'il ne connaissait pas, avec qui il n'avait pas répété et ne retravaillera pas. (Les enregistrements Vox suivants, légendaires, se feront avec Horenstein et Swarowsky). Gitlis raconte cette séance d'enregistrement assez particulière dans son autobiographie "L'âme et la corde".

Je lance l'enregistrement, merci !  Je ne te cache pas que je n'ai pas d'espoir démesuré – je suis rarement sensible aux violonistes solistes les plus anciens, dont je trouve la manière très appuyée (Heifetz, Oistrakh, Szeryng, Menuhin, j'aime pas du tout).

Et Hollreiser, je ne le trouve pas intéressant dans les opéras où je l'ai entendu, du germanique-mou. On va voir !

Ah, LSO-Argenta, ça me tente davantage ! On verra après.

Et en versions plus récentes, vous avez d'autres références ? (En salle, j'avais adoré Kavakos évidemment. Je suis plutôt sensible à une forme de pudeur, de rectitude, de pointe-de-diamant…)

--

Pour Gitlis-Hollreiser, c'est en cours… Impressionnant et ébouriffé en effet, et l'orchestre est vraiment bien, dynamique, présent, précis (contre toute attente vu la date, le chef et les conditions de répétition). En revanche Gitlis, ce son très appuyé, ces effets qui bifurquent dans tous les sens, le rubato qui déborde en avant en arrière, j'entends trop que c'est du violon, ça me distrait de la musique.

Mais impressionnant d'insolence, en effet, à connaître !

(Gitlis-Hollreiser)

Ce timbrage est vraiment surnaturel (dans l'aigu, ça ne « tire » pas du tout)… Et l'orchestre splendide, ça ne ressemble pas du tout à un son viennois d'ailleurs, de l'excellente charpente à l'allemande, pas très coloré mais on entend tout, et avec vie et précision.

--

Et le reste ?

Bien, comme je ne connais à peu près rien de la discographie, l'ayant surtout écouté en concert – et auparavant au disque, mais c'était il y a bien 15 ans, où j'ai dû écouter Oïstrakh, Ferras, Francescatti (qui ne m'ont pas particulièrement séduit) et quelques versions plus récentes (là non plus, pas de choc majeur hors de l'œuvre) –, je suis preneur de vos lumières. J'ai bien relevé vos conseils :

→ Gitlis Symphonique de Vienne Hollreiser (testé et approuvé, contre toute attente !)
→ Campoli LSO Argenta
→ Sarah Christian, Brême (KmPh), Rhorer
→ Frang, National Danois, E.G. Jensen
et éventuellement
→ Dalene Norrköping Blandulf

De mon côté j'ai repéré :
¶ Hudeček, S. de Prague, Belohlávek (déjà essayé ce matin aussi, un peu gras pour ce que j'espérais d'un son tchèque au violon, pas mal de rubato quand même, et Belohlávek toujours plutôt mou… c'est très bien, mais ne répond pas à mon attente en allant me tourner vers Supraphon )
¶ Ehnes Sydney Ashkenazy (que j'ai trouvé policé et propre, avec la désagréable impression que le violon sonne fort tout le temps)
¶ Suwanai Moscou PO Kitayenko (déjà écouté je crois, ça ne m'avait pas marqué comme son Paganini 1 !)
¶ J. Fischer National de Russie Kreizberg (là, on est plus proche de mes attentes de sobriété poétique)
¶ Jansen Mahler ChbO Harding
¶ Benedetti CzPO Hrůša
¶ Shaham Philharmonia Sinopoli

Et dans une moindre mesure, curieux de :
§ Mullova Boston Ozawa
§ Steinbacher Suisse Romande Dutoit
§ Perlman Boston Leinsdorf
§ Perlman A.Gibson
§ Midori Berlin Abbado
§ Stern Philly Ormandy
§ Grubert Moscou PO Sinaisky
§ Korcia Liège Kantorow
§ V. Sokolov Zürich Zinman
§ Sitkovetsky ASMF Marriner
§ V. Brodsky (!) Katowice Straszynski


Je n'aurais rien contre une version un peu pâle au violon, qui laisse juste la musique au premier plan, qui se plonge dans la douceur plutôt que dans la virtuosité.

Si vous avez des avis (ou d'autres conseils), je vous écoute très volontiers !

Rapidement, (je me repencherai sur on post en prenant le temps de nouvelles écoutes) :

Fischer, dans les violonosites contemporain(e)s à la sonorité idéale et la technique parfaite, oui c'est fabuleux. Plus poétique comme tu dis et plus investi musicalement que - pour comparer ce qui est comparable dans cet adn de sonorité - Batiashvili, et Hahn (dans mes souvenirs Hahn-Järvi c'est lent). Et pour le supplément d'âme slave chez Fischer, Kreizberg fait le boulot.

Shaham, que j'aime beaucoup n'est pas très marquant ici.

Ferras préférable avec Silvestri malgré des imperfections dans le jeu plutôt qu'avec Karajan, lent et mou ici, moins en réussite que dans Brahms et Sibelius. Sinon avec Silvestri, Kogan !
Pour Oïstrakh, il y a des enregistrements anciens remarquables, si on veut du beau son qui date moins, j'adore la version avec Ormandy.

Certaines de tes pistes sont à tenter : Benedetti qui a très bien réussi Chostakovitch/Glazounov avec Karabits, Jansen dont je ne suis vraiment pas fan mais c'est personnel, non objectif, et elle est encensée par beaucoup.

Pour la version "pâle au violon", j'ai déjà entendu ça il me semble, je vais enquêter...  

Sinon j'insiste : Zimmermann II avec Honeck

Iskender a écrit:

Shaham, que j'aime beaucoup n'est pas très marquant ici.

Entendu en concert : c'est très bien, très sobre, mais effectivement pour un disque ce doit manquer du petit supplément d'étincelle.

Citation :

Pour Oïstrakh, il y a des enregistrements anciens remarquables, si on veut du beau son qui date moins, j'adore la version avec Ormandy.

Je n'aime Oïstrakh dans rien : le son épais, tout souligné… dans la musique de chambre c'est impossible, dans les concertos ça m'intéresse peu. (Pour moi, pardon pour le blasphème, je sais que ce n'est pas le même degré de musicalité, mais c'est un peu le Caruso du violon : son énorme et vraie technique, mais aussi un côté monumental et tout en force qui m'ennuie très vite.

Citation :

Sinon avec Silvestri, Kogan !

J'aime davantage, mais j'ai peur que ce soit un peu robuste et égal comme son, là aussi, souvent assez plein et fort.

Citation :

Jansen dont je ne suis vraiment pas fan mais c'est personnel, non objectif, et elle est encensée par beaucoup.

J'ai peur que ce soit un peu poli, mais elle a une belle sensibilité, ce peut être très plaisant si ça se coule dans ce que fait l'orchestre.

Citation :

Sinon j'insiste : Zimmermann II avec Honeck

Ah oui, F.-P. Zimmermann-Honeck, je l'ai pas vu dans ce que j'avais sous la main en flux, mais clairement Honeck c'est mon gars sûr… et Zimmermann, moi qui veux plutôt de l'intelligent que du joli ou du démonstratif…

Christian Tetzlaff n'a pas enregistré ça ? Pour la musicalité des traits, lui non plus ne craint personne.

Iskender a écrit:

Sinon j'insiste : Zimmermann II avec Honeck

En tout cas, de toutes les versions citées ici, c’est bien la seule qui me fasse envie!
(J’ai dû n’écouter là-dedans que les vieilles «versions de références» du style Oistrakh / Ormandy, Ferras / Karajan, Francescatti / Schippers et Milstein / Steinberg, sans en être plus marqué que ça; j’ai dû aussi écouter Kopatchinskaya / Currentzis, mais peut-être pas en entier.)

Iskender a écrit:

Hahn (dans mes souvenirs Hahn-Järvi c'est lent)

Moi j'ai Hahn avec V. Petrenko. Lent effectivement, violon assez affirmatif aussi, mais très sobre, ça correspond plutôt bien à ce que je voudrais, même si j'espère le maximum de murmures (Kavakos et Fischer sont plus proches de mon attente de ce côté).

Citation :

Jansen dont je ne suis vraiment pas fan

Tiens, pourquoi ? J'ai l'impression que beaucoup de l'engouement qui l'entoure est un peu lié à son image (beaucoup de gens qui n'y connaissent rien en violon mais aiment beaucoup « Janine », sans que je parvienne à savoir si elle les a singulièrement touchés ou si elle les rassure d'une certaine façon), mais en termes de musicalité, je le trouve vraiment fabuleuse.

En concert, le son peu puissant est un désavantage pour de gros concertos au fond de la Philharmonie, mais au disque, je la trouve très très bien.

DavidLeMarrec a écrit:

Iskender a écrit:

Hahn (dans mes souvenirs Hahn-Järvi c'est lent)

Moi j'ai Hahn avec V. Petrenko. Lent effectivement, violon assez affirmatif aussi, mais très sobre, ça correspond plutôt bien à ce que je voudrais, même si j'espère le maximum de murmures (Kavakos et Fischer sont plus proches de mon attente de ce côté).

Citation :

Jansen dont je ne suis vraiment pas fan

Tiens, pourquoi ?  J'ai l'impression que beaucoup de l'engouement qui l'entoure est un peu lié à son image (beaucoup de gens qui n'y connaissent rien en violon mais aiment beaucoup « Janine », sans que je parvienne à savoir si elle les a singulièrement touchés ou si elle les rassure d'une certaine façon), mais en termes de musicalité, je le trouve vraiment fabuleuse.

En concert, le son peu puissant est un désavantage pour de gros concertos au fond de la Philharmonie, mais au disque, je la trouve très très bien.

il te faudrait Faust (mais je ne crois pas qu'elle l'ait enregistré)

Je ne suis même pas sûr qu'elle l'ait à son répertoire ! (ni qui ça irait à son tempérament à vrai dire)

Oui, quelque chose de diamantin, comme Kavakos ou J. Fischer, qui ose les murmures, ça permet de retirer un peu d'attention au violon lui-même en tant qu'instrument, ça me satisfait davantage que les versions trop orientées vers l'affirmation du soliste.

(Au demeurant, parfaitement à rebours de ce que je viens de dire, la version Gitlis-Hollreiser promue par Iskender est réellement phénoménale, je n'ai rien entendu de plus saisissant au disque à ce jour…)

DavidLeMarrec a écrit:

Bien, comme je ne connais à peu près rien de la discographie, l'ayant surtout écouté en concert – et auparavant au disque, mais c'était il y a bien 15 ans, où j'ai dû écouter Oïstrakh, Ferras, Francescatti (qui ne m'ont pas particulièrement séduit) et quelques versions plus récentes (là non plus, pas de choc majeur hors de l'œuvre) –, je suis preneur de vos lumières. J'ai bien relevé vos conseils :

→ […]

De mon côté j'ai repéré :
[…]
¶ J. Fischer National de Russie Kreizberg (là, on est plus proche de mes attentes de sobriété poétique)
¶ […]



Je n'aurais rien contre une version un peu pâle au violon, qui laisse juste la musique au premier plan, qui se plonge dans la   douceur plutôt que dans la virtuosité.

Si vous avez des avis (ou d'autres conseils), je vous écoute très volontiers !

Cet enregistrement de Julia Fischer est le seul que j’aie jamais possédé et je n’ai pas dû en écouter beaucoup d’autres. Lorsque j’écoutais et aimais ce concerto, j’avais entre autres ceci :


J’en garde d’ailleurs un souvenir magique, le violon dansant sur un orchestre assez sage. Pas vraiment sans virtuosité, je crois qu’il en faut dans ce concerto.

Mais j’avais lu - où ? - que tu n’appréciais pas les disques du label Pentatone.

Autrement, vu que c’est un enregistrement assez vif et riche en couleurs, il y a ceci, que je n’ai jamais essayé, mais ça doit changer (et éventuellement répondre à tes attentes)   :

Si vous voulez profiter de votre bonne chaine audiophile, à part la version de Julia Fischer, qui est de plus l'une des plus belles versions musicalement, il y a aussi la version de Philppe Quint accompagné par Martin Pantelee. Autre point fort de ce disque, Quint joue deux versions du 3e mouvement : celle complete comme écrit par Tchaikovsky et celle avec des coupures couremment pratiquées par les violonistes du siècle dernoers. Personnellement je pense que la version de Julia Fischer a cette petite étincelle supplémentaire. Sinon une version sobre mais reste une référence pour moi au point de vue justest stylistiquement, bien proportion et celle de Mullova/Ozawa que je considère comme référence dans la matière.



Bonnes versions modernes recommandables sont Johan Dalene, Batiashvili, Benedetti et Skride. Vesions juste moyennes sont Shaham I, Shaham II (un peu mieux mais l'orchestre reste à désirer) Gluzmann et Jensen. A éviter : Hahh, Steinbacher, Mutter (les deux) Korcia, et les deux horrible versions Kopatchinskaja et
Radulovic.

Sinon sur les versions anciennes, je ne crois pas qu'on a cité Szeryng, il est choisi comme l'homme de circonstance à juste titre par deux maisons sérieuses  en concurrence dans les années 50s/60s: RCA Living Présence avec Munch et Mercury avec Dorati. Ce sont des deux superbes versions, je préfère la petite flamme de Munch (RCA) dans le 1ere mouvement, et le 2e et 3e mouvement avec Dorati. La prise de son de Mercury est assez unique et ca compte aussi. Il faut quand même tolérer une variation de Szeryng en rajoutant une double corde dans la cadence. Szeryng enregistre une 3e version avec Haitink, un peu en de ça de ces deux.

Citation :

Sinon sur les versions anciennes, je ne crois pas qu'on a cité Szeryng, il est choisi comme l'homme de circonstance à juste titre par deux maisons sérieuses  en concurrence dans les années 50s/60s: RCA Living Présence avec Munch et Mercury avec Dorati. Ce sont des deux superbes versions, je préfère la petite flamme de Munch (RCA) dans le 1ere mouvement, et le 2e et 3e mouvement avec Dorati. La prise de son de Mercury est assez unique et ca compte aussi. Il faut quand même tolérer une variation de Szeryng en rajoutant une double corde dans la cadence. Szeryng enregistre une 3e version avec Haitink, un peu en de ça de ces deux.

Je viens de réécouter la version Szeryng avec Haitink (1960) et je la trouve très bien, même meilleure que celle de Dorati, donc je retire mon jugement.

Iskender a écrit:

Ah pour moi le graal en terme de version électrisante et ébouriffante c'est Gitlis en 1954 chez Vox. Il était au sommet de son art et en pleine possession de ses moyens techniques innés qui faisaient alors l'admiration des plus grands parmi ses pairs. Il faut oublier le Gitlis de la télé des années 80 et se plonger là-dedans, c'est phénoménal de naturel, de maîtrise, avec la personnalité libre que l'on connaît.
Et encore, c'est avec un chef - Heinrich Hollreiser - qu'il ne connaissait pas, avec qui il n'avait pas répété et ne retravaillera pas. (Les enregistrements Vox suivants, légendaires, se feront avec Horenstein et Swarowsky). Gitlis raconte cette séance d'enregistrement assez particulière dans son autobiographie "L'âme et la corde".

Iskender a écrit:

Rapidement, (je me repencherai sur on post en prenant le temps de nouvelles écoutes) :

Fischer, dans les violonosites contemporain(e)s à la sonorité idéale et la technique parfaite, oui c'est fabuleux. Plus poétique comme tu dis et plus investi musicalement que - pour comparer ce qui est comparable dans cet adn de sonorité - Batiashvili, et Hahn (dans mes souvenirs Hahn-Järvi c'est lent). Et pour le supplément d'âme slave chez Fischer, Kreizberg fait le boulot.

Au risque de ne pas apporter de nouvelle information, je tenais à souligner l'excellence des versions Fischer/Kreizberg (qui plus est, superbe prise de son), peut-être un idéal en ce qui me concerne, et Gitlis/Hollreiser, vibré et viril, bohémien dans le mouvement central, aidé par des tempi très vifs. Une sorte de version à la Sarasate du concerto ?
Merci à Iskender du coup de projecteur.